Todas las publicaciones (785)

Ordenar por

 

En este video Stefan Lanka expone unas normas elementales que se deben cumplir para demostrar la existencia de un virus y que este es el causante de una determinada enfermedad, por ejemplo, el covid-19

Ante la imposibilidad de publicar el video en nuestra página se adjunta el enlace a la página de rumble donde se puede ver:

https://rumble.com/vw1cjw-dr.-stefan-lanka-y-la-refutacin-de-la-virologa.html

 

Leer más…

El miedo a la enfermedad y a las infecciones ha sido un factor constante en la historia de la humanidad y pese a la erradicacion de las grandes plagas y males que azotaron al mundo practicamente hasta el siglo XX, sigue siendo explotado en nuestros tiempos.

En este capítulo veremos que para cada oportunidad de una supuesta aparición de un “nuevo patógeno” hay un modelo de procedimientos y un plan concebido estrategicamente como una guerra, aunque el enemigo no exista o no sea tal como lo cuentan. Pero al estilo americano, sino existe se lo crea, y la guerra será librada de cualquier manera. De tal forma , por primera vez en la historia, asistimos a una “pandemia mundial” que ha esparcido el miedo a todos los rincones de la tierra, con medidas estrictas y confinamientos..

Pero estos procedimientos ya estaban estipulados y prefigurados en la “epidemia” del SIDA “Confronting Aids” y otras entidades fueron programas financiados millonariamente y ya en ese momento se contemplaban medidas obligatorias, restricciones de reuniones, viajes , imposiciones y cuarentenas en desmedro de la libertad individual

Lo mas llamativo en todo esto, ha sido que en plena era científico tecnológica, las opiniones divergentes sean siquiera discutidas, sino directamente censuradas La “ciencia oficial” adopta un mecanismo de control social, o mental, como se prefiera. La etiqueta de “negacionistas”, los debates manipulados, y la censura lisa y llana, son factores a los que nos acostumbro esta ultima “pandemia. Se trata de crear consenso, y por otro lado ridiculizar o sabotear otro tipo de tratamientos, que pueden ser tanto o mas efectivos que una supuesta “vacuna”. Pero si la ciencia es verdadera ciencia, debe tolerar un debate científico.  La versión oficial es aquella a la que la mayoría se aferra,  por tanto se sigue en manos de la Iglesia, aunque ahora se la llame "ciencia oficial" "CDC" o la "World Heath Organization"

 CAPITULO X.pdf

Leer más…
Comentarios: 0
En este artículo del periodista de investigación Jon Rappoport, pionero en la denuncia de las irregularidades en SIDA con su libro AIDS INC, se recoge la entrevista, realizada en 1997 por la periodisita independiente Christine Johnson, a la biofísica Eleni Papadopulos-Eleopulos, del Royal Perth Hospital, autora de numerosos trabajos que cuestionan el aislamiento del virus VIH
Leer más…

 

Los medios se han llenado últimamente de noticias sobre la muerte, acaecida el 1 de febrero del 2022 en París, del científico Lluc Montagnier, considerado como el descubridor del virus VIH.

En la mayoría de las noticias, si bien se le alaba por el descubrimiento -supuesto- del virus, se le recrimina por su actitud especialmente beligerante en contra de la supuesta pandemia de covid-19 y en especial contra su “vacuna” (algo en lo que no es precisamente el único), de ahí que sean habituales en la prensa calificativos como “el virólogo antivacunas”, “el negacionista descubridor del VIH”, “el Nobel que se convirtió en apóstol de la anticiencia” y otras lindezas. Sobra decir que el que para unos es un villano, para otros, a los que se tilda habitualmente de “negacionistas”, es todo un héroe, aunque parece ser que tanto unos como otros parecen ignorar algunos hechos, que se refieren en este caso al "descubrimiento del VIH".

No vamos a entrar aquí en la postura que Montagnier mantuvo con respecto al papel del virus en el SIDA que, como todo seguidor del tema sabe, ya no era muy ortodoxa, baste recordar su afirmación de que el virus era “necesario pero no suficiente”, lo que le llevó a proponer en su día la hipótesis de los “cofactores”, o sus recomendaciones sobre el uso de antioxidantes o, más últimamente, que “el organismo podía deshacerse del virus de un modo natural”. Lo que nos interesa en estos momentos es si realmente Montagnier descubrió el ente que se llamaría más tarde VIH, para lo cual repasaremos algunos acontecimientos claves, poco conocidos por el gran público.

Nos situaremos para empezar en 1983, año en que Montagnier, trabajando sobre la hipótesis de que podría haber un agente infeccioso implicado, un virus posiblemente, en lo que se catalogaba como “enfermos de SIDA” (una idea que había sido creada y difundida ampliamente desde hacía unos años, pese a la ausencia de pruebas, por el CDC de Atlanta), Montagnier encuentra, tras un sofisticado proceso de laboratorio que incluía el cocultivo de células de un ganglio de un enfermo de Sida con células de cordón umbilical, unas -llamémosles- partículas que le llamaron la atención. Y si bien Montagnier lo publica en revistas científicas, aclara en ese entonces (estamos hablando de 1983), que no sabía el papel que dichas partículas – bautizadas como LAB- podrían desempeñar en el SIDA, puesto que faltaban los estudios pertinentes. Es en ese entonces que el científico Rober Gallo le pide una muestra de su “virus” y Montagnier se la envía, tras hacerle firmar un acuerdo de que no sería usada con fines comerciales.

Y aquí es donde va a intervenir el Dr Gallo, que ya tenía antecedentes de científico sinvergüenza y corrupto, que lo que va a hacer es decir que “eso” que le había enviado Montagnier lo había descubierto él, al tiempo que se convoca una rueda de prensa multitudinaria en Washington, el 14 de abril de 1984, con la presencia de la secretaria de Salud y Servicios Humanos de los EE UU, Margaret Heckler, donde se anuncia al mundo el descubrimiento, por Robert Gallo, de la causa probable del SIDA.

Si bien los dos, Montagnier y Gallo, compartirían más tarde el Nobel, hubo una batalla legal entre los gobiernos de Francia y los EE UU por la paternidad del descubrimiento, que implicaba los correspondientes derechos comerciales (el descubridor de un virus tiene derechos comerciales sobre los tests de detección del virus, así como sobre las vacunas correspondientes caso de que estas se lleven a cabo). El pleito fue ganado por los franceses, siendo Montagnier, junto con su colaboradora la Dra Barré-Sinoussi, quienes reciben los derechos de los tests.

Puesto que Montagnier conocía los trabajos de la doctora australiana Eleni Papadopulos-Eleopulos y del Grupo de Perth, que planteaban de modo riguroso que el virus no se había aislado, atribuyendo la causa del SIDA al estrés oxidativo (proponían como solución los antioxidantes, extremo sí que sería tenido en cuenta más tarde por Montagnier), debería saber que su afirmación de haber aislado un retrovirus era muy dudosa, dado que no se cumplían ni los criterios para el aislamiento de virus y tampoco se cumplían los criterios, más restringidos, para el aislamiento retrovirus, criterios estos últimos que se habían establecido en los años 70 en el Instituto Pasteur, el mismo centro donde Montagnier trabajaba. Pero que ese virus, o supuesto retrovirus, fuera además la causa del SIDA es algo que Montagnier nunca afirmó, de hecho, como sabemos, sea con una excusa o con otra, siempre se esforzó por quitarle importancia cada más al virus y al papel que podía jugar en el SIDA.

A todo esto, para aquellos interesados en profundizar un poco más en los aspectos científicos concernientes al aislamiento del VIH por Montagnier, les será de gran utilidad para entenderlos el trabajo del profesor Jesús García Blanca, investigador del SIDA, titulado “La carta que Lluc Montagnier nunca escribió”, se trata de una carta ficticia, donde Montagnier explicaría por qué su honradez le impediría aceptar el premio Nobel, explicando las razones científicas. El artículo, publicado en nuestra página hace años, se puede ver en el enlace https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/disparates-de-antologia-para-la-historia-como-construyo-el-cdc-el.

Parece ser que quien utilizó toda su influencia para que lo que Montagnier había descubierto fuera considerado como la causa del SIDA (Montagnier nunca afirmó, al menos de un modo esplícito como se ha dicho, que lo que él había descubierto fuera la causa del SIDA), fue el CDC de Atlanta, este fue quien dijo que el virus que había descubierto Montagnier (a esas alturas ya eran conocidos, con el consiguiente desprestigio, los trapicheos de Gallo, que fue declarado oficialmente culpable de mala conducta científica y mentira deliberada en sus investigaciones en el SIDA por una comisión del Senado), era el virus causante del SIDA.

Todo esto nos lleva a quién está detrás en realidad del Fraude Global del SIDA, quién ha sido en definitiva su principal constructor, que no fue Montagnier, ni Robert Gallo por supuesto, y que no es otro que el CDC de Atlanta; al fin y al cabo para cuando se anuncia en la rueda de prensa de Washington el descubrimiento del virus probable causa del SIDA, el público ya tenía asumido que el SIDA era un problema infeccioso (sería a partir de aquí cuando ya se podría hablar de problema infeccioso y no antes). El CDC de Atlanta había conseguido, en cosa de tan sólo unos años, hacer creer a la gente que estábamos ante un problema infeccioso y todo ello sin tener lo fundamental para poder hablar de problema infeccioso, que es el agente infeccioso, es decir el virus. ¿Y cómo lo consiguió? Muy sencillo, valiéndose de su poder y autoridad, a golpe de ruedas de prensa...y “Si lo dice el CDC debe ser cierto”.

Entre 1981 y 1983 el CDC había venido publicando, en su boletína epidemiológico semanal, una serie de artículos que, convenientemente difundidos en la prensa, sembraron la psicosis de que el SIDA era una nueva enfermedad, que además era muy probable que fuera contagios, que afectaba sobre todo a tal y cual, con el consiguiente pánico en la población, al punto de que en los hospitales, donde la supuesta enfermedad era conocida entre el personal sanitario como “the Wrath of God”, la cólera de Dios (el castigo divino de los viciosos), se amontonaban las bandejas de comida a la puerta de las habitaciones de los enfermos, negándose al final a admitirlos, por temor al contagio, lo que incluso motivó la intervención del obispo de Nueva York. ¿No os suena ya un poco conocido todo esto?

El Dr Roberto Giraldo, eminente médico colombiano que estudió a fondo las inmunodeficiencias, crítico como muchos otros con la visión oficial del SIDA, en una conferencia pronunciada en el 2002 en Barcelona, hizo un minucioso repaso a las publicaciones del CDC de aquellos años, en los que el CDC fue construyendo, paso a paso, una gran parte de la visión del VIH/SIDA que se tiene hoy en día, desde los consabidos problemas aparecidos en homosexuales, a los que se fueron añadiendo problemas aparecidos en otros grupos. Pues bien, en todos los casos de estas publicaciones, cuando se trata de ver en qué estudios se basaban, estos brillaban por su ausencia, apareciendo invariablemente las frases: “Datos que no han sido publicados”, “datos pendientes de publicación” y cosas por el estilo.

Sobre esta charla del Dr Giraldo, titulada “Las caóticas consecuencias del mito de la transmisión del SIDA”, charla que se contiene en un video realizado en su día por la AMC que dirigía Alfredo Embid, con aportaciones de otras fuentes, publicamos un artículo hace años en nuestra página, titulado “Disparates de antología para la historia”, que se puede ver en el enlace https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/disparates-de-antologia-para-la-historia-como-construyo-el-cdc-el

-----------------

 

Otros artículos de interés sobre el tema, publicados en nuestra página:

 

- Sobre el contexto histórico donde nace el Mito del SIDA:

https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/el-contexto-historico-del-nacimiento-del-mito-del-sida-manuel-gar

- Sobre la construcción del Mito del SIDA (1ª parte), desde los primeros casos hasta la rueda de prensa de abril de 1984:

https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/la-construccion-del-mito-del

- Sobre la construcción del Mito del SIDA (2ª parte), desde la rueda de prensa de abril de 1984 hasta nuestros días:

https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/construyendo-el-mito-del-sida

- El sida es un castigo divino hacia los homosexuales, declaraciones hechas en su momento por el Dr Robert Redfield, que fue el anterior director del CDC, antes de que fuera nombrada la Dra Rochelle P. Walensky, la actual directora.

https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/el-nuevo-director-del-cdc-dice-que-el-sida-es-un-castigo-divino-p

 

 

Leer más…

Día Mundial del SIDA 1 de diciembre

Con la perspectiva que nos dan los cuarenta años transcurridos desde su aparición en los medios, he aquí algunas peculiaridades del VIH-SIDA que, de modo incomprensible, siguen siendo todavía desconocidas por el gran público:

 

 

 

Sobre el virus VIH

 

 

Existen miles de trabajos y publicaciones sobre el ente que se ha dado en llamar virus de la inmunodeficiencia humana, pero cuando llega la hora de la verdad y se trata de que cualquiera de los miles de científicos que acuden a las multitudinarias conferencias sobre el SIDA, se presente en un juicio penal para aportar pruebas de que ese virus existe y causa el SIDA, nadie comparece, como sucedió en 1995-97, en Gottingen, Alemania, en el Juicio por la Sangre Contaminada (1).

 

Sobre los tests de VIH

 

 

Ningún test, de los muchos que se usan para detectar el VIH, bien se trate de tests de anticuerpos (como ELISA o W. Blot), de antígenos, o de carga viral con PCR, tests de primera o de muy última generación, puede decirte si estás infectado por el VIH, según declara el Dr Rodney Richards, que trabajó en la elaboración de los primeros tests de vih que se comercializaron. La razón es simple: la ausencia del gold standard: ninguno de estos tests, que van a determinar si estás o no “infectado”, ha sido validado con la detección del propio virus en la sangre de quienes dan positivo (2).

 

 

Sobre las espectativas de vida de las personas a las que se etiqueta como VIH+

 

 

No existen estudios que evalúen la supervivencia de las personas a las que se etiqueta como VIH+ y/o enfermas de SIDA, bien al contrario, lo que se ha hecho desde el principio es crear pánico injustificado, primero se dijo que sólo duraban dos años, luego y que vivirían 5 años...más tarde, que 10 años...(todo ello a medida que iban pasando los años observándose que la mayoría no se morían)...Por lo de pronto, datos aportados por el Dr Peter Duesberg (considerado en su día por el propio Dr Gallo como la máxima autoridad mundial en el campo de los retrovirus), apuntan a que la mayoría de las personas que se etiquetan como VIH+ necesitarían una media de 30-40 años para enfermarse “de SIDA”, si tenemos en cuenta la cifra total de supuestos infectados y la cifra de los que desarrollan SIDA al año (3).

 

 

Sobre las llamadas “prácticas de riesgo”

 

 

No existe ninguna práctica que suponga riesgo de transmisión del VIH por ninguna vía, al no existir pruebas que acrediten su existencia como partícula estable independiente, lo que no impide la conveniencia del uso de jeringas limpias por parte de los usuarios de drogas intravenosas o el uso del preservativo por parte de contactos con personas promíscuas. La única práctica de riesgo para morirse “de SIDA” es someterse a ese fraude de test, mal llamado “test de VIH”, en cuanto que puede suponer todo un conjunto de actuaciones médicas irracionales en cuanto a diagnósticos y tratamientos de consecuencias fatales (4).

 

 

Sobre los tratamientos contra el VIH

 

 

Dos aspectos esenciales a tener en cuenta, por lo que se refiere a los llamados antirretrovirales, son: 1) Su toxicidad, pues proceden, en su mayoría, de la quimioterapia del cáncer; 2) La ausencia de estudios sobre su eficacia o utilidad, los llamados estudios a doble ciego con placebo (5).

 

 

Sobre las ONGs o grupos anti-SIDA

 

 

Al contrario de lo que sucede con la mayoría de las oenegés, que surgen por la iniciativa de personas preocupadas por un determinado tema o problema, la práctica totalidad de las oenegés y grupos anti-SIDA se crearon en los distintos países a partir de fondos gubernamentales, con la finalidad de difundir en la población la idea del SIDA infeccioso, a imitación de lo que se hizo en los EE UU, siguiendo el llamado “Programa de asociaciones”, del CDC de Atlanta (6).

 

 

Sobre la principal causa mundial del SIDA en la actualidad

 

 

Si entendemos el SIDA como lo que sus siglas indican, la principal causa mundial de inmunodeficiencia adquirida, la que más muertes por inmunodeficiencia provoca en individuos de todas las edades actualmente en el mundo, no es un virus al que hay que atribuir propiedades poco menos que milagrosas, sino algo más simple y prosaico: se trata de la desnutrición, el hambre (7). Le siguen otras causas, muchas de ellas causas médicas, (quimioterapia del cáncer, uso prolongado de medicamentos como cortisona, uso intensivo de antibióticos, etc.), siendo la inmunodeficiencia adquirida (lo que es el SIDA propiamente), algo solucionable en la medida en que se corrijan las causas que lo provocan.

 

                                                                             

                                                                                                                                                                                         1 de diciembre de 2021

 

 

 

 

                                                                                                                 Superando el Sida, (red internacional de orientación y apoyo mutuo)

 

                                                                                                                                9869363055?profile=RESIZE_180x180                     

 

                                                                                                                                https://superandoelsida3.ning.com/

 

 

 

 

 

-----------------------------------

 

NOTAS

 

(1) https://vimeo.com/35429192

 

(2) https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/por-qu-ninguno-de-los-tests-de-vih-pueden-decirte-si-est-s

 

(3) Inventing The AIDS virus, Dr Peter Duesberg, Regnery Publishing Inc. 1996, pág 556.

 

(4) https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/razones-para-no-hacerte-el-mal-llamado-test-de-vih

 

(5) Respuesta y Pronóstico en Europa y Norte América en la primera década de la terapia antirretroviral altamente activa (HAART): Un análisis de colaboración". The Lancet 368:451-458.

 

(6) https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/ongs-y-grupos-anti-sida-su-origen-y-su-papel-en-el-mantenimiento-

 

(7) Sida y agentes estresantes, Dr Roberto Giraldo, Edit Universidad de Antioquía, 2002, pág. 105

 

 

Leer más…

He aquí un trabajo, que ya es clásico, sobre el ensayo clínico fase II que condujo a la aprobación, por parte de la FDA (organismo norteamericano encargado de la aprobación de medicamentos), del AZT, que algunos han calificado como el fármaco más tóxico que se aprobó jamás para consumo humano a largo plazo, un fármaco que se dio, de un modo masivo y a altas dosis, durante más de una década, no dejando prácticamente supervivientes.

 

Ese ensayo clínico fase II fue un completo fraude y al investigador John Lauritsen le costó muchísimo trabajo conseguir la documentación necesaria para poder acreditarlo.

 

Al final, todas nuestras eminentes instituciones sanitarias, sean nacionales o internacionales, colegios médicos, ministerios de sanidad, agencias nacionales del medicamento, Organización Mundial de la Salud, Agencia Europea del Medicamento, FDA, CDC, etc., son, por sus prácticas delictivas (que incluyen desde los sobornos a la intimidación y las coacciones), lo más parecido a la Mafia y, si bien es cierto que no emplean la violencia física contra las personas, violan todo tipo de protocolos y normas, provocando al final, con su modo de proceder, una cantidad inimaginable de muertes, muertes que al final serán atribuidas a otras causas.

 

 

 

 

LOS DOCUMENTOS DE LA FDA MUESTRAN FRAUDE EN LOS ENSAYOS DE AZT

 

 

Por John Lauritsen

 

New York Native, 30 de marzo de 1992

 

 

Fuente: http://www.virusmyth.com/aids/hiv/jlfraud.htm

 

 

9788634286?profile=RESIZE_400x

 

 

Después de una ardua batalla de tres meses con la Administración de Drogas y Alimentos (FDA), finalmente conseguí documentos que describen en detalle muchas actuaciones fraudulentas que se llevaron a cabo en la realización de los ensayos de fase II del AZT. Fue sobre la base de los ensayos de fase II que la FDA aprobó la comercialización del AZT en 1987.


Cualquiera que solicite documentos del gobierno en virtud de la Ley de Libertad de Información debe ser consciente de que le espera un mal rato. Si los documentos solicitados son completamente inocuos, el gobierno probablemente los perderá por incompetencia. Si los documentos no son inocuos, se emplearán tácticas dilatorias de todo tipo, además de la habitual incompetencia. Si finalmente se encuentran los documentos y se publican, serán fuertemente censurados.


El 12 de diciembre de 1991 presenté mi solicitud al personal de libertad de información de la FDA, pidiendo varios documentos relativos a los ensayos multicéntricos de fase II del AZT realizados en 1986. Mi solicitud incluía el "Informe de inspección de la administración" del centro de Boston, redactado por el investigador de la FDA Pat Spitzig, y dos series de actas, redactadas por Jackie Knight y Mary Gross. Tres semanas después de presentar mi solicitud, recibí un acuse de recibo. Cuando llamé a la mujer que me lo envió, me dijo que se habían encontrado las tres solicitudes y que las recibiría pronto. Unos días más tarde llegó una carta de otra mujer en la que se decía que no se había encontrado ninguna de mis solicitudes y que mi búsqueda había concluido. Empecé a llamar por teléfono hasta que finalmente conseguí a una especialista en libertad de información de la FDA, Liz Barbakos, que se puso a trabajar para ayudarme. Con su ayuda, la gente de Boston pudo volver a encontrar el informe de inspección de la administración de Pat Spitzig, y la gente de Maryland (la sede de la FDA) pudo volver a encontrar las actas de Jackie Knight, aunque no las de Mary Gross. Barbakos dijo que las recibiría en unos días.


Pasaron semanas y no llegó nada. Volví a llamar a Barbakos y ella investigó. Volvió a llamar para explicarme que las actas de Jackie Knight se enviarían inmediatamente, y que Barbara Recupero, en Boston, tenía el informe de Spitzig sobre su mesa desde hacía dos semanas, y estaba esperando a que su supervisor diera el visto bueno antes de enviarlo. A la mañana siguiente recibí una conferencia telefónica, con Liz Barbakos y Barbara Recupero al otro lado. Barbakos dijo que quería que escuchara lo que Recupero tenía que decir. Recupero dijo que no tenía ni idea de a qué documento me refería. Entonces llamé a Pat Spitzig, el autor del Informe de Inspección de Boston, que llamó a Liz Barbakos y le dijo exactamente de qué documento se trataba. Esto puso fin a las evasivas y recibí el informe de 76 páginas. Casi todas las páginas estaban llenas de tachaduras. Evidentemente, mi dificultad para obtener el documento no tenía nada que ver con los problemas para encontrarlo: ellos sabían dónde estaba todo el tiempo. Más bien, la dificultad se derivó de la falta de voluntad de la FDA para dejar que el documento viera la luz del día, y de las diversas decisiones de censura que tuvieron que tomar una vez que se dieron cuenta de que seguir dando rodeos sería contraproducente.


Las actas de Mary Gross son otra historia. Las cuatro primeras veces que la llamé, siempre estaba "fuera de su escritorio", y mis llamadas no fueron respondidas. Al quinto intento, por fin la localicé, y le expresé mi incredulidad por el hecho de que fuera incapaz de encontrar su propia acta de una reunión muy importante. Al día siguiente me llamó para decirme que algo que yo había dicho le había despertado la memoria y que había encontrado las actas. Me las envió por fax y descubrí que consistían en media página de nada. Por razones que explicaré más adelante en este artículo, no creo ni por un minuto que las actas que me envió sean auténticas. De hecho, considero que las actas falsas que recibí son una forma más de censura, una manera más que tiene la FDA de eludir el espíritu y la letra de la Ley de Libertad de Información.

 


Antecedentes de los ensayos fraudulentos de fase II del AZT

 


Es necesario hacer un poco de historia. En el proceso de aprobación de un nuevo medicamento, las pruebas más importantes son los ensayos de fase II, que se supone que determinan si el nuevo medicamento es seguro y eficaz. (Los ensayos de la fase I se refieren únicamente a la toxicidad, es decir, si es posible o no administrar el fármaco a los seres humanos y, en caso afirmativo, estimar cuál podría ser la dosis adecuada). Los ensayos de fase II del AZT se realizaron en 1986, en 12 centros de todo el país. Fueron diseñados como un estudio "doble ciego, controlado con placebo", aunque en la práctica no fueron nada de eso.


Los ensayos de fase II de AZT se interrumpieron prematuramente en otoño de 1986, debido a lo que parecía ser una diferencia espectacular en las tasas de mortalidad entre el grupo de AZT y el de placebo. Supuestamente, sólo murió una persona en el grupo de AZT, frente a 19 en el grupo de placebo. Los ensayos se dieron por terminados "por razones éticas", para que todos los participantes en el estudio tuvieran la oportunidad de tomar la droga maravillosa que "alarga la vida". Como he argumentado repetidamente desde 1987, estos datos de mortalidad no pueden ser correctos; no sólo están en conflicto con los datos de mortalidad de otros estudios sobre el AZT, sino que, desde el punto de vista del sentido común, no se pueden esperar beneficios espectaculares para la salud de un medicamento que sólo es perjudicial para la salud.


Sobre la base de cientos de páginas de documentos de la FDA que se hicieron públicos en virtud de la Ley de Libertad de Información, escribí un análisis de los ensayos de fase II en 1987, en el que concluía que el estudio no sólo era terriblemente descuidado, sino manifiestamente fraudulento.(1) Para mi acusación de fraude (que yo, como hijo de abogado, no hago a la ligera), me basé en el hecho de que los investigadores habían utilizado deliberadamente datos erróneos, y que habían encubierto el desenmascaramiento prematuro del estudio. Los ensayos de la fase II siguen siendo relevantes hoy en día, a pesar de que tuvieron lugar hace seis años. Dado que estos ensayos fraudulentos fueron la base para que la FDA aprobara la comercialización del AZT, la aprobación en sí misma fue indebida e ilegal. En consecuencia, el AZT se está comercializando ilegalmente en este mismo momento.


Un documento escrito por Ellen Cooper, la funcionaria médica de la FDA que revisó la solicitud de nuevo fármaco para el AZT, indicaba que se habían producido muchas violaciones graves de los "protocolos" del estudio en todos los centros.(2) (Puesto que los protocolos representan las reglas del juego, por así decirlo, violarlos constituye hacer trampas). El centro de Boston, cuyo investigador principal era Robert Schooley, fue especialmente malo. Era tan malo que un investigador de la FDA recomendó que todos los datos del centro de Boston "se excluyeran del análisis del ensayo multicéntrico".(3)


Se celebraron una serie de reuniones de la FDA para decidir qué hacer con las numerosas violaciones del protocolo y, en particular, con el centro de Boston, que había delinquido. Se tomó la decisión de no excluir nada, de tirar toda la basura junto con los datos buenos. La justificación de esta terrible decisión fue doble: en primer lugar, si se excluían todos los pacientes con violaciones del protocolo, no quedaría casi nadie en el estudio; y en segundo lugar, incluir los datos malos no cambiaba mucho los resultados. No hace falta decir que estas son las excusas de los ladrones e idiotas. Ningún científico ético utilizaría a sabiendas datos erróneos. Y punto.

Este es, pues, el trasfondo de mi gran interés por obtener el Informe de Inspección de la Administración en el centro de Boston. Después de nueve años de investigación y de escribir sobre el "SIDA", desde un punto de vista disidente, ya no me escandalizo fácilmente. Pero este informe consiguió que mi mente se tambalease, de vez en cuando, al describir innumerables y descarados actos de fraude cometidos por los investigadores en la realización del ensayo. Más chocante aún es el hecho de que la FDA, al más alto nivel, decidió excusar y encubrir estos actos de fraude. En el resto de este artículo describiré los crímenes y errores que se cometieron en Boston en 1986.

 

 

El delincuente Centro de Boston

 

9788652501?profile=RESIZE_400x

 

 

En octubre y noviembre de 1986, la inspectora de la FDA Patricia Spitzig realizó una "inspección con causa" del centro clínico del Hospital General de Massachusetts, que se utilizó en los ensayos multicéntricos de fase II del AZT. Sus conclusiones están contenidas en su "Informe de Inspección del Establecimiento" (EIR) de 76 páginas. El investigador principal de este centro era el Dr. Robert Schooley, asistido por el co-investigador Martin Hirsch, MD; el Dr. (no se cita el nombre) Ho, y Teri Flynn, enfermera de investigación. El "monitor" -el hombre que parecía llevar la voz cantante- era Ron Beitman, empleado de Burroughs Wellcome, el fabricante de AZT. (Aunque los censores intentaron evitar que conociera el nombre de Beitman, se les escapó un par de veces).

 

(En los recientes escándalos relacionados con la aceptación por parte de la FDA de datos fraudulentos sobre los implantes mamarios de silicona y los fármacos Halcion y Versed, se reveló que la FDA trabaja básicamente con el Sistema de Honor.(4) Los fabricantes de fármacos hacen sus pruebas, ellos mismos, y luego presentan sus "datos" a la FDA, que da por sentado que todo se ha hecho de forma honesta y competente. La FDA no tiene poder de citación, por lo que incluso si encontrara algo sospechoso, no podría investigar más. E incluso si los actos de fraude estuvieran claramente documentados, como ocurrió en el caso de Boston, sigue siendo probable que la FDA los encubra).

 

El mantenimiento de registros en el centro de Boston era increíblemente descuidado. A menudo no había indicaciones de cuándo, por quién o por qué se habían hecho, borrado o cambiado las entradas. El "monitor", Ron Beitman, parece haber tomado la delantera en la mayoría de las fechorías que se cometieron, aunque esto no exime en absoluto a Schooley, Hirsch, Ho y Flynn de la culpabilidad. Ciertamente, Schooley, como investigador principal, debería haber sabido lo que estaba ocurriendo. Y el coinvestigador Martin Hirsch ya se había metido en problemas por un ensayo de medicamentos:

 

El Dr. Schooley no había sido inspeccionado anteriormente; el Dr. Hirsch sí, en 1979, cubriendo un estudio de interferón. Ese EIR reveló errores en el Protocolo; no se notificaron a la IRB los cambios en el Protocolo u otros medicamentos utilizados en el Estudio; los sujetos recibieron los fármacos de otros; y parte del color de la etiqueta era visible, rompiendo así el código.(5)

 

Entre otras, Spitzig encontró las siguientes formas de incorrecciones en el centro de Boston:

 

El EI actual reveló numerosas desviaciones, muchas de ellas similares a las citadas anteriormente en el EI de 1979. Las observaciones enumeradas en el FD- 483 incluían Muertes (dos, hasta ahora) y reacciones adversas que no se han notificado al CEI; desviaciones del Protocolo no documentadas, entre ellas: medicamentos concomitantes, sujetos que no cumplen los criterios de ingreso admitidos (dos); pruebas que no se realizan con la frecuencia requerida por el Protocolo; reacciones adversas que no se notifican como tales en los Formularios de Informe de Casos ("CRF"). Se realizaron cambios en los FRC fotocopiados, generalmente sin explicación, fecha o iniciales; el investigador clínico no abordó las observaciones significativas en los FRC; algunos registros sin procesar no pudieron localizarse y se explicó que se habían desechado. La responsabilidad de la medicación del estudio es inadecuado; no se pueden contabilizar 87 frascos/recipientes enviados; la farmacia llevó el inventario y no se correlaciona con los registros de envío;

 

La medicación del estudio devuelta por los sujetos no fue contada, ni almacenada adecuadamente, ni firmada por el investigador clínico.(6)

 

Además, Spitzig descubrió que Schooley y sus cómplices indicaban con frecuencia en los formularios de informe de casos que los pacientes estaban en el estudio mucho más tiempo del que realmente estaban. Sorprendentemente, Spitzig pasó por alto el acto más grave de fraude, aparentemente porque desconocía que AZT es la abreviatura del nombre químico completo del fármaco, "azidotimidina": El paciente nº 1009, que ya estaba tomando AZT, fue inscrito ilegalmente en el estudio como paciente placebo. Después de estar en el estudio durante sólo cuatro semanas, lo abandonó. Cuando murió dos meses después, ¡se le contabilizó como una muerte en el grupo de placebo! Más adelante se hablará de esto.

 

Hay que explicar que los Formularios de Informe de Casos (CRF) eran los formularios oficiales de registro del estudio. Lo que se escribía en los CRF se convertía en "datos" para el estudio. Sin embargo, la información médica de los pacientes también estaba contenida en las historias clínicas de los médicos privados, los hospitales y el centro clínico del Hospital General de Massachusetts, así como en los diarios de los pacientes. Para prácticamente todos los pacientes del centro de Boston, el investigador de la FDA Spitzig encontró serias discrepancias entre los registros médicos y lo que se introdujo en los CRF.

 

Una nota sobre la censura: Prácticamente todas las páginas del informe que recibí estaban cubiertas de manchas negras. Los censores trataron de impedir que supiera siquiera el nombre del estudio, o que se refería a pacientes con SIDA y ARC, o que estaba probando el medicamento AZT. No puede haber ninguna justificación legal para este tipo de censura, y es claramente una violación de los principios de la Ley de Libertad de Información. He enviado una carta de protesta a la FDA, exigiendo que se me entregue el informe completo y sin censura.

 

A continuación describiré, por categorías, las principales violaciones que fueron descubiertas por Spitzig en su investigación del centro de Boston.

 

 

Mentiras sobre la duración del estudio

 

 

Al comparar los CRF con los registros médicos, la investigadora de la FDA Spitzig descubrió que los CRF a menudo indicaban falsamente que los pacientes habían estado en el estudio más tiempo del que realmente estaban:

 

Otro problema general que se aplica a varios sujetos del estudio es que una revisión superficial de sus Formularios de Informe de Casos indicaría que habían estado en el estudio más tiempo del que realmente habían estado. En general, esto se debe al hecho de que los registros del estudio siguieron generándose incluso cuando el sujeto había sido retirado del estudio durante un período de dos semanas a un mes. Algunos ejemplos son: el número 1053, [CENSURADO] abandonó el estudio durante dos semanas, del 19 de junio al 3 de julio, y volvió a salir del estudio el 11 de agosto por última vez debido a una disminución del recuento de glóbulos blancos. El CRF se generó como si estuviera en el estudio hasta el 9-8-86. El número 1057, [CENSURADO] estuvo en el estudio durante 13 ó 14 semanas, pero la hoja de responsabilidad del monitor indica que estuvo en el estudio durante 16 semanas. Los Formularios de Reporte de Caso mostraron que él vino por última vez a la Clínica durante la semana 14 y no se devolvió nada después. El sujeto número 1008, [CENSURADO] estuvo fuera del Estudio durante un mes aunque la Hoja de Rendición de Cuentas indica que nunca lo dejó. Salió del Estudio durante la visita de la Semana 6. No está claro si la medicación de la Semana 8 fue dispensada. De hecho, durante la semana 4, el formulario de informe del caso indica que tuvo una neumonía que comenzó el 7 de julio y terminó en agosto.7ª. Y durante la visita de la cuarta semana no se le dispensó ninguna medicación. De hecho, parece que fue hospitalizado en ese momento o poco después, aunque los formularios del informe del caso no indican que haya sido hospitalizado. Por lo tanto, dejó de tomar la medicación del estudio durante al menos un mes, pero al ver el registro de dispensación de la medicación, como ejemplo, D-2, parece que estuvo en el estudio con bastante regularidad durante 12 semanas.(7)

 

Este tipo de cosas no es simplemente una forma de descuido. Es una trampa, y es grave. Por un lado, las tasas de supervivencia eran una cuestión importante en el estudio. Prolongar falsamente el tiempo de permanencia de un paciente en el estudio afectaría a las proyecciones estadísticas que se hicieron sobre las tasas de supervivencia.

 

Además, prolongar falsamente el tiempo que los pacientes estaban en el estudio hacía que los resultados finales parecieran más plausibles de lo que realmente eran. Los ensayos de fase II se diseñaron para que cada paciente fuera tratado durante 24 semanas. En la práctica, cuando el estudio terminó prematuramente, algunos pacientes habían sido tratados sólo durante tres o cuatro semanas, y se utilizaron arcanas técnicas de proyección estadística para compensar esta violación del diseño del estudio. Los "datos" oficiales de los ensayos de fase II, procedentes de los CRF, indicaban que los pacientes fueron tratados durante una media de sólo 17 semanas. Sin embargo, si el mismo tipo de engaño tuvo lugar en los otros 11 centros, como ocurrió en Boston, la media bien podría haber sido mucho menos de 17 semanas.

 

Por último, Schooley y sus cómplices se beneficiaron al mentir sobre la duración de los pacientes en el estudio. En el informe de Spitzig se afirma que "el investigador [Schooley] recibiría un pago [CENSURADO] por paciente.... En el caso de los pacientes que abandonaran el estudio, el coste se "prorratearía en función del tiempo que el paciente estuviera en el estudio""(8), es decir, cuanto más tiempo estuviera un paciente en el estudio, más dinero recibiría Schooley. Si bien esto puede no equivaler a un gran hurto, no deja de ser una forma de robo.

 

 

Ocultamiento de las reacciones adversas

 

 

Las normas del estudio indicaban claramente que todas las reacciones adversas debían registrarse en los FRC y notificarse inmediatamente. Schooley et al. a menudo no lo hicieron, especialmente si el paciente estaba tomando AZT. En teoría, se suponía que los investigadores no debían saber quiénes estaban tomando AZT y quiénes estaban tomando placebo, pero hay muchos indicios en el informe de Spitzig de que sí lo sabían, y que se referían abiertamente a que los pacientes estaban tomando AZT. Habría sido fácil determinar qué medicación tomaba un paciente haciendo que un farmacéutico analizara las cápsulas (lo que, de hecho, hacían muchos pacientes) o echando un vistazo a los resultados de los análisis de sangre: en casi todos los pacientes de AZT se podían encontrar marcadas anomalías sanguíneas.

 

Spitzig escribió que las reglas del estudio establecían que "cualquier experiencia adversa de un sujeto de estudio debe ser informada inmediatamente por teléfono, seguida de un informe escrito". Y añadió: "No se cumplió el requisito del CEI de que se notificaran todas las reacciones adversas. No se notificó ninguna".(9)

 

Desde el punto de vista de los "datos" del estudio, se ocultaron muchas reacciones adversas graves al no registrarlas en los CRF, aunque se mencionaran en las historias clínicas de los pacientes. Y esto parecía ser tendencioso, es decir, favorecer al AZT, ya que todos, excepto uno de los ocho casos en los que se ocultaron reacciones adversas graves, involucraban a pacientes con AZT.

 

Por ejemplo, el paciente nº 1008, que tomaba AZT, fue hospitalizado durante el estudio, aquejado de anemia, dolor de cabeza, mareos, náuseas, dificultad para respirar, fiebre, fatiga, calambres abdominales, escalofríos, odinofagia y anemia grave. Ninguno de ellos figuraba como "reacciones adversas" en el CRF. Este paciente experimentó más tarde un "mareo postural extremo y se sintió cerca del síncope" y fue trasladado a la sala de urgencias, donde recibió una transfusión de sangre. "No se mencionó que hubiera recibido sangre en los formularios de informe de casos de este individuo".(10)

 

El paciente nº 1012, que estaba tomando AZT, desarrolló una grave erupción. Aunque la enfermera Flynn "estuvo de acuerdo en que debería haberse llamado reacción adversa", no se registró en el CRF.(11) El paciente nº 1053, que recibía AZT, experimentó fiebre alta, náuseas, fatiga marcada, parestesia en los dedos de los pies y anemia grave; recibió múltiples transfusiones; ninguna de ellas se registró en el CRF como "reacciones adversas". (12) El paciente nº 1055, de AZT, sufrió fatiga, náuseas y pérdida de apetito, y fue hospitalizado con una fiebre de 40 grados; su CRF decía que no había experimentado ninguna reacción adversa.(13)

 

 

Paciente nº 1009: de AZT a placebo

 

 

La verdadera bomba del informe de inspección del establecimiento de Patricia Spitzig se refiere al paciente nº 1009. Antes de entrar en el estudio, este paciente sufría anemia severa y dolores de cabeza, para los que "tomaba Tylenol cada cuatro horas sin aliviar los síntomas." Había recibido varias transfusiones, la última sólo una semana antes de entrar en el estudio como paciente placebo, el 29 de mayo de 1986. Sin embargo, el registro de su visita de la primera semana, el 5 de junio de 1986, afirma que el paciente "¡seguía tomando Acidotimidina en esta visita!

 

En otras palabras, el paciente nº 1009, que ya estaba tomando AZT y que sufría las típicas toxicidades del AZT (fuertes dolores de cabeza y anemia), fue introducido ilegalmente en el estudio. El paciente nº 1009 fue asignado al grupo de placebo, aunque siguió tomando AZT. Abandonó el estudio después de estar en él menos de un mes, y murió el 20 de agosto de 1986, dos meses después de abandonar el estudio. Se le contabilizó entonces como una muerte en el grupo de placebo.(14)

 

Sobran los comentarios. Si esto no es un fraude, la palabra no tiene sentido.

 

 

Desaparición del producto de prueba

 

 

La rendición de cuentas de los medicamentos fue un problema importante en el centro de Boston. Los productos de prueba no se registraban, contaban o almacenaban adecuadamente. Algunos registros, como el inventario corriente que llevaba la farmacia, fueron destruidos. Después de intentar valientemente dar sentido al caos total, la investigadora de la FDA Patricia Spitzig se rindió y declaró:

 

No es posible a partir de estos registros comparar el uso del artículo de prueba con la cantidad enviada al C.I., y con la cantidad devuelta al Patrocinador. (FD-483, nº 9) De hecho, el número de frascos (o la cantidad de cápsulas) utilizados o no contabilizados varía según el sistema comprobado.(15)

 

En cualquier caso, era evidente que faltaba mucho producto. Comparando el número de frascos enviados con el número registrado como recibido por la farmacia, Spitzig descubrió que faltaban 87 frascos. No cabe duda de que una parte del producto fue robada, el código descifrado y el AZT vendido en el mercado negro, donde, al ser uno de los medicamentos más caros de todos los tiempos, probablemente valía su peso en oro. Spitzig afirma:

La prueba C-15 es una carta del 22 de julio de 1986 de [CENSURADO] en la que se dice que parte del medicamento del estudio, [CENSURADO], se había comprado "en la calle". Clemons les pidió que se aseguraran de que los medicamentos del Estudio se mantuvieran bajo un "sistema de doble cierre".(16)

 

Como consecuencia de la dejadez con la que se manejaron los medicamentos de prueba, durante dos semanas los pacientes #1056 y #1057 recibieron la medicación del otro. El paciente #1056, asignado a placebo, recibió AZT durante dos semanas, y el paciente #1057, asignado a AZT, recibió placebo durante dos semanas. Esto no se menciona en sus FRCs.(17)

 

Es posible que haya habido algún asunto curioso en relación con las etiquetas de los medicamentos del estudio, pero el monitor de Burroughs Wellcome, Ron Beitman, impidió la investigación en esta dirección:

 

No fue posible revisar la etiqueta de la medicación del Estudio ya que se nos dijo que el monitor había recogido todos los frascos vacíos y llenos la semana anterior a nuestra llegada y que posteriormente los había destruido todos desde entonces. Ex H-6 es una copia de cómo habría sido la etiqueta según R. [CENSURADO].... En dos registros se escribió un código de siete dígitos y se tachó pero no se explicó (1003 [un paciente de AZT] y 1005 [un paciente de placebo]). T. Flynn explicó que podría tratarse de un código de producto. En el CRF de 1003 (p. 82) el código era "1017401"; en el CRF de 1005, p. 199, wk. 6, el número es "1118401".(18)

 

 

Violaciones del protocolo

 

 

El investigador Spitzig enumeró numerosas violaciones del protocolo para cada paciente del centro de Boston, y sería tedioso entrar en todas ellas. En general, no se realizaron las pruebas que deberían haberse realizado, se introdujeron en el estudio pacientes no elegibles, se llevaron mal los registros y los pacientes tomaron muchos medicamentos concomitantes.

 

En un ensayo farmacológico es obviamente importante evitar que se confundan los resultados al permitir que los pacientes tomen medicamentos distintos a los del estudio. Esta es la razón de ser de los protocolos de estudio que prohíben el uso de determinados fármacos. Spitzig hizo la siguiente observación respecto al centro de Boston:

 

Otras desviaciones del Protocolo incluyeron la aprobación no documentada por el Patrocinador para la medicación concurrente utilizada para 11 sujetos.... Las desviaciones del Protocolo fueron supuestamente aprobadas por telcons. Estas llamadas no se documentaron ni se anotaron en los formularios de informe de casos. Estas desviaciones de los protocolos no se comunicaron al CEI.(19)

 

Los pacientes del estudio tomaron los siguientes fármacos además de sus medicamentos de prueba: Cefadroxil, Eritromicina, Aciclovir, Wacomil, Ranitidina (Zantac), Crema de Hidrocortisona (tópica), Benadryl, Dilantin, Stelazine, Xanax, Halcion, Colace, Compazine, Tylenol, Lomotil, Excedrin, Keflex, Estreptomicina, INH (isoniazida), Etambutol, Piridoxina y Litio.

 

Al revisar el archivo de correspondencia, Spitzig descubrió un incidente inusual, en el que la hija de 18 meses del paciente #1006 ingirió parte de su producto de prueba, que resultó ser AZT. El incidente, que no se mencionó en los formularios de informes de casos ni en ningún otro registro, es descrito por Spitzig de la siguiente manera:

 

El Dr. Schooley nos había dicho verbalmente que el sujeto había guardado el vial de medicación en su casa. Había entrado en una habitación y había visto a su hija sentada en el suelo con cápsulas en la mano. Había recibido una llamada sobre el incidente desde un hospital [CENSURADO]. La niña había tomado un número desconocido de cápsulas. El seguimiento posterior indicó que faltaban entre 1 y 3 cápsulas. Mientras tanto, el Dr. Schooley había llamado a la empresa patrocinadora y había determinado que su sujeto estaba tomando el medicamento [CENSURADO]. El Dr. Schooley mencionó haber hablado verbalmente con [CENSURADO]. Sin embargo, no se menciona su nombre en la nota de la conversación telefónica. Hizo algún comentario sobre llamar al Centro de Intoxicaciones, pero la nota de la conversación telefónica indica que la evaluación de la toxicidad del fármaco fue realizada por [CENSURADO]. Dijo que estaba "por debajo de la toxicidad aguda".

dosis tóxica". Hizo un comentario acerca de que el hospital planeaba extraer sangre para obtener muestras y, de hecho, el memorándum también hace referencia a ello. T. Flynn mencionó que el niño fue llevado de nuevo (aparentemente al hospital) una vez más. No hay ningún seguimiento adicional que indique los resultados de la muestra de sangre o la comprobación del estado de salud del niño. En los registros del estudio no había copia de ningún registro de tratamiento hospitalario del hospital [CENSURADO].(20)

 

Obviamente, para el paciente nº 1006, el ensayo ya no era ciego, ya que se le dijo que su medicación de prueba era AZT. Es difícil pensar en una explicación inocente para que Schooley no mencionara este incidente en los formularios de informe de casos.

 

 

El encubrimiento

 

 

El 30 de enero de 1987 se celebró una reunión interna de la FDA "para considerar si excluir o no los datos del centro de Boston, (Robert Schooley, P.I.) del análisis del ensayo multicéntrico del AZT"(21) Por alguna razón Patricia Spitzig no estuvo presente en la reunión.

 

La reunión no sólo fue un lavado de cara, sino una farsa total. Los ocho médicos y los tres doctores presentes parecían no tener el menor conocimiento de las técnicas y las normas éticas de la investigación profesional. De forma bastante patética, plantearon las siguientes preguntas

 

1. ¿Cómo se llevó a cabo el estudio en este centro en comparación con los otros centros y

 

2. ¿se produjeron irregularidades en la grabación y el cambio de registros en los otros dos centros de los que el Sr. Beitman era monitor clínico?

 

En otras palabras, por muy deplorable que fuera el trabajo en el centro de Boston, ¿no es posible que los otros centros fueran igual de malos o incluso peores? El Sr. El-Hage, aparentemente coinvestigador con Patricia Spitzig, dijo que no podía responder a estas preguntas, "ya que no se han recibido los informes escritos de las inspecciones".

 

No se llegó a un consenso sobre la conveniencia de abandonar el centro de Boston o de dar de baja a pacientes individuales. "Finalmente se decidió que la situación se presentaría al Dr. Young [Comisionado de la FDA] para que diera su opinión. También se acordó que se programaría una segunda reunión para debatir los problemas comunes a todos los centros del estudio, por ejemplo, la medicación profiláctica para las infecciones oportunistas, las reducciones de dosis y las interrupciones no registradas en los FRC, la mala selección de los pacientes, etc."(22)

 

La segunda reunión se celebró el 11 de febrero de 1987. Además de los investigadores de la FDA y de la gente del centro de Boston, estuvieron presentes varios peces gordos, como el comisario de la FDA Frank Young y David Barry, vicepresidente encargado de la investigación en Burroughs Wellcome. Las supuestas actas de esta reunión, tal y como me las facilitó Mary Gross, son las siguientes, en su totalidad:

 

Se celebró una reunión para discutir la investigación de la FDA sobre las instalaciones del Dr. Schooley. El Dr. Young resumió la reunión diciendo que del informe de la inspección se desprendía que había algunos problemas en el mantenimiento de registros en el estudio y le recalcó al Dr. Schooley la importancia de mantener buenos registros durante estos ensayos para ayudar a los inspectores de la FDA a verificar las actividades de los ensayos clínicos. Sin embargo, se consideró que estas discrepancias de procedimiento no habían influido en la validez de los datos o en la capacidad de sacar conclusiones y la FDA incluirá los datos del Dr. Schooley en el análisis general del ensayo multicéntrico con zidovudina. El Dr. Young agradeció a todos su asistencia a la reunión y el Dr. Schooley expresó su agradecimiento a la FDA por la rápida revisión de sus datos.(23)

 

Me resulta totalmente inconcebible que estos tres párrafos breves y sin sentido puedan ser realmente el acta de una reunión tan importante. No creo que estas actas sean auténticas por las siguientes razones: están en papel con membrete de la FDA, mientras que todas las demás actas de la FDA que he visto están en papel normal; las supuestas actas no abordan las cuestiones comunes a todos los centros de pruebas; y la inocuidad del documento no concuerda con las dificultades que tuve para obtenerlo. Tuve que luchar durante tres meses para conseguir estas supuestas actas. Si estas actas fueran las verdaderas, entonces no habría sido necesario dar rodeos y me las podrían haber dado inmediatamente.

 

En 1989, Sidney Wolfe, director de la organización sin ánimo de lucro Public Citizen Health Research Group, denunció que bajo el mando del comisario Frank Young, la FDA "está invitando implícitamente a todas las industrias que regula a unirse a la anarquía"(24). Más tarde, Young se vio obligado a dimitir, en desgracia por el escándalo de los medicamentos genéricos y otros.

 

 

Conclusión

 

 

En Inglaterra, Wellcome PLC, la empresa matriz de Burroughs Wellcome, afirmó recientemente que 4.000 estudios demostraban los beneficios del AZT. Por supuesto, esto es un puro farol. Si uno dedicara apenas diez minutos a estudiar cada uno de los 4000 supuestos estudios, le llevaría 667 horas hacerlo, o, suponiendo que trabajara 12 horas al día, un total de 56 días.

 

De hecho, los ensayos de fase II siguen siendo la prueba más importante del AZT: fueron la base principal para la aprobación del fármaco por parte de la FDA; todavía se citan como prueba de que el AZT "alarga la vida"; fueron uno de los "controles históricos" en los que se basó la aprobación del ddI, y fueron fraudulentos. El fraude en las pruebas de medicamentos puede ser común, pero no debe ser tolerado.

 

Si hubiera justicia en el mundo, los ladrones de la FDA, el NIAID, Burroughs Wellcome y sus cómplices en la profesión médica pagarían por sus crímenes. Pero ahora es más importante salvar vidas. Ahora mismo más de 150.000 personas están siendo envenenadas con análogos de nucleósidos, AZT, ddI y ddC. La mayoría de ellos son hombres homosexuales. Todos debemos ayudar a hacer sonar el tocsin. Debemos detener el genocidio. *

 

-------------------------------------

 

Referencias:

 

1. John Lauritsen, "AZT on Trial: Did the FDA Rush to Judgment-And Thereby Further Endanger the Lives of Thousands of People?", New York Native, número 235, 19 de octubre de 1987; reimpreso en el capítulo II: "AZT on Trial" en Poison By Prescription: The AZT Story, Nueva York 1990.

 

2. Ellen Cooper, "Addendum #1 to Medical Officer Review of NDA 19,655", 16 de marzo de 1987.

 

3. Cooper, lo mismo.

 

4. Gina Kolata, "Questions Raised on Ability of FDA to Protect Public", The New York Times, 26 de enero de 1992.

5. Patricia Spitzig, investigadora de la FDA, informe de inspección de establecimientos por causa del Hospital General de Massachusetts y del doctor Robert Schooley, octubre y noviembre de 1986.

 

6. Spitzig, p. 1.

 

7. Spitzig, p. 26.

 

8. Spitzig, p. 7.

 

9. Spitzig, p. 12.

 

10. Spitzig, pp. 49-53.

 

11. Spitzig, p. 59.

 

12. Spitzig, pp. 61-62.

 

13. Spitzig, p. 64.

 

14. Spitzig, pp. 53-55.

 

15. Spitzig, p. 16.

 

16. Spitzig, p. 9.

 

17. Spitzig, p. 70.

 

18. Spitzig, p. 18.

 

19. Spitzig, p. 19.

 

20. Spitzig, p. 47.

 

21. Jackie Knight, acta de la reunión del 30 de enero de 1987.

 

22. Jackie Knight, obra citada.

 

23. Mary Gross, acta de la reunión del 11 de febrero de 1987.

 

24. Morton Mintz, "Anatomy of a Tragedy", New York Newsday, 3 de octubre de 1989.

Leer más…

Tal como vemos en la actualidad, el sistema de salud frente a una nueva epidemia despliega mecanismos ya sean de testeo, control, o de terapias que pueden resultar peores que la misma enfermedad. En este capítulo entre otras cosas conoceremos la nefasta historia del AZT, concebido como una quimioterapia descartada por ser demasiado tóxica.

Su inescrupulosa aprobación para administrarlo a los pacientes “HIV positivos”,  estudios doble ciego fraudulentos, manipulación de datos en pos de beneficios inexistentes. Nadie hasta hoy ha explicado porqué se eligió este fármaco y no otra cosa para combatir un virus supuestamente mortal. La historia dice demasiado sobre los oscuros mecanismos entre laboratorios y organismos del gobierno para aprobar tratamientos muchas veces letales. Los nombres de Fauci y otros aparecen aquí.

Y también una lista tristemente célebre de personas como Freddy Mercury, Arthur Ashe, Ivan Nureyev, Michael Foucault , Isaac Asimov y miles de otros,conocidos y desconocidos, aquellos sujetos que se doblegaron frente a la opinion de la ciencia oficial y aceptarían hasta el final el veneno por prescripción.

 CAPITULO IX.pdf

Leer más…

Si el HIV no es la causa del Sida ¿ Qué es y por qué se ocasiona el “SIDA”? Esa es la pregunta que Duesberg intenta responder en este capítulo. Comenzando por denunciar la incongurencia de etiquetar como SIDA a un conjunto de enfermedades heterogéneas y de diversa etiologia, que van desde el Kaposi hasta la demencia, con el único fin de que entren en un cuadro clasificatorio dispuesto por los CDC, que además irá variando cada año según la tendencia. La mínima lógica médica nos dice que si la enfermedad es causada por un mismo virus, debería tener las mismas caraterísticas y evolución en todos los pacientes.

Duesberg pasa entonces a considerar la hipótesis toxicológica como explicación de la aparición del “Sindrome de Inmunodeficiencia Adquirido”, tal como el uso a largo plazo de drogas intravenosas, los agentes químicos como los “poppers”, y finalmente el AZT que completará el cuadro. La inmunodeficiencia puede deberse a multiples factores entre los cuales debe incluirse el factor psicosomático.

CAPITULO VIII.pdf 

Leer más…
Comentarios: 0

Poco a poco algunos científicos, médicos y especialistas comienzan a  poner en duda la teoría oficial VIH= SIDA. El mismo Peter Duesberg, Joseph Sonnabend, John Lauritsen, el legendario Albert Sabin, Barbara McClintok, y hasta el propio James Watson ( uno de los descubridores del ADN), son quienes se interesarán en el tema, en principio respaldando a Duesberg, para tomar después diversas posiciones. Kary Mullis, inventor de la PCR se sumará también a esta refriega científica que irá tomando la forma de una disidencia organizada.

Descargar:  CAPITULO VII.pdf

 

Leer más…
Comentarios: 0

La “Guerra contra el Sida” se desata a toda marcha. La "posibilidad del contagio" ya no se circunscribe a los denominados“grupos de riesgo”: Heterosexuales, hombres, mujeres, niños, bebés, todos están en riesgo de una posible infección. El miedo se extenderá a la población general a través de la propaganda y de los medios. La epidemia puede llegar a estar a la altura de la peste bubónica u otras peores sino se controla. Estamos en el punto álgido de una campaña donde se sembraron todas las consignas que luego quedarían grabadas a fuego en el inconciente colectivo. Hay un único asesino serial y este es el virus del “VIH” . Este “nuevo virus” es terriblemente infeccioso. Las vias principales de transmisión son el sexo, la sangre, las “practicas de riesgo”. Un nuevo tabú ha sido erigido. Y lo peor, no hay nada que se pueda hacer contra este virus.

Tal fué la historia oficial, aceptada por todo el mundo, sin que se escuchara aún entre aquella marea una voz disidente.

Sin embargo hay pequeños detalles con este nuevo virus. En primer lugar no cumple los postulados de Koch. Tampoco se lo puede aislar o siquiera encontrar con la abundancia que debería tener en los pacientes con SIDA. Las estadísticas muestran por otra parte que la epidemia no se extiende exponencialmente como debiera y mucho menos entre los trabajadores de salud que serían los más propensos a accidentes de riesgo. La leyes de Farr tampoco se cumplen con esta supuesta epidemia.

Hay otro punto que generalmente suele pasarse por alto, pero que la lógica científica no puede soslayar. La explicación del origen del HIV, ¿De donde salió, como se originó? Recordemos que en su momento se lo atribuyó a una zoonosis (salto desde otra especie) del virus de la inmunodeficiencia en los simios del áfrica, que pasó luego al ser humano, y según la leyenda, probablemente a través de las “oscuras prácticas de poblaciones africanas” (vease como ejemplo el caso del Kuru en el cap III) Tal parece ser siempre la narrativa del Stablishment para intentar explicar el origen de una “nueva epidemia”. De la misma manera hoy se quiere atribuir a los murciélagos del sur de China, el origen del “Sarscov2”, - debido a las “insalubres prácticas” alimentarias en mercados de comidas de Wuhan”- pero lo curioso es que no se han hallado murciélagos resfriados con el mismo virus, como tampoco resultó haber casos de simios con SIDA terminal en las selvas del áfrica. Al parecer lo que los cientificos “descubren” o fabrican en sus laboratorios se trata de otra cosa.

Descargar:

CAPITULO VI.pdf

Leer más…
Comentarios: 0

Introducción:

Continuando con la publicación de "La invención del virus del Sida" en Español, presentamos este extracto del Capítulo II, donde Duesberg continúa su racconto histórico sobre las enfermedades a las que erróneamente se le atribuyeron causas infecciosas. El miedo a la infección parece ser un trauma que acompaña al ser humano desde siempre, y este factor ha sido explotado tanto por los "cazadores de virus" como por cada gran campaña que se ha lanzado en las políticas de salud de los últimos tiempos. Abundaremos en este tema en los capítulos siguientes. Pero en primer lugar, ¿Cómo se distingue una enfermedad infecciosa de una no infecciosa ? Los postulados de Koch, un standard que lejos de haber sido abolido o superado,  siguen siendo un patrón básico. Aquí su historia.

----------------------

Extracto del Capítulo II "La gran cacería de las bacterias"- Peter Duesberg

"Las sociedades preindustriales fueron marcadas por epidemias frecuentes y mortales de todas las enfermedades infecciosas concebibles, desde gripes y neumonías hasta tuberculosis y viruela. Aunque las enfermedades infecciosas eran comunes en épocas anteriores, la gente estaba desconcertada por estas extrañas condiciones que podrían pasar de un individuo a otro. Así, durante los varios siglos en el que las infecciones dominaron la mortalidad humana, mitos que van desde la posesión de espíritus malignos hasta la inhalación de miasmas se ofrecieron como explicaciones.

No fue hasta el siglo XVII que una persona usó la tecnologìa de fabricación de lentes para descubrir la existencia de microbios. Antonio van Leeuwenhoek, un conserje holandés con vocación para construir microscopios en su tiempo libre, encontró un inmenso número de pequeños organismos unicelulares, ahora conocidos como bacterias en la saliva humana. Las pequeñas criaturas existian no solo en cuerpos de humanos y animales sino incluso en el agua de ríos y lagos. El descubrimiento de Leeuwenhoek atrajo la atención de científicos establecidos en aquel momento, pero nunca supusieron que estas bacterias podían causar enfermedades y las consideraron meras curiosidades. Tampoco tenían ningún motivo para culparlas de alguna enfermedad, porque todavía no existían las reglas lógicas para probar tales ideas.

Solo dos siglos después, el descubrimiento de Leeuwenhoek dio origen a la teoría de los gérmenes para las enfermedades. Un profesor de química francés llamado Louis Pasteur fué convocado por un grupo de cerveceros locales que le pidieron que determinara por qué algunos depósitos fermentaban y otros no. Aprendió a través de sus experimentos que la levadura, un tipo de hongo microbiano, era el organismo que producía el alcohol y que las bacterias podrían tanto prevenir la fermentación, como hacer que los alimentos contaminados se descompongan.

Médicos y científicos en toda Europa pronto hicieron la conexión lógica con las enfermedades, y la hipótesis de que tales gérmenes pudieran causarlas se convirtió en un tema generalizado de discusión. Joseph Lister, por ejemplo, ganó fama como el médico que popularizó las técnicas quirúrgicas antisépticas a raìz de la creciente fama de Pasteur. E Ignaz Semmelweis de la Universidad de Viena dedujo correctamente que las manos y las ropas lavadas libres de gérmenes, eliminaban la fiebre infantil en la cama.

Aún así, nadie había demostrado que una enfermedad infecciosa particular era causada por la bacteria correspondiente. Muchos doctores destacados de hecho, se negaban a creer que la enfermedad pudiera resultar de microbios transmisibles. Aunque finalmente resultaron estar equivocados, su saludable escepticismo, sin embargo, jugó un papel científico crítico, obligando a los primeros cazadores de microbios a formular estándares objetivos para acusar o culpar de cualquier enfermedad a un germen dado. La importancia de tal prueba no se puede subestimar: Muchas enfermedades no son infecciosas, pero algunas han sido falsamente atribuidas a inofensivos microbios pasajeros a lo largo de los siglos XIX y XX.

Tales errores se pueden evitar fácilmente solo cuando los científicos aplican cuidadosamente los estándares lógicos. Para 1840, Jakob Henle, profesor de la Universidad Goettingen de Alemania, sugirió públicamente que las enfermedades infecciosas serían resultado de algún organismo vivo invisible que podía ser transmitido de persona a persona. El problema, como Henle había observado, era que para demostrar que el "contagio" causaba la enfermedad, este organismo tendría que ser aislado y cultivado fuera del cuerpo humano.

En la Universidad de Praga, otro profesor de alemán llamado Edwin Klebs llevó este razonamiento un paso más allá durante la década de 1870. No solo se debía extraer y cultivar el microbio fuera del cuerpo enfermo, sino que debería ser capaz de causar la misma enfermedad cuando se inyecta en otro animal. Para muchos médicos europeos, esta propuesta ciertamente tenía sentido lógico. Pero sin ningún ejemplo probado por algun experimento, la mayoría de los médicos prefirieron suspender su juicio sobre la teoría de los gérmenes.

En este punto, un médico alemán llamado Robert Koch, entró en la refriega. Fundó su investigación sobre los resultados de Casimir Joseph Davaine de Francia, que había demostrado que la sangre de las vacas con ántrax podía transferir la enfermedad a otras vacas si eran inyectadas con la misma sangre.

Al estudiar la cepa de bacteria que se encuentra más fácilmente en el ganado con ántrax, Koch quería probar la tesis de que los microbios pueden propagar enfermedades. Por lo tanto, se vio obligado a encontrar alguna forma de cultivarlos bajo su microscopio. Desarrolló así un método de crecimiento de bacterias en el líquido ocular de ganado sacrificado y rápidamente demostró su punto.

Koch inoculó ratones con estos cultivos bacterianos y descubrió que enfermaban mientras sus cuerpos se llenaban de bacterias mortales. Habiendo planeado inicialmente estudiar las bacterias simplemente por su propia naturaleza, Koch en cambio publicó un artículo en 1876 anunciando audazmente que había demostrado que un bacilo era la causa del ántrax. Koch se convirtió así en la primera persona en cumplir los criterios de Edwin Klebs. Las bacterias del ántrax eran grandes, fáciles de aislar, y generalmente causaban enfermedades en animales en lugar de los humanos. Entonces su creciente interés siguió en el campo de la enfermedad humana y comenzó su trabajo con el estudio de las infecciones en heridas abiertas. Observando muestras de varios animales y personas, informó que apenas se podían encontrar bacterias en organismos sanos, mientras èstos abundaban en la sangre de los animales enfermos. Los resultados de Koch lo llevaron a agregar ahora una tercera condición clave a los otros puntos propuestos por Klebs:

“Para probar que las bacterias son la causa de las enfermedades infecciosas, sería absolutamente necesario demostrar que las bacterias esten presentes sin excepción y que su número y distribución sean tales que los síntomas de la enfermedad se expliquen completamente” [cursiva en el original].

En otras palabras, un microbio no puede ser comprobado científicamente como el culpable de causar una enfermedad, a menos que cada individuo enfermo tenga grandes cantidades de ese germen creciendo en los tejidos dañados de su cuerpo. Una sola excepción a esa regla sería suficiente para proclamar al microbio inocente de crear tal enfermedad.

Un problema importante con el cumplimiento de tales estándares de prueba radica en la dificultad de cultivar preparados puros de cualquier especie de bacteria. En el libro de Koch de 1878 sobre sus experimentos de infección en heridas, se describen sus intentos de purificar los cultivos para que otras bacterias contaminantes no fueran culpadas de causar la enfermedad. Recién en 1881 Koch finalmente publicó un artículo describiendo una nueva técnica para el cultivo puro de bacterias. El método utilizaba un plato, que luego mejoró y nombró “placa de Petri”, en honor a su asistente, que permitía a los científicos separar o "clonar" bacterias individuales fácilmente haciendolas crecer aparte unas de otras. Finalmente, las herramientas de la caza de microbios, tanto experimentales como lógicas, estaban en su lugar.

Sin embargo, el atractivo de encontrar microbios individuales en un paciente con el nuevo método de Koch resultó ser una bendición mixta. Muchos de sus seguidores triunfalmente afirmaron como bacterianas muchas enfermedades que no lo eran – e incluso algunas no eran infecciosas - sin nunca verificar el título o la cantidad de bacterias en estas enfermedades. Muchos de estos supuestos patógenos microbianos luego demostraron ser inofensivos - parásitos normales tanto de personas sanas o enfermas – al someterse a los postulados de Koch para distinguir microbios inofensivos de patógenos. El problema de confundir microbios inofensivos con patógenos alcanzó proporciones epidémicas en la historia reciente, ya que las técnicas moleculares hipersensibles que se han inventado, permiten la detección de virus y microbios latentes, muertos e incluso defectuosos que han sido catalogados como culpables. (Ver capítulo 6.)

Koch centró su atención en la tuberculosis, el principal asesino infeccioso de humanos en aquel momento. En unos meses, consiguiò aislar y cultivar un bacilo de los pacientes con tuberculosis. De acuerdo con su investigación :

“En todos los tejidos en los que el proceso de tuberculosis hubiera sido recientemente desarrollado y estuviera progresando más rápidamente, estos bacilos deben ser encontrados en grandes cantidades ... Tan pronto como el pico de la erupción del tubérculo haya pasado, los bacilos se vuelven más raros.”

Habiendo cumplido las dos primeras condiciones de prueba, pasó a mostrar que los conejillos de indias inyectados con bacterias purificadas se enfermaban de tuberculosis. Cuando completó la prueba, publicó su histórico artículo de 1882 donde describe los experimentos.

En 1884, Koch escribió su artículo clave sobre tuberculosis, en el que expuso los tres criterios para probar que un microbio es culpable de causar una enfermedad especifica:

 - Primero, el mismo germen debe encontrarse creciendo abundantemente en cada tejido enfermo de cada paciente.
 - Segundo, el germen debe aislarse y cultivarse en el laboratorio.
 - Tercero, el germen purificado debe causar la enfermedad nuevamente en otro anfitrión.

Estas tres reglas juntas se conocen como los postulados de Koch

La fama siguió rápidamente el trabajo de Koch, todos los científicos y médicos se subieron a su carro. Durante las próximas dos décadas, se encontraron varias nuevas bacterias y se demostró su culpabilidad de inducir más de una docena de enfermedades importantes, incluyendo difteria, tétanos, intoxicación alimentaria, algunos tipos de neumonía y sífilis. Pero en la prisa y popularidad de esta nueva caza de microbios, el descuido científico llevó a muchos investigadores a culpar prematuramente a bacterias recién descubiertas, que no satisfacían estos postulados ahora universalmente aceptados.

Incluso el propio Koch era parcialmente culpable de esto, porque él también mantenía una ambición demasiado entusiasta en encontrar bacterias para casi todas las enfermedades. En su estudio del cólera, por ejemplo, aisló la bacteria correcta, pero no pudo encontrar un animal que se enfermara cuando se le inyectaba el microbio. Sin embargo, lo declaró la causa del cólera utilizando correlaciones estadísticas, en lugar de probar con otras especies animales para cumplir con el tercer postulado.

Incapaz de distinguir en ese entonces un animal que estaba vacunado por infección natural , de uno que era susceptible de infectarse, Koch pudo haber testeado su bacteria del cólera en animales inmunes. En este momento, los cazadores de microbios apenas empezaban a entender cómo funcionaba la vacunación.

Ya que la inmunología estaba en su infancia, Koch nunca usó la vacuna artificial como un medio inverso para realizar su prueba (por ejemplo, renderizando un animal resistente a un microbio por vacunación). Resulta que los científicos desde entonces han producido cólera en conejos, perros y conejillos de india, mientras estos animales fueran no inmunizados. Mientras que Koch tuvo suerte en sus primeros logros tanto él como otros pronto cometieron numerosos errores al acusar o identificar bacterias que causaban enfermedades.

Sin embargo los éxitos condujeron a una variedad de avances y desarrollos tecnológicos en medicina, incluidos el descubrimiento de los antibióticos para matar bacterias, el desarrollo de nuevas vacunas contra varios microbios, y un mayor énfasis en la higiene. Los gobiernos comenzaron a aplicar medidas de saneamiento público y vacunación, - principalmente después del nombramiento de Koch en la Oficina Imperial de Políticas de Salud de Alemania -, que pronto se extendieron por todo el mundo industrializado. La nutrición y el nivel de vida también mejoraron entre las naciones industriales durante el mismo período de tiempo. El hecho es que mientras existen aún controversias sobre la importancia de cada condición para detener epidemias particulares, las epidemias como tales han desaparecido en gran medida, y la intervención médica contra los microbios es ampliamente reconocida por esto. De hecho, ningún otro descubrimiento médico ha tenido o logrado tanta aclamación históricamente.

Naturalmente, entonces, los científicos han mantenido un ojo ambicioso en hallar nuevos microbios, con la esperanza de encontrar las causas de enfermedades inexplicables, lo cual es a menudo, el boleto a la fama y la fortuna. Pero cuando los estándares científicos como los postulados de Koch son dejados de lado en la carrera por el reconocimiento, los desastres médicos generalmente alcanzan un alto impacto.

Humanos y animales, ya sean sanos o enfermos, son anfitriones de varios cientos de microbios, la gran mayoría de los cuales no causan daño alguno. Algunos incluso pueden ser beneficiosos, como la E. Coli y otras bacterias que pueblan los intestinos y ayudan a la digestión. Pero sin utilizar el rigor del método científico, un investigador puede, como veremos a continuaciòn, aislar fácilmente cualquiera de estos microbios inofensivos y culparlo erròneamente de una enfermedad, incluso si la enfermedad no es infecciosa".

Leer más…

La “epidemia” de Sida parece anunciarse luego de la aparición de algunos extraños casos a inicios de los años 80 en los Estados Unidos. Como un reguero de pólvora todo un mecanismo se pone en marcha para encontrar una posible causa. Luego de un breve período donde se barajan algunas hipótesis bacteriológicas o tóxicas que son rapidamente descartadas, la caza de un virus se impone a toda otra alternativa . ¿Pero es casualidad que un Stablishment medico/gubernamental/cientifico estuviera preparado para la aparición de una nueva enfermedad y se lanzara a la búsqueda de un virus como su agente causal ?

En este capítulo Peter Duesberg nos cuenta la historia de la búsqueda de epidemias desde los años 50. Cuales eran las pautas bajo las cuales funcionaban los institutos y las politicas de salud, cómo se define o maneja una epidemia, cómo se asignan y de qué factores depende la financiación millonaria de estos centros. Campañas de vacunacion erradas, falsas alarmas, epidemias inexistentes como la de la gripe porcina y algunas otras más. Los episodios dan cuenta mas que nada de la necesidad de hallar nuevas enfermedades para solventar y alimentar este gran mecanismo científico- tecnológico.

Por otro lado Duesberg detalla cómo se tejió la trama para encontrar al HIV como la causa del SIDA, con sus curiosos entretelones. Gran parte de lo que describe este capitulo puede leerse, o verse en la pelicula basada en el libro de Randy Shilts “And the band played on”, La diferencia es que aqui Duesberg, conocedor del terreno, nos cuenta otro lado de la historia con su "quién es quién" en ese contexto.

Descargar:

CAPITULO%20V.pd

Leer más…

  

¿Qué son los virus? En este capítulo Duesberg nos cuenta la historia de su descubrimiento y también sobre  las carreras de algunos científicos que aprovechando la oportunidad, proclamaron como nocivos virus que no lo eran, o inventaron virus inexistentes en pos de su propia fama y fortuna. Podemos preguntarnos también entonces, qué son los virólogos... En los tiempos que corren es necesario entender que algunos de ellos son capaces de cosas mucho peores. Duesberg critica también la noción de “Lentivirus” y “período latente” para afirmar finalmente: “No hay virus lentos, sólo virólogos lentos”.

   También comienza a esbozar el panorama de cómo funcionan y se han financiado los institutos de la ciencia médica moderna en los EE.UU desde el fin de la segunda guerra mundial. La creación de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) , el NIAID, los CDC y, los proyectos financiados a gran escala, como la “caza de los virus”, con la Polio en primer lugar y las primeras campañas de vacunación masiva. El esquema se repetirá luego como veremos - y lo estamos viendo precisamente en nuestros días - con otras epidemias. Este material prepara el terreno para que en el próximo capítulo,entremos ya directamente en el tema del SIDA.

Descargar desde el enlace: CAPITULO%20III.pdf

Leer más…

9288859264?profile=original

Con gran placer presentamos la traducción al español del libro de Peter Duesberg “La invención del Virus del Sida”, el cual consideramos un hito fundamental en la historia de la virologia, al ser Duesberg el primer científico que cuestionó formalmente la teoría oficial VIH = SIDA.

Este material no estaba hasta ahora disponible al lector de la lengua española, si bien gran parte de la información con la que cuenta la disidencia, ha partido de esta misma fuente, a traves de diversos artículos. Peter Duesberg es conocido tanto por ser uno de los referentes de la virología moderna – fué el descubridor del primer “oncogen” humano - como también por no aceptar, con fundamento científico, la teoría del VIH como causa del SIDA. Esta teoría es la que hasta el día de hoy el Stablishment médico propaga y difunde hasta el último rincón de la tierra, forzando a la población “de riesgo” a tests y medicaciones tóxicas. Para aquel que aún halla inconsistencias tanto en la crítica como en la explicación del origen de esta “epidemia”, la recapitulación histórica presente en este libro seguramente llenará muchas lagunas.

También encontraremos, por otra parte, que muchos virólogos o expertos, no son “científicos” que esten mas allá del bien y del mal, sino sujetos capaces de errores garrafales, conductas reprobables, codicia sin escrúpulos, manipulación y omisión de datos, en pos de su propia carrera y bolsillo, respaldados muchas veces por un lobby farmaceutico . “Errores” que pueden costar la vida de miles de personas. En estas páginas veremos desfilar los nombres de Fauci, Gallo, Baltimore, Montagnier, Salk, y muchos otros.

La traducción no resulta una tarea fácil cuando se abordan aspectos técnicos . Pero el estilo y la exposicion de Duesberg son claros y exhaustivos, abarcando el mismo problema desde diferentes ángulos, considerando las diferentes hipótesis y documentando puntualmente todo el material. Aqui se encontrará finalmente la explicacion de porqué el VIH no puede causar el SIDA, y quizá la respuesta a qué es lo que lo ha venido causando desde sus primeros tiempos.

En esta cuestión de vida o muerte , que así ha sido planteada desde la medicina y que es la que impulsa en realidad todo el debate, cada interesado en una opinión diferente y cada víctima por igual, se ha visto obligado practicamente a convertirse en un experto por interés en su propia vida y por búsqueda de la verdad. Para todos ellos esta informacion es invaluable. En el contexto actual una mirada como la de Duesberg es de suma importancia.

Aquí ya el Capítulo1 para descargar en PDF desde el enlace CAPITULO%20I.pdf

Leer más…

Adiós a Manuel Penín (Superando el sida)

Nuestro amigo y compañero Manuel Penín nos ha dejado. Su fallecimiento se produjo en la noche del lunes 6 al martes 7 de noviembre de 2017.

9288859662?profile=original

Según nos comentan amigos de Manuel, en la noche del lunes se encontró mal, la familia insistió en llevarlo al hospital, a lo que Manuel se negó.  A la mañana siguiente la familia lo encontró muerto.

Se le hizo autopsia, cuyos resultados no conocemos, ahora bien, lo que se comentaba en el funeral al parecer es que la causa de su muerte había sido un infarto cardíaco, algo perfectamente compatible con la rapidez con que se produjo su muerte y con el hecho de no presentar, en los días previos, ningún tipo de patología que explicara este desenlace, salvo un enorme cansancio. 

Descansa en paz, amigo Manuel, donde quiera que estés te recordamos con afecto y con cariño.

Leer más…

No al pánico del coronavirus (Vaccine Impact News)

12 expertos opinan sobre el coronavirus

Fuente: https://vaccineimpact.com/2020/stop-the-fear-mongering-12-medical-scientists-speak-out-on-covid19-responses/  

               12 expertos cuestionan el pánico por el coronavirus

                                                                       (Traducción Superando el sida)



El Dr. Sucharit Bhakdi

Especialista en microbiología. Fue profesor en la Universidad Johannes Gutenberg en Mainz y director del Instituto de Microbiología e Higiene Médica y uno de los investigadores científicos más citados en la historia de Alemania.


Lo que dice:


Tememos que 1 millón de infecciones con el nuevo virus provoquen 30 muertes por día durante los próximos 100 días. Pero no nos damos cuenta de que 20, 30, 40 o 100 pacientes positivos para coronavirus normales ya están muriendo todos los días.


[Las medidas anti-COVID19 del gobierno] son ​​grotescas, absurdas y muy peligrosas [...] La esperanza de vida de millones de personas está disminuyendo. El horrible impacto en la economía mundial amenaza la existencia de innumerables personas. Las consecuencias en la atención médica son profundas. Se están reduciendo los servicios a los pacientes que los necesitan, se cancelan las operaciones, las prácticas están vacías y el personal del hospital disminuye. Todo esto impactará profundamente en toda nuestra sociedad.


Todas estas medidas están conduciendo a la autodestrucción y al suicidio colectivo basado a algo que tan sólo es un fantasma.


El Dr. Wolfgang Wodarg

Médico alemán especializado en neumología, político y ex presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. En 2009, solicitó una investigación sobre presuntos conflictos de intereses en torno a la respuesta de la UE a la pandemia de gripe porcina.


Lo que dice:


Los políticos están siendo cortejados por científicos ... científicos que quieren ser importantes para obtener dinero para sus instituciones. Científicos que simplemente comparten las ideas oficiales y quieren su parte […] Y lo que falta en este momento es una forma racional de ver las cosas.


Deberíamos hacernos preguntas como "¿Cómo descubriste que este virus era peligroso?", "¿Cómo era antes?", "¿Acaso no tenemos lo mismo que teníamos el año pasado?", "¿Es algo nuevo?"


Eso es lo que falta.



El Dr. Joel Kettner

Profesor de Ciencias de la Salud y Cirugía de la Comunidad en la Universidad de Manitoba, ex Director de Salud Pública de la provincia de Manitoba y Director Médico del Centro Internacional de Enfermedades Infecciosas.


Lo que dice:


Nunca había visto algo así, nada parecido a esto. No estoy hablando de la pandemia, porque he visto 30 de ellos, uno cada año. Se llama influenza. Y otros virus de enfermedades respiratorias, no siempre sabemos cuáles son. Pero nunca he visto esta reacción, y estoy tratando de entender por qué.

[…]


Me preocupa el mensaje al público, el miedo a entrar en contacto con las personas, a estar en el mismo espacio que las personas, a estrecharles la mano, a tener reuniones con las personas. Me preocupan muchas, muchas consecuencias relacionadas con eso.


[…]


En Hubei, en la provincia de Hubei, donde ha habido la mayoría de los casos y muertes, el número real de casos reportados es de 1 por 1000 personas y la tasa real de muertes reportadas es de 1 por 20,000. Quizás eso ayude a poner las cosas en perspectiva.


Dr. John Ioannidis

Profesor de Medicina, Investigación y Política de Salud y Ciencia de Datos Biomédicos, en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford y Profesor de Estadística en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Universidad de Stanford. Es director del Centro de Investigación de Prevención de Stanford y codirector del Centro de Innovación de Meta-Investigación en Stanford (METRICS).
También es editor en jefe de la European Journal of Clinical Investigation. Fue presidente del Departamento de Higiene y Epidemiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Ioannina y profesor adjunto de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts.
Como médico, científico y autor, ha realizado contribuciones a la medicina basada en la evidencia, la epidemiología, la ciencia de datos y la investigación clínica. Además, fue pionero en el campo de la metainvestigación. Ha demostrado que gran parte de la investigación publicada no cumple con los buenos estándares científicos de evidencia.


Lo que dice:


Los pacientes que han sido evaluados para el SARS-CoV-2 son desproporcionadamente aquellos con síntomas severos y malos resultados. Como la mayoría de los sistemas de salud tienen una capacidad de prueba limitada, el sesgo de selección puede incluso empeorar en el futuro cercano.


La única situación en la que se probó una población cerrada completa fue el crucero Diamond Princess y sus pasajeros en cuarentena. La tasa de letalidad fue de 1.0%, pero esta era una población mayormente mayor, en la cual la tasa de mortalidad de Covid-19 es mucho más alta.


[…]


¿Podría la tasa de letalidad del caso Covid-19 ser tan baja? No, dicen algunos, señalando la alta tasa de personas mayores. Sin embargo, incluso algunos de los llamados coronavirus de tipo de los que causan el resfriado leve o común que se conocen desde hace décadas pueden tener tasas de letalidad de hasta 8% cuando infectan a personas mayores en hogares de ancianos.


[…]


Si no hubiéramos sabido acerca de un nuevo virus y no nos diera por hacer exámenes a las personas con pruebas de PCR, la cantidad total de muertes por "enfermedad similar a la influenza" no sería nada del otro mundo. A lo sumo, podríamos haber notado casualmente que la gripe esta temporada parece ser un poco peor que el promedio de otos años.

- “¿Un fiasco en ciernes? A medida que la pandemia de coronavirus se afianza, estamos tomando decisiones sin datos confiables ”.

- Stat News, 17 de marzo de 2020


El Dr. Yoram Lass

Médico israelí, político y ex Director General del Ministerio de Salud. También trabajó como Decano Asociado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tel Aviv y durante la década de 1980 presentó el programa de televisión basado en la ciencia Tatzpit.


Lo que dice:


Italia es conocida por su enorme morbilidad en problemas respiratorios, más de tres veces más que cualquier otro país europeo. En los EE. UU., Alrededor de 40,000 personas mueren en una temporada de gripe regular y hasta ahora 40-50 personas han muerto por el coronavirus, la mayoría de ellas en un hogar de ancianos en Kirkland, Washington.


[…]


En cada país, más personas mueren a causa de la gripe regular en comparación con las que mueren por el coronavirus.


[…]


... hay un ejemplo muy bueno que todos olvidamos: la gripe porcina en 2009. Fue un virus que llegó al mundo desde México y hasta hoy no existe vacuna contra esta enfermedad. ¿Y qué? En ese momento no había Facebook o tal vez sí, pero todavía estaba en pañales. El coronavirus, en contraste, es un virus con relaciones públicas.


Quien piense que los gobiernos terminan con los virus está equivocado.


- Entrevista en Globes, 22 de marzo de 2020


El Dr. Pietro Vernazza

Médico suizo especializado en Enfermedades Infecciosas en el Hospital Cantonal de St. Gallen y profesor de Política de Salud.


Lo que dice:


Tenemos cifras fiables de Italia y un trabajo de epidemiólogos que ha sido publicado en la reconocida revista científica ‹Science›, que examinó la propagación en China. Esto deja en claro que alrededor del 85 por ciento de todas las infecciones han ocurrido sin que nadie se dé cuenta de la infección. El 90 por ciento de los pacientes fallecidos son verificablemente mayores de 70 años, el 50 por ciento mayores de 80 años.


[…]


En Italia, una de cada diez personas diagnosticadas muere, según los hallazgos de la publicación Science, que estadísticamente es una de cada 1,000 personas infectadas. Cada caso individual es trágico, pero a menudo similar a la temporada de gripe, afecta a las personas que están al final de sus vidas.


[…]


Si cerramos las escuelas, evitaremos que los niños se vuelvan inmunes rápidamente.


[...]

Deberíamos integrar mejor los hechos científicos en las decisiones políticas.


- Entrevista en St. Galler Tagblatt, 22 de marzo de 2020


Frank Ulrich Montgomery

Radiólogo alemán, ex presidente de la Asociación Médica Alemana y vicepresidente de la Asociación Médica Mundial.


Lo que dice:


No soy fanático del encierro. Cualquiera que imponga algo como esto también debe decir cuándo y cómo volver a la vida normal. Dado que tenemos que asumir que el virus estará con nosotros durante mucho tiempo, me pregunto cuándo volveremos a la normalidad. No puedes mantener cerradas las escuelas y guarderías hasta fin de año. Porque tomará al menos ese tiempo hasta que tengamos una vacuna. Italia ha impuesto un bloqueo y tiene el efecto contrario. Rápidamente alcanzaron sus límites de capacidad, pero no ralentizaron la propagación del virus dentro del bloqueo.


- Entrevista en general Anzeiger, 18 de marzo de 2020


El profesor Hendrik Streeck

Iinvestigador, epidemiólogo e investigador clínico alemán sobre el VIH. Es profesor de virología y director del Instituto de Virología e Investigación del VIH de la Universidad de Bonn.


Lo que dice:


El nuevo patógeno no es tan peligroso, es aún menos peligroso que el virus Sars-1. Lo especial es que Sars-CoV-2 se replica en el área superior de la garganta y, por lo tanto, es mucho más infecciosa porque el virus salta de garganta a garganta, por así decirlo. Pero eso también es una ventaja: debido a que el Sars-1 se replica en los pulmones profundos, no es tan infeccioso, pero definitivamente llega a los pulmones, lo que lo hace más peligroso.


[…]


También hay que tener en cuenta que las muertes de Sars-CoV-2 en Alemania fueron exclusivamente de personas mayores. En Heinsberg, por ejemplo, un hombre de 78 años con enfermedades previas murió de insuficiencia cardíaca, y eso sin afectación pulmonar Sars-2. Como estaba infectado, aparece naturalmente en las estadísticas de Covid 19. Pero la pregunta es si no habría muerto de todos modos, incluso sin Sars-2.


- Entrevista en Frankfurter Allgemeine, 16 de marzo de 2020


Dr. Yanis Roussel y colaboradores

- Equipo de investigadores del Institut Hospitalo-universitaire Méditerranée Infection, Marseille y el Institut de Recherche pour le Développement, Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille, que están llevando a cabo un estudio revisado por pares sobre la mortalidad por coronavirus para el gobierno de Francia bajo las 'Inversiones para el programa del futuro.


Lo que ellos dicen:


El problema del SARS-CoV-2 probablemente se sobreestima, ya que 2.6 millones de personas mueren de infecciones respiratorias cada año en comparación con menos de 4000 muertes por SARS-CoV-2 al momento de la redacción.


[…]

Este estudio comparó la tasa de mortalidad del SARS-CoV-2 en los países de la OCDE (1.3%) con la tasa de mortalidad de los coronavirus comunes identificados en pacientes con AP-HM (0.8%) desde el 1 de enero de 2013 hasta el 2 de marzo de 2020. La prueba de Chi-cuadrado fue realizado, y el valor P fue de 0,11 (no significativo).


[…]


... Cabe señalar que los estudios sistemáticos de otros coronavirus (pero aún no para el SARS-CoV-2) han encontrado que el porcentaje de portadores asintomáticos es igual o incluso mayor que el porcentaje de pacientes sintomáticos. Es posible que pronto estén disponibles los mismos datos para el SARS-CoV-2, lo que reducirá aún más el riesgo relativo asociado con esta patología específica.
- "SARS-CoV-2: miedo versus datos".

- Revista Internacional de Agentes Antimicrobianos, 19 de marzo de 2020


El Dr. David Katz

Médico estadounidense director fundador del Centro de Investigación de Prevención de la Universidad de Yale.


Lo que dice:


Estoy profundamente preocupado de que las consecuencias sociales, económicas y de salud pública de este colapso casi total de la vida normal (escuelas y negocios cerrados, reuniones prohibidas) serán duraderas y calamitosas, posiblemente más graves que el costo directo del virus. El mercado de valores se recuperará en el tiempo, pero muchas empresas nunca lo harán. El desempleo, el empobrecimiento y la desesperación que probablemente resulten serán flagelos de salud pública de primer orden.


- "¿Es nuestra lucha contra el coronavirus peor que la enfermedad?", New York Times, 20 de marzo de 2020


Michael T. Osterholm

Profesor de mientros de consejos rectores universitarios y director del Centro de Investigación y Políticas de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota.


Lo que dice:


Considere el efecto de cerrar oficinas, escuelas, sistemas de transporte, restaurantes, hoteles, tiendas, teatros, salas de conciertos, eventos deportivos y otros lugares indefinidamente y dejar a todos sus trabajadores desempleados y en el paro público. El resultado probable no sería solo una depresión, sino un colapso económico completo, con innumerables empleos perdidos permanentemente, mucho antes de que una vacuna esté lista o la inmunidad natural se arraigue.


[…]


[E] l mejor alternativa probablemente implicará dejar que las personas con bajo riesgo de enfermedades graves continúen trabajando, mantengan el negocio y la manufactura operando y “manejen” la sociedad, al mismo tiempo que aconsejan a las personas de mayor riesgo que se protejan a sí mismas a través del distanciamiento físico y aumentar nuestra capacidad de atención médica de la forma más agresiva posible. Con este plan de batalla, podríamos desarrollar gradualmente la inmunidad sin destruir la estructura financiera en la que se basan nuestras vidas.

- "Frente a la realidad de covid-19: un cierre nacional no es la solución", Washington Post, 21 de marzo de 2020


El Dr. Peter Goetzsche

Profesor de Diseño y Análisis de Investigación Clínica en la Universidad de Copenague y fundador de la Colaboración Médica Cochrane. Ha escrito varios libros sobre corrupción en el campo de la medicina y el poder de las grandes compañías farmacéuticas.


Lo que dice:


Nuestro principal problema es que nadie se meterá en problemas por adoptar medidas demasiado draconianas. Solo se meterán en problemas si hacen muy poco. Entonces, nuestros políticos y aquellos que trabajan con la salud pública hacen mucho más de lo que deberían hacer.


No se aplicaron tales medidas draconianas durante la pandemia de influenza de 2009, y obviamente no se pueden aplicar cada invierno, que es durante todo el año, ya que siempre es invierno en algún lugar. No podemos cerrar el mundo entero permanentemente.


En caso de que la epidemia disminuya en poco tiempo, habrá una fila de personas que deseen tomar el crédito por esto. Y podemos estar seguros de que las medidas draconianas se aplicarán nuevamente la próxima vez. Pero recuerda la broma sobre los tigres. "¿Por qué tocas la bocina?" "Para mantener alejados a los tigres". "Pero no hay tigres aquí". "¡Ya ves!"

- "Corona: una epidemia de pánico masivo", publicación de blog sobre Deadly Medicines 21 de marzo de 2020

-----------------------------------------


Si puede encontrar otros ejemplos de expertos notables que se desvíen de la narrativa oficial, publíquelos (en el sitio web Off-Guardian). Como siempre, esta lista hubiera sido imposible de construir sin Swiss Propaganda Research. Sigue su trabajo y comparte ampliamente. Un recurso indispensable.

 

Leer más…

9288859490?profile=original

La industria farmacéutica, vanguardia del capitalismo desbocado

Pedro Luis Angosto

18 de Octubre de 2016 (14:59 h.)

Fuente: http://www.nuevatribuna.es/opinion/pedro-luis-angosto/industria-farmaceutica-vanguardia-capitalismo-desbocado/20161018120923132824.html

El expolio que la industria farmacéutica está infringiendo a los sistemas de seguridad social de todo el mundo no tiene parangón en la historia.

Joan Ramón Laporte, Jefe de Farmacología del Hospital Vall d’Hebron y Catedrático de la misma materia en la Universidad Autónoma de Barcelona, lleva desde sus tiempos en la Organización Mundial de la Salud –hoy colonizada por laboratorios y multinacionales gaseosas- clamando contra la medicalización general que promueven las grandes empresas del ramo con el consentimiento de gobiernos e instituciones internacionales.

En una entrevista reciente, Laporte, que es una autoridad mundial en la materia, afirmaba lo siguiente: “Los medicamentos son la tercera causa de muerte tras el infarto y el cáncer, según estudios hechos en EEUU. Cada año mueren 100.000 personas por errores de medicación, y 100.000 por efectos adversos… La industria farmacéutica está medicalizándolo todo. Los laboratorios se inventan enfermedades, convierten la tristeza en depresión, la timidez en fobia social o el colesterol en una enfermedad. Los lobbys farmacéuticos promueven más mentiras que medicamentos…”.

Y en efecto, si hace unos años se consideraba que una persona tenía colesterol alto y por tanto perjudicial para su salud cuando superaba los doscientos sesenta, hoy se estima sin que haya nada demostrado que por encima de doscientos se entra en situación de riesgo. No es que los laboratorios o los gobiernos estén preocupados en extremo por nuestro bienestar clínico, ni que pierdan el sueño analizando los efectos del colesterol sobre nuestras arterias, se trata simplemente de obligar a un porcentaje cada vez mayor de la población a medicarse contra ese lípido absolutamente necesario y sobre cuya maldad hay cada vez más dudas científicas.

Del mismo modo que la industria farmacéutica en complicidad con los poderes estatales y transnacionales trata de medicar al mayor número de personas, de hacernos sentir, tal como dice Laporte, que siempre estamos enfermos, que hemos de tomar pastillas para esto o lo otro para acrecer el mayor negocio del planeta, guiada por su codicia infinita, insaciable y asesina la tal industria ha puesto unos precios a determinados medicamentos en principio eficaces contra la Hepatitis C, la Esclerosis Múltiple o el cáncer que ponen en riesgo de quiebra inminente a todos los sistemas de salud del mundo. Veamos, el tratamiento contra la Hepatitis C ronda los trece mil euros por paciente y año, el de la Esclerosis Múltiple supera los quince mil y el de un cáncer de mama con metástasis los treinta mil.

Partiendo de que la mayoría de las investigaciones para hallar medicamentos adecuados parten de las universidades públicas de todo el mundo sufragadas con los impuestos de los ciudadanos, que sólo cuando el medicamento ha superado las primeras fases es cuando los grandes laboratorios se interesan por ellos de cara a su comercialización y de que los laboratorios que controlan la industria mundial son cinco o seis, estamos asistiendo a un crimen de tal magnitud, a un escarnio tal sobre la enfermedad de millones de personas que es preciso denunciar y combatir con todas las armas que se dispongan.

No hay ningún medicamento en el mundo cuyo coste de fabricación, incluido el periodo de investigación, supere los veinte euros, de hecho La India, que ha antepuesto los intereses de sus enfermos a los de las multinacionales, ha declarado ilegales –tal como afirma Médicos Sin Fronteras- las patentes farmacéuticas y lleva años reproduciéndolas con altos índices de calidad a precios infinitamente menores, aunque eso sí, España prefiere no comprar los genéricos hindúes para no molestar a las multinacionales y seguir colaborando con esos piratas que están haciendo con la enfermedad y el dolor de millones de personas, el mayor negocio que han contemplado los siglos.

Si a esos datos sumamos que muchas de las grandes compañías de fármacos están muy relacionadas con las corporaciones que fabricaban armas de destrucción masiva, que se inventan enfermedades para colocar sus medicamentos tal como ocurrió con el Tamiflú de Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa con Bush, y la temidísima gripe aviar que causó menos muertos que cualquier gripe normal, nos encontramos ante una evidencia más, aunque de un calibre descomunal, de que al capitalismo no le importa nada, que desprecia la vida y sólo se mueve por almacenar montañas de dólares al precio que sea y a costa de lo que sea.

Está claro que si los gobiernos que dirigen los sistemas de salud de los Estados siguen tratando con guante de seda a las multinacionales del medicamento –ahí también tienen papel destacado las puertas giratorias- en pocos años las farmacias hospitalarias sólo dispondrán de aspirina y agua oxigenada para tratar cualquier patología. El expolio que la industria farmacéutica está infringiendo a los sistemas de seguridad social de todo el mundo no tiene parangón en la historia y lejos de disminuir va a más porque, como en otros muchos aspectos de la vida, enfrente no hay nadie a quien temer en una sociedad cada vez más narcotizada y ajena a los peligros inminentes que se ciernen sobre ella.

Ante este orden de cosas, ante el abuso disparatado de quienes juegan con la salud de las personas, considero absolutamente necesario que los Estados creen su propia industria e incumplan sistemáticamente las patentes de los medicamentos que son necesarios para curar o mejorar la vida de quienes padecen enfermedad. Los Estados democráticos no nacieron para proteger los intereses bastardos de industrias que parasitan del interés general, sino para combatirlas y derrotarlas.

La investigación farmacológica sólo debe tener un objetivo, la salud de quienes toman sus productos, por tanto nunca puede ser un negocio tal como hoy está concebido. Si no somos conscientes de esto, estaremos amparando, una vez más, la destrucción de todo aquello que heredamos de las luchas de nuestros mayores contra los dueños de todo. Es menester, vital, recuperar el sentido ético de la existencia, del comportamiento, y ello implica combatir con denuedo a quienes intentan en este o en cualquier orden de la vida, que regresemos al siglo XIX, a aquellos años en que pedir Libertad, Justicia, Dignidad, Fraternidad o respeto a los Derechos Humanos eran considerados por los gobiernos delitos de imposible perdón.

El capitalismo está desmadrado, no cree que los trabajadores tengan derecho a un salario digno, ni al descanso, ni a la salud, ni a una vejez digna, sus representantes –es lo que son los actuales gobiernos “democráticos”- sólo hablan de recortes, de bajar impuestos a los que más tienen, de desregular las relaciones laborales, de tratados de libre comercio para seguir rebajando la calidad de vida de las personas, de proteger las patentes farmacéuticas, bélicas e informáticas. Están construyendo un mundo absolutamente terrible sobre las ruinas de otro mucho más justo que apenas había comenzado a caminar. El capitalismo, si no nos enfrentamos a él con todas nuestras fuerzas, hará imposible la vida del hombre sobre el planeta en un espacio de tiempo muy corto. Es hora de despertar.

 

Leer más…

Dr. Karmelo Bizkarra Maiztegi

(Director Médico del Centro de Salud Vital Zuhaizpe)

                                                                                   9288858696?profile=original

Fuente https://www.zuhaizpe.com/por-un-sistema-de-salud-saludable/

                                       Carta abierta ante la crisis del coronavirus

Muertos de miedo

“Dicen que la muerte caminaba hacia la Ciudad Perdida cuando se encontró con otro caminante que iba en la misma dirección. 

El caminante le pregunta:

– Mi Señora, ¿a donde va y a qué va?

– Voy a la Ciudad Perdida, porque tengo que provocar una epidemia para matar a mil de sus habitantes.

Pasados unos días y realizado el trabajo, la muerte vuelve por el mismo camino. A medio recorrido se encuentra otra vez con el caminante conocido.

– Mi Señora, le dice el caminante, el otro día me dijo que iba a matar a mil de los habitantes de la Ciudad Perdida y resulta que han muerto cien mil. ¿Cómo puede ser esto?.

– Yo solo hecho mi trabajo, le responde la muerte, yo he matado a mil personas.

– ¿Y el resto?.

– El resto… ha muerto de miedo”.

La inoculación del miedo

Toda crisis, bien sea de salud, de vida, de afectos…, es como llegar a un cruce de caminos; en la encrucijada, en el cruce, emergen ante nosotros, como posibilidades, cuatro opciones: un camino a la izquierda que me lleva hacia mi, uno a la derecha que me lleva hacia los demás, un camino de frente que me lleva a avanzar (con los demás) para afrontar juntos las trabas y las dificultades y un camino atrás, que es el que me lleva a repetir lo que me ha traído justamente hasta aquí. En la elección consciente, de lo que es adecuado en cada momento, está la clave y re-solución de la crisis. 

Si tomamos esta metáfora, en la actual “crisis sanitaria” que estamos viviendo, en mi opinión, los que toman las decisiones parecen elegir volver por el mismo camino que nos ha traído hasta aquí; es decir, seguir haciendo lo mismo,” luchar contra” y esperar a que “amaine el temporal”, cerrando los ojos, cual avestruz, al nuevo escenario que se presenta y evitando ver las nuevas posibilidades que emergen para que un nuevo paradigma a nivel de salud se instale. Si abrimos bien los ojos, si el pánico no nos maneja, podemos ser conscientes del cambio y oportunidad que, como semilla, toda crisis trae.

Se ha logrado convertir una gripe de invierno, que es un hecho ordinario, en un hecho extraordinario. Lo que sólo se había conseguido anteriormente con medidas policiales o militares, se ha conseguido con el coronavirus: el aislamiento, el confinamiento, el estado de excepción y que las personas vean al prójimo como posible origen de contagio, de infección y de muerte. Ya no “puedes” dar la mano, dar dos besos o un abrazo, ya no se lleva, está mal visto. Las abuelas y los abuelos no cuidan a sus nietos para que “no me contagien”. A partir de ahora la expresión emocional (besos, abrazos) va a estar bajo sospecha o incluso se volverá peligrosa.

Este virus, el coronavirus, el virus “real” (por lo de la corona), se ha propagado a través de los medios de comunicación (control) de masas: es la primera vez que se ha retransmitido una epidemia en directo, hora a hora, minuto a minuto, en tiempo real. Y luego, vuelto a retransmitir por wasap. No sé todavía si el virus se contagia, tal como nos lo dicen, por el simple contacto; lo que se, es que han logrado contagiar la ansiedad, la angustia, el miedo, el pánico; y esto va “increscendo”, como dicen los músicos. 

Todo esto tendrá sus consecuencias a corto o medio plazo. Nos va costar un tiempo volver a ver al otro como distinto, diferente a mi y no por ello distante; durante un tiempo seguirá la inercia de verte como distinto y contrario (y tal vez “sospechoso de contagiarme algo”) en vez de distinto y complementario. En esta crisis, “la crisis C”, la crisis de coronavirus, saldrán ganando algunos mientras la mayoría perdemos; perdemos sobre todo nuestro poder personal, cediendo nuestro poder a un virus que ni siquiera vemos, pero que de tanto nombrarlo y temerlo, se ha vuelto todopoderoso.

Esta crisis, esta llamada epidemia, no está producida por el virus. Está producida por nuestra forma de vida, la vida competitiva y la supervivencia, insolidaria e injusta. Está construida sobre el miedo al futuro que cercena el alma de las gentes. Quizás algún día se demostrará que el virus no mata como el miedo, la angustia, la depresión y el aburrimiento desvitalizador, que puede acabar con la vida de muchas más personas. Queramos o no, estamos en medio de la “plaga emocional”, como decía W. Reich, la plaga del miedo.

                                                                                  9288859454?profile=original

El virus es un marcador de enfermedad

En un mundo ecológicamente tan complejo y autoorganizado como el actual, no podemos hablar de una sola causa de enfermedad. Hay muchos factores que favorecen la enfermedad y el más importante, desde luego, no es el virus. El virus es un marcador de la enfermedad, no es, ni puede ser, causa primera. Y sin embargo, estos días, la gente está convencida de que el único y verdadero causante de esta crisis es el coronavirus, un virus que nos ha caído encima y frente al que no podemos hacer nada; un virus que salta, por así decirlo, de persona a persona y ante el que estamos indefensos (salvo que usemos guantes y nos pongamos mascarilla).

Está muriendo gente, si. Pero como todos los años. Anualmente miles de personas mueren de gripe. Yo diría con gripe, pero no de ella. De hecho, la alarma actual no depende tanto del virus, sino de las medidas tomadas, que han provocado que un hecho ordinario se haya transformado en extraordinario.

Los coronavirus son virus que toman parte de una familia amplia de los virus de la gripe. Se considera que entre un 15 a un 30% de las gripes normales de cada año son provocadas por coronavirus. No son tan extraños y tampoco tienen la agresividad de la que se les acusa.

Microorganismos internos y externos

Hay millones y millones de microorganismos externos (virus y bacterias), en nuestros alimentos, en la tierra que produce los alimentos que comemos, en el agua que bebemos o el aire que respiramos, y que continuamente se relacionan con los microorganismos de nuestro interior (virus y bacterias). Es más, los microorganismos interiores o microbiota (intestinal, piel, vagina) son totalmente necesarios e imprescindibles para mantener la salud humana. En los últimos tiempos se ha comprobado el papel, de primera línea, que tiene nuestra microbiota intestinal en la puesta a punto de nuestro sistema inmunitario.

Los virus, las bacterias y los hongos, como microorganismos que son, conviven dentro de ese sistema infinitamente más complejo que es el ser humano. Por eso, es lógico pensar que es el ser humano el que actúa sobre el virus y no al revés. Nuestro organismo tiene la capacidad de mantener la homeostasis o equilibrio, y hacer frente a un microorganismo, en el caso de que éste se hubiera vuelto patógeno y facilitador de más desequilibrio.

Los virus sólo se vuelven patógenos cuando hay algún factor ambiental antinatural que los desestabiliza. Y uno de ellos puede ser el abuso de antibióticos o de medicamentos en general. 

El ecosistema creado por la Vida, ha previsto que una manera orgánica, haya un equilibrio o armonía entre los microrganismos que son los virus, bacterias y hongos; pero se ha visto que si abusamos de los antibióticos, con los que se destruyen las bacterias, abrimos lo que en ecología se llama un “nicho ecológico”. En el hueco o vacío creado, pueden multiplicarse, sin ningún control, virus y hongos supuestamente patógenos. Un ejemplo de esa relación y reajuste que existe entre los microorganismos nos lo muestra el origen de la penicilina a partir de un hongo. Otro ejemplo lo tenemos en los lactobacilos saludables de la vagina, que cuándo son destruidos por los antibióticos, suelen desarrollarse, sin nada que acote su crecimiento, una especie de hongos, las cándidas, como signo de enfermedad.

En esta relación de microorganismos, la clave está en que nuestro hábitat interno se mantenga lo suficientemente saludable; que seamos conscientes de que la aplicación de las 5 claves de la salud: alimentación sana, respiración consciente, equilibrio movimiento-reposo, expresión emocional y contacto con la naturaleza, son los pilares de nuestro sistema de salud individual.

Máximo Sandín, que ha sido profesor de biología en el Universidad Autónoma de Madrid hasta su jubilación y uno de los exponentes más importantes de una nueva biología, dice que los virus son “cristales”, son absolutamente inertes, están flotando en el aire, están en la tierra y no son susceptibles de provocar daño, a menos que en ese juego externo-interno, encuentren un factor ambiental antinatural que los desestabilice. Pese a ello, como dice Sandin, (con lo que estoy totalmente de acuerdo) escuchamos estos días que se les están asignando cualidades humanas: se les da intención, parecen poseer una clara estrategia de invasión, padecen animadversión ante su propio huésped… es decir, se les atribuye las mismas intenciones y comportamientos que al lado más oscuro del ser humano. ¿Quién sale ganando con esto?

                                                                                 9288859096?profile=original

Las verdaderas pandemias

Con esta “creada” pandemia del coronavirus, tapamos las verdaderas pandemias. El pasado año 2019, en España, fueron diagnosticados 270.000 casos de cáncer, y murieron 53.000 personas. El tabaco causó en España en 2018, 52.000 muertes, el 29% de naturaleza cardiovascular. El alcohol provocó en el año 2016, 37.000 muertes en España. El año pasado hubo en nuestro país 525.300 casos diagnosticados de gripe, de los que murieron de gripe (o con gripe) 6.300 personas y 10.000 de neumonía. Entre otros miles y miles de muertes. 

Esta supuesta epidemia no “matará” tanta gente. Según los centros de control de enfermedades europeos 8 millones de personas mueren al año por contaminación ambiental en Europa. Según la OMS cada año mueren 8 millones de personas en el mundo por causa del tabaco. Y según la FAO, 6 millones de niños mueren anualmente. Pero estos casos, tan humanamente sangrantes, no se han diagnosticado como pandemias. Según la OMS la gripe ocasiona de 250.000 a 500.000 muertes al año a nivel mundial.

Toda epidemia, por muy grave que sea, siempre tiene el mismo recorrido: parte de un origen (más bien difuso), llega a su pico, desciende y luego desaparece. Las epidemias son especialmente devastadoras en lugares de hambre y guerras; y también donde no hay agua potable, los ríos están muy contaminados o/y el aire se vuelve apenas respirable. Ese es el caldo de cultivo donde se originan las epidemias. Aquí, en nuestro país, las epidemias no tienen su origen en la inanición sino en la sobrealimentación, la contaminación, el estrés, la falta de descanso y el analfabetismo emocional, entre otros.

Divide, aísla y vencerás

Esta pandemia del miedo, tan bien orquestada, está favoreciendo la aparición del pensamiento único: ¡Hay que acabar con el virus! ¡Quédate en casa en beneficio de todos! Llegando a decir que aislarse en casa es la mejor vacuna.

Como la mayoría de nosotros, al inicio de esta “supuesta” pandemia me interesé por estar al día, hasta que me di cuenta que el que menos sabía, más hablaba; y peor aún, creaba opinión, siempre contra el virus. El miedo al contagio del coronavirus, día a día se alimenta de las noticias, TV, radio, periódicos, internet, etc. Por eso es recomendable hacer un “ayuno de noticias”

Aunque creas que con este confinamiento vas a salvar tu vida, estás en un error. El pánico está encorsetando a la sociedad. Estamos en manos de poderes fácticos que controlan detrás del telón y que no les importa destruir si sacan tajada de ello. Ya no hay otros problemas: ni Cataluña, ni los pensionistas, ni la recesión, nada de nada. La individualidad, el individuo ha caído bajo control. El sentimiento de humanidad y el alma de grupo está fuera de lugar.

El escenario de guerra nos mantiene confinados y aislados; apabullados por un lenguaje belicista que se propaga por doquier: hay que luchar contra el coronavirus, combatir al coronavirus, matarlo, destruirlo, arrasarlo, etc. Como un buen “chivo expiatorio”, este coronavirus ha cargado con todas las culpas. Ha provocado además, la toma de unas medidas de emergencia y fuerzas de control que de otra manera, difícilmente, hubieran sido aceptadas por la población general.

El Dr. Juan Gérvas, especialista en epidemiología y salud, es crítico, como lo soy yo, con las medidas de aislamiento impuestas, y no elegidas por consenso. El Dr. Gérvas dice textualmente en Acta Sanitaria: “Desde el principio se han implantado medidas sin fundamento científico, como cuarentenas forzadas de millones de personas, bloqueo de aerolíneas y controles en aeropuertos, cierre de fronteras, suspensión de comunicaciones, uso de mascarillas y otras medidas, con total ignorancia de las dinámicas del pánico”. 

En este momento estoy en casa, confinado, en estado de alarma; peor que en lo que en mi juventud llamaban estado de excepción. Pero era otro el que mandaba; decían que era un dictador. Ahora con la excusa del virus, dictan otros. Pero no, no son dictadores; solamente te dictan lo que tienes que hacer… en beneficio de todos (¿o de unos pocos?). Algún día saldrán a la luz los verdaderos hacedores de esta plaga social y los beneficiados por ello. 

Todos tenemos en el recuerdo la famosa epidemia de la gripe A, de hace más de 10 años.  Según nos decían iban a morir decenas de miles de personas en poco tiempo. Desde mayo de 2009 hasta marzo de 2010 hubo 318 defunciones confirmadas por “virus pandémico”. Tanto revuelo de la gripe A para esto. Tanto miedo y amenaza que ocasionó muchas menos muertes que el tabaco o que el alcohol. No dejes que te inoculen más “historias para no dormir”.

                                                                                 9288859493?profile=original

La salud es una conquista personal y social

Ahora más que nunca, se vuelve imprescindible informar de forma realista, sin magnificar o agrandar lo que está ocurriendo. Se está dando un protagonismo desmedido a un virus, cuando el organismo humano es infinitamente más complejo y por ello más dado a mantener su homeostasis o equilibrio. Esta epidemia, en la línea de las últimas epidemias de invierno, no diezmará nuestro país, porque el virus, como mucho, no es más que un eslabón al final de una larga cadena de causas de enfermedad lo creamos o no. 

Pero el miedo atenaza, anula, somete…, y una sociedad asustada, retroalimentada por el ambiente psicoemocional y social contaminado en el que nos hallamos inmersos, corre el riesgo de ceder y finalmente entregar su libertad a cambio de una “supuesta” seguridad. 

Frente a esta posibilidad no me cabe más que volver a recordar que la curación no es un acto médico, es un proceso biológico. No podremos comprar nunca un gramo de salud en una farmacia, ni como un medicamento. La salud no se regala, no se compra, no se vende, la salud es una conquista personal y social.

Estos días estamos absorbiendo, orgánica y psicoemocionalmente, tal cantidad de miedo, sobre todo los niños y niñas, que son los más vulnerables a esto, que quizás el año que viene, la sociedad no ponga ningún tipo de reparo a campañas masivas de vacunación (esperemos que no lleguen a ser obligatorias) en la falsa esperanza de blindarse contra los “virus invisibles”.

Y lo que es realmente visible en esta crisis, es que mucha gente se siente indefensa ante la posibilidad (no la realidad) de que un virus te haga enfermar y que cuando te toca, no puedes hacer nada. Pareciese que la salvación estuviese en el sistema sanitario publico, que como buen padre, es el que vela por todos y tiene todo el poder, y al que todos debemos agradecer, sin hacer crítica, aunque en lo profundo esté en crisis y bancarrota, y a punto de desbordarse por el uso y abuso del mismo.

Nuestra salud no depende del sistema sanitario ni de la industria farmacéutica 

Nuestra salud no depende de la industria farmacéutica ni depende del sistema sanitario. En el año 1974, el informe Lalonde, ya mostró que los hábitos de vida tienen un 43% de influencia en la salud, mientras el sistema sanitario (médicos, hospitales, atención de enfermería, etc.) sólo influye en un 11%. Y sin embargo éste se lleva la mayor parte del presupuesto sanitario, en lugar de fomentar una educación para la salud.

Actualmente perseguimos hasta la muerte a todo tipo de microbios, con un exceso de higiene con substancias químicas (a veces más perjudicial que necesario) y medicamentos “anti”, perdiendo de vista que cualquier germen (virus, bacterias, hongos), sólo germina cuando encuentra las condiciones adecuadas para ello. Obviando que quizás también, el abuso de medicamentos, (además de ser la tercera o cuarta causa de muerte), puede provocar alteraciones graves entre los microorganismos, propiciando la aparición de gérmenes más o menos patógenos y/o “mutantes”. Sin tener en cuenta que el miedo, el pánico, la ansiedad, la angustia, la depresión…, provocan un déficit del sistema inmunitario que abre las vías a cualquier infección-inflamanción, que desequilibra aún más el sistema y favorece la aparición de enfermedad.

En vez de convertirnos en cazadores de virus y microbios, convirtámonos en hacedores de nuestra salud y vida. De otra manera ocurrirá lo que muchas veces ha ocurrido: primero te venden la enfermedad y luego te venden la curación; no sólo para este mal, sino para todos tus males. Dentro de poquitos meses tendremos vacunas, no suficientemente probadas, y antivirales para todos… ¿No le conviene todo esto a aquella industria que gana más, cuanto más enfermos hay en el sistema? Lograrán con esto, no solo que se mediquen las personas enfermas, sino que lo hagan las sanas. Una buena manera de aumentar el negocio.

Momento de revisar y restaurar

Con la actual crisis, a día de hoy, 19 de marzo de 2020, se ha visto la vulnerabilidad del actual sistema sanitario. Por ello considero necesario una revisión de este sistema de salud que está basado, casi en un cien por cien, en luchar contra la enfermedad en vez de favorecer la salud.

Incluso conviene reflexionar sobre el “desde donde” se habla de salud a la población. Muchas veces se vislumbra un cierto aire paternalista, (yo sé, y tu no sabes lo que te pasa”; “tienes que hacer lo que yo te digo que hay que hacer”…) que usan nuestras autoridades. Y si cabe, de paso, renovar el léxico de guerra, que aun hoy se sigue utilizando en la terminología de los medicamentos con todos los “antis”: anti-bióticos, anti-piréticos, anti-inflamatorios, anti-histamínico, anti-diarreico, anti-emético…Sin darnos cuenta cuando le ponemos el anti, le damos más fuerza, más poder, a aquello contra lo que luchamos. 

Nuestro sistema médico, anclado en luchar contra la enfermedad, ya hace tiempo que reconoce que, el uso y el abuso de antibióticos está produciendo el grave problema de las resistencias a los antibióticos y la aparición de bacterias “mutantes”. 

La utilización de virus en cientos de laboratorios en el mundo en terapias génicas (entre ellas la producción de vacunas) o la producción de organismos genéticamente modificados o transgénicos, es una labor de alto riesgo. Si ocurriese cualquier error, (por ejemplo que un gen alterado quede fuera de control y se propague) podría llegar a ser fatal. Mucho peor que la contaminación química es la contaminación genética.

Es el momento de revisar, repasar y restaurar un sistema sanitario en crisis y desbordado. 

Es momento de pasar del estudio y tratamiento de la enfermedad (patogénesis) a un nuevo paradigma, el estudio y la aplicación de la salud (salutogénesis, en palabra de Aaron Antonovsky). Es momento de implantar una real educación para la salud desde las escuelas infantiles hasta las facultades de medicina y demás profesiones sanitarias.

Que de la intervención y la medicación, nos abramos también a la filosofía de Hygea, la diosa griega del arte de curar a través del arte de vivir.

Y para terminar y si tuviese la suerte de que las autoridades me leyesen les diría: con el confinamiento no mataréis al virus, porque es parte del ecosistema al que pertenecemos, la vida, pero estáis a punto de matar las ilusiones de la gente.

                                                                                      Dr. Karmelo Bizkarra Maiztegi

                                                            Director Médico del Centro de Salud Vital Zuhaizpe

Leer más…

Fuente: https://www.naturalnews.com/2017-10-28-the-tide-is-turning-big-pharma-billionaire-arrested-charged-with-conspiracy-bribery-of-doctors.html

9288859075?profile=original                                                                               (Traducción del inglés Superando el sida)


Natural News, Sábado, 28 de octubre de 2017

por Mike Adams

Nunca pensé que vería el día en que un fundador y dueño de Big Pharma fuera finalmente detenido por dirigir un cartel criminal de drogas, pero ese día ha llegado.
"Las autoridades federales arrestaron el jueves al multimillonario, fundador y propietario de Insys Therapeutics, por sobornar a médicos y clínicas de dolor para que prescribieran el fentanilo (*) de la compañía a sus pacientes", según informa 
Daily Caller News Foundation , una de las mejores fuentes periodísticas de los Estados Unidos. .
Las drogas adictivas que incluyen 
opioides, ahora lo sabemos, se cobran más de 64,000 vidas al año solo en los Estados Unidos.


Del DCNF:


El Departamento de Justicia (DOJ) acusó a John Kapoor, de 74 años, y otros siete ejecutivos de la compañía farmacéutica, (tanto actualmente en activo como pertenecientes en el pasado a la compañía), de extorsión para una gran conspiración nacional por medio de sobornos y fraude para promocionar la distribución ilegal de fentanilo en aerosol de la compañía. para uso como analgésico por pacientes con cáncer. Los precios de las acciones de la compañía cayeron más del 20 por ciento después de las detenciones, según el New York Post.
Kapoor renunció como el CEO de la compañía en enero en el transcurso de las investigaciones federales en curso sobre su producto Subsys, un aerosol para aliviar el dolor que contiene fentanilo, opioide sintético altamente adictivo. El fentanilo es más de 50 veces más fuerte que la morfina e ingerir solo dos miligramos es suficiente para causar una sobredosis fatal en un adulto.
La serie de arrestos se produjo horas después de que el presidente Donald Trump 
declarara oficialmente que la epidemia de opiáceos en el país era una emergencia nacional. Las sobredosis de drogas provocaron 64.070 muertes en 2016, que es más que la cantidad de vidas estadounidenses perdidas en toda la Guerra de Vietnam.

A medida que la crisis de los opiáceos ha ido en aumento, cada vez más estados comienzan a responsabilizar a los médicos y fabricantes de opiáceos por prescribir en exceso y sobreproducir analgésicos altamente adictivos.
"Vamos a presentar fuertes demandas contra personas y compañías que están perjudicando a nuestra gente", dijo Trump el jueves. También habló sobre un programa similar a la iniciativa "Just Say No" de Nancy Reagan.
"Más de 20.000 estadounidenses murieron de sobredosis de opiáceos sintéticos el año pasado y millones de ellos son adictos a los opioides. Y sin embargo, algunos profesionales médicos preferirían aprovecharse de los adictos antes que tratar de ayudarlos ", dijo el fiscal general Jeff Sessions 
en un comunicado. "Este Departamento de Justicia no tolerará esto. Haremos responsables a cualquier persona, desde vendedores callejeros hasta ejecutivos corporativos, que contribuya ilegalmente a esta epidemia nacional. Y bajo el liderazgo del presidente Trump, estamos totalmente comprometidos a derrotar esta amenaza para el pueblo estadounidense.

El presidente Trump lleva la guerra a las puertas de Big Pharma
Bajo el presidente Trump, que continúa luchando contra los cárteles de la droga y los monopolios de atención médica que están destruyendo la nación, podemos ver cada vez más compañías farmacéuticas enfrentándose al escrutinio legal que merecen por participar en el asesinato médico masivo de estadounidenses con peligrosas drogas letales

Y luego está la cuestión de las vacunas, el encubrimiento del autismo y el fraude criminal dirigido por el CDC, Big Pharma y los medios dominantes mentirosos. Cuando el escándalo de corrupción y fraude médico avance hasta lo más alto, podremos ver docenas de funcionarios farmacéuticos ingresando prisión.


Manténgase informado en Natural News.

Leer más…

¿QUÉ ES EL GRAN REINICIO O RESET? (Dr Mercola)

Fuente https://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2020/11/21/que-es-el-gran-reinicio.aspx

Introducción de Superando el Sida:

Cualquiera que esté al tanto del fraude del sida verá a la primera el fraude de la también supuesta pandemia del coronavirus que todos estamos sufriendo desde hace bastantes meses.

En una palabra, salta a la vista para cualquiera que las restricciones de nuestras libertades (tanto en lo que se refiere a la movilidad y limitaciones de todo tipo, uso de mascarillas, etc.), no obedecen a razones de índole sanitaria sino a otros motivos.

En este artículo, el prestigioso doctor Mercola, del que ya hemos publicado en nuestra página algún artículo, analiza y expone lo que parecen ser los auténticos motivos detrás de esta supuesta pandemia.

Un artículo para leer con calma y reflexión.

-----------------------------

                                                   ¿Qué es el “Gran Reinicio”?

Análisis escrito por el Dr. Joseph Mercola

21 de Noviembre, 2020

HISTORIA EN BREVE

La tecnocracia está utilizando la pandemia para eludir la responsabilidad democrática, anular la oposición, acelerar sus intereses e imponerla en contra de nuestra voluntad.

El “Gran Reinicio” se refiere a una agenda global que busca monitorear y controlar al mundo a través de la vigilancia digital. Este plan busca crear una identificación electrónica relacionada a las cuentas bancarias y registros de salud de cada persona, así como una identificación de crédito que dictará cada faceta de nuestras vidas.

                                                                             9288858088?profile=original

El ‘Gran Reinicio’ trata de deshacerse del capitalismo y el libre comercio y reemplazarlos con la tecnocracia, la cual es conocida como "desarrollo sustentable" y "capitalismo participativo".

No hay una sola faceta de la vida que quede fuera de este plan. Esta reforma afectará todo, desde el gobierno, la energía y las finanzas hasta la comida, la medicina, los bienes raíces, la policía e incluso la manera en la que interactuamos con nuestros semejantes.

Proteger la privacidad es un obstáculo importante, por lo que se hace todo lo posible para que las personas no se enfoquen en el derecho a la privacidad. En los Estados Unidos, existe la Constitución, por lo que están aumentando los esfuerzos de eludirla, ignorarla o anularla.

¿Ha escuchado hablar sobre "El Gran Reinicio". Este se refiere a una agenda global que busca monitorear y controlar al mundo a través de la vigilancia digital.

Como explica el periodista James Corbett en el siguiente video de Corbett Report publicado el 16 de octubre de 2020, el “Gran Reinicio” es un nuevo "contrato social" que busca crear una identificación electrónica relacionada a las cuentas bancarias y registros de salud de cada persona, así como una identificación de crédito que dictará cada faceta de sus vidas.

Se trata de deshacerse del capitalismo y el libre comercio, y reemplazarlos con "desarrollo sustentable" y "capitalismo participativo", que son términos que desmienten sus intenciones contra la humanidad. Como se indica en el libro Technocracy:The Hard Road to World Order:

La Tecnocracia es el Desarrollo Sustentable, el cual ha tomado las medidas necesarias para ocultar su verdadera identidad, estrategia y propósito, pero una vez que lo comprende, nunca lo verá de otra manera. Una vez que exhibe esta estrategia, todo lo demás comienza a tener sentido".

El plan maestro

Tessa Lena escribió en su blog "The Great Reset for Dummies", en donde resume el propósito detrás del "reinicio" global:

La razón del Gran Reinicio es que, gracias a la tecnología, el planeta se ha vuelto más pequeño y el modelo económico de expansión está en quiebra, pero la clase alta quiere seguir manteniendo su posición económica, por lo que necesitan un milagro, además de un sistema preciso para gestionar lo que perciben como "recursos limitados".

Por lo tanto, quieren algo que proporcione un nuevo crecimiento de la nada, mientras que buscan apretar las medidas, un esfuerzo que comienza con la "modificación del comportamiento", también conocido como reinicio para tener derecho a más estándares de vida y libertades (consultar los terribles "privilegios").

La razón psicológica de esto es el miedo a perder el control del planeta. Supongo que, si una persona posee miles de millones de dólares, su percepción de la realidad se torna extraña y todo lo que hay debajo parece un hormiguero. Repleto de hormigas y activos. Por lo tanto, el objetivo del Gran Reinicio es reestructurar la economía mundial y las relaciones geopolíticas con base en dos supuestos:

El primero es, que cada elemento de la naturaleza y cada forma de vida es parte del inventario global (administrado por el estado benevolente, que, a su vez, es propiedad de varias personas acaudaladas, a través de la tecnología).

Y segundo, que todo el inventario debe ser contabilizado, estar registrado en una base de datos central, ser legible por un escáner, identificarse fácilmente, y ser administrado por una IA, por medio de las tecnologías más novedosas.

El objetivo es contar, administrar y controlar de manera eficiente todos los recursos, incluyendo las personas, a una escala y precisión inaudita, todo mientras los jefes siguen disfrutando de muchas áreas conservadas de naturaleza, libres de soberanos innecesarios”.

La reasignación de activos no beneficiará a las personas del común

Estos nuevos “activos” también pueden convertirse en nuevos instrumentos financieros que luego pueden negociarse. Vandana Shiva, Ph. D. ha hablado sobre esto anteriormente.

Al mencionar cómo la India se encamina hacia la agricultura natural con cero presupuesto, un concepto muy nuevo de agricultura en el que los agricultores deben negociar la tasa de carbono del suelo en el mercado global. No obtendrán nada por los cultivos que desarrollen.

No hay una sola faceta de la vida que quede fuera de este plan. Esta reforma afectará todo, desde el gobierno, la energía y las finanzas hasta la comida, la medicina, los bienes raíces, la policía e incluso la manera en la que interactuamos con nuestros semejantes.

Proteger la privacidad es un obstáculo importante, por lo que se hace todo lo posible para que las personas no se enfoquen en el derecho a la privacidad. En los Estados Unidos, existe la Constitución, por lo que están aumentando los esfuerzos de eludirla, ignorarla o anularla.

Para resumir, el resultado final es un transportador global gigante y muy controlado para todos, donde la privacidad es muy costosa, la disidencia es impensable y la sumisión es obligatoria.

Es como una realidad medicada todo el tiempo, salvo que los medicamentos son tanto químicos como digitales, y nos reportan a la nave nodriza, que luego puede castigarnos por mal comportamiento, al bloquear nuestro acceso a ciertos lugares o cuenta bancaria digital, tal vez sin ninguna intervención humana en absoluto”, escribe Lena.

Capitalismo participativo

Un artículo de la organización británica sin fines de lucro Winter Oak publicada el 5 de octubre de 2020 abordó la “visión tecnocrática fascista” del profesor Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial, quien escribió el libro sobre la Cuarta Revolución Industrial. Schwab anunció la gran iniciativa de reinicio del Foro Económico Mundial en junio de 2020, que incluye despojar a todas las personas de sus activos.

Además de ser un tecnócrata acérrimo, Schwab también tiene una fuerte inclinación transhumanista, y ha hablado de un futuro en el que los humanos se fusionarán con las máquinas y en el que las fuerzas del orden podrán leer nuestra mente.

Winter Oak, señala que Schwab y sus cómplices están utilizando la pandemia para eludir la responsabilidad democrática, anular la oposición, acelerar sus intereses e imponerla en contra de nuestra voluntad.

En última instancia, el "Gran Reinicio" causará dos niveles o personas: la élite tecnocrática, que tiene todo el poder y gobierna todos los activos, y el resto de la humanidad, que no tiene poder, ni activos ni opinión sobre nada.

Esta no es una teoría de conspiración. El plan está a la vista. Como señaló la revista Time, "La pandemia del COVID-19 ha brindado una oportunidad única para pensar en el tipo de futuro que queremos". Varios políticos y organizaciones de todo el mundo han emitido la misma declaración en los últimos meses.

El libro de Schwab titulado COVID-19: The Great Reset también anima a los líderes de la industria a "hacer un buen uso de la pandemia" y "no desperdiciar la crisis". Por cierto, el dueño de la revista Time y fundador de Salesforce, Mark Benioff, también es miembro de la junta del Foro Económico Mundial, por lo que está muy familiarizado con el plan.

El problema es que mientras el plan se publicita como una manera de hacer la vida justa y equitativa para todas las personas, los sacrificios no aplican a los tecnócratas que manejan el sistema. En última instancia, el Gran Reinicio resultara en dos niveles o personas: la élite tecnocrática, que tiene todo el poder y gobierna todos los activos, y el resto de la humanidad, que no tiene poder, ni activos ni opinión sobre nada.

Aunque la tecnocracia no es un sistema político sino económico, es muy similar al fascismo. El fascismo no se publicita de esta manera, por supuesto. En cambio, utilizan términos financieros como "capitalismo participativo", descrito por la revista Forbes como "la noción de que una empresa se enfoca en satisfacer las necesidades de todas sus partes interesadas: clientes, empleados, socios, la comunidad y la sociedad".

En ese mismo artículo, Forbes señala que esta estrategia ya se evaluó y fracasó porque equilibrar los reclamos de las partes interesadas era casi imposible y solo condujo a una confusión masiva y a una menor rentabilidad. El fracaso de esta estrategia es lo que llevó a las grandes compañías a tratar de maximizar el valor para los accionistas.

Ahora, en un momento en el que atacan a las grandes compañías por "entregar dinero a sus accionistas y ejecutivos a expensas de los clientes, los empleados, el medio ambiente y la sociedad", la respuesta es regresar al capitalismo participativo. Pero si no funcionó antes, ¿qué nos hace pensar que funcionará ahora?

El plan de reinicio para la industria alimenticia

Un artículo del 9 de noviembre de 2020 en The Defender, que es una nueva plataforma de medios del Children’s Health Defense, también señala los problemas con el plan del Foro Económico Mundial para la industria alimentaria:

Los creadores del plan afirman que reducirá la escasez de alimentos, el hambre y las enfermedades, e incluso detendrá el cambio climático. Pero una mirada más de cerca a las corporaciones y los comités de expertos con los que el WEF está colaborando para marcar el comienzo de esta transformación global sugiere que el motivo real es un control más estricto sobre el sistema alimentario por medio de la tecnología".

Aparte de la industria alimentaria, los socios incluyen gigantes de la extracción de datos, telecomunicaciones, fabricantes de armas, finanzas, compañías farmacéuticas y la industria de la biotecnología.

Al observar esa lista, no debería sorprendernos que el Foro Económico Mundial insista en que el futuro de la alimentación y la salud pública depende de los organismos genéticamente modificados (OGM), las proteínas cultivadas en laboratorio, los medicamentos y los productos químicos industriales.

El Foro EAT y el auge del imperialismo alimentario

Para promover los alimentos falsos, el Foro Económico Mundial se ha relacionado con el Foro EAT, que establecerá la agenda política para producir alimentos a nivel mundial. El Foro EAT fue fundado por Wellcome Trust, que a su vez se estableció con la ayuda financiera de GlaxoSmithKline.

En la actualidad, el fondo EAT trabaja con casi 40 gobiernos municipales en África, Europa, Asia, América del Norte y del Sur y Australia, y mantiene relaciones con compañías que imitan la carne como Impossible Foods, cofundada por Google, Jeff Bezos y Bill Gates.

Como señaló The Defender, el objetivo final es "reemplazar alimentos saludables y nutritivos con creaciones modificadas genéticamente". Con este fin, el Foro EAT está trabajando con el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF, por sus siglas en inglés) para establecer directrices mundiales e iniciativas de desarrollo sustentable.

La "Dieta de salud planetaria" desarrollada por el Foro EAT busca reemplazar a todas las demás. Federic Leroy, profesor de biotecnología y ciencia de los alimentos en la Universidad de Bruselas le explicó a The Defender:

"Este proyecto tiene como objetivo reducir el consumo de carne y lácteos de la población mundial hasta un 90 % en algunos casos y reemplazarla con alimentos, granos y aceites creados en laboratorio".

Vandana Shiva, Ph. D., ha planteado algunas críticas contra la alimentación propuesta diciendo que “no se trata de nutrición en lo absoluto. Se trata de un gran negocio y una adquisición corporativa del sistema alimentario". The Defender añade:

De acuerdo con los propios informes del Foro EAT, es poco probable que los ajustes que la organización y sus socios quieren hacer en el sistema alimentario tengan éxito si se dejan en manos de las personas, mientras que los cambios que desean imponer en la sociedad 'requieren un replanteamiento a nivel sistémico con intervenciones políticas que incluyan leyes, medidas fiscales, subsidios, sanciones, reconfiguración comercial y otras medidas económicas y estructurales'.

Pero Shiva dijo que este es el enfoque equivocado, porque ‘toda la ciencia’ demuestra que las alimentaciones deben enfocarse en la biodiversidad regional y geográfica. Explicó que ‘se producirá la alimentación global uniforme del Foro EAT con tecnología occidental y productos químicos agrícolas. Forzar esto mediante la presión multinacional es lo que yo llamo imperialismo alimentario’”.

El futuro de la alimentación y la atención sanitaria

Puede imaginarse hacia dónde se dirige el futuro de los alimentos al analizar el mapa de inteligencia del Foro Económico Mundial. Como puede observar, este enfoque relaciona la producción de alimentos a una amplia gama de sectores, incluyendo la biotecnología, la industria química, la inteligencia artificial, el Internet y la economía digital.

Para mayor información sobre Schwab y el plan de inteligencia estratégica del Foro Económico Mundial, consulte el artículo “Breaking Down the Global Elite’s Great Reset Master Plan” de Covert Geopolitic.

                                                                      9288859052?profile=original       

Seguridad alimentaria y agricultura

Si algo de esto le preocupa, es probable que tampoco le guste lo que el Foro Económico Mundial tiene reservado para la atención médica. Como se detalla en su sitio web:

Nuestro modelo actual centrado en el hospital, intensivo en capital, es insostenible e ineficaz. La plataforma para crear el futuro y el cuidado de la salud utiliza un sistema de prestación de datos y atención virtual, integrados en la atención continua, desde la prevención hasta la prestación de atención personalizada."

Los mayores delincuentes corporativos en la historia del mundo moderno, incluyendo Bill Gates, AstraZeneca, Bayer, Johnson & Johnson, Merck, Pfizer, Novartis y muchos otros, ayudan al Foro Económico Mundial a transformar la atención médica.

Estas compañías han sido declaradas culpables en todo tipo de delitos por los que han pagado decenas de miles de millones de dólares en multas. También están involucrados en conflictos de intereses en casi todas las compañías. Sin embargo, se supone que debemos creer que estas compañías ignorarán las ganancias y arreglarán todo el sistema.

Build Back Better: ¿una mejor reconstrucción?

Como se señaló en un artículo del Foro Económico Mundial del 21 de julio de 2020, la devastación económica causada por la pandemia del COVID-19 "tiene la capacidad de obstaculizar la prosperidad global para las futuras generaciones". La respuesta es proponer medidas, como el desarrollo de infraestructura, que permitan el desarrollo.

Pero mientras lo hacen, se solicita a los países que se aseguren de reconstruir mejor el sistema económico. Pero esta propaganda es parte del plan y no podemos escapar de él, por altruista que parezca. De acuerdo con la cadena de noticias Fox News:

Un movimiento radical conocido como el Gran Reinicio adoptado por algunos demócratas representa una grave amenaza para la libertad y el libre comercio en los Estados Unidos y en todo el mundo. El Gran Reinicio es quizás el mayor peligro para el capitalismo y los derechos individuales desde el colapso de la Unión Soviética.

Destruiría el sistema capitalista y lo reemplazara con sistemas socialistas progresistas y modernos, con un énfasis en las políticas eco-socialistas. Las ideas políticas del 'Gran Reinicio' incluyen programas de ingresos básicos proporcionados por el gobierno, atención médica universal, mayores impuestos y el Green New Deal.

Por ejemplo, en un evento de campaña el 9 de julio, Biden explicó que debemos poner fin a la 'era del capitalismo', una parte importante de la propuesta del Gran Reinicio que alteraría la forma en que se evalúan las compañías, al elevar las causas de la justicia social y las preocupaciones del cambio climático sobre los derechos de propiedad.

El plan "Una mejor reconstrucción" proviene de los ideales del Gran Reinicio. El 13 de julio, el Foro Económico Mundial promovió 'una mejor reconstrucción' a través de programas de infraestructura ecológica como parte del Gran Reinicio”.

Parte de esto es modificar el sistema financiero a un sistema totalmente digital, que a su vez forma parte del sistema de control social, ya que puede utilizarse para incentivar los comportamientos deseados y desalentar los no deseados.

Un artículo del 13 de agosto de 2020 en el sitio web de la Reserva Federal analiza los supuestos beneficios de una moneda digital del banco central (CBDC, por sus siglas en inglés). Existe un acuerdo general entre los expertos de que la mayoría de los países implementarán una CBDC dentro de los próximos dos a cuatro años.

Muchas personas creerán que estas nuevas CBDC serán similares a las criptomonedas como el Bitcoin, pero estarán muy equivocadas. Bitcoin no está centralizado y es una estrategia para salir del sistema controlado por el banco central, mientras que los CBDC estarán enfocados y controlados por los bancos centrales y tendrán contratos inteligentes que permitirán que los bancos nos vigilen.

Guía del gran reinicio

No hace falta decir que es difícil lograr el tipo de transformación radical de cada parte de la sociedad. Ninguna persona estaría de acuerdo con él si conociera los detalles de todo el plan. Entonces, para lograrlo, tuvieron que usar la manipulación psicológica, y el miedo es la herramienta más efectiva que existe.

Como explicó el psiquiatra Dr. Peter Breggin, existe toda una escuela de investigación que se enfoca en identificar las formas más efectivas de generar miedo para que las personas acepten las medidas de salud pública.

La confusión crea ansiedad, que es un estado en el que ya no es posible pensar de manera lógica y es más fácil manipular. El siguiente gráfico ilustra la importancia de generar miedo para implementar el gran reinicio con éxito.                                                                                 9288858874?profile=original

 

La ingeniería social es importante para la tecnocracia

Para terminar, recuerde que la tecnocracia es una sociedad tecnológica dirigida por la ingeniería social. El miedo no es más que una herramienta de manipulación. El enfoque es otro. Cada vez que una persona no está de acuerdo, se le acusa de ser "anticiencia" y cualquier ciencia que entre en conflicto con el statu quo se declara "ciencia desacreditada".

La única ciencia que importa es la que los tecnócratas consideran cierto. Hemos visto esto durante esta pandemia, ya que las compañías tecnológicas han censurado y prohibido todo lo que vaya en contra de las opiniones de la Organización Mundial de la Salud, que es solo otra parte de la máquina tecnocrática.

Si permitimos que continúe, el resultado será devastador. Debemos seguir presionando por la transparencia y la verdad. Debemos insistir en la libertad médica y personal.

Algo que no podamos evadir es la lucha contra las vacunas obligatorias para el COVID-19. Si no nos oponemos a eso y luchamos por el derecho a tomar nuestra propia decisión, no parara la tiranía médica. Como se señaló en el artículo de Covert Geopolitics:

"Como habrá adivinado, 'el ancla más importante para la recuperación' es la vacuna para el COVID-19, ya que, sin una vacuna, el mundo no podrá volver a la normalidad, en especial para interactuar con las demás personas.

De hecho, puede tratar de detener estos planes, mientras disfruta de la atención médica libre, al boicotear a las grandes compañías farmacéuticas".

------------------------------------

Video "Your Guide to the Great Reset" (en Inglés)

Fuentes y Referencias del artículo:

Corbett Report October 16, 2020

Geopolitics August 29, 2020

Tessa.substack.com October 28, 2020

Winter Oak October 5, 2020

Time Magazine The Great Reset

COVID-19: The Great Reset

Steven Guiness September 3, 2020

The Defender November 9, 2020

Forbes January 5, 2020

Weforum.org Partners

Eatforum.com The Planetary Health Diet

World Economic Forum Strategic Intelligence Map, Future of Food

Weforum.org Shaping the Future and Health of Healthcare

Nordic Life Sciences October 14, 2014

Newspunch March 20, 2019

CBS News August 27, 2019

ABC.net.au August 20, 2005

Lawyers and Settlements Pfizer found guilty of Medicaid fraud

Medical Xpress July 2, 2020

World Economic Forum July 21, 2020

Fox News July 23, 2020

Federal Reserve August 13, 2020

Articulos Relacionados:

Todo lo que necesita saber sobre "El Gran Reinicio"

Los peligros apremiantes de la tecnocracia

La conquista global ha comenzado

Milmillonarios de la tecnología se aprovechan de la humanidad durante la pandemia

Ponen a prueba el método más eficaz para manipular a las personas

Erudita de Harvard expone a Google y Facebook

 

Leer más…