http://www.20minutos.es/noticia/1940935/0/condenado-hospital/diagnosticar-sida/por-error/
Por su parte Manuel Penín, que se hace eco de la misma noticia nos facilita otro enlace, este del diario Publico,
http://www.publico.es/473421/condenan-a-un-hospital-a-pagar-80-000-...
¡A seguir haciendo la prueba!
También se hace eco de la misma noticia, esta vez del diario el mundo, Barcelona35, este es el enlace:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/08/barcelona/1381231782.html
donde se recoge:
Indemnización de 80.000 euros por diagnosticar sida a un hombre por error. El error médico le hizo creer durante cuatro años que estaba infectado. Una segunda prueba que reclamó él mismo desveló que nunca tuvo el virus. El Juzgado Contencioso Administrativo 16 de Barcelona ha condenado al Instituto Municipal de Asistencia Sanitaria (Imas), origen del actual Parc Salut Mar --consorcio entre la Generalitat y el Ayuntamiento de Barcelona--, a indemnizar con más de 80.000 euros a un hombre al que 2002 le diagnosticaron "por error" el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), y que estuvo más de cuatro años pensando que era portador del sida.Según la sentencia que ha remitido la Defensora del Paciente de Cataluña, Juan Carlos S. fue diagnosticado "erróneamente" el 23 de mayo de 2002 con el virus del sida por el Hospital del Mar de Barcelona, al que había acudido para tratarse una psoriasis, y hasta el 8 de junio de 2006 no se detectó el fallo en el diagnóstico.
Durante estos cuatro años, y aunque las pruebas del mismo hospital reflejaban que la carga viral del paciente era inferior al límite, no se le volvió a practicar la prueba del VIH, hasta el momento en el que Juan Carles S. decidió solicitar una segunda opinión y acudir al Hospital Clínic, donde lo aseguraron que no era portador del virus.
Respuestas
hola..
el Periódico de Catalunya (9.10.13) también se hace eco de esta noticia .. por lo que he leido encima tuvo que tomar la medicación durante esos 4 años ...
Condenado el Hospital del Mar
añado uno de los comentarios de la noticia en el periódico Público, comentario nº12:
Fedo76 dijo:
"Mientras las pruebas no estén evaluadas con la presencia o ausencia del vih aislado de las personas que utilizan para créalas, todos son falsos positivos....
http://www.omsj.org/tests/Tests%20Only%20Online.pdf
Échenle un vistazo aquí están todas las pruebas que se utilizan y ninguna esta evaluada con el propio vih , lo hacen con la clínica del sida osea los síntomas o con otras pruebas, pero no emplean el mismo vih para certificarlas, lo cual invalida por lógica los resultados"
Saludos
Respuesta de Epifanio
La cosa empieza a ponerse interesante. Hay que tomar nota de esta sentencia. Cuántas personas con lo que llaman 'carga viral indetectable' podrían dar negativo a un nuevo test? Habría que animar a todos los que están siendo (per)seguidos en las tristemente famosas 'unidades VIH' del sistema de salud español y que tengan 'carga viral indetectable', a que exijan la realización regular de test VIH cada vez que se les realice una 'carga viral' ? Quedará de una vez por todas demostrado que la carga viral no puede confirmar ni cuantificar la presencia de un virus (lo contrario es de lo que te quieren convencer),sin que exista un 'gold standard', es decir 'aislamiento del supuesto virus'?
Sin palabras..para que luego digan que los tests son fiables al 100%..no quiero ni imaginar aunque me hago a la idea de las secuelas dejadas a este hombre que encima ha perdido su casa viviendo en condiciones pésimas, no creo que el dienro lo cure todo por los daños recibidos, le han robado 4 años de su vida y dudo que pueda volver a su trabajo de Guardia Urbano, quizás tenga que medicarse por secuelas de índole psicológico...