La percepción generalizada es que todos los casos de SIDA tienen VIH, de que un caso no se define como SIDA sin la presencia del VIH, lo que por definición debería significar que alguien los testa.
- La mayoría de la gente asume, como tú, que todas las personas (con SIDA) son seropositivas. Esto aún no se ha establecido. Tenemos lo que llaman test de anticuerpos de falso-positivo. Ellos los llaman test al VIH, pero ¿sabes lo que están testando?. Los anticuerpos pueden estar presentes y el virus podría haberse ido hace tiempo. - ¿Tenían el virus?
- ¡No!
¡Tienes que ser miembro de superandoelsida3 para agregar comentarios!
Respuestas
lo test no tienen ni la minima valides en cada pais varia hasta en cada laboratorio una ves puedes ser negativo y otra positivo no hay credibilidad
La gran mentira del vih-sida funciona a base de un sinfín de pequeñas mentiras, para desmontarla es preciso desmontar esas pequeñas mentiras, es por eso que deberíamos acostumbrarnos a centrarnos lo más posible en el tema que se trata y proceder a exponerlo de la forma más clara posible para que la gente lo entienda, esta es al menos la finalidad de esta red, donde no nos importa que la gente sepa muchas cosas sino que tenga las cosas claras, al menos sobre aquellos aspectos que son esenciales. De nada vale que las personas sepan muchas cosas si luego no saben exponerlas con claridad y mezclan todo.
En relación al tema de este hilo:
Una cosa es la definición de lo que se entiende por "caso de sida", otra cosa es la inmunodeficiencia adquirida, que son cosas distintas, ya que lo que se entiende por "caso de sida" es una definición muy particular de la inmunodeficiencia, que es un término mucho más amplio.
Otra cosa es lo que se entiende por "contacto con el vih", (el resultado positivo en el test), y las cuestiones referentes a si ese test detecta lo que dicen que detecta, es decir, la fiabilidad del test.
Y otra cosa distinta es la supuesta correlación entre lo que se llama caso de sida y resultado positivo del test, esta correlación, como se ha dicho, es algo forzado desde el momento en que es resultado de la misma definición (la definición incluye, como condición para incluir en los casos de sida sólo aquellos casos donde el resultado del test es positivo).
Decimos esto porque aquí son muchos aspectos distintos los que hay que considerar y no se puede mezclar todo.
Vih-Sida solo se cor-relacionan por el fraudulento test de anticuerpos y siendo razonable no tiene estándar ni sirven para diagnosticar, cambian de criterio según laboratorio o la marca del fabricante, territorio y hasta por el técnico o microbiologo que decide sobre la vida de una persona. si aislaran el phanton virus vih en caso de que halla virus pudieran realizar la vacuna pero entonces la vacuna hiciera que el vacunado cree anticuerpos anti vih pasarian a ser seropositivos etiqueta que condena según la teoría oficial a muerte. Vih/sida solo es una axioma solo se cor relacionan por el test. (tbc y vih+ = Sida) Tbc vih- = Tbc por que no se necesita tener vih para tener Tbc y tampoco el tener vih o prueba positiva al vih quiere decir que desarrollaras sida o que te va a matar la tbc en si ningun medico cientifico biologo virologo sabe cuando esta alguien infectado con lo que nunca se ha observado axioma de correlación 100% fraude. disculpen por no citar al principio de la discusión.
Todo ello sin entrar siquiera a valorar la validez del test desde el punto de vista de la detección del contacto o la presencia del vih, el cual, como es sabido, no sirve en absoluto, por las razones que indica MGL Maury que se refieren a la sensibilidad, especificidad, reproducibilidad...del test.
No sabemos de dónde tomaste estos párrafos, no parecen las reflexiones hechas por ti como introducción a una discusión, sino un texto que tomaste de algún sitio, de algún diálogo donde se trataba el tema de la supuesta correlación entre el sida, (lo que se define como tal), y la presencia de vih, (lo que se entiende como tal, es decir, el resultado positivo en el llamado "test de vih").
En cualquier caso, lo tomaras de donde lo tomaras, nos sirve igual para reflexionar sobre el tema de la correlación existente supuestamente entre el sida y la presencia de vih.
Lo primero que debemos aclarar es que existen dos formas de entender la palabra sida: una es como inmunodeficiencia, a secas, (algo que la medicina sabe desde muy antiguo que lo provocan numerosas causas), la otra forma de entenderlo es como inmunodeficiencia provocada por un virus mutante, conocido como vih, siendo preciso, para ser incluído en esta última categoría, el resultado positivo en el llamado test de vih.
Lo primero que hay que decir es que no existe en ningún lugar del mundo, que nosotros sepamos, ningún estudio que muestre una correlación entre la presencia de inmunodeficiencia y el resultado positivo del test, de hecho, a la mayoría de las muertes que se producen por inmunodeficiencia en el mundo, (que son las provocadas por el hambre, que es la principal causa de inmunodeficiencia actualmente en el mundo), ni siquiera se les hizo el test de vih. Y no sería nada extraño que, en muchos de estos casos de grave inmunodeficiencia, de haberlo hecho, el test de marras diera negativo.
Otra cosa es lo que los médicos entienden como sida, que es la inmunodeficiencia provocada por el vih, que exige como una de las condiciones el resultado positivo en el test de vih, ante lo que hay que decir que, puesto que el resultado positivo en el test es una de las condiciones para entrar en la categoría de ese sida "sui generis", siempre habrá una correlación del 100% entre el sida y la presencia de vih, (el test positivo), aunque esa forma de proceder no sea el resultado de una coincidencia natural sino resultado de la misma definición, cuando lo que habría que hacer, para documentar la coincidencia natural del sida y el vih, sería logicamente: tener por un lado los casos de sida definiéndolos por sus manifestaciónes y luego proceder a verficar en cuantos de esos casos se encuentra el vih.
¿Cuál ha sido ignorado y guardado de la conciencia pública es, que nunca ha sido una prueba viable VIH y que la definición de "positiva" ha cambiado siempre de acuerdo a las opiniones de las diferentes organizaciones que se ocupan de ella, también cambia de acuerdo con el tipo de pruebas usado y cambiado de un laboratorio a la realización de las pruebas:
".. Sus técnicas no han sido estandarizados, y la magnitud y las consecuencias de las variaciones entre laboratorios no han sido medidos. Sus resultados requieren interpretación, y los criterios para esta interpretación varían no sólo de un laboratorio a otro, sino también de mes a mes .." (1)stefan lanka
el virus fantasma un virus que aparece y se esconde nada mas simple que una simple mentira que se llevo muchas vidas con tratamientos toxicos a un virus fantasma