¿¿No pensais que puede ser contraproducente??

He leído que algunas personas que han dejado de tomar los "retros" no se lo dicen al medico, y siguen acudiendo a la consulta, cuando el "especialista en vih" les pregunta como están, les dicen que están genial de salud, claro el medico no sabe que hace mucho tiempo que dejo los venenos, cuando esa persona sale de la consulta, el medico se queda convencido de que gracias a los antivirales esa persona esta bien de salud, sumando un punto positivo a los beneficios del tratamiento.

Yo pienso que nos hacemos un flaco favor, quizás, detrás de esa persona que sale de la consulta, entra otra, recién diagnosticada, a la que le van a proponer comenzar el tratamiento, y quizás esa persona tenga conocimiento de los efectos secundarios, y al comentárselo al medico, este le diga, "mira la persona que acaba de irse, lleva años tomando el tratamiento y esta genial de salud"
verdadera mente, lo único que se ha conseguido es engañar al medico y a ese nuevo "etiquetado"
indudablemente el beneficio es a nivel particular, (yo no los tomo, y el que venga detrás que se espabile). no se vosotros, pero yo pienso que callando favorecemos el que se siga creyendo que el tratamiento es muy beneficioso.

pienso que, una de dos, o se deja el tratamiento, y con el, las visitas y los análisis y se olvida uno de todo este infierno, o se deja y se le dice al medico, (los he dejado, pero voy a seguir con mis visitas, mis analíticas, y demás historias, y ya veremos quien tiene razón) engañando u ocultando el hecho, nos perjudicamos todos y a todos.

Tengo visita el día 4 del mes que viene, y tengo claro que si voy, (todavía no lo he decidido), es para decirle, deje el tratamiento, y desde entonces he ganado peso, ha desaparecido la fatiga, las molestias en los riñones , en el hígado, las diarreas, los dolores musculares, el insomnio, la apatía, la depresión, todo el malestar general, así que ponlo en el historial, tal día deje el tratamiento y desde entonces he recuperado mi salud, o hago eso, o directamente no vuelvo a ir mas, no creo que nos beneficie en nada alimentar la creencia del medico que gracias a los "retros" estoy genial de salud,

Pienso que debo ser sensato y consecuente con mis decisiones, todos debemos ser lo, si tome la decisión de dejar el tratamiento, lo hice con todas las consecuencias, y a todos los niveles, que el medico se entere no solo de que he dejado el tratamiento, también de que al hacerlo estoy mucho mejor de salud, tanto física como mental, o no volver mas a las visitas.

¿¿Y vosotros como veis este tema??

 




¡Tienes que ser miembro de superandoelsida3 para agregar comentarios!

Join superandoelsida3

Enviarme un correo electrónico cuando me contesten –

Respuestas

  • Hola a todos soy marc.acabo de leer tu historia y me das envidia pues yo estuve 18 sin tomar arvs y sin sintomas por ese lado estuven siempre feliz pero en 2007 me hice analiticas y despues de los 18 años sin tomar arvs empece a tomarlos y tenia como tu 380 cd4 y cv 15.000 y me metieron tal miedo de que iba a morir que empece el tratamiento y ahora estoy buscando el momento para dejarlos el medico me dice que ahora tengo 950 cd4 y cv infetectable que me ha salvado la vida es para flipar un saludo para todos
  • Muchas gracias por tus palabras, Victor Albert.  Sí, basicamente piensas como yo.  HAs sido de una gran ayuda para mi.

    Salud y fuerza compañero

  • Hola izaro. El test mide anticuerpos, no el virus... en espacial unas determinadas proteinas que se encuentran en esos anticuerpos, pero que son comunes a otras causas. Yo me hice hace poco un test y salió negativo; antes me salio positivo y carga viral de 100.000 y cd4 en 350 (eso cuando lo "detectaron". Cuando me hice este nuevo ya no tomaba retrovirales... luego me dio carga viral de 30.000 y CD4 en 520 y ahora 3 meses más tarde (sin tomar retrovirales) me ha dado carga viral 3.000 y cd4 en 590. Mi doctora sabe que no tomo y se quedó sorprendida... pero ante mi pregunta de como un test me había dado negativo hace unos meses me dijo: "Que no son seguros al 100 %" y ante mi pregunta de como es que mis CD$ aumentaran sin medicación y disminuyera mi carga viral: a pesar de su asombro me dijo "es un virus variable".

    Yo creo que el virus del VIh es un virus pasajero en la mayoría de ocasiones... te infectas y si tus defensas funcionan pasa unos días malos, como en una gripe y lo expulsas.... pero durante un tiempo sigues teniendo los anticuerpos al virus que tu sistema inmunológico ha creado. Lo que detecta la carga viral son restos de Adr ( si lees lo que son las transminasas verás que hay otros retrovirus y otras funciones normales incluidas algunas que nos ayudan a no envejecer muy rápido que también generan estos restos, que son los que detecta la carga viral... también tiene carga viral gente que nunca ha sido etiquetada. Yo sólo tube los CD4 por debajo de 400 en 350 cuando me hicieron la primera prueba e imaginate como estaba yo de precocupación, en aquel tiempo, después que me dijeron que tenía VIH, sin dormir, sin comer, sin para de fumar, etc... es normal que mis defensas estaban deterioradas pero por lo que me había ocasionado saber la noticia.

  • Hola Javier y Nora,

    Solo tengo una pregunta que seguramente vosotros sabreis responder. He oido de varias personas que se han hecho el test por segunda vez y les sigue dando positivo.  Por que es eso si el virus no existe? La verdad es que me gustaria saber la respuesta.   Eso me lleva a pensar que quiza el virus existiera pero que no fuera el causante del SIDA no?(bueno, que no es el causante del SIDA lo tengo muuuuuuuuy claro) quiero decir que pudiera ser que el virus existiera desde siempre en la humanidad y que simplemente fuera totamente inofensivo. Es en nuestros tiempos cuando ha venido la manipulacion y utilizacion de ese virus inofensivo para lucrar a las farmafias.

    Que me decis? Agradeceria vuestra opinion amigos.

  • Jooo excelente queriada amiga toda esa explicación y fundamentación que acabas de explanar. estoy contigo amiga.
     
    justycia dijo:

    HOLA MARC, SALUDOS.

    Los medicos oficialistas son solo medicos, no tenemos porque endiosarlos ni colocarlos a nivel de un confesor espiritual.

    Es evidente que ellos pautan a los etitquetados  una medicacion que no cura y que ademas de no curar tienen unos efectos secundarios muy peligrosos, porque son altamente toxicos.

    Ellos, los oficialistas,  saben que provocan muchos sintomas nefastos, no lo pueden obviar porque ademas lo especifican asi  los prospectos, ellos, los oficialistas,  saben que los retrovirales no curan la infeccion por vih y si embargo mucha de las personas que les hacen caso y los toman, son atacados por infecciones oportunistas, porque esos son medicamentos inmunosupresores,por lo tanto bajan las defensas y su ingesta termina provocando, la aparicion de enfermedades oportunistas. Ellos dicen que los retrovirales evitan la replicacion del virus y por lo tanto la aparicion de enfermedades oportunistas.

    Por lo tanto creo que deberiamos ser criticos y cuestionarnos esa fe sin limites que nos imponemos profesar a los medicos oficialistas, solo porque esté así establecido, por pura rutina, como si todo lo que ellos digan fueran un dogma de fe. Y no es asi.

    Ellos no son confesores, ni directores espiriturales,  ni tampoco sus teorias sobre el vih son un dogma de fe. Al contrario es solo una hipotesis. Creo que no hay por que confiarles todo,  porque solo estan ahi para hacer  hacer cumplir el protocolo vih aun viendo que la gente se debilita y termina muriendo intoxicada. Son humanos, y por lo tanto no son perfectos. Ellos hacen lo que saben hasta donde saben o los que les imponen sus superiores en el rango y los protocolos oficiales..

    Si decides dejar los retrovirales, por decision tuya y viendo que estos te hacen mas daño fisico que bien,  asume tu decision con gallardia y madurez. Afronta tu decision. Si lo confiesas al infectologo lo que va a ocurrir es que se saque de nuevo los rollos protocolarios sobre la replicacion del virus etc, pero seguro que no te dira que hay tratamientos alternativos para reforzar tu sistema inmune, solo te dira que estas loco por dejar los retrovirales y que te acechan infinidad de infecciones oportunistas. Tampoco te hablara de los terribles efectos secundarios que los retrovirales provocan. Es decir, y hablo por mi propio caso. El infectologo no fue franco ni sincero conmigo ¿?por qué he de serlo yo con el????????

    Los efectos dañinos de los retrovirales sabemos muy bien como son los que hemos picado de pardillos haciendo caso a los medicos oficialistas. Como nos han dicho miles de veces  la consabida cantinela " Ya se ira acostumbrando tu cuerpo a los retrovirales etc.." Pero en mi caso, nunca me dijeron la verdad, que me estaba intoxicando dia a dia...

    En el caso mio nadie me informo de los efectos dañinos, nadie me hablo del consentimiento informado nadie me dijo nada sobre mis derechos y al principio cuando decidi  dejarlos ( y en buena hora que tome la decision) al principio casi que me sentia un poco culpable por haberlos dejado, desconocia que ¡me habia ocultado informacion ¡¡ que cuando yo me quejaba de los efectos secundarios del malestar terrible que me provocaban, el callaba. Repetia una y otra vez es necesario para que no replique el virus"

    El no saber,por  no recibir informacion, creo que fue una burla añadida al mazazo que recibi con la etiqueta, a nadie le importó como yo me sentia, mientras mis lecturas analiticas estaban perfectas.... ¿perfectas??? aun lo dudo, porque yo me sentia morir.

    De hecho si hubiera seguido tomando los retrovirales ya habria claudicado mi cuerpo, tal es el estado de intoxicacion que tenia mi organismo.

    Para todas las personas que tengan dudas si confesar  y ser francos o no con personas que no han sido tampoco francas ni sinceras les paso este pequeño parrafo de LEY DE AUTONOMIA DEL PACIENTE. ES BUENO QUE ESTEMOS INFORMADOS Y QUE CONOZCAMOS NUESTROS DERECHOS.:

    "

    Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica.Boletín Oficial del Estado, 274 de 15 de noviembre de 2002, páginas 40126 a 40132 (7 )

    I. Disposiciones generales

    .....Principios generales

    Artículo 1. Ámbito de aplicación.

    La presente Ley tiene por objeto la regulación de los derechos y obligaciones de los pacientes, usuarios y profesionales, así como de los centros y servicios sanitarios, públicos y privados, en materia de autonomía del paciente y de información y documentación clínica.

    Artículo 2. Principios básicos.

    1. La dignidad de la persona humana, el respeto a la autonomía de su voluntad y a su intimidad orientarán toda la actividad encaminada a obtener, utilizar, archivar, custodiar y transmitir la información y la documentación clínica.

    2. Toda actuación en el ámbito de la sanidad requiere, con carácter general, el previo consentimiento de los pacientes o usuarios. El consentimiento, que debe obtenerse después de que el paciente reciba una información adecuada, se hará por escrito en los supuestos previstos en la Ley.

    3. El paciente o usuario tiene derecho a decidir libremente, después de recibir la información adecuada, entre las opciones clínicas disponibles.

    4. Todo paciente o usuario tiene derecho a negarse al tratamiento, excepto en los casos determinados en la Ley. Su negativa al tratamiento constará por escrito.

    5. Los pacientes o usuarios tienen el deber de facilitar los datos sobre su estado físico o sobre su salud de manera leal y verdadera, así como el de colaborar en su obtención, especialmente cuando sean necesarios por razones de interés público o con motivo de la asistencia sanitaria.

    6. Todo profesional que interviene en la actividad asistencial está obligado no sólo a la correcta prestación de sus técnicas, sino al cumplimiento de los deberes de información y de documentación clínica, y al respeto de las decisiones adoptadas libre y voluntariamente por el paciente.

    7. La persona que elabore o tenga acceso a la información y la documentación clínica está obligada a guardar la reserva debida. NUESTROS NOMBRES EN ESAS LISTAS SON DE PUBLICO DOMINIO EN MUCHOS LUGARES SIN RESERVA ALGUNA DE NUESTRA INTIMIDAD ? ESTO ES ANTICONSTITUCIONAL.VULNERAR LA INTIMIDAD DE UNA PERSONA ES UN DELITO CONSTITUCIONAL, 

    Artículo 3. Las definiciones legales.

    A efectos de esta Ley se entiende por:

    Consentimiento informado: la conformidad libre, voluntaria y consciente de un paciente, manifestada en el pleno uso de sus facultades después de recibir la información adecuada, …

    Ahora amigo Marc, decide si  es logico o no que tú tengas tus reservas con tus decisiones personales. Cada cual que decida.

    Espero que sea de utilidad. Saludos


    marc dijo:

    hola me llamo marc y creo que tienes mucha razon si dejas los arv tienes que decirselo al medico que te trata pues en mi caso los arvs me tienen los trigliceridos en 504 en estos momentos,tengo dolor en ambos riñones y llevo haciendome pruebas ya desde hace seis meses  y no me ven nada, dicen de momento  .Yo soy uno de tantos que tiene miedo a dejarlos pero no lo puedo remediar el dia que los abandone, por que los pienso abandonar se lo dire a los medicos diga lo que digan y si todos los sintomas que tengo me desaparecen tambien se lo dire y si a consecuencia de haberlos dejado tambien noto cualquier sintoma tambien lo dire en estos momentos lo unico que hago es leer todo lo que puedo para poder llegar a entender lo mejor posible todo es te tinglado hay muchas cosas que tengo muy claras  Y muy pocas las que no pero la balanza se me inclina al miedo saludos para  todos compañeros

  • HOLA MARC, SALUDOS.

    Los medicos oficialistas son solo medicos, no tenemos porque endiosarlos ni colocarlos a nivel de un confesor espiritual.

    Es evidente que ellos pautan a los etitquetados  una medicacion que no cura y que ademas de no curar tienen unos efectos secundarios muy peligrosos, porque son altamente toxicos.

    Ellos, los oficialistas,  saben que provocan muchos sintomas nefastos, no lo pueden obviar porque ademas lo especifican asi  los prospectos, ellos, los oficialistas,  saben que los retrovirales no curan la infeccion por vih y si embargo mucha de las personas que les hacen caso y los toman, son atacados por infecciones oportunistas, porque esos son medicamentos inmunosupresores,por lo tanto bajan las defensas y su ingesta termina provocando, la aparicion de enfermedades oportunistas. Ellos dicen que los retrovirales evitan la replicacion del virus y por lo tanto la aparicion de enfermedades oportunistas.

    Por lo tanto creo que deberiamos ser criticos y cuestionarnos esa fe sin limites que nos imponemos profesar a los medicos oficialistas, solo porque esté así establecido, por pura rutina, como si todo lo que ellos digan fueran un dogma de fe. Y no es asi.

    Ellos no son confesores, ni directores espiriturales,  ni tampoco sus teorias sobre el vih son un dogma de fe. Al contrario es solo una hipotesis. Creo que no hay por que confiarles todo,  porque solo estan ahi para hacer  hacer cumplir el protocolo vih aun viendo que la gente se debilita y termina muriendo intoxicada. Son humanos, y por lo tanto no son perfectos. Ellos hacen lo que saben hasta donde saben o los que les imponen sus superiores en el rango y los protocolos oficiales..

    Si decides dejar los retrovirales, por decision tuya y viendo que estos te hacen mas daño fisico que bien,  asume tu decision con gallardia y madurez. Afronta tu decision. Si lo confiesas al infectologo lo que va a ocurrir es que se saque de nuevo los rollos protocolarios sobre la replicacion del virus etc, pero seguro que no te dira que hay tratamientos alternativos para reforzar tu sistema inmune, solo te dira que estas loco por dejar los retrovirales y que te acechan infinidad de infecciones oportunistas. Tampoco te hablara de los terribles efectos secundarios que los retrovirales provocan. Es decir, y hablo por mi propio caso. El infectologo no fue franco ni sincero conmigo ¿?por qué he de serlo yo con el????????

    Los efectos dañinos de los retrovirales sabemos muy bien como son los que hemos picado de pardillos haciendo caso a los medicos oficialistas. Como nos han dicho miles de veces  la consabida cantinela " Ya se ira acostumbrando tu cuerpo a los retrovirales etc.." Pero en mi caso, nunca me dijeron la verdad, que me estaba intoxicando dia a dia...

    En el caso mio nadie me informo de los efectos dañinos, nadie me hablo del consentimiento informado nadie me dijo nada sobre mis derechos y al principio cuando decidi  dejarlos ( y en buena hora que tome la decision) al principio casi que me sentia un poco culpable por haberlos dejado, desconocia que ¡me habia ocultado informacion ¡¡ que cuando yo me quejaba de los efectos secundarios del malestar terrible que me provocaban, el callaba. Repetia una y otra vez es necesario para que no replique el virus"

    El no saber,por  no recibir informacion, creo que fue una burla añadida al mazazo que recibi con la etiqueta, a nadie le importó como yo me sentia, mientras mis lecturas analiticas estaban perfectas.... ¿perfectas??? aun lo dudo, porque yo me sentia morir.

    De hecho si hubiera seguido tomando los retrovirales ya habria claudicado mi cuerpo, tal es el estado de intoxicacion que tenia mi organismo.

    Para todas las personas que tengan dudas si confesar  y ser francos o no con personas que no han sido tampoco francas ni sinceras les paso este pequeño parrafo de LEY DE AUTONOMIA DEL PACIENTE. ES BUENO QUE ESTEMOS INFORMADOS Y QUE CONOZCAMOS NUESTROS DERECHOS.:

    "

    Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica.Boletín Oficial del Estado, 274 de 15 de noviembre de 2002, páginas 40126 a 40132 (7 )

    I. Disposiciones generales

    .....Principios generales

    Artículo 1. Ámbito de aplicación.

    La presente Ley tiene por objeto la regulación de los derechos y obligaciones de los pacientes, usuarios y profesionales, así como de los centros y servicios sanitarios, públicos y privados, en materia de autonomía del paciente y de información y documentación clínica.

    Artículo 2. Principios básicos.

    1. La dignidad de la persona humana, el respeto a la autonomía de su voluntad y a su intimidad orientarán toda la actividad encaminada a obtener, utilizar, archivar, custodiar y transmitir la información y la documentación clínica.

    2. Toda actuación en el ámbito de la sanidad requiere, con carácter general, el previo consentimiento de los pacientes o usuarios. El consentimiento, que debe obtenerse después de que el paciente reciba una información adecuada, se hará por escrito en los supuestos previstos en la Ley.

    3. El paciente o usuario tiene derecho a decidir libremente, después de recibir la información adecuada, entre las opciones clínicas disponibles.

    4. Todo paciente o usuario tiene derecho a negarse al tratamiento, excepto en los casos determinados en la Ley. Su negativa al tratamiento constará por escrito.

    5. Los pacientes o usuarios tienen el deber de facilitar los datos sobre su estado físico o sobre su salud de manera leal y verdadera, así como el de colaborar en su obtención, especialmente cuando sean necesarios por razones de interés público o con motivo de la asistencia sanitaria.

    6. Todo profesional que interviene en la actividad asistencial está obligado no sólo a la correcta prestación de sus técnicas, sino al cumplimiento de los deberes de información y de documentación clínica, y al respeto de las decisiones adoptadas libre y voluntariamente por el paciente.

    7. La persona que elabore o tenga acceso a la información y la documentación clínica está obligada a guardar la reserva debida. NUESTROS NOMBRES EN ESAS LISTAS SON DE PUBLICO DOMINIO EN MUCHOS LUGARES SIN RESERVA ALGUNA DE NUESTRA INTIMIDAD ? ESTO ES ANTICONSTITUCIONAL.VULNERAR LA INTIMIDAD DE UNA PERSONA ES UN DELITO CONSTITUCIONAL, 

    Artículo 3. Las definiciones legales.

    A efectos de esta Ley se entiende por:

    Consentimiento informado: la conformidad libre, voluntaria y consciente de un paciente, manifestada en el pleno uso de sus facultades después de recibir la información adecuada, …

    Ahora amigo Marc, decide si  es logico o no que tú tengas tus reservas con tus decisiones personales. Cada cual que decida.

    Espero que sea de utilidad. Saludos


    marc dijo:

    hola me llamo marc y creo que tienes mucha razon si dejas los arv tienes que decirselo al medico que te trata pues en mi caso los arvs me tienen los trigliceridos en 504 en estos momentos,tengo dolor en ambos riñones y llevo haciendome pruebas ya desde hace seis meses  y no me ven nada, dicen de momento  .Yo soy uno de tantos que tiene miedo a dejarlos pero no lo puedo remediar el dia que los abandone, por que los pienso abandonar se lo dire a los medicos diga lo que digan y si todos los sintomas que tengo me desaparecen tambien se lo dire y si a consecuencia de haberlos dejado tambien noto cualquier sintoma tambien lo dire en estos momentos lo unico que hago es leer todo lo que puedo para poder llegar a entender lo mejor posible todo es te tinglado hay muchas cosas que tengo muy claras  Y muy pocas las que no pero la balanza se me inclina al miedo saludos para  todos compañeros

  • Yo le dije a mi médico que no quería vacunarme (no tomaba retros ni los he tomado porque "no los he necesitado" según él), pero que quería seguir acudiendo para ver como se desarrollaba todo y me largó de la consulta con una charla sobre responsabilidad civil y sobre economía hospitalaria y una invitación de no volver más. Fue en el Carlos Haya de Málaga.

    Así se las gastó, jejeje. Por lo tanto, no tengo muchos ánimos de volver a ver como están mis CD4 y mis virus. Total, menos mal que no vale para nada, jejeje, pero me hubiera gustado haber seguido acudiendo para darle un "Zas en toda la boca".

    P.D: Perdonad mi actitud un tanto energúmena, jejeje. Es que me tocó la moral. Mil perdones y un saludo ;)

  • marc dijo:

     

    "... Yo soy uno de tantos que tiene miedo a dejarlos pero no lo puedo remediar el dia que los abandone, por que los pienso abandonar se lo dire a los medicos diga lo que digan ... "

     


    Saludos Marc, la única razón para dejar los fármacos es estar convencidos de la buena base de esta decisión.En cuanto al tal consentimiento médico que al parecer tanto te preocupa puedo decirte según mi experiencia que es inasequible y su reclamo pura repetición.
    Por otro lado, es muy necesario entender que se trata de invertir todo un patrón de sumisión total al “médico allá arriba”; hablamos de una iniciativa que lo primero que exige de cualquiera que quiera ponerla en práctica es la asunción de su propia responsabilidad y autoridad.


     



     

  • hola me llamo marc y creo que tienes mucha razon si dejas los arv tienes que decirselo al medico que te trata pues en mi caso los arvs me tienen los trigliceridos en 504 en estos momentos,tengo dolor en ambos riñones y llevo haciendome pruebas ya desde hace seis meses  y no me ven nada, dicen de momento  .Yo soy uno de tantos que tiene miedo a dejarlos pero no lo puedo remediar el dia que los abandone, por que los pienso abandonar se lo dire a los medicos diga lo que digan y si todos los sintomas que tengo me desaparecen tambien se lo dire y si a consecuencia de haberlos dejado tambien noto cualquier sintoma tambien lo dire en estos momentos lo unico que hago es leer todo lo que puedo para poder llegar a entender lo mejor posible todo es te tinglado hay muchas cosas que tengo muy claras  Y muy pocas las que no pero la balanza se me inclina al miedo saludos para  todos compañeros

  • Ya nos contarás cómo te ha ido, Raúl.
    Yo estoy con Manuel, no vale la pena discutir con los médicos; les hieres su orgullo, y un paciente no puede discutir a la élite de la ciencia. Ellos son la élite y nosotros los subordinados, los ignorantes, ellos los salvadores y nosotros lo que que debemos ser salvados.
    Siempre he tenido mala experiencia con los supuestos especialistas: tengo faringitis desde los 24 años( a veces se me inflaman los ganglios y se me taponan los oídos produciendome un zumbido).El supuesto mejor especialista de alicante me decia que eran problemas sicologicos mios.Al final fue un simple médico de cabecera quien me dijo lo que tenia.
    Me salió un ezcema hace años que la supuesta especialista en tarragona me dijo que se me había extendido pq me ponía el tratamiento mal.Al final fue un médico de cabecera que iba al gym donde yo iba y me dió plasimine y se me fue en 4 dias. Volvi a la especialista se lo dije todo y ni una disculpa.
    Lo mismo me pasó con un herpes zóster en alicante con dos supuestos especialistas, al final me lo curó mii padre( que es médico).Tampoco ninguna disculpa por parte de estos médicos.
    Mi padre es un médico a la antigua usanza, mi hermana es más abierta y sabe que las farmaceuticas no sontrigo limpio.. mi abuelo..... pues era un médico que si habia que recurir a la natural pos recurria y no se le caian los anillos
    Tienes que estar preparado sicologicamente para que no te afecte los comentarios que te haga tu médico, cómo élite , siempre van a intentar chafarte, pero esto no pasa en todos los ámbitos?. Yo creo que si.
    ÁNIMO RAÚL QUE YA CON LA LABOR QUE HACES AQUI LES PLANTA CARA A LOS MÉDICOS Y SUS SUPUESTAS TEORIAS BONDADOSAS.
    Un cordial saludo
This reply was deleted.