No pude encontrar el link de la declaracion de durban en Nature a si que pego el enlace de wikipedia solo para consultarles algo.
Declaración de Durban
En julio de 2000, más de 5.000 científicos firmaron una declaración, conocida como declaración de Durban,[73] en respuesta a los negacionistas del sida, reafirmando el consenso científico de que el VIH es la causa del sida. La declaración tuvo como objetivo difundir en lenguaje comprensible la información mejor contrastada sobre el asunto.
Participaron de la declaración varios premios Nobel y directores de institutos de investigación, academias y sociedades médicas, que incluyen a la Organización Europea de Biología Molecular,
el Instituto Pasteur, la Academia de Ciencias Médicas del Reino Unido, el Instituto Max Planck, la Sociedad del Sida de India, el Instituto Nacional de Virología de Sudáfrica, la Sociedad de Clínicas de VIH de África del Sur, el Instituto de Medicina de Estados Unidos, la Sociedad Real de Londres
y la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, entre otros institutos y organizaciones. Para una mayor transparencia, se requirió que no firmaran científicos vinculados a la industria farmacológica.
La declaración, que fue publicada en la revista Nature, afirma que aunque todavía existen varios aspectos de la enfermedad que se desconocen, la información que establece la relación causal entre el VIH y el sida es contundente:
Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar dónde vivan, están siempre infectados con el VIH.
- Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio. La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral.
Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones
virales. - Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíneos contaminados con VIH desarrollan sida, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
- La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidades de que el bebé se infecte.
- En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitos CD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con sida.
- Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del sida. Cuando está disponible, el tratamiento reduce la mortalidad por sida en más de un 80%.
Sobre los puntos de esta declaracion quiero hacer incapie en algunas cosas.
El primero:
"Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar dónde vivan, están siempre infectados con el VIH."
O sea, ¿soy yo o el primer punto de esat declaracion creada por "5000 cientificos" es muy endeble?.La declaracion dice "estan siempre infectados .." un solo caso bastaria para refrutarla,
yo personamente conosco dos , y eh leido de cientos mas.
sobre la segunda.
"Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio.
La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas
o aislamiento viral. Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones
virales." Solo me basta con leer los testimonios de esta pagina y de las demas redes para darme cuenta deque "la mayoria" primero es muy poco tecnico y segundo , cuantifico los casos de personas con diagnostico de vih y me parece increible que algo asieste publicado en Nature.
Sobran los testimonios para demostrar que no es asi.
sobre la tercera la cuarta y la quinta no quiero referirme mucho, se que tienen amnera de ser refutadas pero es una aprte mas tecnica y no poseo aun el conocimiento tecnico para intentar debatirla.
Sobre la ultima:
Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos
mortalidad por sida en más de un 80%.
.
Se que esta absada en estadisticas globales, que en su mayoria proviene de el sur de africa donde se concentra la amyor cantidad de la "epidemia", pero simplemente otra vez acudir a los testimonios. Lei incontables testimonios de gente que renuncio a los retrovirales y esta viva , o sea no forma parte de ese 80 %.
Tomando en cuenta esta comunidad como un grupo de una poblacion ( mundial) selecionada al azar ( nadie fue eligiendo caso por caso quien se uno o no, el encuentro de la personas en esta comunidad no sigue ningun patron y eligieron no tomar Arv por distintos motivos)..sobre el total de personas con vih, sin calcular estadisticamente mucho gente esta fuera de esa mortalidad reducida del 80 % , o sea , la gente que escribe aca esta viva. De esto se puede deducir lo siguiente:
- Todos los que estamos aca (que llevamos menos de dies años con vih, exeptuando los "inmortales" o "portadores de largo plazo" como todos los que llevan mas), estamos en el "periodo de latencia" de nuestro lentivirus. y con el tiempo nos moriremos el 80 por ciento.
- O esta declaracion es un fraude y se puede demostar facilmente.
Cabe destacar tambien que yo soy solo una persona un estudiante, y que seguramente estoy hablando mas de lo que debo o estoy criticando lo que no se. Si algun cientifico se siente ofendido por que me atrevo a criticar una declaracion de 5000 cientificos de la academia inglesa de ciencias
y demas sepa disculparme, por favor le pido que me ilumine con su sabiduria, como cientifico sabra que lo importante es preguntarse.
Creo que es un atrevimiento tambien criticar una publicaion de nature pero soy un hombre libre de hacerlo, y de equivocarme, solo me basta con leer y cuantificar testimonios, no es una tarea tan cientifica.
La verdad es que me parece que la mayor declaracion de el consenso cientifico a favor de la teoria de vih/sida lejos de convencerme de esa postura me acerca a la disidencia.
Esta red es la que le da fuerzas a las personas que an sido condenadas, y esta red junto con las demas es la que puede empesar a iluminar tanta oscuridad.
Ya entarada la noche y en papel de utopico y soñador propongo:
- ¿Podremos cuantificar los de gente viviendo mas de 10 años sin arv, para asi demostarr lo equivocada de por lo menos dos puntos de esta declaracion?
-¿Podremos cuantificar los casos de cuadros de SIDA sin la presencia de vih
para demitificar otro punto de esa delaracio?
Quiza sea demasiado loco pensar en publicar algo en una revista de divulgacion cientifica, pero
por que no hacer un documento nuestro de los "sobreviviente" o de los "portadores disidente" o
de como nos quieran llamar, para demostrar lo vivos que estamos, lo mucho que se especula con nosotros y lo poco que en verdad se sabe de nosotros.
Es solo una propuesta quiza sea producto de mis ganas de convatir todo este sistema, pero lo
mejor que se puede hacer con una idea es contarla.
Un abrazo a todos gente sana de verdad
Respuestas
En un esfuerzo para solicitar firmas para la "Declaración Durban”, se hizo este llamamiento en el mensaje enviado: "Muchos de ustedes dirán que el HIV/SIDA no es su área, de cualquier forma con el paso de los años han escuchado suficientes argumentos para entender la asociación (Wain-Hobson 2000).
Este hecho demuestra claramente que se trataba de un hecho político con poca o ninguna intención de examinar las notificaciones hechas por científicos que apoyan una reevaluación de los casos de SIDA.
Dejo este enlace de HEAL Toronto, donde se comenta detalladamente.
Lista de firmantes.
Saludos !!
Yo me apunto a eso. Quiero demostrar desde hace mucho, mucho tiempo, que es posible estar vivo y sin enfermedades o simplemente enfermando como cualquier otra persona, vamos, lo cotidiano.
Tengo todas mis análiticas guardadas y una tabla en excell que lo refleja.
Así que, aquí estoy.
Un saludo
Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar dónde vivan, están siempre infectados con el VIH.
• Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio. La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral.
Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones
virales.
• Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíneos contaminados con VIH desarrollan sida, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
• La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidades de que el bebé se infecte.
• En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitos CD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con sida.
• Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del sida. Cuando está disponible, el tratamiento reduce la mortalidad por sida en más de un 80%.
Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar dónde vivan, están siempre infectados con el VIH.
Esta afirmación es una solemne estupidez, para poder afirmar esto se tendría que hacer el test de vih a toda cuanta persona muere en el mundo por una infección, por ejemplo. ¿Qué pasa sencillamente con todas esas personas que mueren plagadas de infecciones debidas al debilitamiento inmune provocado por el hambre? ¿O es el hambre ahora un virus?
Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio.
La inmensa mayoría de la población vih+ no se trata, (datos de las autoridades sanitarias españolas, según los cuales sólo siguen tratamiento con arvs un tercio de los infectados), a pesar de lo cual, (aunque habría que decir, gracias a), no mueren, ni siquiera enferman. Hablar de la eficacia de unos fármacos experimentales y tóxicos cuando no se dispone siquiera de estudios previos contra placebo, (estudios que demuestren que son mejores que no tomar nada), es sencillamente engañar a la población para que consuman estos fármacos innecesarios y peligrosos. Conviene recordar que estudios hechos en supervivientes de sida de larga duración, personas que habían sobrevivido 5 años o más tras el diagnóstico de sida, hechos a principios de los 90, confirmaban que la práctica totalidad no tomaba antivirales, (la mayoría de las muertes que se dice por sida en la década entre el 87 y el 97en el mundo occidental fueron provocadas por el AZT, según la Dra. Sacher).
La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral. Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones virales.
Que se lo pregunten a las mismas compañías farmacéuticas que comercializan esos tests, que son las primeras en negar su validez para detectar al vih, o los riesgos de sida. Y en cuanto a que estos tests son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones virales, sólo decir que no lo son y que lo serán el día en que simplemente se nos muestre una sola evidencia de la presencia en la sangre del vih, como una simple foto al microscopio electrónico, (como sucede con los virus conocidos para los que tenemos tests de detección, estos tests valen porque tratan de detectar algo que ha sido aislado, algo de lo que tenemos fotos, algo en definitiva que se encuentra en la sangre de los infectados, algo con lo que se puede validar los tests).
Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíneos contaminados con VIH desarrollan sida, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
Los estudios de Peter Duesberg, (“Sida adquirido por consumo de drogas y otros factores de riesgo no contagiosos”), demostraron que la vida media de los hemofílicos americanos, en los que se comprobó en el año 1985 que los 2/3 de ellos estaban “infectados”, se duplicó en la década siguiente.
La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidades de que el bebé se infecte.
Vuelvo a insistir en que la mayor parte de las muertes por inmunodeficiencia que se producen en el mundo tanto en niños como en bebés son debidas al hambre, no porque sus madres sean o no seropositivas. Además, es un hecho conocido que los 2/3 de los niños que nacen de madres vih+ seronegativizan al cabo de un tiempo sin necesidad de fármaco alguno.
En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitos CD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con sida.
El mismo Robert Gallo tiene patentado un sistema desde hace años para “producir vih” para las industrias de los tests del sida, a partir de cultivos de linfocitos T, ¿Pero no se supone que eran los que el vih mataba? Por lo que se ve, estos linfocitos no mueren, a pesar de estar rodeados por ingentes cantidades de “vih”, (una sopa de partículas inestables e inofensivas, al parecer, producto de estimular esos linfocitos con sustancias de tipo oxidante), a pesar de que se supone que el vih debería reproducir in vitro lo que se supone hace en el organismo, que es matar a los linfocitos T. Lo cierto es que no los mata, ni en el organismo, ni en laboratorio.
Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del sida. Cuando está disponible, el tratamiento reduce la mortalidad por sida en más de un 80%.
No se puede hablar de eficacia o utilidad alguna de los fármacos arvs desde el momento en que no hay un solo estudio contra placebo que lo demuestre.
Y seguiremos comentando.