E notado que los artículos de los grandes desidentes como
Peter dusberg , kary mullis el grupo parneth de Australia, no volvieron hablar nada ni escribir hoy en día toda la información de ellos es de más de 15 años atrás y pues todo a avanzado y es raro que los documentales y todo lo que sale de ellos es de hace años y nada que para estas alturas se sn vuelto a manifestar si alguien tiene info actual que no la comparta por que lo último que se hizo fue la casa de los número en 2009 y lo más reciente fue hell positive pero no volvieron a salir sientificos desidentes un abrazo a todos espero me respondan
¡Tienes que ser miembro de superandoelsida3 para agregar comentarios!
Respuestas
estaría muy bien ese libro...en el libro de Cristian maggore bueno no está bien escrito pero en su libro al final hay un montón de testimonios en esa situación. ..estaría muy bueno..saludos
Con respecto a lo que dices, sobre la ausencia desde hace 15-20 años, según tú, de aportaciones de los “grandes disidentes”, como Duesberg, Mullis, o el Grupo de Perth, debes tener en cuenta varias circunstancias:
Dejando de lado que no es cierto que no haya habido aportaciones desde hace 15 o 20 años, no muchas pero las ha habido desde luego, debes tener en cuenta que lo realmente nuevo aquí, (nuevo desde hace poco más de 30 años), es decir, quienes están planteando algo que no se conocía, son quienes hablan de un agente infeccioso con propiedades milagrosas... que provoca una supuesta epidemia mundial de inmunodeficiencia. Esta idea es muy interesante, pero si quieren que les creamos nos deben ofrecer pruebas, cosa que después de más de 30 años no han hecho, es decir, no son los científicos disidentes, que se han limitado a señalar las numerosas contradicciones de la teoría del vih-sida, quienes deben ofrecerlas.
En ese sentido lo que han dicho los científicos disidentes conserva la misma actualidad hoy día que la que tenía hace 25 años, no necesitan decir nada nuevo.
Es preciso tener en cuenta también que aquí existe censura y existiendo censura (aunque en las páginas disidentes se suele informar de esas cosas), no existe modo de saber si ha habido “nuevas aportaciones” de los disidentes,
Un documental como Infierno Positivo no es un documental científico, sino un documental donde se exponen los casos de personas, perfectamente representativas de quienes sobreviven más tiempo y en mejores condiciones físicas, no necesita de voces científicas, las personas que se mantienen muchos años sin necesidad de arvs son de hecho la demostración de que lo que los científicos disidentes dicen, es completamente correcto.
Por otro lado, si tienes en cuenta los esfuerzos de los oficialistas a la hora de censurar e intentar impedir que lo que plantean los disidentes salga a la luz pública, parece que, a la hora de verdad, les hace más daño a los oficialistas estos testimonios que los documentales donde aparecen científicos. Te pongo un ejemplo, recientemente, mientras que el documental Infierno Positivo era repetidamente censurado en varios festivales de cine, por presiones de los oficialistas, el documental disidente Behind de Fear, de Nicole Zwiren, un documental disidente reciente tan bueno o mejor que House Of Numbers, obtenía importantes premios en diversos festivales de cine, sin que se tenga noticia de que existieran presiones para que no se emitiera. Esto no tiene nada de extraño, un documental como Infierno Positivo, o el mismo documental de I won´t quietly (No nos callarán), de Anne Sono, (también censurado hace un par de años en Londres), al presentar los casos de personas que se mantienen vivas muchos años sin medicación, atacan directamente al corazón del negocio y es de lo más explicable que las ONGs del sida, que son la voz pública de las farmacéuticas (que son quienes en buena medida las financian), pongan el grito en el cielo y presionen como locos para que se censure.
Hay alguno más posterior a 2009. No muchos, pero sí muy importantes. El caso es que no están traducidos al español.
Más científicos o 'grandes disidentes' para plantear las mismas cuestiones? Todas las preguntas, repetidas hasta la saciedad, están sin contestar. Los datos que aporta la disidencia son ignorados.Todas las alternativas sin estudiar. A los que crearon este problema no les interesa solucionarlo. No hay ninguna novedad, la ortodoxia sigue la ruta marcada por el establishment VIH/$IDA, con la perspectiva de más y más beneficios provenientes de la explotación de una 'teoría' cuyas bases científicas se han demostrado adulteradas, corrompidas y adaptadas a sus intereses económicos y profesionales. Los que tenemos que tomar conciencia de la situación somos los que, de una manera u otra, estamos afectados por este fraude. No esperemos que ningún médico ortodoxo quiera informarse de nada que pudiera poner su trabajo (y los extras que les pagan las farmacéuticas) en riesgo. Tengamos en cuenta también que las nuevas aportaciones en el campo disidente se silencian sistemáticamente por los medios de comunicación mayoritarios, quienes como sabes, se sustentan también con dinero proveniente, en este caso, del conglomerado químico-farmacéutico. Incluso entre los periodistas más honrados hay como un pacto de silencio. Hay ciertos temas de los no que se puede hablar (no únicamente los de salud), y si se habla,se tiene que decir lo que está indicado en el manual.
El único camino es en el que estamos, seguir adelante, con buena salud y reuniendo toda clase de pruebas que demuestren que la teoría oficial del VIH/$IDA constituye, efectivamente, el mayor riesgo de enfermedad e inmunodeficiencia.
Quizás un día consigamos dar la vuelta a la tortilla.