Recogemos en esta discusión la pregunta que Michael planteó, si bien creemos de modo incorrecto en otro foro, una pregunta que cualquier persona puede hacerse y que se reduce a la cuestión de cuál es la esperanza de vida de las personas etiquetadas como VIH+, cuánto viven en definitiva, si viven más con los arvs o si viven menos, y cuánto en cada caso.
Otra forma de decirlo es ¿Qué tan grave es el sida? ¿Son eficaces los fármacos a la hora de sobrevivir y mantenerse uno sano?
Gracias Michael, intentaremos responder del modo más objetivo que podamos a esta interesante pregunta.
Respuestas
"Es una duda que tengo... porque supuestamente por ahí he leído que con buena alimentación el tiempo de vida de una persona sin tomar antiretrovirales puede variar hasta los 20 años ..."
Porque si no te cuidas es fácil entrar en un declive acusado de la salud; que eso lo llamen SIDA o no ya sabes que depende del misterio de los anticuerpos, y que no importa cuán mal esté uno, incluso de una manera IDÉNTICA al SIDA, que, a falta de anticuerpos, eso no es SIDA, así que ya se puede uno morir exactamente igual pero más tranquilo.
Dudo que el enfoque que se le da a este fraude este a la altura de tratamientos eficaces.
con arv.
El sida es reversible simple razon porque nuestro cuerpo nacio con un sistema inmunitario amplisimo.
y los arv no creo que curen o prevengan nada solamante escondan el problema.(en muchos casos) no en todos por supuesto.
South African Medical Journal, Vol. 99, n º 9 (2009)
Calidad de la causa de la certificación de la muerte en un hospital universitario: Ciudad del Cabo, Sudáfrica
Abstracto
. Investigar la calidad de la certificación de la causa de la muerte y para evaluar el nivel de subregistro de VIH / SIDA como la causa de la muerte en un hospital académico
Diseño:
transversal descriptivo retrospectivo de revisión de los formularios de notificación de muerte (abandonos) de las muertes por causas naturales en un hospital universitario en Ciudad del Cabo en 2004. Los errores en la causa de los certificados de defunción fueron evaluados y capacidad de ser codificados según la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas Relacionados con la Salud (CIE-10). La asociación entre los errores graves y la edad, sexo, causa de muerte, y barrios se analizó. Una muestra de abandonos (N = 243) se evaluó el nivel de subregistro de casos de VIH / SIDA.
Resultados:
Un total de 983 certificados de defunción fueron evaluados. Casi todos los DNF tuvo un pequeño error, los errores graves se encontraron en el 32,2% (95% CI: 29.3-35.1). Errores aumenta con la edad y la causa de la muerte fue el factor más importante asociado a graves errores. En comparación con los tumores, que tenían la menor tasa de error, la razón de probabilidad de errores en enfermedades endocrinas y metabólicas y las enfermedades genitourinarias fueron 17,2 (IC 95%: 8,7 a 34,0) y 17,3 (95% IC: 7.8 a 38.2), respectivamente. Sobre la base de la sub-muestra, la prevalencia mínima del VIH entre los pacientes fallecidos fue de 15,7% (95% CI: 11.1-20.3) y el subregistro de muertes por SIDA fue de 53,1% (95% CI: 35,8-70,4).
Conclusión :
Este estudio demuestra que en casi una tercera parte de los abandonos, los errores fueron lo suficientemente graves como para afectar a la identificación de la causa subyacente de muerte, lo que confirma la necesidad de mejorar la calidad de la certificación médica.
Texto completo: PDF
En el apéndice del libro de García Blanca El Rapto de Higea existe una pequeña colaboración mía, de la que procede este párrafo que adjunto, y que pretende ser una reflexión crítica a la afirmación difundida por los medios de que la mayoría de las personas etiquetadas como VIH+ mueren, excepto que tomen los arvs:
El mensaje que se ha transmitido a la población a lo largo de más de 20 años es que las personas a las que el mal llamado “test de VIH” ha dado positivo acabarán por desarrollar “la enfermedad” tarde o temprano y se morirán de SIDA, salvo que tomen la medicación “antiviral”. De ese modo, el SIDA es la enfermedad “perfecta”, tanto desde el punto de vista del marketing farmacéutico, (una enfermedad incurable que exige un tratamiento de por vida), como desde el de la responsabilidad médica, (como estas personas “se van a morir”, hay “vía libre” para el empleo de todo tipo de tratamientos, no importa lo tóxicos e irracionales que sean, sin temor a demandas judiciales, cosa que viene aconteciendo desde hace muchos años en la práctica médica con las personas etiquetadas como “seropositivas”, esté o no incluido su problema de salud, en muchos casos, en la lista de enfermedades causadas supuestamente por el virus “VIH”).
Pero para poder hablar de la gravedad de una enfermedad se debe disponer de datos, se debe saber, por ejemplo, cuántos supuestos infectados había en un momento dado, cuántos tomaban tratamiento, cuántos de ellos enfermaron, cuántos murieron, etc. Sólo si disponemos de esos datos podemos hablar de las expectativas de vida de los supuestos infectados o de la eficacia de los fármacos.
De ahí que ante la ausencia de datos objetivos sólo podamos hacer deducciones a partir de otros datos, de poco nos sirven los datos que los organismos sanitarios nos ofrecen. Veamos tan sólo un ejemplo de la falta de rigor con un dato clave: el correspondiente a la cifra total de supuestos infectados en España, cifra ofrecida por la ministra de Sanidad española en este verano de 2009, la cual fue de 130.000. Esta cifra es sumamente contradictoria si tenemos en cuenta que la cifra de infectados que Sanidad daba hace 12-15 años se situaba en unos 160.000. Para añadir más confusión, la ministra añadía en sus recientes declaraciones que un tercio de esas 130.000 personas desconocía su situación de “infectado”, lo que implicaría que a ese tercio no se le ha hecho el test y si este no se ha realizado, ¿Cómo es que Sanidad se atreve a dar tan alegremente cifras y porcentajes?
Desde antes de la introducción del llamado “cóctel antiviral”, hacia 1996, ya era conocido el hecho, que se desprendía del examen de los datos referentes a los EE UU, (el país con más casos de SIDA en aquel entonces), de que la mayoría de los seropositivos precisarían un mínimo de 20-30 años para desarrollar “la enfermedad”[1].
Es preciso que recordemos también el modo en que el llamado “período de latencia del virus”, (tiempo transcurrido desde la supuesta infección hasta el desarrollo de la enfermedad), ha sido periódicamente alargado con el tiempo, desde tan solo seis meses o dos años a principios de los años ochenta, a cinco, diez, veinte años o más, en los años noventa; todo ello a medida que se iba viendo que las personas no se morían en el plazo vaticinado.
[1] SIDA adquirido por consumo de drogas y otros factores de riesgo no contagiosos. Dr. Peter Duesberg. Edición en castellano publicada por la Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. nº 33-34. 1993.
-----------------
POR LO DE PRONTO, EL QUE ESTO ESCRIBE, FUE DIAGNOSTICADO EN EL AÑO 1987, Y NUNCA TOMÓ ARVS, Y SI SE TOMA UNO LA MOLESTIA, VERÁ EN EL ESPACIO DE TESTIMONIOS A ALGUNOS MÁS,