Publicado por Mia el 7 de Enero de 2019 a las 3:53am
Hola chicos hace muxo k no entraba a la página pz xk he estado full desde la llegada de mi pequeña, kiero contarles en lo más breve posible como me encuentro, les comento k desde mi embarazo decidí no tomar las pastillas sin embargo en el hospital hice creer k si las tomaba pero eso si, en lo posible me alimente y lo sigo haciendo lo mejor k pude, hasta el día en k di a luz x cesárea y pz para acortar mi hija hoy tiene 6 meses y le hicieron su segundo examen y a k no saben salio negativo y algo más mi esposo tb salio negativo, una super Noticia. Sin embargo los doctores piensan k es xk he tomado las pastillas... Y ni se imaginan k ni las tomo y mi hija mi esposo y yo estamos super bien, a kien si tengo k agradecer muy infinitamente es a Dios hubo tantas noxes k llore incansablemente para k mi pequeña estuviera bien y sana y El ha escuchado la petición de mi corazón a perdonado mis pecados y me ha dado una Nuev oportunidad de tener una bella familia.. Solo decirles k esta página tb me ayudo muxo cuando pasaba x un mal momento.. Agradezco a Dios x haber puesto en mi camino esta página y los consejos de todos, espero k mi historia les haya gustado y les ayude muxo a seguir peleando en este mundo con la mano de Dios xk sin Dios nada somos en el mundo.. Bendiciones.. Feliz año 2019 :)
¡Tienes que ser miembro de superandoelsida3 para agregar comentarios!
Típico ejemplo el que nos aportas de la extraña lógica de estos profesionales médicos.
Los anticuerpos que el bebé tenía, responsables del resultado positivo en el test, eran los que le había pasado su madre, pues ambos, madre e hijo, compartieron sangre durante el embarazo.
Esos anticuerpos tienden a ir desapareciendo de la sangre del bebé con el paso del tiempo, si el bebé es negativo ahora, nueve meses después del nacimiento, más negativo será al cabo de 18 meses, por lo que esa explicación de que "aún puede cambiar al cabo de 18 meses" denota una total ignorancia.
Tampoco tiene lógica darle al bebé antibióticos en plan preventivo, como ya hemos explicado en su día en esta página, se pueden suprimir sin miedo ninguno y sin necesidad de contarle nada al médico, pues a diferencia de lo que sucede con los arvs, que al dejar de tomarlos repercuten en la llamada carga viral, que aumenta, en el caso del Septrim o Bactrim (que es el antibiótico que se suele usar de modo preventivo), su suspensión no repercute para nada ni en los cd4 ni en la llamada carga viral, por lo que el médico no se enterará si no se le cuenta nada. .
Jesu dijo:
Buenos días queria compartir con vosotros la experiencia de una amiga, toma tratanmiento hace diez años, ha tenido un bebe, primer Elisa positivo y posteriormente lleva dos negativos ya tiene 9 meses, os podeis crees que los hijos de la Grandisima puta le pautan a un bebe de 9 un antibiotico tres veces por semana. Que el reultado aun puede cambiar hasta los 18 meses, no le veo ningun sentido saben ?? no he sabido que consejo darle pero que rabia.
Buenos días queria compartir con vosotros la experiencia de una amiga, toma tratanmiento hace diez años, ha tenido un bebe, primer Elisa positivo y posteriormente lleva dos negativos ya tiene 9 meses, os podeis crees que los hijos de la Grandisima puta le pautan a un bebe de 9 un antibiotico tres veces por semana. Que el reultado aun puede cambiar hasta los 18 meses, no le veo ningun sentido saben ?? no he sabido que consejo darle pero que rabia.
Hará unos 25 años (en un momento en que la inmensa mayoría de las embarazadas vih+, así como los bebés que nacían vih+, no eran medicados, como lo son hoy en día), aquellas personas que seguíamos un mínimo el tema VIH/SIDA sabíamos que la mayoría de los bebés que nacían vih+ se volvían negativos, de modo espontáneo, es decir, sin necesidad de medicación, al cabo de 18 meses (año y medio).
Este hecho nunca fue negado por los propios oficialistas, pero hete aquí que andando el tiempo, con el paso de los años y al irse generalizando el tratamiento antirretroviral de embarazadas y bebés, (mediante la coacción y amenaza de quitarles a sus bebés si no se avenían a seguir los dictados de los médicos, que argumentaban que el tratamiento retroviral “disminuía la transmisión del vih de la madre al feto”, cosa nunca demostrada), parece que se instauró la tendencia a creer que esos niños que se volvían seronegativos era gracias a la medicación antitrretroviral.
Olvidándose del hecho clave de que lo que sucedía en realidad era que, al ir perdiendo el bebé con el tiempo los anticuerpos que había recibido de la madre (durante el embarazo comparten la misma sangre), anticuerpos responsables del resultado positivo en el test, este lógicamente se volvía negativo, como se explica en el artículo que explica el mecanismo de cómo funciona el test, publicado hace tiempo en nuestra página.
Por otro lado, existen suficientes evidencias que indican que el test de vih puede volverse negativo, por razones en las que ahora no vamos a entrar y que se explican en los comentarios de los foros que se indican a continuación (esa es la razón también de que en más de una ocasión hayamos animado a las personas etiquetadas como vih+ a repetirse el test pasado un tiempo, a ser posible en un lugar diferente).
Tarea difícil discutir con ignorantes, amigo Jesu, échale paciencia.
Jesu dijo:
He compartido con alguien esta semana que se medica y ha pasado esto, a las semanas dio negativo el bebe, pero no entiendo ha esta gente segun ellos nadie se puede negativizar. todo basura
He compartido con alguien esta semana que se medica y ha pasado esto, a las semanas dio negativo el bebe, pero no entiendo ha esta gente segun ellos nadie se puede negativizar. todo basura
Eso es una gran pregunta, qué mide la famosa "Carga viral"? Aquí un testimonio de la Doctora Juliane Sacher. Lo de la carga viral se encuentra en el minuto 5:59
Mmm porsupuesto, pero que pasaría si una persona da positivo al test del vih con cargar viral elevada, y después se repite el examen y sale negativo, entonces que o como se interpreta la carga viral ?, si en un principio es virus o cantidad de virus en la sangre? después que sería si sale negativo ?
Mmm porsupuesto, pero que pasaría si una persona da positivo al test del vih con cargar viral elevada, y después se repite el examen y sale negativo, entonces que o como se interpreta la carga viral ?, si en un principio es virus o cantidad de virus en la sangre? después que sería si sale negativo ?
La postura de Lluc Montagnier es totalmente ignorada dentro del oficialismo del sida, los únicos que parecen hacerle caso, no demasiado desde luego, somos los disidentes, que somos quienes más lo citamos.
Quirón dijo:
Claro, eso es lo que sostienen... algunos. Porque es gracioso, uno de los grandes pilares del oficialismo, el Doctor Montaigner, manifestó desde el 2009 que el "virus" podía ser eliminado por un buen sistema inmune. Es gracioso que ante estas palabras los oficialistas hagan oídos sordos, e incluso inventen cosas tan disparatadas como que "quizá el cuerpo humano haya evolucionado para poder controlar ciertas sepas del virus de manera natural". Esto último lo dijo La doctora Françoise Barré-Sinoussi (miembro del equipo del centro Pasteur al que se le atribuyó el descubrimiento del "vih") cuando alguien le recordó lo que dijo Montaigner en el 2009. Aquí el link, lamentablemente está en inglés, pero creo que logra (en parte) entenderse más o menos bien:
Claro, eso es lo que sostienen... algunos. Porque es gracioso, uno de los grandes pilares del oficialismo, el Doctor Montaigner, manifestó desde el 2009 que el "virus" podía ser eliminado por un buen sistema inmune. Es gracioso que ante estas palabras los oficialistas hagan oídos sordos, e incluso inventen cosas tan disparatadas como que "quizá el cuerpo humano haya evolucionado para poder controlar ciertas sepas del virus de manera natural". Esto último lo dijo La doctora Françoise Barré-Sinoussi (miembro del equipo del centro Pasteur al que se le atribuyó el descubrimiento del "vih") cuando alguien le recordó lo que dijo Montaigner en el 2009. Aquí el link, lamentablemente está en inglés, pero creo que logra (en parte) entenderse más o menos bien:
Lo siento, me gustaría poder atribuir este feliz acontecimiento (porque lo es indudablemente, en cuanto supone el fin de la injerencia y mangoneo de los médicos en la vida del bebé, lo que supone el fin de una grave amenaza para su vida y salud), a cosas como el cuidarse, o la crema Budwig, o las mismas oraciones (cosas todas ellas muy buenas, qué duda cabe), pero no, se trata de algo que se sabe desde hace mucho tiempo.
En efecto, es un hecho conocido, admitido por los mismos oficialistas (al menos desde los años 90 del pasado siglo), que la mayoría de los bebes que al nacer resultan positivos en el test negativizan, es decir, se vuelven nativos, de un modo espontáneo (sin necesidad de medicación ninguna) al cabo de un tiempo, de hecho, la mayoría de ellos se vuelven negativos ya al cabo de 18 meses (año y medio).
Esto tiene una explicación muy sencilla y es que los bebés conservan durante un tiempo los anticuerpos que han recibido de la madre, ya que durante el embarazo ambos, madre y feto, comparten sangre. Estos anticuerpos, recibidos de la madre (que son los responsables del resultado positivo en el test), duran un tiempo en la sangre del bebé y poco a poco van desapareciendo. Se trata de algo de sobra conocido por los oficialistas desde los años 90 y que sucede de modo natural y expontáneo, es decir, que es independiente de que se tome o no medicación, (de hecho, este estremo se empezó a conocer en una época en que la inmensa mayoría de las personas vih+ no estaban medicadas).
Respuestas
Típico ejemplo el que nos aportas de la extraña lógica de estos profesionales médicos.
Los anticuerpos que el bebé tenía, responsables del resultado positivo en el test, eran los que le había pasado su madre, pues ambos, madre e hijo, compartieron sangre durante el embarazo.
Esos anticuerpos tienden a ir desapareciendo de la sangre del bebé con el paso del tiempo, si el bebé es negativo ahora, nueve meses después del nacimiento, más negativo será al cabo de 18 meses, por lo que esa explicación de que "aún puede cambiar al cabo de 18 meses" denota una total ignorancia.
Tampoco tiene lógica darle al bebé antibióticos en plan preventivo, como ya hemos explicado en su día en esta página, se pueden suprimir sin miedo ninguno y sin necesidad de contarle nada al médico, pues a diferencia de lo que sucede con los arvs, que al dejar de tomarlos repercuten en la llamada carga viral, que aumenta, en el caso del Septrim o Bactrim (que es el antibiótico que se suele usar de modo preventivo), su suspensión no repercute para nada ni en los cd4 ni en la llamada carga viral, por lo que el médico no se enterará si no se le cuenta nada. .
Jesu dijo:
Buenos días queria compartir con vosotros la experiencia de una amiga, toma tratanmiento hace diez años, ha tenido un bebe, primer Elisa positivo y posteriormente lleva dos negativos ya tiene 9 meses, os podeis crees que los hijos de la Grandisima puta le pautan a un bebe de 9 un antibiotico tres veces por semana. Que el reultado aun puede cambiar hasta los 18 meses, no le veo ningun sentido saben ?? no he sabido que consejo darle pero que rabia.
Hará unos 25 años (en un momento en que la inmensa mayoría de las embarazadas vih+, así como los bebés que nacían vih+, no eran medicados, como lo son hoy en día), aquellas personas que seguíamos un mínimo el tema VIH/SIDA sabíamos que la mayoría de los bebés que nacían vih+ se volvían negativos, de modo espontáneo, es decir, sin necesidad de medicación, al cabo de 18 meses (año y medio).
Este hecho nunca fue negado por los propios oficialistas, pero hete aquí que andando el tiempo, con el paso de los años y al irse generalizando el tratamiento antirretroviral de embarazadas y bebés, (mediante la coacción y amenaza de quitarles a sus bebés si no se avenían a seguir los dictados de los médicos, que argumentaban que el tratamiento retroviral “disminuía la transmisión del vih de la madre al feto”, cosa nunca demostrada), parece que se instauró la tendencia a creer que esos niños que se volvían seronegativos era gracias a la medicación antitrretroviral.
Olvidándose del hecho clave de que lo que sucedía en realidad era que, al ir perdiendo el bebé con el tiempo los anticuerpos que había recibido de la madre (durante el embarazo comparten la misma sangre), anticuerpos responsables del resultado positivo en el test, este lógicamente se volvía negativo, como se explica en el artículo que explica el mecanismo de cómo funciona el test, publicado hace tiempo en nuestra página.
Por otro lado, existen suficientes evidencias que indican que el test de vih puede volverse negativo, por razones en las que ahora no vamos a entrar y que se explican en los comentarios de los foros que se indican a continuación (esa es la razón también de que en más de una ocasión hayamos animado a las personas etiquetadas como vih+ a repetirse el test pasado un tiempo, a ser posible en un lugar diferente).
http://superandoelsida.ning.com/forum/topics/hacer-el-test-otra-vez...
http://superandoelsida.ning.com/forum/topics/hoy-seropositivo-y-ma-...
http://superandoelsida.ning.com/forum/topics/no-me-permiten-repetir...
Tarea difícil discutir con ignorantes, amigo Jesu, échale paciencia.
Jesu dijo:
He compartido con alguien esta semana que se medica y ha pasado esto, a las semanas dio negativo el bebe, pero no entiendo ha esta gente segun ellos nadie se puede negativizar. todo basura
Eso es una gran pregunta, qué mide la famosa "Carga viral"? Aquí un testimonio de la Doctora Juliane Sacher. Lo de la carga viral se encuentra en el minuto 5:59
https://www.youtube.com/watch?v=6u7kdEHOzHU
mike dijo:
La postura de Lluc Montagnier es totalmente ignorada dentro del oficialismo del sida, los únicos que parecen hacerle caso, no demasiado desde luego, somos los disidentes, que somos quienes más lo citamos.
Quirón dijo:
Claro, eso es lo que sostienen... algunos. Porque es gracioso, uno de los grandes pilares del oficialismo, el Doctor Montaigner, manifestó desde el 2009 que el "virus" podía ser eliminado por un buen sistema inmune. Es gracioso que ante estas palabras los oficialistas hagan oídos sordos, e incluso inventen cosas tan disparatadas como que "quizá el cuerpo humano haya evolucionado para poder controlar ciertas sepas del virus de manera natural". Esto último lo dijo La doctora Françoise Barré-Sinoussi (miembro del equipo del centro Pasteur al que se le atribuyó el descubrimiento del "vih") cuando alguien le recordó lo que dijo Montaigner en el 2009. Aquí el link, lamentablemente está en inglés, pero creo que logra (en parte) entenderse más o menos bien:
https://www.youtube.com/watch?v=TdKOWg3C5dk
Por cierto, ¿No dicen los oficialistas, o al menos eso decían antes, que el virus nunca se elimina del organismo?
Lo siento, me gustaría poder atribuir este feliz acontecimiento (porque lo es indudablemente, en cuanto supone el fin de la injerencia y mangoneo de los médicos en la vida del bebé, lo que supone el fin de una grave amenaza para su vida y salud), a cosas como el cuidarse, o la crema Budwig, o las mismas oraciones (cosas todas ellas muy buenas, qué duda cabe), pero no, se trata de algo que se sabe desde hace mucho tiempo.
En efecto, es un hecho conocido, admitido por los mismos oficialistas (al menos desde los años 90 del pasado siglo), que la mayoría de los bebes que al nacer resultan positivos en el test negativizan, es decir, se vuelven nativos, de un modo espontáneo (sin necesidad de medicación ninguna) al cabo de un tiempo, de hecho, la mayoría de ellos se vuelven negativos ya al cabo de 18 meses (año y medio).
Esto tiene una explicación muy sencilla y es que los bebés conservan durante un tiempo los anticuerpos que han recibido de la madre, ya que durante el embarazo ambos, madre y feto, comparten sangre. Estos anticuerpos, recibidos de la madre (que son los responsables del resultado positivo en el test), duran un tiempo en la sangre del bebé y poco a poco van desapareciendo. Se trata de algo de sobra conocido por los oficialistas desde los años 90 y que sucede de modo natural y expontáneo, es decir, que es independiente de que se tome o no medicación, (de hecho, este estremo se empezó a conocer en una época en que la inmensa mayoría de las personas vih+ no estaban medicadas).
-
1
-
2
de 2 Siguiente