La controversia está servida. Supongo que los que estéis leyendo este artículo, en general, habréis oído alguna vez estos dos nombres: stevia y aspartamo. Como últimamente me he estado informando sobre ello, aprovecho este artículo para poner en blanco sobre negro lo que he encontrado sobre el tema.
Por un lado tenemos el Aspartamo, un edulcorante bastante usado en la industria de los alimentos de bajas calorías, Light, dietéticos…, que está en el punto de mira de muchos críticos. De hecho, hay ya varios estudios científicos que revelan la peligrosidad de esta sustancia. Por ejemplo, el estudio realizado por el Centro de Investigación de Cáncer Cesare Maltoni ha confirmado que este edulcorante artificial provoca cáncer y leucemia en ratas. Otros estudios lo relacionan con tumores de cerebro, ovarios, úteros, mamas, testículos, tiroides y páncreas, esclerosis múltiple, lupus…
peligros del aspartamo
Especialmente en diabéticos, el aspartamo pasa la barrera de la sangre al cerebro y deteriora sus neuronas, pudiendo provocar daño cerebral, depresión, ataques de pánico e ira incontrolable.
Los niños también son especialmente sensibles porque pueden sufrir disfunciones neurológicas.
Como la patente del Aspartamo expiró, ahora hay más de 5000 productos por el mercado que contienen dicha sustancia (por supuesto hay muchas empresas sedientas de las ganancias que están consiguiendo, y seguirán haciéndolo a menos que cambien alguna ley)
Algo que va más allá de la evidencia es que incluso en el New York Times se expuso que la organización de Monsanto (creador del Aspartamo) aporta fondos entre otros a la Asociación Americana de la Diabetes (ADA), la Asociación Americana de Dietética y la Conference of the American College of Physicians (algo así como la conferencia de médicos americanos)
Por supuesto, estas asociaciones, como muchas otras responsables de nuestra salud (FDA –US Food & Drug Administration en el caso americano), no pueden criticar estos aditivos, ya que obtienen gran parte de sus ingresos de estas compañías.
Si una cosa era mala (el azúcar) la solución que nos han dado (Aspartamo, que también se le llama E-951) es peor.
Así que pensaros un poco mejor eso de beber Colas Light porque no contienen azúcar. De hecho, la mismísima empresa Coca-Cola parece que está investigando y ha hecho peticiones ya para utilizar la Stevia como edulcorante en algunas de sus bebidas dietéticas.
En este artículo quiero hablar sobre el posible substituto de los edulcorantes artificiales: la Stevia.
La Stevia Rebaudiana Bertoni es una planta originaria de Paraguay, aunque puede crecer en una gran variedad de climas. El edulcorante que se extrae de ella es unas 300 veces más dulce que el azúcar, pero al no ser metabolizable (se elimina en su forma original) no provee calorías.
Stevia
Antes de ser traída a Europa en el siglo XIX por el Dr. Bertoni, la planta era conocida y usada normalmente, desde siglos atrás, por los indios guaraníes bajo el nombre de “kaá-heé” lo que en ese idioma significa “hierba dulce”. Esta planta posee excelentes propiedades edulcorantes y al parecer medicinales (durante siglos en Paraguay y Brasil en el tratamiento de la diabetes), aunque aun no concluyen los estudios sobre sus posibles contraindicaciones.
Aquí me hago yo mi primera pregunta: ¿por qué será que después de más de 100 años en Europa y con la experiencia y resultados en América del Sur de varios siglos, todavía no dan por concluidas las pruebas sobre si es adecuada o no para el consumo humano? ¿No será que hay intereses que están paralizando este proceso, para poder seguir sacando tajada de los enormes beneficios que están consiguiendo con el azúcar y los edulcorantes artificiales?
Estudios hechos por el departamento de Endocrinología y Metabolismo del Aarhus University Hospital de Dinamarca revelaron que el esteviosido (principio activo de la Stevia ) actúa estimulando en forma directa las células beta del páncreas generando así una secreción considerable de insulina, reduciendo los niveles de glucosa en sangre hasta un 35%.
También se han hecho estudios con conclusiones positivas en cuanto al papel hipotensor del steviosido, después de que pacientes hipertensos fueran tratados tres meses con el estracto.
N“Varios estudios parecen indicar que la Stevia y los Esteviosidos son no-tóxicos en experiencias de laboratorio controladas que han sido enfocadas hacia consecuencias a corto plazo de la ingestión de muy grandes cantidades de Stevia y hacia consecuencias a largo plazo de la ingestión de cantidades moderadas de Stevia. No obstante, las agencias de alimentos y fármacos de distintos países (SCF- EU, FDA-Estados Unidos, JECFA-FAO/WHO) han advertido que estudios similares, aún no resultan concluyentes en lo concerniente a los efectos
secundarios del consumo en humanos, y por eso no se permite su comercialización para consumo humano en la mayoría de países (excepto, Japón, Paraguay, Brasil, China Malasia, Estados Unidos –pero solo como suplemento dietético-, Israel. En la Unión Europea, debido a la restricción de la comercialización como edulcorante aditivo o suplemento, la demanda se restringe a extractos como extracto cosmético). Al respecto la SCF en el informe acerca de la Stevia, afirmó que la Stevia Rebaudiana Bertoni no presenta componentes inherentemente tóxicos, sin embargo no existe evidencia analítica de la ausencia de ellos…”
Hmm, esto sí que me deja la boca abierta! No han encontrado nada tóxico (de hecho sí se ha demostrado su efecto positivo en varias enfermedades) pero no permiten su comercialización porque no hay evidencia de ausencia de tóxicos? Con esa excusa pueden estar cientos de años!
Ahora me viene a la cabeza una famosa frase que solían decir en las películas de abogados que decía que “uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario.” Pues parece ser que en el caso de la Stevia es al revés: la condenan como culpable (al no comercializarla) hasta que no se demuestre lo contrario (lo cual sí se ha demostrado).
¿Y qué pasa con los edulcorantes sintéticos como el Aspartamo del que sí se conocen efectos negativos y tóxicos en el cuerpo? ¿Por qué el Aspartamo sí está permitido y comercializado? Que cada uno saque sus propias conclusiones.
La información la he obtenido del estudio: “Sondeo de Mercado de Stevia” por el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humbolt.
http://www.curardiabetes.com/stevia-vs-aspartame-parte-i/
http://www.curardiabetes.com/stevia-vs-aspartamo-parte-ii/
Un dato anexo que he encontrado en la Agencia Española alimentaria y nutrición.
¿Está autorizado a nivel de la Unión Europea el stevia como edulcorante?
Actualmente, este aditivo no está autorizado a nivel de la Unión Europea, y solamente lo está y de modo temporal en Francia, y solo y exclusivamente dentro de su territorio. Por lo tanto, no es posible la comercialización de este edulcorante en España.
Asimismo el listado de sustancias edulcorantes actualmente autorizadas a nivel de la Unión Europea, puede encontrarlo tanto en la Directiva 94/35/CEE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1994, relativa a los Edulcorantes utilizados en los productos alimenticios, como en la Directiva 2009/163/UE de la Comisión, de 22 de diciembre de 2009,por la que se modifica en lo que respecta al neotamo la Directiva 94/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a edulcorantes utilizados en los productos alimenticios.
Para mas información puede usted consultar la web de AESAN: www.aesan.mspsi.es
05.11.2010
Respuestas
Es la manipulación del mercado, la política dictatorial de las grandes empresas. Goliat aplasta a David como si de una hormiguita insolente se tratara.
Aquí, se hizo popular la stevia hasta el punto de que en determinadas tiendas de productos naturales, podías incluso conseguir la plantita para tenerla en tu casa. De la noche a la mañana todas las platas y productos de stevia, fueron retirados del mercado. Preguntabas y te ponían cara de póker!!
La estrategia de las grandes empresas es hacer pasar el producto por siglos de investigación para bloquearle el mercado, y mientras apropiárselo. Por supuesto si el producto pertenece a un gran poder económico, el proceso es alarmantemente rápido (véase la comercialización de productos farmacéuticos que deberían presentar informes completos y veraces para entrar en el mercado, pero ni de lejos). Es una estrategia de mercado ampliamente utilizada, ocurrió también con el Biobac, un producto que se utilizaba para revitalizar el sistema inmunológico, especialmente en enfermos de cáncer.
Ahora la Unión Europea está a punto de prohibir toda medicina natural, siguiendo los pasos ya marcados en otros países (Canadá incluso ha prohibido plantar plantas aromáticas en los jardines particulares). Se pretende prohibir todo tipo de productos medicinales tradicionales procedentes de países como China o India y demás, si no es que se somenten a un control que puede durar años. Y quién puede permitirse que su producto quede estancado generando gastos sin beneficios, durante uno o dos años?. Mientras el gran lobby, se manejará para quedarse con ese mercado bloqueado si les interesa. Y así funciona.
La farsa está servida. El poder económico es el que manda en el mercado y en los gobiernos. Eso lo tenemos muy claro los asiduos a esta Red, verdad?