Comentarios

• 

  Only Eyes 1 de Febrero de 2018 at 11:16pm

  Hola, respecto a tu última publicación en base a lo que he leído en estos años te puedo aclarar alguna de las dudas que presentas:

  • Todos los casos de SIDA son también portadores VIH (¿esto es así o lo es por definición: VIH=SIDA?) RESPUESTA: Todos los casos de SIDA son portadores de VIH por el mero hecho que para un diagnóstico de SIDA es imprescindible que sea VIH+; los mísmos síntomas pero VIH- se diagnosticarán sus síntomas y no como SIDA.
  • Muchos disidentes abrazan también otras teorías extrañas y pseudocientíficas (ovnis, monstruo del Lago Ness, Cienciología, etc.) que los hacen sospechosos de estar algo "zumbados" (y esto les resta mucha credibilidad). R: Esto te lo expliqué en el otro comentario que te había escrito.
    
  • ¿Qué significa exactamente que el virus "no ha sido aislado ni fotografiado" y cómo se podría verificar esto más allá de toda duda (VMADTD)? R: Puedes buscar acerca de los Postulados de Koch. Las fotografías que presentan como de VIH son tejidos celulares sin estar purificados, por lo tanto no se puede garantizar que los retrovirus que se encuentran sean de origen exógeno o se produzcan en los propios cultivos.
    
  • ¿Es verdad que los fabricantes de los tests reconocen que estos no son fiables (y cómo se puede verificar esto más allá de toda duda (VMADTD)? R: Hay varias fotos de prospéctos de diferentes test donde se puede leer que dice claramente que no hay estándar de oro y por tanto se requieren otros métodos para el diagnóstico. El problema respecto a estos documentos es que en las pruebas que te puedas hacer en cualquier centro el paciente no tiene acceso a dichos prospectos. No obstante ahora que han salido test de "autodiagnóstico" sería interesante que alguien que viera alguno compartiese el prospecto. No obstante imagino que pondrá algo como que la prueba deberá confirmarse con otra prueba en un centro autorizado o algo por el estilo.
    
  • Es verdad que en África se ha estado diagnosticando SIDA con criterios mucho menos rigurosos que en occidente (lo que llevaría aun claro reetiquetado de viejas enfermedades asociadas a la malnutrición y a la pobreza? R: Esto es tan simple de entender como buscar información sobre "definición de Bangui"
    
  • ¿Es verdad que no hay estudios con grupos de control en los que se demuestre que la supervivencia con ARVS es mayor que sin ellos ? R: Por lo que he encontrado todos los estudios que se hacen a día de hoy son de comparación entre grupos con un tratamiento y grupos con otro tratamiento (nuevo o experimental) nunca con placebo.
    
  • ¿Es verdad que se recomienda iniciar el tratamiento si se detecta VIH (incluso sin síntomas y sin caída de CD4? R: Desde hace unos meses o quizás un año ya la OMS cambió sus recomendaciones y el tratamiento se inicia desde el momento en que se hace el diagnóstico, no dando así cabida a lo que antes se conocía como "elite controllers" que eran los pacientes que años después sin tomar el tratamiento se mantenían asintomáticos.
    
  • ¿Es verdad que hay decenas de enfermedades que pueden provocar positivo en los tests? En caso afirmativo, ¿es verdad que los tests de confirmación (western blot, recuento viral...) no descartarían otras causas de dar positivo? R: si, si buscas en esta página encontrarás un documento que contiene más de 80 posibles causas (si mal no recuerdo) y los test de confirmación no descartarían nada puesto que el western blot detecta absolutamente lo mismo que el ELISA a diferencia que el WB va desglosado en barras, pero las proteínas y demás sustancias que detecta son las mísmas. Puedes comprobarlo si buscas información técnica de los tests.
    
• 

  carlos luis 1 de Febrero de 2018 at 10:06pm

  hola amigo te escribe carlos gutierrez desde cabimas estado zulia venezuela, quisiera aportarte basado en mi experiencia como disidente que e sido para alludarte a entender el complejo mundo de lo que se dijo es el vih como tal. aqui se ha planteado varios aspectos pero veo que falta uno bien importante y que nadie hace mencion ¡¡ es el aspecto juridico y es en cual yo estoy a lo largo de estos años, y de aqui tambien ay mucho que aprender y ojo tengo pruevas de lo que digo mi estimado amigo. saludos  y cualquier duda cuentas conmigo,.¡¡¡
• 

  Only Eyes 1 de Febrero de 2018 at 6:54pm

  Hola Escéptico Enfurecido, me ha parecido muy interesante tu comentario, ya que es algo que hace no mucho comentaba con otro disidente el hecho que cuando buscas información acerca de la disidencia muchas veces acabas encontrando blogs, videos, y todo tipo de información que lo mismo te estan hablando del fraude del VIH como de chemtreils, reptilianos o cosas de ese tipo. A mi también es algo que me irrita bastante que mezclen unas cosas con las otras porque luego da lugar a que cualquiera que lo vea diga: como te vas a fiar de una persona que cree en alienígenas, ovnis o cualquier tema dudoso.

  Y así es, pero en mi opinión creo que esta "mala imagen" se origina en el propia propaganda que nos dan los oficialistas. Nos llaman malamente negacionistas, pseudociencia y con términos que no son nada correctos, ya que cuando leas un poco mas acerca de la disidencia, entiendas las bases de la misma, verás que lo único que recalcamos es la falta de ciencia que existe en todo el tema VIH-SIDA, por lo que los pseudocientíficos deberían ser en este caso los propios oficialistas ya que a día de hoy después de mas de 30 años siguen diagnosticando, tratando y "estudiando" un virus que aún no ha sido purificado ni demostrada su existencia.

  Es por esto que al calificar la disidencia como pseudociencia quien aprovechan este término para emplearlo como relleno de artículos "conspiranoicos" son los que se dedican a divulgar temas paranormales, conspiraciones, etc.

  Y esa es la razón de lo que comentas. Un ejemplo claro es un personaje llamado Luis Carlos Campos, se hace ver como un "investigador disidente" pero te paras a mirar su blog y encuentras desde "post" que hablan que el vih fue un virus que desarrollaron los aliens para acabar con la especie humana hasta un libro que el mismo escribió hablando de la estafa del SIDA. ¿Como es posible esto? Pues muy sencillo, son personas que se dedican a divulgar noticias con tal de hacerlo sensacionalista solo preocupándose con ganarse algo de fama y encontrar admiradores. Este tipo de personas ni son disidentes ni nada, a mi como disidente me avergüenzan.
• 

  Manuel Garrido Sotelo 1 de Febrero de 2018 at 2:41pm

  Llevaría mucho tiempo responder a tus preguntas pues son muchas las cosas que se han venido ocultando y tergiversando aquí  desde hace más de 30 años y que se refieren a los aspectos más básicos, desde las graves contradicciones en la definición de sida, la epidemiología (no existe epidemia, si nos atenemos a los datos epidemiológicos), los diagnósticos (el test es toda una chapuza científica), la evaluación de los daños en el sistema inmune (existen suficientes datos como para poder decir que los cd4 no son las defensas, como nos dicen, sin contar el fraude de las supuestas cantidades de virus), la misma existencia del virus…etc.

  En las normas de uso de los espacios de la red, que recomendamos encarecidamente a todos quienes entráis nuevos aquí que por favor leáis, se os recomienda que no abráis discusiones nuevas hasta haberos enterado un mínimo de los aspectos básicos de este fraude, (se indica, a modo  orientativo, que esperéis dos semanas antes de abrir nuevos foros). Por otro lado, tú mismo  admites que desconoces esos aspectos básicos. Es por estas razones nos vemos obligados a trasladar esta discusión a tu página, donde de todos  modos  te responderemos.

  Una vez enterado de esos aspectos básicos, que podrás ver en los artículos, sencillos de entender por cualquiera (no hace falta ser médico, ni un científico, para entenderlos), del enlace http://superandoelsida.ning.com/group/losempollones/forum/topics/si..., tú mismo podrás responder a esas preguntas, bien plantear otras nuevas, pero en ese caso ya tendrás una pequeña base para poder entender las explicaciones, cosa que como decimos llevaría en esto momentos demasiado tiempo.

  Gracias por tu colaboración.

   

   

   

   
• 

  Manuel Garrido Sotelo 1 de Febrero de 2018 at 2:38pm

  Marketing e imagen cuestionables de la disidencia

  • Publicado por Escéptico Enfurecido el febrero 1, 2018 a las 11:54am

  Empezaré explicando que he entrado en esta comunidad sin tener claras mis creencias.

  No tengo suficiente formación científica para contar con una opinión clara sobre la hipótesis VIH=SIDA y, en este momento, todavía me queda mucha información por recabar sobre hechos BÁSICOS que decantarían la balanza en uno u otro sentido. De momento, sólo puedo decir que hay demasiadas cosas que no me cuadran de la versión oficial, pero también aspectos que me parecen preocupantes de la disidencia. 

  Aclarado esto, la reflexión que pretendo incentivar con este hilo es muy sencilla: ¿qué es lo que hace que una persona crítica y con sentido común, que se molesta en investigar mínimamente, crea o deje de creer en la versión oficial (VIH = SIDA)? 

  Y he aquí otra cuestión relevante a lo planteado: 

  ¿Por qué tantos disidentes llevan a cabo afirmaciones sobre otros temas o se desenvuelven en entornos de corte claramente pseudocientífico: espiritualidad, esoterismo, ovnis, teorías extremas de la conspiración, etc.? 

  Personalmente, es frecuente que escuche a algún experto o investigador disidente hablar sobre el tema VIH-SIDA y estar A PUNTO de convencerme, hasta que... ¡encuentro otro vídeo suyo afirmando cosas que para la inmensa mayoría de la gente suenan a disparate o relacionándose con personas y organizaciones que generan un rechazo casi instantáneo a la mente de actitud más científica. 

  Por suerte, todavía hay ejemplos de disidentes (como es el caso de Duesberg) a los que no he "pillado" abrazando alguna forma de pseudociencia, pero... ¿por qué no hay más así? ¿Es consciente la disidencia de, digamos, el "mal marketing" que genera situarse del lado de la pseudociencia? ¿Es acaso UNA DEFENSA para que el establishment no los considere una "amenaza", es decir, como una especie de TAPADERA que los haga parecer más "zumbados" (y, por tanto, inofensivos) de lo que son evitando así ataques más contundentes (y probablemente sucios) por parte del establishment?

  Agradeceré cualquier aporte que pueda arrojar un poco de luz sobre esto. 
• 

  Manuel Garrido Sotelo 31 de Enero de 2018 at 2:49pm

  Gracias por unirte a esta red de personas que ve el problema del sida desde una perspectiva radicalmente distinta a la que nos han inculcado durante años, independientemente de que esta situación te afecte directamente o no, esperamos que sea de utilidad para ti y para otros. Tendremos ocasión de comentar, sólo pedirte que, por favor, leas las instrucciones sobre el USO DE LA PÁGINA, (blogs, foros, grupos, etc), esto es muy importante, evitaremos malentendidos y la página podrá realizar mejor su función, que no es otra que orientaros y compartir experiencias que nos ayuden a entender y superar esta situación y contribuir a acabar con este fraude.  Bienvenid@ y un fuerte abrazo.