Si bien no tenemos por costumbre publicar en los foros las noticias -numerosísimas- sobre el VIH-SIDA que aparecen en los medios, un par de noticias aparecidas recientemente en los medios, que ponen de manifiesto, una vez más, el timo de las llamadas “prácticas de riesgo”, merecen nuestro comentario.
- La primera es la de la mujer que resultó presuntamente “contagiada” (es decir, arrojó un resultado positivo en el test mal llamado de VIH), después de mantener una relación con otra mujer. Noticia que podéis ver en:
- La otra noticia, también reciente, se hace eco del supuesto “contagio” de un joven después de recibir tres transfusiones de sangre procedentes de donantes seronegativos:
http://www.immunity.org.uk/hiv-boy-turns-hiv-transfused-blood-3-hiv-donors/
En resumen: que el resultado positivo en ese fraude de test tiene poco o nada que ver con las llamadas "prácticas de riesgo", (relaciones sexuales sin preservativo y/o contacto sanguíneo con personas supuestamente infectadas), y sí con otras causas
Eso no impide que no debamos a hacer caso a las recomendaciones sanitarias referentes al uso de jeringas limpias por parte de los usuarios de drogas intrevenosas, o que las personas etiquetadas como VIH+ no deban usar preservativo en sus relaciones sexuales (en este caso, para evitar posibles demandas judiciales).
Respuestas
Bueno pues lejos de acabar con el fraude la intención es abrir mercado e incluir también a los "enfermos mentales" como grupo de alto riesgo...
...con un grupo de riesgo «tan alto», es imprescindible poner a prueba rutinariamente a los pacientes para mejorar la atención y reducir las transmisiones a terceros. «Históricamente, sin embargo, las pruebas del VIH a menudo no se implementaban en el cuidado de la salud mental», recuerda Blank...
Las personas que sufren algún tipo de trastorno salud mental tienen hasta cuatro veces más probabilidades de infectarse con el virus de la inmunodeficiencia humana VIH que la población general, asegura un estudio publicado en «American Journal of Public Health».
Estos resultados sugieren que incluso en áreas en EE.UU. donde la prevalencia es más baja tener una enfermedad mental puede estar sustancialmente en mayor riesgo y se les debe analizar rutinariamente. Los resultados del estudio también mostraron que las personas con síntomas más severos de la enfermedad mental se encuentran en mayor riesgo de ser infectados por el VIH y que la prevalencia del VIH también fue mayor entre los grupos más propensos a ser infectados en la población general, incluyendo afroamericanos, hombres homosexuales o bisexuales y personas infectadas con la hepatitis C, la cual es a menudo un indicador de uso de drogas inyectables pasado.
afroamericanos, hombres homosexuales o bisexuales, personas infectadas con la hepatitis C, y personas con síntomas más severos de enfermedad mental se encuentran en mayor riesgo de ser infectados por el VIH.
Datos breves
Datos breves
En el 2010, los hombres hispanos o latinos representaron el 87% (8500) de las nuevas infecciones por el VIH que se estima ocurrieron entre los hispanos o latinos en los Estados Unidos. La mayoría (79% o 6700) de las nuevas infecciones por el VIH que se estima ocurrieron entre los hombres hispanos o latinos se atribuyeron al contacto sexual entre hombres.
Datos breves
Entre todos los HSH, los afroamericanos o de raza negra representaron 10 600 (36 %) de los casos nuevos de infecciones por el VIH estimados en el 2010. La mayor cantidad de infecciones nuevas entre los HSH afroamericanos o de raza negra (4 800; 45 %) ocurrió en los de 13 a 24 años.
Entre todos los HSH, los latinos o hispanos representaron 6700 (22 %) de los casos nuevos de infecciones por el VIH estimados en el 2010. La mayor cantidad de infecciones nuevas entre HSH hispanos o latinos (3300; 39 %) ocurrió en los de 25 a 34 años.
....................................................................................................................................................................
Esta claro que es difícil y complicado creer que un "supuesto virus", es capaz de distinguir entre el color de la piel, el país de procedencia, las inclinaciones sexuales de las personas, a los drogodependientes, etc...., esta elección de personas tan concretas la hacen los mismos que hacen la elección de síntomas y enfermedades que engloban el fraude, son a todas luces un "grupo escogido muy adrede", un negro homosexual drogodependiente y latino tiene todas las papeletas a su favor para que el test junto con la interpretación del mismo apunten a un positivo seguro, sin embargo un blanco heterosexual deportista y de buena posición tiene otros números, juega a otra lotería, así es la pseudociencia del vih/sida/gallo, ¿a que reacciona el test? es irrelevante ya que su función no es otra que señalar y acusar con el inquisidor dedo social a todas aquellas personas que ellos consideran "despojos sociales desechables", Lo siento, suena muy duro por que es muy duro, y como el negocio siempre fue viento en popa, con el tiempo se amplia, se añaden nuevos grupos de personas y nuevos grupos de síntomas y nuevos grupos de enfermedades, y a seguir vendiendo muerte con los nuevos grupos de pastillas,
VIH entre los trabajadores del sector de la salud
Hasta diciembre del 2001, se presentaron 57 casos documentados de transmisión ocupacional del VIH a trabajadores del sector de la salud en los Estados Unidos y no se han reportado casos confirmados desde 1999.
¡¡¡Valla, ¿pero este grupo del sector de la salud, no debería de ser el grupo de mas alto riesgo?...
Te agradezco que hayas disipado mis dudas sobre si considerabas de utilidad esta discusión, porque daba la impresión de que no era sí, de modo que ya somos tres quienes la consideramos de interés.
Yendo a ella, en la última frase que escribiste resumes un poco la idea que inspiró la apertura de este hilo, aquí se nos ha vendido como si fuese algo de lo más objetivo y científico esa especie de esquema o lista de (llamémosles) “factores predisponentes para el resultado positivo del test”, (interpretado ipso facto como “contagio” de una supuesta enfermedad grave y mortal).
Resulta extraño que se relacione con la adquisición de una enfermedad grave a unos rasgos o caracteres que entran más dentro del campo de la conducta, o de moral si se quiere, como la homosexualidad, adicción a drogas, a los que ahora se han sumado las relaciones heterosexuales, cuando lo que cabría esperar, en buena lógica, es una relación, más o menos extensa, de factores físicos, químicos o biológicos… Parece que esta clasificación de “factores predisponentes”, (llamados eufemísticamente prácticas de riesgo), han sido hechas más bien por el Vaticano, en su eterna preocupación por el sexo, que por personas con conocimientos médicos o científicos.
Es totalmente incongruente, yendo a la aplicación práctica de estas premisas, que lo que decida el resultado positivo del test, en muchos casos, sea el hecho de ser gay, o adicto a drogas, o personas de conducta sexual dudosa… ahí están los testimonios de personas cuyo resultado positivo, que en realidad era “indeterminado” en el test, lo decidió el hecho de ser gay, por ejemplo. Y es así como es vivenciado por la mayoría de las personas, al menos al principio de ser diagnosticados como vih+ cuando no tenemos otra “información” que la oficial. Estamos ante la única “enfermedad” que, cuando te la diagnostican mediante un test chapuza, siguiendo los dictados del catecismo del SIDA que todos tenemos bien aprendido, nosotros mismos ya nos autoclasificamos dentro de alguno de esos “tipos de pecado vergonzoso”, (que es como es percibido a un nivel social el hecho de haber dado positivo), al punto de que lo que más nos preocupa no es tanto su gravedad del problema diagnosticado, sino cómo contárselo a los seres queridos.
El hecho de que a veces nos metamos en estos detalles de carácter técnico, que a muchos pueden aburrir, o simplemente están fuera de su comprensión, no debe hacernos olvidar lo esencial, en este sentido no me ha sorprendido en absoluto que el artículo más leído, con mucho, por los visitantes de la página en las últimas 24 horas, no haya sido este hilo, sino el de los 10 sencillos pasos para morirse de sida, (la razón de ese incremento de visitas a ese artículo, publicado hace tiempo ya en esta red, es que lo publiqué ayer en un par de páginas de Facebook), esos sí que son factores de riesgo reales, tanto para “contraer” la supuesta enfermedad, etiqueta más bien, como para morir debido a ella. La primera práctica de riesgo, según esos “pasos” es creerse, como si fuera la palabra de Dios, lo que predican quienes defienden esta absurda teoría, de ahí que todo lo que ayude a socavar esa creencia, como una mejor comprensión de cómo funciona todo este engranaje en sus distintas partes, siempre será bienvenido
Raul Sanchez dijo:
En resumen: que el resultado positivo en ese fraude de test tiene poco o nada que ver con las llamadas "prácticas de riesgo",
Sin embargo se tienen en cuenta y si que tienen mucho que ver las "practicas de riesgo" con la interpretación del test, hasta el punto de variar o decantar el resultado, y este detalle invalida cualquier análisis sobre los test por que los convierte en un sin sentido científico directamente, ¿a que se debe el positivo realmente, a mis anticuerpos, a mis vicios y pecados, al estado anímico del técnico de laboratorio?
Esta discusión, que a ti se te antoja inútil, o incluso parece molestarte,
Ni digo en mi escrito que sea algo inútil, ni que sea algo que me moleste, ¡claro que tiene utilidad!, si no, de que otra manera hubiéramos podido salir del laberinto, ahora esta mas claro y ahora muchas personas saben de que esta hablando el compañero msl76, que tampoco es nada nuevo, los test detectan anticuerpos y como no son específicos de nada pues reaccionan siempre positivo, ya hizo el Dr Giraldo el experimento con el Elisa y todas las muestras sin diluir le daban positivo siempre,
tiene una indudable utilidad para nosotros, al menos para algunos, porque nos proporciona explicaciones que ayudan a entender mejor los distintos aspectos de este fraude, además de mostrarnos las contradicciones de la teoría del SIDA-VIH.
Por supuesto, una vez se tiene claro que todo esto es un sin sentido y que todo lo que se deriva o se desprende del fraude, es un fraude, y que como pasatiempos no esta mal si partimos de la base que estos test dependen de cosas tan, tan, pero tan, sin sentido y triviales como el formulario de preguntas que responde la persona antes del test y que también determina el resultado del test, de manera que si eres blanco, heterosexual, católico de misa dominical, casado y fiel, el resultado del test según la interpretación del técnico de laboratorio es muy distinta a que si en dicho formulario la persona puso que es negra, homosexual, y fumadora, y claro que esto me molesta, por que no es serio y esa persona puede hacerse un control de anticuerpos antes y de nada sirve por que le puede anticipar un resultado negativo, y tras el test indeterminado o dudoso, o negativo raro, que al blanco se le da por negativo sin dudas, al negro por ser negro y homosexual se le da un positivo sin dudas, si claro que me molesta la falta de rigor científico por parte de los oficialistas y el exceso por la nuestra sin aclarar todas estas cuestiones que creo muy relevantes, no se puede sacar conclusiones serias y con algo de rigor de un test que en un laboratorio se interpreta de una forma y en el laboratorio de al lado de otra diferente, y en dicha interpretación cabe las tendencias e inclinaciones sexuales, el consumo de drogas y hasta el color y procedencia de la persona, la llamada "Falacia de los grupos y practicas de riesgo",...
El hecho por ejemplo de que una publicación oficial advierta de que la administración de gammaglobulina puede provocar falsos resultados en las pruebas serológicas, (como es el caso del test de VIH), algo que coincide con lo que destacan los disidentes, tiene un enorme interés, similar al valor que tiene el hecho de que en el prospecto de la vacuna de la gripe se advierta de que puede ocasionar un resultado positivo en el test de vih, o que el folleto de instrucciones del test ELISA advierta de que “de momento no hay estándar reconocido para establecer la presencia de anticuerpos anti vih…”.
El hecho de que una publicación oficial advierta de todas estas cosas ya debería de bastar, sin embargo no solo no parece importar mucho que los test den falsos resultados en las pruebas serológicas, y ahora los venden caseros, tampoco parece importar mucho que los fabricantes adviertan que no hay estándar reconocido para establecer la presencia de anticuerpos anti vih, de la misma manera que no importa mucho la forma de interpretarlos, son un fraude sin sentido científico, pero para llegar a estas conclusiones hacen faltan personas como el compañero msl76, que gracias a ellos podemos entender y comprender el fraude test, y el resto del fraude vih/sida/gallo, lo que es de agradecer,
Pero a nadie se le escapa que esa es tan sólo una de las implicaciones, porque hay más, por ejemplo, ponte que estás en un juicio por haber “contagiado” supuestamente a una persona, a la cual, curiosamente le habían administrado días antes gammaglobulina, pues ya tienes una referencia oficialista a la que acudir para explicar el supuesto contagio.
Bueno a nadie se le escapa, yo creo que a muchas personas les puede confundir algo así:
He visto ya dos casos de personas con un nivel elevadísimo de IgG e IgM en la primera y un resultado positivo a la prueba, la segunda persona con un nivel elevadísimo de IgA y un resultado también positivo,
entonces yo lanzo preguntas, ¿nos estas diciendo, que nos han dicho que somos enfermos crónicos por tener muchos anticuerpos?, y ahora si se entiende bien lo que el compañero esta diciendo y de que se esta hablando, quizás para vosotros es el ABC, pero para nosotros créeme es muy lioso muy confuso, y cuanto mas clarito mejor... por eso lanzo una batería de preguntas que ayuden a clarificar el fin de esta cuestión, precisamente por que a muchos si que se nos escapa,...
estás en un juicio por haber “contagiado” supuestamente a una persona, a la cual, curiosamente le habían administrado días antes gammaglobulina, pues ya tienes una referencia oficialista a la que acudir para explicar el supuesto contagio.
No de ningún modo, como mucho tengo una referencia oficialista de por que a esa persona el test le a dado positivo, por la administración de gammaglobulina, que no deja de ser un posible motivo de muchos a los que puede reaccionar el test, sin mencionar las variadas interpretaciones incluido el formulario de preguntas, por otro lado recordemos que ellos te demuestran "supuestamente" que esa persona esta infectada con la misma cepa, con el mismo arn viral que el acusado, esto ya a ocurrido en algún juicio creo recordar si me equivoco corregirme..., y ahora es cuando decimos, ¿¡pero si no existe patrón oro con que lo comparan!? y que yo...
"...el hecho de que esta discusión, donde estamos mostrando, como tantas veces en esta red, las contradicciones del SIDA-Gallo, no sirva para que te quiten la etiqueta de vih+, no quiere decir que sea inútil..."
Si así lo creyera no participaría, ¿no te parece?, hay muchos hilos abiertos y mi pagina y grupos, si estoy es por que para nada lo veo inútil, si te das cuenta en la evolución de la conversación se van aclarando muchos puntos, de forma clara y directa, y eso creo es muy importante para todos,
Esta discusión, que a ti se te antoja inútil, o incluso parece melestarte, tiene una indudable utilidad para nosotros, al menos para algunos, porque nos proporciona explicaciones que ayudan a entender mejor los distintos aspectos de este fraude, además de mostrarnos las contradicciones de la teoría del SIDA-VIH. El hecho por ejemplo de que una publicación oficial advierta de que la administración de gammaglobulina puede provocar falsos resultados en las pruebas serológicas, (como es el caso del test de VIH), algo que coincide con lo que destacan los disidentes, tiene un enorme interés, similar al valor que tiene el hecho de que en el prospecto de la vacuna de la gripe se advierta de que puede ocasionar un resultado positivo en el test de vih, o que el folleto de instrucciones del test ELISA advierta de que “de momento no hay estándar reconocido para establecer la presencia de anticuerpos anti vih…”. El compañero msl76 ha mencionado una de las implicaciones que puede tener para nosotros, como que si una persona puede predecir con antelación si el ELISA le va a dar positivo, (algo interesante desde el punto de vista de las personas que quieran repetir el test en una perspectiva de buscar seroreversiones para impulsar demandas, por ejemplo). Por supuesto que eso no le va a quitar la etiqueta vih+, pero tiene su interés. Pero a nadie se le escapa que esa es tan sólo una de las implicaciones, porque hay más, por ejemplo, ponte que estás en un juicio por haber “contagiado” supuestamente a una persona, a la cual, curiosamente le habían administrado días antes gammaglobulina, pues ya tienes una referencia oficialista a la que acudir para explicar el supuesto contagio.
Cada cosa vale para lo que vale, una cosa, un objeto, puede ser de utilidad para un fin, pero no sirve para otro, un libro no tiene mucha utilidad cuando te estás muriendo de hambre, un destornillador no sirve para cuando estás metido en un juicio por que contagiaste supuestamente a alguien el vih, pero puede serte de gran utilidad para reparar una avería en tu casa que te dejó sin luz, el hecho de que esta discusión, donde estamos mostrando, como tantas veces en esta red, las contradicciones del SIDA-Gallo, no sirva para que te quiten la etiqueta de vih+, no quiere decir que sea inútil, por esa regla de tres entonces habría que eliminar la práctica totalidad de las discusiones de esta página.
Raul Sanchez dijo:
"...recordemos que el funcionamiento de la elisa es el cambio de color en la prueba y este se da de la siguiente manera, el cambio de color es directamente proporcional a la cantidad de anticuerpos en la sangre, quiere decir esto que a mayor cantidad de anticuerpos mayor será el cambio de color y por lo consiguiente superar el limite de positividad,..."
¿Nos estas diciendo que por tener muchos anticuerpos, (defensas), nos han echo creer enfermos crónicos, infecto/contagiosos?
¿Nos estas diciendo que la gente que se quiera someter al test de vih, se haga primero una prueba de anticuerpos, un simple proteinograma, para comprobar que tiene muchos anticuerpos y por eso el Dr, Gallo fue regulando la disolución de la muestra hasta que dio con un porcentaje aceptable de positivos, quedando esta disolución en 1:400, como dice el Dr, Giraldo, y que todas las muestran sin diluir dan positivo, por que todos tenemos muchos anticuerpos y superamos el limite de positividad del test, y que algunos incluso con la muestra diluida siguen teniendo muchos anticuerpos y superando ese limite?
¿Nos estas diciendo que todo aquello que pueda implicar un aumento de anticuerpos (defensas), sea transfusión, sea gripe, sea una vacuna, o lo que sea que active la producción y aumento de anticuerpos, puede fácilmente provocar una reacción positiva del test, arruinando la salud y la vida de las personas?
¿Nos estas diciendo que el test de vih siempre reacciona a la presencia de anticuerpos, por que siempre detecta cantidad de anticuerpos, y que la reacción es negativa cuando no supera el limite de anticuerpos establecido y es positiva cuando si lo supera?
¿Nos estas diciendo que el valor de cd4´s como parámetro de salud y enfermedad se puede extrapolar a valor de anticuerpos como parámetro de reacción del test de vih, y con una simple prueba como dice Manuel, un proteinograma, se puede saber de antemano quien va a dar positivo o negativo según la cantidad de anticuerpos que presente?
¿Nos estas diciendo que las personas que pasamos el limite establecido de anticuerpos, y por consiguiente el test de vih siempre nos da positivo, deberíamos quizás investigar la forma y manera de bajar esos altísimos niveles de anticuerpos en sangre, y así, conseguir un resultado negativo, revirtiendo el diagnostico, y escapando muy inteligentemente de la criba, y que todos hacen exactamente lo contrario por que creen que sufren inmunodeficiencia y se pasan la vida aumentando las defensas y la producción de anticuerpos, en la búsqueda de un resultado negativo del test que no pasara mientras exista una cantidad excesiva de anticuerpos en sangre?
Pues ahora si que la hemos liado bien, ¿Alguien sabe como se bajan los niveles de anticuerpos en sangre?, yo creo que es imposible, y por mas vueltas que se le de la cuestión es que nos han dicho que estamos enfermos por tener muchas defensas (anticuerpos) en el cuerpo, la ignorancia hace el resto, hasta que se deja de ser al menos tan ignorante y poco a poco se asimila y se aprende, todo esto ya se conoce hace muchos años, y que las únicas practicas de riesgo sexual son las que se practican en lo alto de un andamio una noche de borrachera, lo que no llego a entender es...
Donde pretendes llegar con estos análisis de los fraude test, las proteínas, etc..., si todo forma parte del mismo fraude y es un sin sentido, muchos anticuerpos (fortaleza y buena salud) = test positivo y la persona ya se cree enferma y a punto de morir, sin duda los test del vih son las puertas al infierno, ¿Y ahora que estamos en el infierno, qué? nos dedicamos a analizar y desentrañar los secretos mas recónditos de los fraude test, y yo quiero saber, ¿con que sentido?, ¿Qué podemos conseguir con esto?, ¿A donde nos va a llevar saber todo esto incluso pudiéndolo demostrar?, ¿Me van a quitar la etiqueta de sero+?, ¿Qué se puede hacer para conseguir un test negativo, y por otro lado si consigo un resultado negativo, les bastara para que me digan que me he "milagrosamente curado del vih", y ya volveré a ser apto y digno socialmente?... en definitiva, ¿tiene salida este infierno?, sabemos que se entra por los test, y quizás tengas razón y la salida este también en los test, yo no lo veo pero ¿Quién soy yo, un pardillo mas en este infierno? en el que no decidí entrar me metieron, me etiquetaron y por muchas vueltas que le de a los falsitest de momento solo existe una salida que yo sepa, eso si, la etiqueta dentro del sistema y de la sociedad no sale ni con rasqueta, y es la losa que mas pesa una vez superado el sida/gallo...
que tan cierto seria Dr. Garrido, para toda persona que se quiera someter a una prueba de elisa, cuando están muy decididos a hacerse la prueba, hacerse una prueba de los Ig para ver si están normales
Es posible que eso pueda saberse con un simple proteinograma, que puede pedir el mismo médico de cabecera. Lo consultaré y veré si puedo dar datos más precisos.
msl76 dijo:
Interesante observación: tanto los anticuerpos producidos por el organismo en el curso de infecciones (que bioquímicamente son inmunoglobulinas), como otras situaciones en las que se producen aumentos de inmunoglobulinas en la sangre, bien sea por administración (lo que se llama inmunización pasiva), o en otras situaciones, son causas documentadas que provocan resultados positivos en el test:
• Inmunización pasiva (recepción de gammaglobulinas o inmuno-globulinas como profilaxis contra infección) (Ascher & Roberts 1993; CORDES & Ryan 1995; Gill et al 1991; Jackson et al 1988; Lai-Goldmnam et al 1987; Isaacman 1989;M Profitt & Yen-Lieberman 1993; Piszkiewicz 1987; Yale et al 1994).
• Administración de preparados de inmunoglobulina humana (Bylund et al 1992).
• Hipergammaglobulinemia (alto nivel de anticuerpos) (More et al 1986; Peterman et al 1986).
(Tomado de las artículo de Christine Johnson sobre causas documentadas que provocan resultados positivos en el test)
msl76 dijo:
En el caso de Alexandra, la niña antes de ser positiva, tuvo una transfusión de sangre, posteriormente le fue administrado sandoglobulina, no recuerdo si dos o tres dosis, y a los 5 dias fue testada, su nivel de IgE e IgG estab por los cielos, esta es la advertencia de la sandoglobulina:
Alteraciones en los resultados de pruebas de laboratorio: Tras la administración de inmunoglobulina, el aumento pasajero de los anticuerpos transferidos pasivamente a la sangre de los pacientes puede conducir a resultados engañosamente positivos en las pruebas serológicas.
http://mx.prvademecum.com/producto.php?producto=3925
He visto ya dos casos de personas con un nivel elevadisimo de IgG e IgM en la primera y un resultado positivo a la prueba, la segunda persona con un nivel elevadisimo de IgA y un resultado también positivo, que tan cierto seria Dr. Garrido, para toda persona que se quiera someter a una prueba de elisa, cuando están muy decididos a hacerse la prueba, hacerse una prueba de los Ig para ver si están normales, recordemos que el funcionamiento de la elisa es el cambio de color en la prueba y este se da de la siguiente manera, el cambio de color es directamente proporcional a la cantidad de anticuerpos en la sangre, quiere decir esto que a mayor cantidad de anticuerpos mayor sera el cambio de color y por lo consiguiente superar el limite de positividad, recordemos que el elisa se considera positivo quien tiene mas anticuerpos y negativo al que tiene menos, pero sin en cambio tanto el resultado positivo como negativo hay reacción osea cambio de color.
Manuel Garrido Sotelo dijo:
Las auténticas "prácticas de riesgo" para morirse de SIDA: Diez sencillos pasos para morirse de sida:
http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/diez-sencillos-pasos...
-
1
-
2
de 2 Siguiente