AVISO IMPORTANTE:
ESTA ES UNA INICIATIVA QUE ESTAMOS ESTUDIANDO, POR FAVOR, NO LA PUBLIQUÉIS POR AHÍ EN NINGÚN LADO, YA LO HAREMOS UNA VEZ LA HAYAMOS ESTUDIADO UN MÍNIMO
Introducción
De la misma forma que el sida no se construyó de golpe, sino que se construyó durante años a base de sucesivas noticias en los medios, noticias que iban en la misma línea y que respondían a una estrategia muy concreta, es lógico pensar que, si bien no vamos a emplear tanto tiempo ni mucho menos, nos podría ser de gran utilidad el seguir una estrategia escalonada si queremos acabar con él.
Se me ocurre que las acciones a realizar, deben reunir al menos algunas condiciones:
- Que de algún modo salten a los medios, de nada valen grandes denuncias, como la demanda ante el tribunal penal internacional por genocidio, (que no niego que esté bien), o similares, si nadie se entera ni de que se han puesto, por lo que pueden estar ahí paralizadas durante años, como es el caso de la denuncia ante el TPI, incluso procesos como el Juicio de Göttingen no tuvieron la trascendencia que deberían haber tenido al no haber sido recogidos en ninguna prensa.
- Ir acompañadas a ser posible de demandas judiciales, pues de esa forma tienen la capacidad de obligar, un escrito a Sanidad, o a la OMS, o a quien sea, independientemente de las firmas, no tiene, en principio, capacidad de obligar, sobre todo si la opinión pública no se entera.
El test es una de las piezas claves del engranaje del sida y todo lo que vaya en la dirección de socavar su valor es un avance de cara a acabar con el sida, de ahí la importancia de iniciativas como repetirse el test, en este sentido, el manejo inteligente por nuestra parte de las seroconversiones abre una serie de posibilidades prácticas de gran interés para nosotros, tanto individual como colectivamente, ya va siendo hora de empecemos a tomar la iniciativa, como afectados por este fraude mayúsculo, en vez de estar esperando pasivamente a que suceda un milagro.
¿Para qué repetirse el test?
La finalidad es la búsqueda de seroconversiones, es decir, resultados negativos en personas diagnosticadas previamente como vih+, (algo que sabemos que es perfectamente posible, si bien ignoramos en qué porcentaje), y que contribuiría a desmitificar el test como detector de una condición definitiva e irreversible, (la condición de “infectado por el virus VIH)”. Aunque cada persona es muy libre de hacerlo con la finalidad que quiera, no es recomendable repetirlo si se va a hacer con la esperanza de dar negativo porque eso signifique algo bueno para la salud, (cada vez más personas estamos convencidas de que dar positivo no es por sí mismo indicio necesariamente de enfermedad o condición patológica alguna, presente o futura), para los efectos que buscamos basta simplemente con que un porcentaje sensible de las personas que se repiten el test den negativo. Esa es básicamente la finalidad. Repito que nadie debe decepcionarse por el hecho de que el test pueda salir positivo.
¿Qué consecuencias se derivarían para nosotros en caso de que el test diera negativo?
-La más inmediata es la liberación psicológica de ese estigma, de cara a ti y a tu familia y a quienes sepan de tu condición de etiquetado vih+, el librarse uno de una vez del acoso médico, de la discriminación,…
- Otra consecuencia es la posibilidad que se nos abre de demandas judiciales por daños, bien sea por daños físicos, sobre todo en el caso de que te hayan tratado durante años con arvs, bien por daños psíquicos, o por ambos.
- La iniciativa de repetir el test cuantas más personas mejor, independientemente de las demandas a título individual a las que puede dar origen, proporciona también una base para una denuncia colectiva contra sanidad, en cuanto que recomienda la realización de un test que no es fiable y que detecta en muchos casos una situación que es transitoria, y no algo irreversible como se le ha hecho creer a la opinión pública y a los afectados.
- Incluso en el caso de que tan sólo un porcentaje pequeño de personas que se lo repitieran diera negativo, por ejemplo, un 20% de ellas, (no digo nada ya si el porcentaje es mayor), sería ya bastante escandaloso, de cara al cuestionamiento público, siendo más probable que los medios de comunicación publiquen este tipo de noticias, sobre todo si se hace coincidir con procesos judiciales paralelos por demandas, que publiquen artículos que planteen que el vih no existe, por ejemplo, o que informen de lleno sobre este fraude, cosas que quizá se deban dejar para más adelante, una vez preparado el terreno mediante noticias de esta clase. Esto daría pié también a escritos o peticiones a las autoridades sanitarias, que pueden ser de distinto tipo, por ejemplo, para que facilite que se le repita el test a todas aquellas personas que deseen hacérselo de nuevo y si, como ya ha sucedido, las autoridades alegan cuestiones económicas para no hacerlo, siempre se puede alegar que, si el test cuesta dinero, más cuestan los tratamientos que se ahorrarían con que tan sólo un porcentaje de ellas diera negativo, ya que se evitaría tratar innecesariamente a quién sabe cuantas personas. Argumento que cobra más peso en estos momentos de crisis económica. Daría pié también a escritos pidiendo una suspensión cautelar de la práctica de pedir el test a la gente, en tanto no se solventen los problemas de su fiabilidad, habría una base para ello, incluso una base para la petición de que se reabra el debate científico.
¿Cuándo hacerse el test?
Ahora que se va acabando el verano, (en el hemisferio norte), por ejemplo, pues es una época en la que no suele haber gripes, ni infecciones respiratorias, que como sabéis pueden provocar resultados positivos en el test, se come más sano, con menos grasas, por ejemplo, (el colesterol elevado puede provocar también resultados positivos en el test), es buena época para hacerlo.
¿Dónde realizarse el test?
Me parece buena la idea planteada hace más de un año en una charla radiofónica por Fran del Buey, asesor jurídico de la red Superando el Sida, de realizarlo en los mismos servicios de donación de sangre (Cruz Roja y similares), lo cual tiene la ventaja de ser gratuito, confidencial y sobre todo, lo más interesante, que está considerado un servicio muy fiable, pues un servicio que te “autoriza” a donar sangre, tiene que serlo, (me refiero a fiable desde el punto de vista oficial, pues ya sabemos que la fiabilidad del test, sea ELISA, W. Blot o el test de carga viral, en el sentido de su capacidad para detectar lo que se nos dice que detectan, es nula), de tal modo que un resultado negativo habría que considerarlo como definitivo, en el sentido de que uno tendría todo el derecho del mundo a negarse rotundamente a que se le practicaran nuevos tests de “confirmación”, (hay que contar con que, en caso de que el test diera negativo, siempre pretenderían que nos repitiéramos el test nuevamente, con la esperanza de que dé nuevamente positivo y seguir considerándonos como “infectados”, con lo que se evitarían las demandas millonarias que son de esperar).
¿Cómo se llevaría a cabo?
Acudiendo a un servicio o organismo de transfusiones, como la Cruz Roja, diciendo sencillamente que quieres hacerte donante, ojo, no decir que quieres que te hagan el test de VIH, pues en ese caso te mandarían a otro sitio, la cuestión importante, para que te hagan los análisis correspondientes, que incluyen el test de VIH, es que digas que quieres hacerte donante de sangre, (aunque luego no dones nada), el asunto es que te hagan el test, que es lo que importa.
Posibles inconvenientes
En España, en algunos lugares al menos, te hacen firmar un papel en el que tú afirmas no haber tenido ninguna enfermedad como hepatitis, etc. Hemos consultado si esto entrañaría para nosotros algún tipo de responsabilidad legal y nos han dicho que no.
Otro posible inconveniente es el derivado de la existencia de registros de infectados, listas nominales que incluyan a las personas supuestamente infectadas. En España, que sepamos, existe un registro central nominal, con nombre y apellidos y otros datos, que es el registro de casos de sida, y en lo que respecta al registro de infectados, que sólo está aprobado en algunas comunidades autónomas, no es nominal sino con las iniciales del nombre, por lo que por ahí puede haber una posible fisura por donde colarnos. Se trataría, para más seguridad, de ver en qué comunidades no existen registros de infectados aprobados.
Debemos contar con que la estrategia puede fallar por este motivo, de tal forma que al teclear el nombre salga ya que se te ha hecho el test previamente y estás en el registro, con lo cual ya ni te hagan el test en el laboratorio y se limiten a decirte que te dio positivo. Pero esto no lo sabemos con seguridad, se trata de probar, no sabemos si se han podido dar fallos en la comunicación de los datos, hay que arriesgarse. Y si da positivo y sospechamos que han funcionado los registros, probar de hacerlo en otro sitio de modo privado, pagando claro.
¿Quiénes no deben hacérselo?
Por lo de pronto, personas que hayan recibido vacunaciones en el último medio año, pero también aquellas que hayan tenido algún proceso gripal, o que hayan sufrido alguna infección respiratoria u otro tipo de infección, (sea herpes, infección por CMV, hepatitis, tuberculosis, etc), en los últimos meses.
Con respecto a las personas que están tomando arvs, no veo mayor inconveniente en que lo hagan, incluso hay razones para pensar, en buena lógica, que el hecho de tomar arvs puede ser un factor que contribuya a dar más casos de resultados negativos, por cuanto que son fármacos que, al proceder en su mayoría de la quimioterapia del cáncer, ejercen un papel depresor de la inmunidad, (y probablemente en la producción de anticuerpos, cuya presencia o incremento en su nivel es la responsable del resultado positivo en el test). Si bien esto último no deja de ser una especulación, lo cierto es que no le va a perjudicar nada, a la persona que toma antivirales, el hecho de dar negativo en el test.
Muy importante la discreción, no darle mayor publicidad al asunto hasta reunir una cantidad apreciable de resultados negativos.
SE AGRADECE TODA CUANTA IDEA O PROPUESTA PODÁIS HACER EN RELACIÓN A LA PUESTA EN PRÁCTICA DE ESTA INICIATIVA.
Respuestas
Mejor lee los comentarios (y el texto de introducción), si proponemos esta iniciativa es porque no es seguro que los tengan, ni mucho menos.
andy30 dijo:
Hola si voy ala cruz roja en barcelona tienen mis datos de vih?
La verdad me parece genial. Porque yo hace más de un año me repetí la prueba rápida fuera de España y me salió negativa, y no una si no dos veces en dos fechas diferentes. Así que a principios de este año hice que me repitiesen minimo un Elisa en el hospital donde me llevan el control porque les decía que no estaba contento, y siiii ... me lo repitieron. Pero pusieron tan poca disolución y tal cantidad de sangre que lógicamente iba a dar positivo.
En el primer trimestre tuve una pequeña intervención quirúrgica donde la enfermera se cortó con el bisturí y activaron el protocolo. Uno: el trato confidencial se lo pasaron por el forro, dos: al dispararme los nervios mi adrenalina se puso por las nuves y no me hizo ni efecto las tres o cuatro dosis de anestesia que me pusieron. Así que tras la operación me quisieron mirar y me sacaron carga viral ....
Y mi pregunta, si doy un negativo proximamente otra vez, por qué son tan tercas las autoridades sanitarias de corregir y quitar la etiqueta roja que nos ponen y sale en todo el sistema sanitario español?
No estoy muy seguro, de lo que voy a decir porque no lo he comprobado, ni mucho menos preguntado a ningún médico de familia, pero creo, que en España, antes si demuestras que no tomas medicación y que no estás enfermo, es decir, que estás asintómatico, al cabo de un año, tienes derecho a repetir los exámenes. Pero claro, como va a con tu nombre y apellidos, las garantías son nulas.
Yo he de decir, que me los repetí a los dos años de haber sido etiquetado y volví a dar positivo, si. Pero también hacía apenas 3-4 meses que había pasado por una neumonía, y había sido tratado con septrim forte Intravenoso etc etc. con lo cuál, tampoco es que tenga una fiabilidad 100% de los resultados por éste motivo.
Si bien, es cierto que hay una manera, que fue tal y como yo la hice, es poner en una tesitura a alguien del gremio sanitario, y que sea amigo vuestro. Pero que si sale negativo, lo involucraréis en una "mala praxis", por lo que vuestra lucha por quitaros la etiqueta, irá en favor, de ponerle a el/ella, una de mala práctica de la medicina. En fin, creo que es una de las formas, pero que luego para lo pueda servir legalmente sin poner en perjuicio a ésa persona intermediaria, es complicado.
Perdona, estaba ahí tu pregunta sin responder, el caso más conocido en esta página de persona que ha dado negativo es el de Carlos Luis
itrisev dijo:
Quiero pensar pasando los roces de la imaginacion que el vih esta claro que es todo un montaje, esto desde hace muchos años que lo supe gracias a esta web dando mi agradecimiento, quiero creer que ciertas personas damos positivo por que quiza en nuestro organismo de forma natural no quiero decir que fuera malo tengamos algun tipo celulas o ciertas proteinas algo con lo cual demos positivo en los mal llamados test.
Logicamente y vuelvo a decir que esto que pienso quiza no hay por donde cojerlo pero quien sabe la vida te sorprende
por ello quiero decir que si fuera cierto esto que dijo como va de forma natural con nuestro organismo pues el vih nunca desaparecera de nuestras vidas y solo queda saber vivir con ello.
Llevo desde 2007 diagnosticado y solo tome tres meses los retrovirales nunca estado enfermo dos gripes cagonas lo normal en una persona con todo ello luchando y trabajando sin temor alguna recaida, el por que pues no creo en el vih estoy tan convencido de que no hay nada dentro de mi que me estuviera dañando lo unico que te puede vencer es la cabeza por eso hay que creer en que uno esta sano y no existe nada del mal vih.
Un saludo a todos y animo.
Frédéric Boitigier dijo:
Que en buena lógica así debería suceder, es de suponer que es más probable que te dé positivo en la Cruz Roja si ya te ha dado positivo el test rápido que si te ha dado negativo, en cuyo caso no pasa nada por esperar un pocom
Gonzalo dijo:
Hola, soy nuevo en este grupo. De latinoamerica.
No se sí es una idea estúpida, pero hay unas pruebas caseras que las venden en las farmacias para detectar VIH. Por ejemplo hay una de Oral B que es con saliva. Antes había otra con dos gotas de sangre. Viene con instrucciones y todo.
Mi idea es que pasado un tiempo que la persona este sana sin gripes, etc, se haga una de estas pruebas casera en total privacidad. En el caso de dar negativo entonces ese mismo día de ser posible ir a hacer el tramite de la transfusión a la Cruz Roja.
Creo que las probabilidades de dar negativo en la Cruz roja, serían mayores si una prueba rápida ya no los dijo, y de paso nos evitamos ir a la cruz roja a que nos digan nuevamente que somos positivos.
¿qué les parece?
Hablo como persona que ha vivido esta situación, ya me gustaría a mí saber lo que ahora sé en el momento en que me dijeron, hace 26 años, que el test había dado positivo, ¿Seropositivo? Pues sí, a mucha honra, soy serio y positivo, que es lo contrario de negativo y de cantamañanas. Claro que sí, Frédéric, esto es bastante complicado, (tan complicado como somos cada persona), hasta yo mismo, si bien a un nivel racional pienso de una manera, soy consciente que a nivel subconsciente, o emocional, o como quieras llamarlo, experimento toda una gama de sentimientos que tienen poco que ver muchas veces con lo que pienso, lo que no quita que esos sentimientos sean los que sean los podemos controlar, al fin y al cabo no somos un manojo de sentimientos incontrolados, a medida que pasa el tiempo y vamos sabiendo más, aumenta nuestro grado de serenidad y nuestra capacidad para controlar estos sentimientos.
Frédéric Boitigier dijo:
-
1
-
2
-
3
-
4
-
5
de 6 Siguiente