http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3070645/?tool=pubmed
Los mellizos -según nos asegura la ciencia- tienen el mismo genoma y además ambos fueron contaminados por la misma sangre que contenía el mismo virus VIH. Lo único que cabe esperar de una situación así es lo obvio según las expectativas de la medicina: desde 1983 ambos mellizos han debido morir o, por lo menos, estarán en un estado lamentable de salud, dada su gravísima enfermedad. Además, debemos esperar también que esa situación se observe simultáneamente en los dos mellizos.
Pues esas previsiones no se cumplen. Uno de los mellizos tiene una salud y un sistema inmunitario completamente normales, mientras que el otro padeció problemas de crecimiento y patologías diversas. De por sí, ese hecho es demostrativo de las muchas paradojas que envuelven a los atrapados por la seudociencia del VIH: si la causa es la misma, los efectos también deberían ser idénticos, pero uno de los mellizos tiene 860 CD4 por ml. de sangre, mientras que el otro tiene 319.
Pero si además de los mellizos nos interesamos también por el virus, la chapuza va mucho más allá: ¿qué ha pasado con el VIH? Según los investigadores el VIH también ha evolucionado de manera distinta en uno u otro mellizo. Lo cierto es que la seudociencia siempre ha justificado sus fracasos terapéuticos con la misma excusa: el VIH es un virus que cambia mucho y muy rápidamente. Parece que es algo singular del VIH que no concurre en los demás virus. Sin embargo, que esos grandes cambios se produzcan dentro de un mismo medio, dentro de células que -supuestamente- tienen el mismo genoma, es lo que me llama la atención.
La pregunta es obligada y conduce al punto de partida en el que nació la microbiología a finales del siglo XIX: ¿no será que esos virus que ven (o creen ver) los investigadores son tan diferentes en ambos casos porque el medio es distinto en cada uno de los mellizos, es decir, porque uno de ellos está sano y el otro está enfermo? Y lo que es más importante: ¿no será que esos virus que ven (o creen ver) son diferentes porque son el producto de células diferentes, unas sanas y las otras enfermas?
La explicación más verosímil conduce a pensar que las diferencias observadas corresponden a retrovirus endógenos, que los investigadores siguen confundiendo con el VIH. Por lo tanto, esos virus no penetran en nuestro organismo desde fuera sino que son un producto de nuestro organismo, de tal modo que los estados de salud o enfermedad producen distintos tipos de retrovirus.
Comentarios
Si queremos tirar por tierra los postulados de la microbiología del siglo XX tenemos un ejemplo de actualidad potente y mediático. Es el caso de los pepinos contaminados con la demoníaca escherichia coli. Creo que se han dado 6 casos de muerte por ingerir este producto cuando consumidores tienen que haber por miles. Y además pensemos en aquel que se libre de esta demoníaca bacteria en su intestino. ¿Cómo deben ser sus digestiones?
Aunque su asombro no es real,los los defensores de la profecía autocumplida por razonamiento circular y venenazo antiviral, conocen muy bien lo que pasa.La respuesta se encuentra en los factores de riesgo pero como todos sabemos las condiciones se cambian por el nombre de SIDA cuando los anticuerpos contra el VIH estan presentes y muy rara vez se informa a la gente .
Me pregunto cómo se puede determinar que se trata de virus idénticos ,sin procedimiento de aislamiento? ¿con un procedimiento de alta sensibilidad? -Que yo sepa ni siquiera los gemelos monocigóticos son exactamente idénticos genéticamente.
Creo que el problema,por desgracia viene desde el principio,el protocolo de Pasteur no ha seguido el "aislamiento" del VIH,la única parte de la norma que se aplica invariablemente en el "co-cultivo" del VIH es la transcriptasa inversa. Aunque se dijo que la transcriptasa inversa era exclusiva de los retrovirus en los 70's, como todos sabemos no lo es ,y por lo tanto, incluso aunque se comprobase la actividad retroviral de la transcriptasa inversa, no nos diría que tipo de retrovirus es,o cuántos retrovirus diferentes están presentes.
Sin olvidar por otro lado el tema que tu mismo mencionas, los retrovirus endógenos.Robert Gallo no sabía nada de retrovirus cuando se patetaron los test del VIH/SIDA y por supuesto mucho menos de HERVs .
Gracias por el post.
Saludos !!