Una conversación telefónica reciente que tuve con un amigo me ayudó a continuar perfeccionando mi camino como activista disidente del SIDA.En un arrebato de sinceridad, le manifesté mi preocupación por la mirada ausente de nuestra sociedad en general y en particular sobre cómo la comunidad gay parece estar dispuesta a conformarse con una única solución para el SIDA que se basa exclusivamente en los medicamentos de la industria farmacéutica.
Todos sabemos que las innumerables campaña de marketing que se hacen están destinadas a promociona la mayor tolerancia del producto y la de reducción de su dosis. Sin embargo, cuando se promocionan los nuevos medicamentos generados por los investigadores del departamento de marketing en busca de provechosos ingresos que se traduciría en beneficio puro para su negocio, las reacciones adversas suelen ser olvidadas.
La inquietante realidad es que hoy en día la medicación para el SIDA sigue ocasionando graves problemas de salud e incluso la muerte.
Por ejemplo, uno dato a mencionar acerca de la recientemente 50 ª Conferencia de Interciencia sobre Agentes Antimicrobianos y Quimioterapia (ICAAC) que se presentó hace tan sólo unos días lo encontramos incluso antes de llegar al estudio en profundidad.
Observamos que el nombre de la conferencia combina sin problema alguno los términos "agentes antimicrobianos" y "quimioterapia". Los promotores de los fármacos para el SIDA cada vez que alguien compara los ARV (antirretrovirales) a la quimioterapia se les ponen los pelos de punta, sin embargo, aparentemente en esta conferencia en particular no han tenido ninguna dificultad para hacer la misma asociación.
Pero volvamos al informe del estudio que llamó mi atención, publicado en Medscape Medical News, por Alice Goodman.
En primer lugar mi enhorabuena a la autora del artículo,cuyo título lo convierte directamente en un estudio,donde todos su integrantes estaban tomando terapia antirretroviral. Es frecuente leer titulares como el que aparece en este informe, sugiriendo resultados concretos para todas las personas con un diagnóstico de VIH-positivo, pero se suele pasar por alto el hecho de que la mayoría de las personas que participan en estos estudios están tomando terapia antirretroviral.
Curiosamente, Goodman en su artículo también hace referencia a la terapia antirretroviral como un "factor específico de VIH ... relacionándolo de forma relevante con el desarrollo de osteopenia y osteoporosis."
Si bien el artículo de Goodman trata de un estudio sobre la pérdida de materia ósea, también establece de forma clara la total irresponsabilidad por parte de los investigadores y la incoherencia que supone el empuje concedido a la comunidad farmacéutica respaldada bajo la industria del SIDA. Incluyendo los programas que se ofrecen en organizaciones de SIDA , donde se recomiendan poner a las personas en terapia antirretroviral antes que nunca, independientemente de su estado de salud real o síntomas físicos.
Nosotros los disidentes del SIDA a menudo somos reprendidos por centrar nuestro debate en el daño causado por la terapia antirretroviral altamente activa (HAART).
Nuestra respuesta mayoritaria es que los riesgos derivados de estos medicamentos sobrepasan sus beneficios (en el caso que los hubiera).
Los estudios de investigación han sido diseñados para valorar de forma clara y con exactitud el uso continuado de medicamentos tóxicos, pero en personas que no siguen el tratamiento antirretroviral no se realizan investigaciones y tampoco se financian.
Creo que no sólo se trata de leer informes como este, pero el caso es que el uso a largo plazo de los actuales tratamientos farmacológicos contra el SIDA simplemente han sustituido viejos problemas como la neumonía PCP y el SK (sarcoma de Kaposi) por otras nuevas como la insuficiencia funcional de órganos y sistemas,cáncer y la muerte acumulativa por tóxicos. En el proceso, hemos aumentado el costo del tratamiento a niveles astronómicos, no sólo para tratar su circunstancia inicial, también las posteriores e inevitables reacciones adversas de su tratamiento.
Los investigadores parecen estar preparando el terreno para enfrentarnos al dilema y que nos preguntemos si no deberíamos buscar soluciones alternativas en vez de farmacológicas para resolver los problemas crónicos de salud.
"Todas las mujeres VIH-positivas en la menopausia y todos los hombres con VIH mayores de 50 años deben ser examinados para la DMO", recomendó el Dr. Brown.
Todos sabemos lo que nuestro médico podría recomendar en un informe que reflejase incluso el más leve caso de osteopenia: más medicamento.
Por desgracia, es más rentable prescribir bifosfonatos (traducción en bruto Google)utilizados para tratar la pérdida ósea,tales como Fosamax o Boniva que proporcionan beneficios cuestionables y en su propio conjunto reacciones adversas.Al igual que los ARV, que se dice ser eficaces cuando producen un determinado resultado de laboratorio, o en los resultados de exploración, sin que se contemple la propia realidad del tratamiento.
Pero la reputación y la difusión del informe de Alice Goodman está bajo la “garantía” del Dr. Brown quien evidencia mantener relación financiera en empresas farmacéuticas como GSK, Gilead Sciences, ViiV Healthcare, Merck (fabricante de Fosamax), y Tibotec. Siempre hay un soldado de bata blanca en el ejército de los especialistas médicos (denominados por algunos como cómplices o ganchos farmacéuticos).
Cuando se realizan este tipo de estudios su efectividad se promociona acuñando las palabra justas recurriendo a un discurso corto que muestre autoridad en la materia, los americanos lo conocen bajo el nombre (SoundBITE)
"Todas las mujeres VIH-positivas en la menopausia y todos los hombres con VIH mayores de 50 años deben ser examinados para la DMO", recomendó el Dr. Brown.
Como vemos en el artículo de Alice Goodman.
He leído artículos y estudios de este tipo casí todas las semanas(a favor o en contra) y me pregunto por qué es tan raro encontrar resultados similares publicados después de toda la investigación financiada con fondos públicos sobre las opciones de tratamiento alternativo.
Se suele decir que somos dueños de nuestras propias decisiones y que podemos "elegir" cual es la mejor atención para nuestra salud, pero en realidad nos ofrecen una única alternativa entre este o aquel medicamento, o tal vez el empleo de quimioterapia.
Por lo que parce no necesitamos ni merecemos nada más…
La medicina occidental moderna actualmente vive sujeta a una estrecha filosofía de mente que confunde el tratamiento médico, específicamente los fármacos y los procedimientos de alta tecnología con la "atención médica". La efectividad de la "medicina alternativa y complementaria”, como la medicina tradicional china, la nutrición ortomolecular, las hierbas medicinales o la homeopatía, no son un truco de magia. Todo lo que uno tiene que hacer es visitar la cafetería de un hospital o tratar de comerse la comida de una de las bandeja preparada con la que alimentan a los pacientes ingresados para darse cuenta de la poca atención que se presta a la nutrición en nuestro sistema médico (me niego a llamarlo nuestro sistema de "salud").
La medicina tradicional china sirve excelentemente al pueblo chino, al igual que el Ayurveda en la India. Las poblaciones rurales de América del Sur gestionan su salud sorprendentemente bien con su chamán local. Eso no quiere decir que la medicina occidental o alopática no tenga valor. Los médicos occidentales son muy buenos para batallar con problemas médicos agudos, y puede que no existan mejores servicios de emergencia en determinadas condiciones o profesionales expertos en medicina que gestionan con soltura las salas de urgencias de los hospitales.
Cuando nuestro sistema no está interesado en buscar soluciones más allá del estrecho enfoque farmacéutico y/o procederes quirúrgicos invasivos. Muchas personas que se enfrentan a enfermedades crónicas, como el cáncer, el sida, lupus, esclerosis múltiple, enfermedad de Lyme y muchas otras más, han llegado a darse cuenta de que su mal-estar, no se puede curar a menos que tomen, medidas extremas y cambios en su estilo de vida para tratar de recuperar su salud. Queremos y necesitamos un sistema de atención médica que abarque todas las formas de curación.
Nuestras "elecciones" son dictadas por lucrativas compañías de seguros y empresas farmacéuticas, apoyadas por el gobierno (¿o es al revés?). Esos son los principales motivos por las cuales no existe ningún interés en convocar una reforma de la ley que cambie nuestro sistema. No se hace absolutamente nada para capacitar a aquellos de nosotros que queramos elegir un camino diferente para sanarnos.
Desde de mi decisión de dejar casi todos los fármacos en el 2005, el costo de mi tratamiento médico personal de "SIDA" ha descendido de unos 8.000(€) por año por el tratamiento alopático a unos pocos cientos de euros al mes últimamente, sobre todo para el cuidado nutricional y alternativo. Probablemente cuando comencé unos años atrás me supuso algo más de dinero pero fue un régimen exhaustivo mucho más intenso con protocolos que incluyeron diferentes alternativas.
Estos es sólo un ejemplo de los tipos de medicina alternativa con los que he tenido experiencia. Hay todo un mundo de sanación que está trabajando para muchas personas que pueden pagarlo.
Debido a que estos tratamientos no están cocinados en un laboratorio farmacéutico en el que se pueda patentar y promover con precios elevados, dado que los médicos alternativos no tienen los recursos suficientes para llevar a cabo ensayos clínicos, sus tratamientos no están incluidos en la cobertura sanitaria, a veces incluso se niega este tipo de tratamiento aunque el paciente este dispuesto y en condiciones de pagarlo.
No estoy hablando de terapias que a todas luces resulten peligrosas o ridículas.La gran mayoría de las prácticas alternativas médicas han demostrado ser seguras a lo largo de los siglos. La seguridad es una de las principales razones que se considera preferente para muchos de nosotros. Hay muy pocos casos en que la información escrita y dirigida al consumidor o usuario, que acompaña al medicamento donde se relacione el daño causado o incluso el tipo de seguridad que los métodos alopáticos requieren, teniendo como referencia los EE.UU., puede haber hasta un millón de muertes anuales causadas por médicos, hospitales y medicamentos (más que el número de muertes por cáncer o enfermedades del corazón), más de 2 millones de reacciones adversas a medicamentos, 7,5 millones de cirugías innecesarias y 8,9 millones de hospitalizaciones innecesarias!
Tampoco estoy sugiriendo que no hay un papel para la medicina farmacéutica y la investigación. Simplemente hay que volver a poner en perspectiva otros campos de curación más razonables.La poderosa vinculación que tienen los médicos con las potentes farmacéuticas en sus escuelas de medicina a la hora de tomar responsabilidades políticas sobre cuestiones públicas de salud su interés debe estar centrando en la mejor opción para nuestra salud.
Existen conceptos y teorías prometedoras, sobre la investigación del SIDA- tales como la investigación del Dr. Heinrich Kremer sobre el interruptor Th1/Th2 del sistema inmunológico, que puede ser abordado con tratamientos sencillos y poco costosos para impulsar el glutatión. El grupo Perth ha estado investigando la desregulación del sistema inmune durante 30 años y sigue pidiendo fondos para realizar investigación clínica. Luc Montagnier, el descubridor francés del virus supuestamente asociado con el SIDA ha reconocido en repetidas ocasiones que probablemente no sólo son necesarios los co-factores para causar la enfermedad, también ha dicho que un sistema inmune saludable puede protegerte contra él fantasmal VIH y que una persona sana puede desafiar y derrotar la enfermedad.
No todos los prometedores descubrimientos provienen de investigadores oficialistas a jornada completa. Hay otros respetados médicos que trabajan en el mundo real y que están realizando enfoques diferentes a los seguidos oficialmente. Con idea de restablecer el equilibrio del sistema inmunológico, en vez de "luchar" con un virus misterioso que nadie absolutamente puede “sujetar”.
¿Qué pasaría si diez de estos investigadores que buscan enfoques diferente fuesen seleccionados y recibiesen una financiación para poder poner en práctica sus ideas, utilizando sólo el 1% actual de presupuesto global de investigación para el SIDA durante cuatro años? No tengo ninguna duda que tendríamos resultados muchos más prometedores de los conseguidos hasta el momento. Esta es una cuestión que me gustaría que todo el mundo entendiese.
Otro informe aparecido en mi buscador de Google días atrás, advierte de otro de los trastornos neurológicos en pacientes con "VIH-SIDA" (aunque su título no menciona que también puede ser debido al resultado de los antirretrovirales ). La investigación fue publicada inicialmente en la revista Neurology, el informe es de The Globe and Mail.
Traduzco parte del texo :
"El virus en el sistema nervioso es un poco diferente del virus en sangre," [el Dr. Christopher Power] dijo. En particular, la medicación puede tener problemas de eficacia para atravesar la barrera de la sangre en el cerebro.
En la práctica, eso significa que los cócteles recetados no son tan eficaces en la prevención de problemas neurológicos, ya que se encuentran estabilizando otros problemas de salud asociados con el VIH-SIDA como la neumonía.
El Dr. Power dice:
"Algunos medicamentos para el VIH-SIDA también pueden dañar el cerebro. En particular, por una de la drogas mas utilizadas el ddI (didanosina), ddC (dideoxicitidina) y d4T (estavudina) puede ser un neurotóxico, y su impacto en el cerebro siguen siendo desconocido por su consumo a largo plazo".
"Existe una creciente convicción de que de alguna manera el VIH acelera el proceso de envejecimiento, especialmente en el cerebro. "Estamos viendo enfermedades asociadas con el envejecimiento como la demencia en personas con VIH" .
Quizás el Dr. Power espera que los lectores no observemos el curioso "discurso oficial del sida " y que hagamos caso omiso a los efectos "neurotóxicos" provocados por la terapia antirretroviral cuando se dice que pueden atravesar la barrera hematoencefálica para dañar el cerebro, pero no son capaces de derrotar al VIH existente.El punto relevante es el mismo que en el informe anterior sobre la pérdida ósea, estos informes fueron publicados fuera de las revistas específicas sobre el SIDA por lo cual no están contemplados en su investigación.
Con frecuencia se muestra cuánto daño pueden causar al cerebro y al cuerpo el consumo de antirretrovirales.Y cada vez con más frecuencia hay que leer entre líneas para recoger la verdadera noticia en estos informes publicados por los medios.
Comentarios
¿Que problema, que yo no alcanzo a ver, se plantea? aquí no juegan interese económicos ¿será soberbia únicamente? El sabe mejor que yo que los daños son mas que probables habiendo estado tomando los tóxicos y a pesar de ello su solución es mas medicación ¿por qué ese miedo a que alguien pudiera pensar que él me ha aconsejado dejar la medicación? Existen muros imposibles de romper y que estan provocando muerte y mucho dolor.