El Dr. Jaime Fiol es un médico disidente argentino que lleva años
denunciando el fraude del sida. Ofrecemos este artículo suyo,
(nuestra intención es publicar más), publicado hace algo más de
un año en facebook,
(http://www.facebook.com/topic.php?uid=68664384864&topic=10104)
Blog del Dr Jaime Fiol, www.revisar.wordpress.com
El rol que nos toca a los disidentes del sida
En la definición del SIDA se encuentra implícito el verdadero problema a que se enfrenta la Humanidad: Ante el incremento de la pobreza, de la falta de agua y de la mala alimentación el ser humano adquiere el estado propicio para la enfermedad que se ha dado en llamar SIDA. Se habla de inmunodeficiencia pero se entiende deficiencia como carencia por lo que preferimos hablar de defecto (en más o en menos) en la inmunidad. Entonces, el SIDA es para los ortodoxos “síndrome de inmunodeficiencia adquirido”. Para los disidentes es “síndrome de inmunodefecto adquirido”. De cualquier manera, el SIDA es una terrible realidad a la que deberemos enfrentar y también tratar. Si para los ortodoxos el tratamiento es el cóctel para nosotros es la desintoxicación. Sin dudas, todo un cambio de paradigma. Y como ocurre ante cualquier cambio de paradigma la resistencia es y será cruenta. El reacomodamiento de los intereses en juego dejará un tendal de víctimas. Nuestra misión es preservar valores y seres humanos. Entre los valores que debemos preservar se encuentran los filosóficos y religiosos, el bien común, la igualdad ante Dios y ante la Justicia pero también el sentido común, la credibilidad en las ciencias médicas, el método hipotético-deductivo, lo rescatable de la medicina, el derecho a la educación y a la información entre otras cosas que hoy se mancillan en nombre de “la ciencia”. Entre los seres humanos debemos preservar a quienes opten por no inmolarse en las luchas estériles del cambio inevitable de paradigma.
El cambio de paradigma
Ante la parálisis conceptual de la medicina ortodoxa al no poder comprender la fisiopatología de las enfermedades no relacionadas directamente con un agente causal (parásitos, gérmenes, virus, etc), ante el fracaso de las terapias químicas para tratarlas con éxito, ante la soberbia que promete (generando falsas expectativas) “ustedes hagan lo que quieran con su cuerpo, que nosotros luego los curaremos”, se viene otra concepción de la salud: Frente al fracaso de la medicina en enfermedades como el cáncer, SIDA y autoinmunes debemos modificar la estrategia, en vez de atacar al agente patógeno modifiquemos el terreno para optimizar la prevención y la curación. No Hay alternativas.
Históricamente se supo y se sabe (aunque la soberbia médica trató siempre de ocultarlo) que hasta en las terribles pandemias causadas por agentes infecciosos “reales” hubo siempre individuos inmunes. El germen no es todo. Uno de cada cuatro europeos fueron inmunes a la peste negra. ¿Por qué? Porque el terreno de sus organismos no era propicio para el desarrollo del germen. Pero esto no se limita a lo infeccioso. Todos tenemos y desarrollamos anaplasia celular pero de ahí al cáncer clínico hay mucha distancia. No todos hacen cáncer a pesar de tener células malignas en el organismo. El cambio de paradigma es: No importa la enfermedad importa lo que hacemos con nuestro organismo para prevenirla o soportarla. ¿Qué enfermedades? :TODAS. Desde siempre fue necesario un agente patógeno más co-factores (predisponentes).
Ahora, el nuevo paradigma dice “si no hay co-factores predisponentes no hay enfermedad o cursa en forma benigna o crónica”. Los disidentes del SIDA somos guardianes de valores y de seres humanos mientras los defensores de las viejas concepciones se pelean con los interesados en lucrar con los beneficios del cambio de paradigma. En general resulta que son los mismos personajes que cruzan de vereda oportunamente. Tendremos muchas batallas perdidas pero hemos ganado la guerra en el mismo momento que pudimos rescatar a un solo ser humano del campo de batalla. Salvar los valores y no arrojar más víctimas a la lucha es nuestro desafío.
Los avances de la medicina
Se habla de clonación, de terapias génicas, de balas mágicas, de diagnósticos anticipativos, etc, etc, etc... Pero en realidad los únicos avances se limitan a la biotecnología. Conceptualmente estamos estancados desde mediados del siglo veinte. Si se hubiera curado UNA SOLA ENFERMEDAD nadie podría en su sano juicio afirmar esto. Pero no se ha curado ninguna enfermedad que no responda a los antibióticos. Esto es un hecho y demuestra por el absurdo que la tan bonita teoría inmunológica podría ser falsa.
Concepto de prevención de enfermedades
No hay otra forma de prevenir enfermedades que alimentarse bien y apropiadamente, dormir ocho horas diarias y ser moderado en todo. Pero se pretende hacer creer que se previenen las enfermedades concurriendo cada seis meses al médico, cada año al dentista y pagando la pre-paga más cara. La salud no se compra. Hoy se confunde diagnóstico con tratamiento y prevención con atención primaria y el caos resultante es tan grande como grande el cambio de paradigma.
SIDA
Negar la controversia, hoy por hoy, es un despropósito. Ya ni siquiera es importante qué es lo que miden en realidad los llamados tests del SIDA, ni si el VIH fue o no aislado, ni si el cóctel es mejor o peor que el mismo SIDA. Hoy se discute el futuro mismo de la ciencia. Las contradicciones en el discurso ortodoxo son tantas y tan evidentes que se corre el riesgo de que la gente (por sentido común) pase a descreer de todo lo que emana de la ciencia. El pensamiento mágico acecha y se alimenta de las contradicciones. La finalidad de la disidencia (y en particular de nuestra Asociación) es ofrecer un ámbito de discusión. Tal vez lleguemos a un consenso. Tal vez rescatemos muchas de las cosas hechas por los ortodoxos en la lucha contra el SIDA pero esto será posible si todos bajamos la Soberbia que nos inhabilita siquiera para discutir (tal es la postura de la ortodoxia). Negarse a discutir es aceptar que se carece de argumentos. Las contradicciones de la hipótesis VIH-SIDA-ETS (al igual que las de las hepatitis transfusionales) son tan enormes que podrían ocasionar el mismo derrumbe de la ciencia.
De acuerdo al derecho que nos otorga el Art. 1 y el Art. 4 de la Ley Nacional del SIDA (23.798, aprobada por decreto 1244 del 1 de julio de 1991) en cuanto a promover la investigación de las causas del SIDA y el derecho a la información respectivamente y teniendo en cuenta que nuestro país conjuntamente con Brasil son los máximos compradores públicos de drogas y reactivos para VIH-SIDA en el mundo (25 % del presupuesto total en Salud) es que formamos está Asociación Civil sin fines de lucro a los efectos de acercarnos a una verdad consensuada con respecto a estas patologías.
Comentarios