Fuente: http://cleanhandss.blogspot.com.es/2010/03/supervivientes-largo-plazo-o-no.html
En vista de la aparición de un creciente número de portadores del VIH que siguen sanos después de más 15 años e incluso después de la infección, la ortodoxia del VIH, etiqueto en una nueva categoría de portadores del VIH, a los llamados sobrevivientes a largo plazo o "no progresores a largo plazo".
Esta nueva modalidad de supervivientes a largo plazo modificó la opinión científica del SIDA, ya que según la hipótesis sostenida oficialmente, un resultado VIH-positivo significaba inevitable la decadencia del sistema inmune hacia una muerte prematura.
El primer estudio que dio introducción a los llamados supervivientes a largo plazo describe, la intervención de donantes de sangre sanos varones homosexuales y cinco receptores de sangre, que en 1992 había sobrevivido al VIH durante 10 o 12 años. Asimismo, Alvaro Muñoz, informó en uno de los mayores estudios con fondos federales (MAC), dónde se examinaron a varones homosexuales en riesgo de SIDA, ninguno de los sobrevivientes a largo plazo había utilizado AZT.
Otro estudio oficial del VIH ,reconoció que "sólo” el 38% de la SLP [saludables a largo plazo del VIH-positivos] había utilizado alguna vez zidovudina o análogos de nucleósidos en comparación con el 94% de progresores que seguían utilizado el tratamiento antiviral". Es evidente que la relación implica que el AZT "se había utilizado alguna “vez" pero que había sido suspendida después de un corto periodo y una
experiencia reversible.
Científicos independientes documentan que, además de abstenerse de la medicación antiviral los sobrevivientes a largo plazo son aquellos que también han renunciado o no han tomado drogas recreativas. Timothy Hand, de la Universidad Ogelthorpe en Atlanta, GA, refuerza esta opinión: "Los, no progresores a largo plazo no son raras excepciones, en relación con los que enferman pues, de hecho, son mucho más numerosos. Sin duda la prevalencia del VIH puede valorarse en el mundo. La supervivencia a largo plazo al SIDA actualmente es un tema candente en la literatura y en los informes anecdóticos, así como numerosos estudios científicos sugieren que la mayoría de los supervivientes a largo plazo han rechazado los medicamentos antivirales.
Este punto se “olvida” en los estudios y no se elaboran títulos o resúmenes. La editorial de David Baltimore por ejemplo, evitó en 2 de los primeros estudios, mencionar el tema de la renuncia al consumo de antivirales ,ese dato no se menciona en absoluto".
Huelga decir que ninguno de estos estudios fue financiado por una empresa farmacéutica.
Curiosamente, casi todos estos estudios sugieren un rol protector de CD8 + citotóxicos células T y / o las células asesinas naturales en los sobrevivientes a largo plazo. Muchos se centran en la importancia de mantener la inmunidad mediada por células, en lugar de "matar el VIH". Así, la infección por VIH en sí misma parece implicar poco riesgo, a menos que sea seguida de la terapia antiviral.
Observaciones similares fueron reportadas por el activista de SIDA ,Michael Callen:
En la investigación de su libro de 1990 el “Enfermo de Sida”, Callen entrevista a cerca de cincuenta personas que habían vivido durante muchos años, no sólo después de haber sido diagnosticados VIH-positivos, también después de haber recibido un diagnóstico de SIDA. Se encontró que sólo cuatro habían usado alguna vez el AZT, tres de ellos han muerto desde entonces, el cuarto se estaba muriendo por el linfoma inducido por la terapia con AZT. Pero la inmensa mayoría de los supervivientes a largo plazo de alguna manera había logrado
resistir la enorme presión a tomar AZT.
En diciembre de 1995 “The Advocate”, la mayor revista nacional gay, publicó la historia de Dennis Leoutsakas, un veterano del VIH 17 años VIH-positivo, [pero] el no tenia SIDA - y nadie sabe por qué". Según el artículo, "la mayoría de los investigadores del VIH han insistido en que la infección por VIH, en casi todos los casos, finalmente causa SIDA" la creencia oficial del SIDA en estos casos se ha adueñado del término “progresores lentos”.
"Leoutsakas, 47 años ,ex- heroinómano, compartió aguja por última vez en 1978 , dio positivo en 1987. Con un recuento de células T ... entre 650 y 950. Además, Leoutsakas no tuvo ninguna de las infecciones oportunistas que se definen en el SIDA - sin neumonía, ní sarcoma de Kaposi, ni infecciones por hongos, nada. Leoutsakas dice que los médicos trataron de explicarle que estaba infectado de una forma debilitada por el VIH - pero en realidad sólo es una especulación. Leoutsakas no utilizó ninguna una fórmula mágica para su salud. Nunca ha tomó AZT " – Y no ha vuelto a tomar más drogas recreativas y ni fármacos antirretrovirales para su buena salud! ! Según la hipótesis oficial los "no progresores” debe ser personas VIH-positivas que han dejado de utilizar o nunca utilizaron drogas recreativas o AZT.
De hecho,uno de los investigadores del VIH, el virólogo David Ho, descubridor de los inhibidores de la proteasa y promotor de los cócteles de fármacos para el VIH, encontró accidentalmente la clave para la supervivencia a largo plazo: "no haber recibido terapia antirretroviral".
Aunque posteriormente diversos médicos advirtieron que las muestras utilizadas contenían otros glóbulos blancos llamados neutrófilos, además de las CD8, por lo que esos neutrófilos pudieron haber producido las alfa-defensinas, asi qué le hicieron retractarse...La acción antiviral de las defensinas no es nueva , ya se conocía (por ejemplo la referida al virus de la gripe o al virus del herpes humano), pero no se había relacionado nunca con el VIH.
Con fecha más reciente un nuevo estudio sigue la misma línea propuesta por el Dr.David Ho. Una investigación realizada por el Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Clínic, Josep Mª Gatell “Las alfa defensinas, El escudo natural que protege del sida” . Lo novedoso de este estudio español, es que las alfa defensinas se producen en las células dendríticas.
“In conclusion, we demonstrate that DC from HIV-infected patients that spontaneously control the infection produced higher levels of a-defensins1-3, which positively correlated with CD4 T cell counts and were associated with slower progression. Our results open a new line of investigation and future studies will be needed to determine the possible value of a-defensins1-3 as a diagnostic or therapeutic tool.”
Resulta sencillo entender, después de examinar los resultados del Hospital Clínic, cual fue la razón para que, el Dr.David Ho se retractase de su estudio en 2002, a la vez que encontró la relación "natural" entre los "no progresores" encontró, el nexo nocivo del tratamiento retroviral para la producción de a-defensinas.
ARTICULO DE HO EN SCIENCE...Retracted 23 January 2004; see last page 27 June 2002; accepted 28 August 2002: “Although the commercial products are active in blocking viral infection (Fig. 4), they also contain components with molecular masses that are incorrect for -defensins (fig. S4)”. “we found that -defensins purified from human neutrophils blocked HIV-1 infection 10 to 20 times better”. “More importantly, we have also tested human neutrophil-derived α-defensins from independent sources and found their antiviral potency to be equivalent to those previously described (1), irrespective of the viral strain or target cell used in the experiment. Other investigators have confirmed this observation (12, 13). Thus, the anti–HIV-1 activity of α- defensins we have described (1) is not in doubt, and the mechanism of their antiviral effect should be pursued.”
Datos que “casualmente” también se repiten en estudio español.
“La subdivisión de nuestro grupo de pacientes infectados en los distintos subgrupos clínicos, revelo que las MMDC (monocitos derivados de las células) dendríticas de individuos que espontáneamente controlaban la infección (es decir controladores de élite y controladores) produjeron mayores niéveles de a-defensinas 1-3 que los no controladores viremicos y pacientes con tratamiento. “No se puede atribuir a la viremia en si misma, ya que los pacientes con alta y viremia indetectable por tratamiento antirretroviral produjeron niveles igualmente bajos de a-defensinas “
“ Es importante destacar que todos los pacientes seccionados tenían niveles de células T CD4 conservados (>450 cel/mm3) y por tanto las diferencias halladas no fueron debidas a una disminución en el número de células CD4.”
Para salvar la reputación del "mortal" virus de cara a los supervivientes a largo plazo, los investigadores ortodoxos de VIH, publican de forma expresa la advertencia de que "lamentablemente... la proporción de individuos que podrían demostrar tal curso benigno, es muy pequeño”. Otros incluso han llegado a postular raras mutaciones del VIH como atenuante, sin aportar pruebas funcionales. Gallo et al. fue incluso fue más lejos al afirmar, que son víctimas del VIH porque carecen de los " principales factores de supresión VIH ". Según la hipótesis de Gallo la mayoría de los homosexuales, los hemofílicos y los usuarios de drogas intravenosas son mutantes!
Es curioso que todos estos “descubrimientos” sigan una pista detectada en 1986. Los oficialistas del VIH aseguran que los “virus” debilitados serían la cepa ideal para elaborar la vacuna. Sin embargo, estas optimistas propuestas obtenidas de–enfermos-no-enfermos- por infección debilitada de VIH, no están respaldadas en función de la no virulenta VIH. La ortodoxia del VIH propone la existencia de la no progresión en base a la benevolencia, de las cepas mutantes del VIH, pero suele olvidar que las personas VIH + sanas a largo plazo, tienen siempre en común el rechazado de los medicamentos antivirales.
Y lo que es más importante, no hay un estudio controlado en la literatura del SIDA que pruebe que las personas VIH-positivas que no son usuarios del “tratamiento” antiviral tengan una mayor morbilidad o mortalidad que los
VIH-controlados.
REFERENCIAS
http://www.virusmyth.com/aids/hiv/pddrdrugaids6.htm
Publicado por Clean Hands en 10:01 , 0 comentarios
Comentarios
Otro dato que relaciona la supervivencia con el consumo de antirretrovirales, es la redefinición del SIDA en 1993. La redefinición lógicamente aumentó las cifras de una epidemia que no se estaba cumpliendo y favoreció la opinión popular, relacionando equivocadamente la supervivencia con el consumo de antirretrovirales. Actualmente el AZT ya no es el único veneno autorizado, pero es importante recordar que todos los retrovirales sin excepción lo son en diferentes grados y con diferentes modos de acción.
Sin embargo … ahora resulta que desde el origen de la supuesta epidemia, hemos pasado (según las referencias que consultemos) de un 0% en origen a un 0,2%, o un 5% de “no-progresores”, reconocidos oficialmente , que curiosamente están hasta las cejas de “alfa-defensinas” y que también curiosamente coinciden a la vez con los que no se medican. Y todo esto sin olvidar el desequilibrio emocional que se recibe cuando a uno le sentencian al sida de por vida¿ cual sería el porcentaje de “no-progresores” ,si pudiéramos desactivar el impacto causado después de un resultado positivo? podríamos estar hablando de más del¿25% ?
Quien sabe quizás alguna vez las torponas observaciones oficiales se ocupen de los cada vez más numerosos casos de personas que abandonamos los tratamientos antirretrovirales y que milagrosamente, nos recuperamos del ”progresivo”envenenamiento e incluso hasta somos capaces de llevar una vida completamente normal.
Piensen y dejen de creer.
Saludos!!