El asunto no es nuevo, desde el comienzo hubo muchos científicos de primera línea que tuvieron el valor de cuestionar el dogma oficial de que un retrovirus causaba el sida.
En 1992 un grupo de científicos escribieron esta carta a todas las revistas científicas solicitando una reevaluación de la hipótesis oficial según la cual un retrovirus causa el sida (2).
"El público general cree que un retrovirus llamado VIH causa el grupo de enfermedades llamado SIDA. Muchos científicos bioquímicos ponen ahora en duda esa hipótesis. Proponemos que un grupo independiente adecuado dirija una reevaluación concienzuda de la evidencia a favor y en contra de esta hipótesis. Además proponemos que se diseñen y lleven a cabo estudios epidemiológicos críticos".
El Grupo para la Reevaluación Científica de la Hipótesis VIH/Sida se formó como resultado de los esfuerzos para conseguir ver publicada esta carta de cuatro puntos en varias revistas científicas destacadas. (Ver la traducción de la carta completa en http://www.amcmh.org/pagAMC/sida/articulos/rev32sida.htm ).
Fue en vano, ninguna la publicó.
En 1984, Robert Gallo publicó cuatro artículos en la revista Science, alegando que había aislado el virus (más tarde llamado VIH) y concluyendo que era la "causa probable del sida".
Janine Roberts, una periodista de investigación, autora de El miedo a lo invisible (Fear of de invisible), encontró que Gallo había retocado en el último momento el documento y sus conclusiones (3).
Janine Roberts dice: "Me sorprendió mucho cuando leí el borrador original del documento científico clave que ahora es ampliamente citado como prueba de que el VIH causa el sida. Los cambios de última hora de Gallo en los manuscritos han invertido la conclusión a la que los científicos habían llegado inicialmente en su laboratorio. Esto muestra una gran falta de respeto por el enfoque científico y una muy preocupante violación de la confianza pública".
Acompañada de una copia manuscrita de las modificaciones, la carta de 37 expertos se complementa con una carta del propio Gallo, que reconoce a otro investigador que el VIH no se puede aislar solo de muestras humanas y con la carta de un experto en microscopía electrónica, alegando que no había ningún virus VIH en las muestras de Gallo de 1984.
Desde el principio el descubrimiento de Gallo fue polémico, Montagnier, del Instituto Pasteur de París, lo acusó de haber robado las supuestas fotos del virus de uno de sus trabajos y la cuestión de los derechos o "royalties" sobre los tests, (que fueron patentados el mismo día en que se hizo el anuncio, en una conferencia de prensa, de que un retrovirus causaba el sida), se puso tan caliente que tuvieron que intervenir los presidentes de Francia y de EE UU. Años más tarde se rizaba el rizo cuando se les concedió a ambos el Premio Príncipe de Asturias y aparecieron saludándose sonrientes en las fotos.
La investigación de Gallo fue de nuevo atacada en los años 90, en base a investigaciones realizadas por el gobierno de los EE UU, que llegó a la conclusión de que el principal documento de trabajo estaba lleno de "afirmaciones falsas y erróneas" y que "la negligencia y el mantenimiento inaceptable de los archivos de investigación...reflejan una gestión irresponsable de los laboratorios que perturba permanentemente la búsqueda de las importantes medidas adoptadas".
Gallo fue acusado de "mala conducta científica" (4), pero luego todo se arregló sencillamente ¡Cambiando la definición de "mala conducta científica"! Genial, ¿No te parece?
David Crowe, actual presidente de la organización internacional Rethinking AIDS, dijo: "Gracias a los nuevos descubrimientos que socavan la integridad científica y la veracidad de los cuatro documentos de Gallo, el fundamento completo de la teoría de que el VIH causa el sida puede ser cuestionado".
En realidad, el trabajo de Janine Roberts aporta una gota más al mar de mierda en que se sumerje la ortodoxia del sida y los que la sustentan.
El propio premio Nobel de química Kary Mullis, en dos entrevistas, insiste en que no encuentra fundamentos científicos, a pesar de haberlos buscado, de que el VIH cause el sida (5). La segunda entrevista fue hecha por nosotros con ocasión de su estancia en España (6). También describió con su habitual buen humor, en el prólogo a uno de los libros del Dr Peter Duesberg (8), la historia de cómo se dió cuenta del fraude (7). Vale la pena leerlo, puedes hacerlo en http://www.amcmh.org/PagAMC/sida/articulos/rev46sida.htm
Diviértete.
Referencias
1 Top Scientists Ask Medical Journal Science To Retract Original AIDS Papers
http://www.rethinkingaids.com/Content/QA/tabid/I47/Default.aspx
2 Grupo para la Reevaluación de la Hipótesis VIH/Sida. Revista Medicina Holística nº 32. pag. 119.
3 Original en inglés. Scientists Allegue Fraud in 1984 HIV/AIDS Papers, Natural News, le 6 mars 2009.
http://www.naturalnews.com/025787.html
Artículo en francés: Les documents scientifiques associant le VIH au SIDA en 1984 son des faux. David Gutiérrez. Mondialisation.ca, Le 7 mars 2009. www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=12590
4 Congressional report on Robert Gallo´s historic fraud Submited by guest on May 31, 2007-16:40. Not AIDS! Guest Investigative Report http://notaids.com/en/gallosfolly
5 El premio Nobel Kary Mullis habla sobre el sida. Revista Medicina Holística nº 36, pag 125.
6 Repensar el sida, entrevistas con los disidentes. Medicinas Complementarias. AMC 1994.
7 Dr Kary Mullis "No hay pruebas científicas de que el VIH cause el sida". Rev. Med. Holística nº 46 pag 131.
8 Dr. Peter Duesberg, Inventing the AIDS virus, Regnery Publishing Inc.
Contacto
Roberto Giaraldo, M.D. Página bilíngüe
www.robertogiraldo.com
La página de los científicos disidentes en ingles:
www.rethinkingaids.com
Otras páginas en nuestra sección de contactos:
http://www.amcmh.org/PagAMC/sida/articulos/cont_sida.htm
Artículos sobre el sida a disposición pública en la web de la AMC:
http://www.amcmh.org/PagAMC/ind_art.htm
Comentarios