No estamos en los oscuros tiempos de la Inquisición, tampoco en la Alemania de principios de los años 40 del pasado siglo, en pleno régimen nazi, esto ocurre en nuestros días, con el apoyo tácito de las instituciones médicas y de salud junto a los estamentos científicos, que han perdido el norte hace décadas.
A pesar de que, en lo que se refiere al menos a los adultos, el tratamiento con fármacos llamados antirretroviales no es obligatorio por ley, que se sepa, sí lo es al parecer cuando se trata de niños: a un padre se le ha retirado la custodia de su hijo, de 9 años, (el estado se ha hecho cargo de él), por no estar dispuesto a darle a su hijo el llamado tratamiento antirretroviral (http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11409180, y estas algunas imágenes del juicio: http://article.wn.com/view/2015/02/27/Court_made_guardian_of_9yearold_boy/)
El hecho de que este suceso haya tenido lugar en lugar en Nueza Zelanda, (la noticia es de hace 4 meses), no debe llevar a engaño, este tipo de prácticas es habitual hoy en día en todo el mundo, empezando por los países que se tienen por más desarrollados y más avanzados en el defensa de los derechos de las personas.
No sabemos qué asesoramiento jurídico o qué defensa habrá tenido este padre, nos imaginamos que esta ha sido de lo más pobre y desprovista del más mínimo conocimiento objetivo de los hechos.
A la vista de esto, cualquiera podría pensar que esos tratamientos son “la cura definitiva del sida”, pero no, la triste realidad es que estos fármacos ni siquiera cuentan con estudios sobre su utilidad, lo que se llama estudios a doble ciego con placebo, ninguno de los llamados fármacos antirretrovirales cuenta con ese tipo de estudios (*). Así las cosas, se puede decir, con toda seguridad, que son experimentales y que su utilidad es desconocida, por lo que este tipo de coacción legal se vuelve todavía más incomprensible, pues otra cosa sería que estuviéramos ante fármacos de eficacia comprobada.
Por otra parte, es conocido el hecho de que estos fármacos son muy tóxicos, pues la mayoría proviene de la quimioterapia del cáncer.
Esta situación se vuelve todavía más injustificable en el caso de los recién nacidos que resultan positivos en ese fraude de test, que deben ser medicados, en prácticamente todos los países, con este tipo de medicaciones experimentales y tóxicas, a pesar del hecho, suficientemente conocido desde hace décadas, de que la inmensa mayoría de ellos se vuelve negativo, de modo espontáneo, al cabo de 18 meses.
Además de una vergüenza, que indica lo bajo que ha caído la medicina moderna en todo el mundo, pone de relieve el poder que en un momento determinado han llegado a adquirir las farmacéuticas, capaces ya no sólo de influir en las decisiones de los médicos concernientes a lo que es recomendable o no, sino en las decisiones de los propios jueces.
Tampoco esperemos, como sucedió hace unos años con el caso escandaloso del bebé Rico, ningún tipo de reacción o protesta de las numerosas oenegés anti-sida, (financiadas con fondos públicos y de las farmacéuticas), que pululan por doquier en todo el mundo, a quienes debemos en gran parte que hoy en día se recete de modo generalizado este tipo de fármacos experimentales y tóxicos en todo el mundo, mediante su exigencia a los gobiernos, en aras de unos sospechosos criterios de humanidad y equidad, para que sean sufragados con dinero público.
-----------------
(*) La revista Lancet dejó bien claro en 2005 que “por razones éticas, no ha habido ningún ensayo placebo controlado a doble ciego en la TARGA, Terapia Anti Retroviral de Gran Actividad”. La situación no ha cambiado en los años transcurridos desde entonces. Por tanto, cualquier afirmación sobre supuestas ventajas de los Antivirales es pura especulación. (“Respuesta y Pronóstico en Europa y Norte América en la primera década de la terapia antirretroviral altamente activa (HAART): Un análisis de colaboración”, The Lancet 368:451-458).
------------------
Otros casos relacionados publicados en esta página:
- Sobre el bebé Rico:
- Historia de una resistencia. Pablo Hualpa:
http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/historia-de-una-resistencia
Sobre la intoxicación de embarazadas y bebés:
Comentarios
Más incomprensible resulta todavía el hecho, recogido por el Dr. Peter Duesberg en su libro Inventing the AIDS virus, (pág. 367), de que la recomendación de que los fármacos a usar en el sida no iban a precisar de los necesarios controles limpios, en especial de estudios a doble ciego con placebo, ya estaba contenida en Confronting AIDS (Confronting AIDS, Directions for Public Health, Health Care, and Research), el documento elaborado en 1986 por la Comisión Nacional del Sida de los EE UU, donde se contenían, punto por punto, las directrices de lo que iba a ser la política contra el sida a nivel mundial. Volvemos a lo mismo de antes, que lo de usar a la gente como conejillos de Indias en el ámbito del sida, además de una realidad como un templo fue algo planeado.
Cumpliendo esta agenda presenciaríamos, años más tarde, la mayor mortalidad que dicen por sida en toda la historia del sida, que fue la época de empleo masivo y a altas dosis del AZT (me refiero a la década entre 1985-86 y 1995-95). Cuando se pone fin a esa atroz práctica, que no dejó prácticamente supervivientes, (muertes que se atribuyeron al virus, contribuyendo a alimentar la ola de terror), se produce lógicamente una drástica disminución de la mortalidad, disminución que sirvió para dar publicidad a los nuevos fármacos, “ahora muere menos gente”, se decía , algo muy cierto, es lo que suele pasar al menos cuando sustituyes un veneno rápido, por ejemplo, el cianuro, por otro lento, como el arsénico, lo que da pie a decir: qué bueno es el arsénico!, ya mueren menos, ¡Genial!
Está claro que, con todo el carrerón que ya traían de atrás, no se iban a parar ahora a pensar lo que podría pasarles a unas cuantas embarazadas y a sus bebés. El caso del bebé Rico, con las especiales circunstancias que lo rodean, supone el culmen ya del disparate institucionalizado, una joven, única superviviente de un conjunto de niños vih+ (a los cuales a todos se les administró AZT), queda embarazada, y lógicamente se niega a dar a su hijo una medicación que a ella casi la mata, los servicios sociales de los EE UU, ese país que se tiene por paladín de la defensa de derechos y libertades, toman cartas en el asunto y, en aras de la “defensa de los derechos del bebé”, el niño es secuestrado y medicado a la fuerza en un hospital, las protestas hacen que el niño sea devuelto a su madre, pero con la condición de que el bebé reciba su dosis diaria de medicación antirretroviral, (la cual se comprueba mediante cámara de video para asegurarse de que no se salta las tomas)…surrealista historia cuyo desenlace final no conocemos en estos momentos.
En el Faro de Vigo, un diario gallego, leí hoy un artículo sobre los ensayos clínicos que en estos momentos se están llevando a cabo a nivel de Galicia, donde se intenta evaluar la eficacia de distintos tipos de medicamentos, bien sea para el cáncer, enfermedades cardíacas, problemas autoinmunes…
El artículo empezaba así: “Antes de que un medicamento esté disponible en el estante de las farmacias o de los hospitales, tiene que demostrar su eficacia y seguridad…”
El artículo hablaba también de los Comités Éticos, encargados de velar para que estos ensayos clínicos se lleven a cabo bajo unas mínimas normas éticas.
Cualquiera que lea esto, pensé yo, se reafirmará lógicamente en su fe en la ciencia, su confianza en su buen proceder y en los principios éticos que la rigen, en lo controlado que parece estar todo, pensará también que todo medicamento que tome o pueda tomar en el futuro ha sido investigado como Dios manda, su eficacia ha sido probada, su toxicidad ha devenido mínima, etc. ¡Pero qué engañados estamos!
En el caso de los fármacos usados en el Sida las cosas distan mucho de ser así, no lo digo yo, lo dijo la Revista Lancet en el año 2005, en un artículo que intentaba analizar una década de tratamiento a base de la terapia HAART (conocida vulgarmente como cóctel antiviral), que sucedió a la década a base de monoterapias con AZT y otros fármacos similares. En el artículo se señalaba que, por razones éticas, no había tenido lugar ningún ensayo clínico controlado a doble ciego con placebo de la terapia con HAART, (en la década anterior tampoco lo hubo), lo de las “razones éticas” resulta cuando menos curioso.
O sea que, por lo que a los fármacos del sida se refiere, eso de que un fármaco debe demostrar su eficacia y seguridad antes de estar disponible…, es puro cuento.
Despues de todo lo manifestado por varios premios NOBEL y cientificos de los mas conceptuados del mundo,obvio que la mayor parte de esta gente estan cerrados a dialogar inteligentemente y ni hablar de curar a nadie,la ciencia de la medicina aleopatica oficial sufre de amnesia y consecuentemente muto sus primcipios eticos a ciencias economicas,es solo observar el diagrama de cotizaciones de la bolsa de las multinacionales farmaceuticas y confirmar los numeros ademas de sus perspectivas de cotización futura.Genocidio iatrogénico,xenofobia y terrorismo cientifico,reduciendo la población mediante tratamientos, marginación y miseria de todo tipo a corto,medio y largo plazo que matan,previa e insignificante observación,ademas de expropiar dinero,historico cientifico y privacidad del paciente en nombre de la ciencia oficial aleopatica,esto se convirtio en la dictadura de la castración y alienación de todos los derechos del paciente ademas de robo,tortura y muerte por prescripción medica oficial,generado por los lobbys farmaceuticos multinacionales y aceptado en gran mayoria por el establihsment cientifico de la medicina aleopatica,y luego se plantean como no tenemos rapport con los medicos oficialistas...............