¿Existe el VIH? Una entrevista explosiva
17 de febrero de 2022 por Jon Rappoport
Antes de entrar en la entrevista de Christine Johnson, un poco de historia.
Mi primer libro, AIDS INC., se publicó en 1988. La investigación en la que participé entonces sirvió de base para mi reciente trabajo donde se expone el gran fraude llamado COVID-19.
En 1987-1988, mi pregunta principal finalmente se convirtió en: ¿Causa el VIH el SIDA? Durante meses, asumí alegremente que la respuesta obvia era que sí. Esto creó estragos en mi investigación, porque me enfrentaba a contradicciones que no podía resolver.
Por ejemplo, en partes de África, las personas que padecían enfermedades crónicas y estaban muriendo, obviamente no necesitaban de un nuevo virus. Todas sus condiciones y síntomas de "SIDA" podrían ser explicadas por su entorno: falta de agua potable, agua contaminada, falta de alcantarillado, desnutrición proteico-calórica; hambre, inanición; tratamiento médico con vacunas y fármacos inmunosupresores; plaguicidas tóxicos; tierras agrícolas fértiles robadas por corporaciones y gobiernos; guerras; pobreza extrema. La historia de portada del virus en realidad oscureció todos estos crímenes en curso.
Finalmente, en el verano de 1987, encontré varios investigadores que rechazaban la noción de que el VIH causaba el SIDA. Sus informes fueron convincentes.
Estoy abreviando una gran parte de mi investigación de 1987-1988 aquí, pero una vez que el VIH estuvo fuera del foco, muchas piezas empezaron a encajar para mí. Descubrí que, en CADA grupo supuestamente en “alto riesgo” de contraer SIDA, sus condiciones y síntomas podían explicarse completamente por factores que no tenían nada que ver con un nuevo virus.
El SIDA no era una condición. Era una etiqueta general, utilizada para volver a empaquetar una serie de síntomas inmunosupresores y crear la ilusión de una "pandemia" nueva, única.
Varios años después de la publicación de AIDS INC., me di cuenta de que emergía un debate bastante distinto bajo la superficie de investigación: ¿EXISTE EL VIH?
¿Se descubrió realmente el supuesto virus?
Y ESA pregunta llevó a: ¿cuál es el procedimiento correcto para descubrir un nuevo virus?
La siguiente entrevista de 1997, realizada por la brillante periodista independiente Christine Johnson, profundiza en estas preguntas:
¿Cómo deberían demostrar los investigadores que existe un virus en particular? ¿Cómo deberían aislarlo? ¿Cuáles son los pasos correctos a seguir?
Estas preguntas, y sus respuestas, residen en el corazón de la mayoría de las investigaciones sobre enfermedades y, sin embargo, abrumadoramente, los médicos nunca las exploran ni siquiera las consideran.
Johnson entrevista a la Dra. Eleni Papadopulos, una biofísica y líder de un grupo de científicos del VIH/SIDA de Perth en Australia Occidental. Durante más de dos décadas, ella y sus colegas han publicado muchos artículos científicos que cuestionan la hipótesis del VIH/SIDA…”
Aquí estoy publicando y destacando extractos de la entrevista. Se discuten cuestiones técnicas. Comprenderlos no es el ejercicio más fácil que haya hecho, pero creo que el lector serio puede comprender los elementos esenciales vitales.
Christine Johnson: ¿El VIH causa el SIDA?
Eleni Papadopulos: No hay pruebas de que el VIH cause el SIDA.
C.J.: ¿Por qué no?
EP: Por muchas razones, pero la más importante, porque no hay pruebas de que exista el VIH. …
CJ: ¿No aislaron el VIH Luc Montagnier y Robert Gallo [supuestamente los co-descubridores del VIH] a principios de los años ochenta?
EP: No. En los artículos publicados en Science por esos dos grupos de investigación, no hay pruebas del aislamiento de un retrovirus de pacientes con SIDA. [Se dice que el VIH es un retrovirus.]
CJ: Dicen que sí aislaron un virus.
EP: Nuestra interpretación de los datos difiere. Para probar la existencia de un virus necesitas hacer tres cosas. Primero, cultivar células y encontrar una partícula que creas que podría ser un virus. Obviamente, como mínimo, esa partícula debería parecerse a un virus. En segundo lugar, debes idear un método para obtener esa partícula por sí sola, de modo que puedas desarmarla y analizar con precisión lo que la compone. Luego, debe demostrar que la partícula puede hacer copias fieles de sí misma. En otras palabras, que se pueda replicar.
CJ: ¿No puedes simplemente mirar por un microscopio y decir que hay un virus en los cultivos?
EP: No, no puedes. No todas las partículas que parecen virus son virus. …
CJ: Tengo entendido que la centrifugación de alta velocidad se usa para producir muestras que consisten exclusivamente en objetos que tienen la misma densidad, lo que se conoce como “muestra purificada por densidad”. La microscopía electrónica se usa para ver si estas muestras purificadas por densidad consisten en objetos que tienen todos la misma apariencia, en cuyo caso la muestra es un aislado, y si esta apariencia coincide con la de un retrovirus, en términos de tamaño, forma, etc. adelante. Si todo esto es cierto, entonces tienes tres pasos del procedimiento para obtener un aislado retroviral. (1) Tiene un aislado, y el aislado consta de objetos con la misma (2) densidad y (3) con apariencia de un retrovirus. Luego, debe examinar más a fondo este aislado, para ver si los objetos que contiene contienen transcriptasa inversa [una enzima] y se replicarán cuando se coloquen en nuevos cultivos. Solo entonces puede declarar legítimamente que ha obtenido un aislado retroviral.
EP: Exacto. Se descubrió que las partículas retrovirales tienen una propiedad física que les permite separarse de otros materiales en cultivos celulares. Esa propiedad es su flotabilidad o densidad, y esto se utilizó para purificar las partículas mediante un proceso llamado centrifugación en gradiente de densidad. La tecnología es complicada, pero el concepto es extremadamente simple. Usted prepara un tubo de ensayo que contiene una solución de sacarosa, azúcar común de mesa, hecha de manera que la solución sea ligera en la parte superior pero gradualmente se vuelve más pesado, o más denso, hacia el fondo. Mientras tanto, cultivas las células que crees que pueden contener tu retrovirus. Si tiene razón, las partículas retrovirales se liberarán de las células y pasarán a los fluidos de cultivo. Cuando creas que todo está listo, decantas una muestra de fluidos de cultivo y colocas suavemente una gota encima de la solución de azúcar. Luego haces girar el tubo de ensayo a velocidades extremadamente altas. Esto genera fuerzas tremendas, y las partículas presentes en esa gota de fluido son forzadas a través de la solución de azúcar hasta que alcanzan un punto donde su flotabilidad les impide penetrar más. En otras palabras, descienden por el gradiente de densidad hasta que alcanzan un punto donde su propia densidad es la misma que la región de la solución de azúcar. Cuando llegan allí se detienen, todos juntos. Para usar la jerga virológica, ahí es donde se juntan. Los retrovirus se agrupan en un punto característico. En soluciones de sacarosa, forman bandas en un punto donde la densidad es de 1,16 g/ml. Esa banda puede luego extraerse selectivamente y fotografiarse con un microscopio electrónico. La imagen se llama micrografía electrónica, o EM. El microscopio electrónico permite ver partículas del tamaño de retrovirus y caracterizarlas por su apariencia.
CJ: Entonces, el examen con el microscopio electrónico te dice qué pez has pescado.
EP: No solo eso. Es la única manera de saber si has pescado un pez. O cualquier cosa en absoluto
CJ: ¿Montagnier y Gallo hicieron esto?
EP: Este es uno de los muchos problemas. Montagnier y Gallo usaron bandas de gradiente de densidad, pero por alguna razón desconocida no publicaron ninguna EM [fotos] del material a 1,16 gm/ml... esto es bastante desconcertante porque en 1973 el Instituto Pasteur organizó una reunión a la que asistieron científicos, algunos de los cuales se encuentran ahora entre los principales expertos en VIH. En esa reunión se discutió a fondo el método de aislamiento retroviral, y se consideró absolutamente esencial fotografiar la banda de 1,16 del gradiente de densidad.
CJ: Pero Montagnier y Gallo publicaron fotografías de partículas de virus.
EP: No. Montagnier y Gallo publicaron micrografías electrónicas de fluidos de cultivo que no habían sido centrifugados, o incluso separados de las células de cultivo, para el caso. Estas EM contenían, además de muchas otras cosas, incluidas las células de cultivo y otras cosas que claramente no son retrovirus, algunas partículas que Montagnier y Gallo afirmaron que eran retrovirus, y que pertenecían a la misma especie retroviral, ahora llamada VIH. Pero las fotografías de partículas no purificadas no prueban que esas partículas sean virus. La existencia del VIH no fue establecida por Montagnier y Gallo, ni nadie desde entonces, utilizando el método presentado en la reunión de 1973.
CJ: ¿Y cuál era ese método?
EP: Todos los pasos que te acabo de contar. El único método científico que existe. Cultive células, encuentre una partícula, aísle la partícula, córtela en pedazos, descubra qué hay dentro y luego demuestre que esas partículas pueden producir más de lo mismo con los mismos componentes cuando se agregan a un cultivo de células no infectadas.
CJ: Entonces, antes de que apareciera el SIDA, había un método bien probado para probar la existencia de un retrovirus, ¿pero Montagnier y Gallo no siguieron este método?
a la prueba de qué partículas, si las hay, están en la banda de 1,16 g/ml del gradiente de densidad, la densidad que define a las partículas retrovirales.
CJ: ¿Pero qué pasa con sus fotos?
EP: Las micrografías electrónicas de Montagnier y Gallo... son de cultivos celulares enteros, o de fluidos no purificados de cultivos...
—Fin del extracto de la entrevista—
Si comprende lo esencial de esta discusión, verá que hay muchas razones para dudar de la existencia del VIH, porque no se siguieron los métodos para probar su existencia.
Peor aún, parece que Robert Gallo y Luc Montagnier, los dos científicos a los que se atribuye el descubrimiento del VIH, así como otros investigadores de élite, sabían que no estaban empleando los métodos correctos.
Y así... como he informado, hay muchas razones para dudar y rechazar la existencia del virus COVID, SARS-CoV-2, ya que nunca se han realizado estudios correctos de microscopio electrónico a gran escala. Y por gran escala, quiero decir: intentar encontrar y fotografiar el virus en una cohorte de, digamos, 1000 personas que se supone que son "pacientes pandémicos". NO estoy hablando de una o dos fotos de microscopio electrónico que acompañan a un estudio.
Pero incluso ese no es el final de la historia. Existe otro posible factor limitante en la investigación de virus. Me di cuenta de ello hace aproximadamente un año. El análisis de los hallazgos del microscopio electrónico está plagado de dificultades y dudas. ¿Los científicos realmente están mirando lo que creen que están mirando en estas fotos? Refiero a los lectores al trabajo del neurobiólogo Harold Hillman, quien concluyó que los investigadores, en su mayor parte, observaban artefactos, no células reales o entidades dentro de las células. Otra controversia reprimida.
Después de más de 30 años de investigar el fraude en la investigación médica, mi conclusión general es que cuanto más se profundiza, más extraño se vuelve. O dicho de otro modo, peor se pone.
Comentarios