- Enviado por Gilberto con mucha fe el abril 8, 2012 a las 7:26am
- Ley establece que ninguna persona puede ser obligada a realizar una prueba de VIH - Para esta prueba, la autoridad tendría que obtener el consentimiento
- Ninguna persona VIH-positiva puede ser sometido a tratamiento médico sin consentimiento
- Ninguna persona puede ser obligada a revelar su estado serológico al VIH
Fuente:
Comentarios
por lo que leo,el primer titulo del articulo,dice "soon"que quiere decir pronto,luego mas abajo,dice proyecto de ley"the proposed law stade"por lo que dedusco ,todavia no esta vigente,
Hola Gilberto...
Seria interesante preguntarle al medico cirujano, que si en los libros de medicina sale algún protocolo excepcional, para quienes resulten positivos a ciertos test de laboratorio que no afecten o interfieran la operación en si, que seria en definitiva su trabajo a realizar...Porque como tu y yo sabemos ser vih + asintomático, no es causa para no operar a alguien que lo amerite y que su salud o su vida dependa de ella, lo cual la decisión de operar o no al paciente recaería sobre el cirujano en base a un prejuicio sin base legal ni cientifica lo que acarrearía un delito por omisión de su facultad que como medico debe salvaguardar la vida y salud de su paciente, lo que lo expondría a una demanda por negación de su facultad o dicho mas sencillamente, por miedo... Que en todo caso si se trata de no contagiarse, igualmente nunca estaría libre de que eso pasara por cualquier enfermedad contagiosa, que abundan por todas partes y que en su profesión siempre existirá esa posibilidad de contagio, y que en todo caso existen protocolos pre operatorios para evitar o disminuir ese riesgo...Bueno, de leyes no se mucho pero es lo que me dicta el sentido común y la arrechera de tener que convivir con la ignorancia y el miedo de quienes deberían ser los primeros en informarse profundamente y ver las dos caras de la moneda en asuntos de la salud y discriminación consecuente, como son los médicos...Un abrazo Gilberto y Cuídate.
Estimados amigos ciertamente como dice Ariana dicha ley se mueve dentro de la versión oficinal, sin embargo debemos tomar lo que nos interesa en este caso que es el salvaguardar los derechos de una persona FALSAMENTE diagnostica como positiva. En la mayoría de los casos legales los abogados tomamos obviamente dentro de un compendio de leyes sólo aquellas que unicamente estan a favor de nuestro cliente. Lo que necesitamos es un fundamento legal para que la persona se acoja al precepto y se le reconzca su derecho.
Les comento algo; tengo un conocido medico cirujano plástico que le pregunté como cosa mia cuales eran los examanes pre operatorios que por lo general pedian antes de realizar una operación cualquiera, éste médico me dijo que si la Hematología completa, que si la Urea, que si tipiaje, plaquetas, glicemia, VDRL y VIH y le pregunté: oye y donde dice que yo debo hacerme esos examenes? y el me contesta bueno esos son los que yo pido. Le respondo ok, osea que son a criterio del médico? y el me responde bueno no, un paciente cuando va a quirófano debe tener esos examanes. Le volvi a preguntar, ajá pero donde dice eso? en que ley? en que resolución? o donde está establecido que yo tengo que llevar todos esos examenes? y saben lo que me contestó????? ME DIJO QUE ESO SALIA EN LOS LIBROS DE MEDICINA. La verdad que me quedé sin una respuesta convincente, por favor? como va a decirme eso que aparece en los libros de medicina.
La verdad que estoy buscando una LEY que me OBLIGUE como ciudadano con derechos y garantias a hacerme un test o algunos test que no sirven para nada o que simplemente no me da la gana en hacermelos, alli ando, si alguien me quiere ayudar bienvenido sea...
saludos
Claro, toda esa legislación se mueve dentro de la versión oficial de los hechos...No es ninguna bomba. Aún así, dentro de la mentira, que no estamos hablando de establecer leyes que protejan de la mentira en este caso, estaría bien que "mientras tanto", se proteja al máximo el derecho de los ciudadanos, tanto si están o no, etiquetados...(tests con consentimiento, información sobre los riesgos de los arvs, etc.)
" La ley establecería una Autoridad Nacional en forma de Departamento de Control de Sida ( NACO) que formularía las directrices y normas para protocolos etc. etc..", mientras existan organismos como estos con listas de los diagnosticados seguirá el estigma ,y como dice Manu " MAS DE LO MISMO"
Upssss, creo que me he perdido algo... qué tiene que ver Baker,Botinas o U.S.con lo que se comenta en la noticia?
"La ley establece que ninguna persona puede ser obligada a realizar una prueba de VIH. Para esta prueba, la autoridad tendría que obtener el consentimiento después de la consejería, debido a todos los pros y los contras. Del mismo modo, ninguna persona VIH-positiva puede ser sometida a tratamiento médico sin su consentimiento - una decisión que debe tomarse después de haber sido informado sobre los riesgos y beneficios del tratamiento."
Excluirá este nuevo proyecto de ley la obligatoriadad de pasar un test de VIH a todas las mujeres embarazadas o es más de lo mismo ¿!!?
Tal como yo lo entiendo, la ley es una propuesta, es un proyecto de ley. Espero que se vote a favor y que otros países tomen ejemplo. Estaría bien, dentro de un tiempo comprobar si la ley esa está ya en vigor.
(El traductor del Google deja el texto bastante claro, lo pego aquí debajo, ajustado un poco más al español) :
.
"NUEVA DELHI: Una persona cuya palabra hablada o escrita haya podido conducir a la hostilidad o el odio contra un paciente con VIH podría ir a la cárcel por dos años. A un paciente con SIDA no se le puede negar el empleo o despedirlo, excepto con una evaluación escrita de un médico independiente sobre que la persona representa un riesgo de transmisión del virus a otras personas en el lugar de trabajo.
Estas son algunas de las disposiciones para abrir camino, en una ley elaborada por el gobierno que prevé una pena dura de la discriminación contra las personas que son VIH-positivas y para propagar el odio contra las víctimas de la infección.
El 'New Deal' para un grupo estigmatizado que a menudo es condenado dos veces en la etapa final de aprobación con el Centro de finalizar el tiempo pendiente de VIH-SIDA (Prevención y Control) proyecto de ley que fue atrapado en las diferencias entre los ministerios de la ley y la salud. En ella se establecen los derechos inviolables de los pacientes y deberes estrictos para las personas e instituciones que se ocupan de ellos.
Prueba del VIH no debe influir para conseguir puestos de trabajo, propone proyecto de ley
La ley propuesta estipula que las pruebas para el SIDA no puede ser un pre-requisito para el empleo o para el acceso a la salud, la educación o en lugares públicos. Esto significaría que si a las personas afectadas por el VIH se les niega la entrada a lugares públicos como hoteles o restaurantes o se les niega la compra o el alquiler de la casa eso se puede denunciar al defensor del pueblo.También a los tribunales contra la discriminación.
Además, una persona con el virus del VIH no puede ser despedida o que se le niegue el empleo por, excepto con una evaluación escrita de un médico cualificado e independiente, que la persona afectada de hecho representa un riesgo de transmisión.
Cualquier persona menor de 18 años de edad y una mujer de cualquier edad tienen derecho a vivir en una propiedad compartida, como una salvaguardia contra el desalojo debido al estigma. Los costos médicos se tendrán en cuenta en los asentamientos durante cualquier mantenimiento. Esto puede ayudar a las mujeres en casos de divorcio.
La ley establecería una Autoridad Nacional en la forma de un Departamento de Control del SIDA (NACO), que formulará las directrices y normas para protocolos como el tratamiento de pacientes con VIH a través de la Terapia Antirretroviral o reglas para bancos de sangre o centros de diagnóstico.
El defensor del pueblo en todos los estados, como el foro para adjudicar violación de la ley, ayudaría a la agraviada para evitar que tarden demasiado tiempo los procedimientos judiciales en los tribunales civiles.
La ley tiene por objeto impedir la victimización desenfrenada de las personas VIH positivas.Una cláusula clave establece una pena de prisión de tres meses a dos años por cualquier palabra hablada o escrita, o la exhibición de información o publicidad, lo que podría exponer a las personas VIH positivas a cualquier forma de hostilidad. Esto también puede dar lugar a una multa.
El derecho inviolable de una persona con VIH, como parte de la primera codificación de la historia de los derechos y deberes, puede ayudar a los pacientes que se enfrentan a la discriminación sutil o abierta sin un foro para la reparación de daños.
La ley establece que ninguna persona puede ser obligada a realizar una prueba de VIH. Para esta prueba, la autoridad tendría que obtener el consentimiento después de la consejería, debido a todos los pros y los contras. Del mismo modo, ninguna persona VIH-positiva puede ser sometida a tratamiento médico sin su consentimiento - una decisión que debe tomarse después de haber sido informado sobre los riesgos y beneficios del tratamiento."
Con ayuda del traductor google he intentado saber un poco más sobre esta noticia tan interesante, no he podido saber si es una ley que ya está vigente o está pendiente de ser aprobada, pero en todo caso supone cambios expresos muy interesantes en el terreno de los derechos, el hecho de que sea necesario un consentimiento expreso de la persona, y que eso sea algo expresamente recogido en la legislación, el hecho de que nadie esté obligado a revelar su estado serológico, que no te puedan exigir en un trabajo el estado serológico, etc. No me he enterado de mucho, la verdad, pero teniendo en cuenta las leyes existentes en países como España, donde la cuestión del test, por ejemplo, si bien se estableció hace años que fuera de base voluntaria, es decir, con conocimiento y deseo del interesado, esto es tan sólo una recomendación, no una ley expresa, lo que hace que en la práctica se salte a la torera y se pida en muchas ocasiones sin haberlo solicitado el interesado, incluso sin saberlo. La ley de la India va un poco más allá en la protección de los derechos de la persona, al parecer, en distintos aspectos que tienen que ver con la discriminación, incluso con penas de carcel que penalizan la discriminación con las personas etiquetadas como vih+. Todo ello, aunque sea en el mismo plano del oficialismo, (es decir, sin entrar a cuestionar nada de la validez de los presupuestos científicos en lo que se apoya todo el tinglado), no deja de ser un avance importante.
Gracias por la información Gilberto.