autoridad:
1. f. Poder que gobierna o ejerce el mando, de hecho o de derecho.
3. f. Prestigio y crédito que se reconoce a una persona o institución por su legitimidad o por su calidad y competencia en alguna materia.
4. f. Persona que ejerce o posee cualquier clase de autoridad.
Leyendo, hablando y reflexionando sobre el inicio y la actualidad del fraude del vih/sida, no puedo no pensar en el papel que tienen los médicos y las autoridades, sobre todo sanitarias, a la hora de diagnosticar "infectado por el vih" a una persona. Y a la hora de la prescripción de los fármacos supuestamente "anti-vih". Y también en la reacción y el comportamiento de la persona en cuestión, a quien le tocó la lotería y quedar enganchada por la rueda dentada de la máquina del montaje vih/sida. No tengo recursos de socióloga, ni psicóloga y ese tema sería bueno para un análisis profundo y exhaustivo, pero aún así quiero entender el mecanismo de la autoridad-sumisión, autoridad-confianza.
¿Cómo es posible que tantísimos médicos participen de ese fraude? ¿Cómo es posible que lo hagan personajes supuestamente lúcidos, instruídos, inteligentes, responsables, empáticos, libres, etc...? ¿Cómo puede ser que participen a pies juntillas condenando a muerte, a miedo, a rechazo? ¿Se creen de veras las instrucciones que les vienen de arriba? ¿Sin cuestionar? ¿Cómo es posible que se vayan a su hogar, tan tranquilos, tras una jornada de trabajo en un centro sanitario, tras haber dicho: "si no te tomas eso, vas a enfermar y morir en breve"?
Esas mismas personas, saben de los actos de aquellos personajes que obedecieron (u obedecen...) las órdenes de sus superiores para cometer atrocidades - se conmueven y les condenan sin tregua. Y sentencian que "una persona normal" no sería capaz de hacer lo que hicieron/hacen ellos. Es decir, "tiene que estar mal de la cabeza, tener algún problema" por lo menos. Pero...ellos sólo recibieron/reciben órdenes! Nada más! Aparte de eso, pueden ser esposos/as amorosos, escuchan la música clásica, adoran a su perro...Son normales!!!) No piensan, no tienen que pensar. No cuestionan. Sólo cumplen. Sólo cumplen el protocolo...
En el año 1963 Stanley Milgram, psicólogo en la Universidad de Yale, llevó a cabo un interesante (léase: escalofriante...) experimento, llamado "Experimento sobre la obediencia a la autoridad". El fin de la prueba era medir la buena voluntad de un participante a obedecer las órdenes de una autoridad aun cuando éstas puedan entrar en conflicto con su conciencia personal.
Vean y opinen:
Y aquí una ficción basada en aquel experimento real:
Parte 1:
Parte 2:
Comentarios
Existen otros factores importantes en todo este asunto seudo moral y de ética profesional, que involucra el ejercicio de la salud humana responsable. Y tiene que ver con un programa que vi recientemente en el que se denuncia, como algunos médicos en U.S.A , Mexico y posiblemente en otros países del globo, negocian su condición medica para recetar analgésicos adictivos de gran potencia a personas que trafican con esas drogas captando gran cantidad de personas adictas a tales drogas, obteniendo millonarias ganancias ( miles de dolares en una semana ), creando una nueva modalidad de distribución de drogas "legales", la cual se expande de manera alarmante en la población, convirtiéndose ya en un problema de salud colectivo, como lo son la cocaína, anfetaminas, etc,etc...Solo que con el revestimiento "legal" de un resipe medico. Así que la profesión medica ya se esta convirtiendo en un medio muy lucrativo de la manipulación de las adicciones que por desgracia y degeneración social muchos han caído, ( Michael jackson, como ejemplo entre muchos ) sin posibilidad de salir de ellas. Entonces en vez de crear programas de asistencia para ayudarlos a superar sus adicciones, las alimentan y afianzan, porque da mucho dinero. En estas circunstancias de crisis económica mundial párese ser muy tentador involucrarse en tan aberrante negocio... Entonces señores, ¿ donde estamos parados ?, no quisiera generalizar, porque todavía se que existen médicos honestos y responsables como también no dudo de su importancia sanitaria y de salud que juegan en la sociedad, a pesar de su falta de discernimiento en el complejo sistema inmunitario humano, convirtiéndose en lacayos de los laboratorios que solo les interesa lucrarse de las enfermedades que ellos mismos generan con sus químicos tóxicos...Pero que sin embargo te pueden salvar la vida a la hora de un accidente o emergencia ( a veces si tienes una buena tarjeta de crédito, y si es gold, mejor ). Sin embargo cuando sale a la luz este tipo de negocio aberrante contrario al juramento hipocratico que todo medico le debe respeto, pues ya no se que pensar, y la sensación de impotencia que genera es definitivo. Por lo tanto es crucial que nuestra salud no dependa de manera directa de los médicos, convirtiéndonos conscientemente en nuestros propios médicos, con la ayuda de nuestras propias investigaciones ( autodidactas ) y sentido común. Esta claro para muchos de nosotros que el vih es otro lamentable negocio que juega con el miedo y la salud de todos nosotros, y estos casos solo confirman la magnitud inmoral a la que llegamos los seres humanos en tiempos de crisis y no crisis, porque la verdadera crisis es ética, moral, cultural, profesional que denota una gran degradación del hombre en su rol inteligente y humano en la sociedad, no haciéndose responsables por sus acciones a cambio de un supuesto "beneficio" propio a costa de la destrucción de otros...Por favor amig@s, reflexionemos. Esto es muy grave...
Me alegro de que te haya "hecho gracia" el articulito.
Como dicen: no hay preguntas tontas. Lo lamentable es no hacérselas.
Me ha hecho gracia leer en tu artículo, y como te preguntas que mecanismos provocan le relación autoridad-obediencia. Yo soy politólogo/sociólogo, ahora ya preparando un doctorado, y he leido mucho sobre el tema. Autores hay varios como Max Weber, (que hablaría de que "El Estado es el único que posee el monopolio legítimo de la violencia"), y que también estudió toda la estructura de la burocracia de los Estados y su finalidad coercitiva, (es decir los métodos que utilizan las administraciones públicas para obligarte a hacer lo que ellos quieren).
Otros autores como Mary Douglas, (los tipos de cultura, y como se comportan sus ciudadanos, según sean estas más o menos represivas), Krasner, Dyson, Nordlinger, o Skoppol, tratarían como utiliza el Estado sus resortes para socializarte desde la niñez y enseñarte a "aprender identidades" de modo que aprendes a comportarte, y a relacionarte conforme quiere el sistema que lo hagas. Y quien no se adapta es separado, (encerrándolos en instituciones peniteciarias y mentales).
March hablaría de "la lógica de lo apropiado" y de como a causa de esta misma socialización acabamos haciendo lo que nos enseñan "que es correcto en cada situación-rol", (por ejemplo médico, abogado, camarero, pero también esposo, hijo, ciudadano), de modo que ante un problema y vernos obligados a tener que tomar una decisión importante, no barajaríamos siempre probabilidades, (causa-efecto, es decir si algo "esto" me pasará "aquello"), sino "lo que nos han enseñado que es correcto hacer en cada caso".
Un autor muy interesante es Schattschneider que trata el tema de cómo los líderes políticos "filtran" los temas que desean se traten, y cuales no. De modo que la opinión pública sólo se entera y debate realmente de los temas que a ellos les interesa explotar en beneficio de sus campañas políticas, y las que no interesan se "olvidan" intencionadamente.
Otros dos autores que son muy interesantes y han tratado el tema de la "la autoridad-sumisión" son Bachrach y Baratz. Expusieron un asunto al que denominaron "la adopción de las no-decisiones", y que venía a decir algo muy parecido al Schattschneider. Pero fíjate aquí que interesante sobre lo que dicen estos dos autores: Ellos distinguen entre, PODER, FUERZA, Y AUTORIDAD, y dicen:
PODER: Si tenemos a dos sujetos A y B, PODER sería el modo en el que B ante un conflicto, o problema accede a los deseos de A, porque B teme que A le quite algo que B aprecia mucho, o tiene en gran estima, ya que A posee los recursos suficientes para hacerlo si así fuera necesario.
FUERZA: Supone que A consigue de B lo que desea mediante métodos coercitivos, (utilización de amenazas, multas, castigos, despidos), ya que B se muestra insumiso ante los deseos de A. Aquí el inconveniente es que A, perderá posiblemente PODER ante B, ya que al imponerse por la fuerza, pierde LEGITIMIDAD.
AUTORIDAD: (Aquí estos autores coinciden con otro llamado Friedrich), "Situación en la que B, se somete a A, porque reconoce que la orden que recibe es razonable, y acorde con sus propios principios, y valores. De este modo A queda legitimado ante B para imponerse, y hacerse obedecer".
Si todo esto lo extrapolas a los médicos, posiblemente sea una mezcla de todo un poco. Ya que por una parte los han socializado para actuar como lo hacen, a temer a la autoridad que hay sobre ellos. A respetar las instituciones, a temer por la pérdida de su puesto de trabajo si se oponen al sistema imperante. También a mirar hacia otro lado si encuentran indicios de que todo este tinglado es una estafa. etc, etc. Creo que algo que en realidad nos sucede a todos. Sólo que aquí a parte de jugar con vidas humanas, los afectados somos los pacientes que nos pusieron el "San Benito" de VIH+ en su día, y pese a que les explicábamos nuestras dudas, (y puede que las compartieran), preferían hacerse los locos.
Este policía, Clark Baker...Definitivamente sabe lo que hace. Es un ejemplo contundente del proceder de una persona consciente y liberada de la ignorancia...Mas aun, si utiliza su despertar en favor del altruismo humano.
Todo un ejemplo a seguir, no les párese? ... Gracias Ariana.
Recientemente leído en DSalud (por cierto una entrevista muy interesante con el policía y detective Clark Baker):
"En muchos sentidos los médicos están obligados a aceptar y hacer lo que les dicen para evitar separarse del protocolo de atención aprobado. Los médicos que se apartan de ese estándar se arriesgan a perder su licencia y su carrera, no porque hayan hecho nada malo, sino por razones enteramente políticas. Si hacer algo mal - el uso de los test y los medicamentos - se vuelve el protocolo habitual, entonces desviarse y hacer las cosas bien amenaza a todos aquellos, que lo han hecho mal, lo que podría dar lugar a demandas por negligencia y responsabilidad. Los médicos evitan los pleitos por responsabilidad siguiendo el estándar de atención más mortal, mientras que los que se desvían en general guardan silencio al respecto."
O como escribió una vez dr. Garrido - [ en el hospital ] es más arriesgado y puede ser penalizado salvar la vida
de un paciente saliéndose del protocolo, que permitir que muera siguiendo las normas del protocolo.
Hola Zafado,
¿Quieres decir que aquel médico intentaba "salvarte" a ti, porque tú sí sabías la verdad, y en cambio condenaba a todos los demás pacientes (¿víctimas?...) porque ellos lamentablemente ignoraban la verdad? ¿Es lo que quieres decir? Me cuesta creer que los que saben (de entre los médicos) toda la verdad, sigan durmiendo bien. Yo por lo menos estaría atormentada sabiendo que de mi mano sale el veneno y que estoy abusando de la confianza y de la autoridad que represento. Por lo tanto más bien creo que esa gente, que ejerce de "especialistas de vih/sida", tienen una excusa interna tipo - "yo sólo sigo el protocolo" (los nazis también sólo obedecían las órdenes, ninguno reconoció su culpa, ni se sentía arrepentido, y la verdad es que me lo creo) y ni quieren ni saben (o no saben, porque no quieren, porque no conviene, porque sería difícil soportarlo. Y hay que cobrar a fin de mes, a medida de lo posible sin comerse demasiado el coco.)
Y si saben algo, o han oído/leído algo, no lo reconocen en realidad. Bloquean esa información. Porque mira que hasta a la gente que no arriesga nada (me refiero a la licencia de médico, por ej.) le cuesta aceptar la verdad sobre el fraude. El montaje es gigantesco y si encima te juegas tu profesión y tu puesto de trabajo, dudo mucho que estén "al tanto" plenamente los médicos "del sida". Simplemente porque no conviene saber. Por pura necesidad de estar tranquilo.
Y mira que hay tantas otras bonitas especialidades...
Ahora bien. El perdón es liberador. Por lo tanto me alegro por ti, de verdad.
Un saludo.
Hola Ariana y todos: ¿Que es la Naturopatia ?
Método o forma de diagnosticar y tratar las enfermedades por medios naturales, (alimentación, plantas medicinales, Hidroterapia, Fangoterapia, Helioterapia, Masajes, Respiración, etc.
Es la, desde siempre conocida como "Medicina Natural", de la cual el mas conocido exponente fue Hipócrates, llamado "el padre de la Medicina" y cuyos métodos basados en la Vix Naturae Medicatrix", o sea en la propia capacidad de curar de la Naturaleza, fueron aplicados desde el principio hasta la llegada de Galeno, (el padre de la Medicina actual, llamada también Ortodoxa o Alopática.
El primer principio de la Medicina Natural es, "Que tu alimento sea tu medicina, y que tu única medicina sea tu alimento".
Antiguamente, cuando un médico se graduaba, era necesario que para recibir su título que le habilitaba para ejercer como médico, debía realizar el llamado "Juramento Hipocrático", cuyas cláusulas le impedían actuar de forma deshonesta o delictiva. La primera de estas cláusulas era precisamente : "Primum non nócere", (Lo primero no dañar), algo impensable en la Medicina Ortodoxa actual, basada en la plurifarmacia plagada de medicamentos químicos elaborados en el laboratorio y cuyo objetivo final es el lucro de los mismos aun a costa de las contraindicaciones de casi todos los fármacos y de sus efectos teratógenos secundarios.
Actualmente, al terminar la carrera y recibir la licenciatura, ya no se realiza el juramento hipocrático. Cualquiera puede ejercer sin comprometerse mediante juramento a ejercer de forma honesta.
Los médicos estan al tanto de lo que está pasando con las terepias con retrovirales y su toxicidad,ellos saben que hay otras alternativas, los pacientes mismos exigen el test Elisa, en muchos casos por el lavado de cerebro que le han hecho las publicidades. Los medicos siguen el protocolo en el caso de un Elisa positivo y si no cumplen pueden ser castigados por la justicia y hasta denunciados por el mismo paciente alienado. Quienes nos hemos salido del terreno del Sida nos damos cuenta que solo nos queda observar porque nadie nos cree. En mi caso los dos medicos que me atendieron hicieron algo que no entendí cuando era un alienado : me desatendieron, no querian ensuciarse las manos dandome veneno, pero no podian decírmelo , mi primer medico , en dos ocasiones, me dejó esperando para atenderme y atendia otros pacientes para que me molestara y me fuera, hoy me doy cuenta que no queria arruinarme la vida con estas drogas, hoy que veo las cosas diferente, me pongo en sus zapatos y los perdono.
He encontrado otro vídeo que explica muy bien el mecanismo de la "conformidad":
Min. 05:50:
Nos solemos sentir liberados cuando nos separamos de una mayoría con la que nos identificábamos sólo por presiones sociales para que nos conformáramos. Formamos comunidades minoritarias, que parecen representar la liberación de los grupos mayoritarios. Luego descubrimos que en estas comunidades minoritarias crecen las mismas presiones para conformarse a éstas. En un estudio del 2007 sobre cómo calculamos la opinión grupal (...). Es más fácil ser escéptico de grupos a los que no pertenecemos o ya no, pero la conformidad aparece de verdad en los grupos con los que nos identificamos. Para conseguir el apoyo y la aceptación que podamos buscar en esos grupos, podemos encontrarnos dando más de lo que recibimos. Ser parte de un grupo no significa estar de acuerdo con todas las partes de ese grupo: siempre deberíamos ser capaces de criticar legítimamente a cualquier grupo, ya sea la familia, los amigos, grupos de interés social o lo que sea. Si no podemos hacerlo, damos a esos grupos un estatus y autoridad que no se merecen y que en realidad no tienen. Si un grupo no puede manejar desacuerdos legítimos, no es uno en el que yo quiera estar.
Y:
Cuanto más conscientes seamos de lo fácil que nos conformamos en cualquier ámbito, mejor nos podremos defender
Para que las minorías puedan influir socialmente se deben dar 3 condiciones:
1) los miembros de la minoría han de ser consistentes en su posición, cohesionados contra la mayoría.
2) los miembros de la minoría deben evitar posturas rígidas o dogmáticas.
2) mantener tendencias paralelas a las del momento de la mayoría.
(Psicolgía.com.es)
Los experimentos demostraron que en el caso de que haya una persona que se desmarque del grupo, un "disidente", la unidad del grupo deja de ser impenetrable. La presencia de una persona que discrepe, nos anima a nosotros a considerar otras opiniones de las de la mayoría. Crea un ambiente más liviano, permite al individuo a reconsiderar su posición, porque la presión del grupo deja de ser tan tan pesada y aparece la alternativa de unirse al que discrepa, al disidente. El mecanismo al final es el mismo (el de pertenecer al grupo), pero por lo menos podemos actuar más de acuerdo con lo que consideramos verdadero en nuestro interior.
Esta perspectiva me ayuda a ser más optimista en mi, nuestra posición de las personas que discrepamos. Somos la grieta que araña la lisa superficie del "Unico Justo Pensamiento" de los oficialistas.
Leí el libro de Hans Fallada, se inspiró para sus protagonistas en una pareja real que habiendo perdido a su único hijo en el frente, decidieron en su desesperación, a través de sus "pegatinas" por todo Berlín, denunciar la barbarie del nazismo, eran personas normales y corrientes, que hasta que no les tocó de cerca, y de forma tan trágica la desgracia, no se decidieron a reaccionar ...( esos padres, en la vida real, fueron ejecutados cuando fueron descubiertas sus actividades "antinazis", y el escritor también creo que fué represaliado, murió por una sobredosis de morfina sin ver publicado su libro, cuya verdadera traducción debería ser "todos morimos sólos", como en el original). Sólo cuando la "barbarie" nos toca de cerca reaccionamos, nos ponemos a investigar o nos organizamos en grupos para resistir mejor la presión del sistema, de cualquier sistema, nos negamos a compartir el silencio cómplice de las mayorías (silenciosas) y luchamos ( David contra Goliat) , para abrir caminos entre esa hipnosis colectiva, en nuestro caso, sobre el vih/sida. Pero a diferencia de esos padres, que quieren reivindicar la injusticia de la muerte de su hijo, de todos los muertos en esa guerra terrible, no estamos solos, hay ya un clamor de personas cada vez mejor organizadas que se resisten al monstruoso fraude, la informacion es poder, y tenemos armas como Internet que nos ayuda y nos une en esa lucha.
-
1
-
2
de 2 Siguiente