Examen médico de un niño VIH positivo en Dar es Salaam( Tanzania). Foto Evelyne Jacq
SIDA: ¿hemos sido engañados?
Seguimos estándolo, dicen que África sufre una devastadora epidemia de sida. El número de infecciones convenientemente aumentado rinde cuentas a los fondos públicos para la investigación y por tanto a sus investigadores.
¿Qué respuesta podemos esperar de los expertos científicos que defienden una teoría basada en la convicción popular que garantiza sus ingresos?
Han sido necesarias más de dos décadas, pero al final se nos está diciendo la verdad: la mayoría de expertos en sida y los medios de comunicación nos han llevado a creer en algo totalmente equivocado. Un amargo engaño, pero mejor ahora que nunca.
En primer lugar, ONUSIDA reconoció en diciembre pasado que se había sobrestimado el número total mundial de personas infectadas por el VIH, de una estimación valorada en 40 millones se pasó a 33 millones. Se trata de un ingreso extraordinario, que viene después de años de utilizar las cifras aumentadas de forma exitosa en sus campañas para recaudar fondos. En este caso los datos desvelan que el aumento reconocido es de 7.000.000.
Sin embargo, la sobrevaloración real es dos veces superior ,cercana a los 15 millones de dólares, según el Dr. James Chin, antiguo responsable de estos datos en ONUSIDA.
El Dr. Chin ha compartido algunos de sus conocimientos en su nuevo libro, de título revelador: La pandemia de SIDA: La colisión de la epidemiología con la corrección política.
En él se revela que no se esperaba una epidemia de sida en Europa o América del Norte.También explica cómo se exageraron las cifras y como se usaron para asustar a la población y argumentar a favor de los presupuestos más elevados.
La revelación del día, sin duda es un artículo publicado en British Medical Journal en mayo: “The writing is on the wall for UNAIDS” En el su Autor Roger England, dice: "Ya no es una herejía señalar que ahora se destinan demasiados fondos par el VIH en relación con otras necesidades, dañando así el sistemas de salud". “Sobre esta base de datos y argumentos, se recomienda que, ONUSIDA debería cerrar rápidamente, ya que su mandato es erróneo y perjudicial ".
Finalmente, en junio, el jefe del departamento de la OMS del VIH / SIDA, el doctor Kevin de Cock, admitió oficialmente que en África sub-sahariana el VIH se limitaba a los grupos de alto riesgo.
"Todo el mundo está en riesgo '
Admitir la realidad es un hecho que viene tarde. Mucha gente se dio cuenta hace mucho tiempo que el VIH / SIDA no es una amenaza para la población heterosexual en Europa o América del Norte. En contraste con las numerosas campañas durante las dos últimas décadas que tenían la intención de hacernos creer que "todo el mundo estaba en riesgo". Aquellos que están familiarizados con los datos saben que nunca hubo ninguna razón para creer que ocurriese una epidemia: En pocas palabras: "durante más de veinte años, al público en general se le ha mentido, desinformado y enfermado, explica Rebecca Culshaw, científico que ha trabajando en los modelos matemáticos de la infección por el VIH.
El crecimiento demográfico en África.
Pero ¿qué pasa con África? La mayoría de la gente todavía cree lo que han dicho: una terrible epidemia de VIH / SIDA está causando estragos en los países pobres, principalmente debido a la propagación del VIH en heterosexuales - que curiosamente no se está produciendo en Europa o América del Norte.Esta discrepancia es sólo una de las muchas contradicciones de las creencias sobre el SIDA.Otra es el elevado o incluso incremento demográfico en la tasa de natalidad de los países que tienen que "pedir" por una mortal epidemia de VIH / SIDA.El mejor ejemplo es Uganda.Este país fue considerado una vez como el "epicentro de una epidemia mundial".La revista Newsweek escribió en 1986:"En ninguna parte,la enfermedad está tan generalizada como en la región de Rakai,en el suroeste de Uganda, donde se estima que el 30 por ciento de sus habitantes son seropositivos".En 1995, la Organización Mundial de la Salud confirmó la cifras que en 1991, mostraban a la población total de ugandeses con infección por el VIH, era de un 9 % aproximadamente en la población total y del 20 % de la población sexualmente activa.
Posteriormente, las estimaciones de población total aumentaron aún más el número de ugandeses-positivos de VIH, subió del 9 % al 15 %.La mayor parte se esperaba que muriesen antes de tiempo con consecuencias desastrosas para sus familias y para el país. Así que hoy resulta verdaderamente chocante no encontrar ningún rastro de la predicción de muerte prematura de millones de personas en Uganda.
En cambio,Uganda es un país que lucha con el crecimiento dramático de su población. Siempre ha tenido una tasa de crecimiento muy alto, pero durante estos últimos 15 años, ha sido uno de los países de mayor crecimiento en el mundo.La mortalidad ha permanecido constante o incluso ha disminuido, mientras que las tasas de fecundidad se han mantenido elevadas y estables.
En otras palabras, en lugar de la mortal epidemia que anunciada proporciones históricas entre sus victimas,nos encontramos con una explosiva tasa anual de crecimiento en su población del 3,4 por %, lo que significa que el país habrá duplicando su población dentro de 21 años.
Obviamente, esto es sorprendente. Pero la contradicción entre una epidemia mortal que se predijo y el aumento dramático de su población es fácil de explicar: la mayoría de las personas que dieron positivo hace 15 años, al VIH no mueren rápidamente como se esperaba, siguen viviendo una vida normal.
Por lo tanto, el planteamiento oficial del VIH / SIDA- en que una prueba positiva del VIH conduce al SIDA y la muerte de forma rápida, está equivocado, como lo demuestra el ejemplo de Uganda.
Las Pruebas Inexactas del SIDA
Obviamente,y es cierto que las cifras están aumentadas ya que se basaron en suposiciones erróneas, estimaciones sin fundamento, y errores fundamentales de epidemiología.Para empezar,las pruebas del VIH son muy imprecisas en África, pues varios estudios lo han documentado.Las pruebas que se realiza normalmente
en un número reducido de personas y los resultados extrapolados a la población total.
Por otra parte, la OMS creó en 1986 una nueva definición de SIDA que estuviera en vigor en los países pobres,sobre una base de síntomas inespecíficos.De acuerdo con la definición de Bangui, alguien tiene SIDA si éste está afectado por la pérdida de peso,fiebre y tos.Pero estos son los síntomas típicos de la tuberculosis, una enfermedad muy extendida en los países pobres.En resumen, la definición de Bangui diagnóstica enfermedades conocidas y les da un nuevo nombre: el SIDA.Este re-etiquetado de las frecuentes enfermedades explica el gran aumento de los 'casos de SIDA en los últimos 20 años en África, aunque el número total de personas que mueren se ha mantenido estable.
Cuando se informó del número de casos de SIDA basados en la definición de Bangui a la sede de ONUSIDA en Ginebra, se añadieron algunos casos más, incluso se han redondeado el presunto subregistro. Con los años, estas cifras de relleno se incrementaron drásticamente hasta el punto en que ONUSIDA afirmó en 1997 que sólo el 3 % de los nuevos casos de SIDA que se estimaban en África había sido denunciados. El otro 97 % se crearon sobre el papel, en Ginebra.
La industria mundial de VIH
En este punto,expertos en sida llegaron a un callejón sin salida. No podían seguir aumentado sus números, sin que con ello perdiesen toda su credibilidad.En su lugar, simplemente cambiaron de estrategia y dejaron de
publicar los detalles de cómo obtenian su de datos VIH / SIDA.
La estrategia de presentar estos aumentos en sus cifras y anunciar repetidamente una inminente catástrofe ha dado buenas ganancias para los que se ganan la vida con el VIH / SIDA.Ya en 1989, el Consejo Médico Alemán escribió en su diario que la única explicación de la confusión era la "forma en que se recompilan las estadísticas del SIDA " las enormes cifras traen grandes cantidades de dinero público a la investigación del SIDA y por tanto, aumenta los bolsillos de los investigadores.
Los autores de las alarmantes profecías nunca imaginaron la dimensión de sus comentarios.El VIH / SIDA es una historia de éxito sin precedentes para los que viven de ella. Así que no es sorprendente lo ansiosos que están en defender las creencias convencionales sobre el VIH / SIDA (y sus ingresos).Un impresionante ejemplo son las recientes críticas del artículo de Roger England publicado en el prestigioso diario médico (como se cita más arriba).El autor probablemente sabía de lo que estaba hablando, cuando predijo: " Tenemos que poner el
VIH en su lugar entre otras prioridades que se resistien con fuerza. La industria mundial del VIH es demasiado grande y esta fuera de control. Hemos creado un monstruo con muchos intereses creados y demasiada reputación en juego ".La lectura de este artículo bien y bien investigado da la impresión de "el imperio contraataca '.Pero las cartas revelan algo aún más preocupante: la mayoría fueron escritos por personas vinculadas con la organización del VIH / SIDA , pero ninguno de ellos mostró un conflicto de intereses - una exigencia ética en la literatura científica.
¿Qué tipo de criterio científico podemos esperar de los expertos que defienden una creencia generalizada en el poder que garantiza sus ingresos y que es incapaz de ver el evidente conflicto de intereses?
Prioridades
Lamentablemente,casi toda la histeria que se centran sobre el VIH / SIDA en África ha hecho mucho daño en los dos últimos decenios.En primer lugar,la enorme presión política ha vuelto del revés las prioridades y la atención de la salud.Los problemas comunes o enfermedades olvidadas.Por ejemplo, África es un continente tan pobre que casi la mitad de su población no tiene acceso a agua potable limpia,el alivio de esta necesidad fundamental para su población es escandaloso .
En segundo lugar, los recursos financieros están siendo desviados de otras cuestiones importantes. Por ejemplo,el ONUSIDA insta a los ministros africanos de Finanzas para "reorientar los recursos del proyecto que podría estar apoyando al SIDA - miles de millones de dólares programados para: los fondos sociales, proyectos de educación y salud, infraestructura, rural desarrollo".
En tercer lugar,incluso las intervenciones focalizandas en los preservativos pueden ser perjudiciales,ya que el aborto sigue siendo ilegal en la mayoría de África que se basa en leyes anticuadas de las antiguas potencias coloniales.Los condones no son un anticonceptivo muy eficaz. Y una mujer de África que se encuentra con un embarazo no deseado debido a un fallo del preservativo tiene pocas opciones, salvo recurrir a un aborto ilegal e inseguro.
Desgraciadamente, los métodos anticonceptivos eficaces rara vez están disponibles o incluso se retienen con el argumento de que no protegen contra el VIH.
Ahora que la realidad es evidente , podemos sentirnos aliviados de que la epidemia del SIDA no es el asesino nos hicieron creer. Pero, ¿cómo podemos evitar un engaño semejante en el futuro? Una estrategia posible es simplemente evitar creer lo que los científicos nos dicen, y en su lugar seguir el consejo de Albert Einstein: "Lo importante es no dejar de hacerse preguntas".
Publicado: 15 de septiembre de 2008 10:40 Modificado: 01 de diciembre 2008 16:49
Fuente:
http://www.nrc.nl/international/Opinion/article1984104.ece/AIDS_are_we_being_deceived
Comentarios