Fiscal General del Estado
Ministerio de Justicia
San Bernardo, 45 · 28015 Madrid
Almuñecar, a 1 de diciembre de 2001
Día Mundial del SIDA
El abajo firmante, Jesús García Blanca, con DNI número 32.025.986, tras una experiencia de seis años trabajando en el problema SIDA en contacto con afectados, familiares, instituciones, asociaciones, médicos, científicos y abogados, considera una obligación ética y legal poner en su conocimiento los hechos que siguen por si fueran constitutivos de delito.
1. EL MINISTERIO DE SANIDAD ADMINISTRA AZT A EMBARAZADAS Y BEBÉS
El Documento "Prevención de la transmisión vertical y tratamiento de la infección por VIH en la mujer embarazada", de junio de 2001 establece las estrategias de actuación del Ministerio de Sanidad y Consumo en relación con el VIH/SIDA.
En el documento se recogen las recomendaciones de GESIDA-SEIMC, la Asociación Española de Pediatría (AEP), del Plan Nacional sobre el SIDA y de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO).
Los siguientes párrafos –extraídos literalmente del texto- resumen lo esencial de dichas estrategias (las aclaraciones entre corchetes son mías):
B.2. SITUACIONES CONCRETAS EN LA MADRE
B.2.1. Mujeres embarazadas sin tratamiento antirretroviral previo:
B.2.1.1. Con indicación de tratamiento (...):
es fundamental que uno de los componentes de la combinación sea ZDV [Zidovudina, Azidotimidina, AZT-Retrovir].
B.2.1.2. Sin indicación de tratamiento (...):
es conveniente trasmitir los siguientes conceptos a la madre:
_ La utilización de ZDV [AZT] en sus tres componenetes (gestación, intraparto y posparto) disminuye el riesgo de trasmisión vertical (...) y es razonablemente seguro a medio y corto plazo.
_ La asociación de LMV [Lamivudina, 3TC] a ZDV [AZT] puede disminuir el riesgo (...) sin que se haya descrito toxicidad a corto plazo.
_ La utilización de pautas de tratamiento triple conteniendo NVP [Nevirapina, Viramune] o Inhibidores de Proteasa (IP) puede conseguir rebajar la trasmisión.
_ (...) mayor riesgo de trasmisión si no se consigue carga viral indetectable.
B.2.2. Mujeres embarazadas con tratamiento antirretroviral previo:
Incluso en aquellas madres en que las se opta por mantener la pauta sin ZDV [AZT], estaría indicado, con la información actualmente disponible, la administración de ZDV [AZT] intravenosa durante el parto y ZDV [AZT] oral al recién nacido en las primeras seis semanas [en negritas en el texto original].
[Esta indicación se repite en tres ocasiones, en las páginas 22, 23 y 24 del documento. La última de ellas es la más explícita y minuciosa:]
En cualquiera de las situaciones anteriores es obligado la administración de ZDV
[AZT] i.v. durante el parto a 2 mg/kg la primera hora y posteriormente a 1 mg/kg/h hasta la ligadura del cordón al recién nacido. Además, lo antes posible, habitualmente en las primeras 6-8 horas después del parto, se continuará con la administración al recién nacido de ZDV [AZT] oral a 2 mg/kg/cada 6 horas en las 6 primera semanas [en negritas en el texto original].
B.3. ACTITUD TERAPÉUTICA EN EL RECIÉN NACIDO
En el niño es de capital importancia una intervención precoz, pues se ha demostrado la efectividad del tratamiento antirretroviral en la prevención cuando se inicia precozmente.
La pauta recomendada es la profilaxis con ZDV [AZT] oral a 2 mg/kg/cada 6 horas al recién nacido en las 6 primeras semanas.
En caso de identificación de la infección en la madre próxima al parto es posible que la asociación con NVP aumente el efecto protector, aunque no está definitivamente establecido.
Se puede valorar la retirada de LMV y NVP a las 2 semanas si las pruebas de diagnóstico de infección (PCR-ARN) han resultado negativas en las primeras 48 horas y a los 15 días. No obstante, es necesario ser cautos, pues aunque la sensibilidad de la prueba es alta a partir de los 15 días, no se conoce la sensibilidad de la misma en niños que reciben terapia combinada precoz, por lo cual es preferible continuar la profilaxis 4-6 semanas hasta obtener un segundo resultado negativo.
Si la identificación del niño se hace pasadas las primeras 48 horas, no hay evidencia del efecto protector de la profilaxis. No obstante se recomienda también triple terapia.
No debemos olvidar que, incluso ante un fracaso en la prevención, el objetivo debe ser la preservación de una función inmune normal a largo plazo.
El tratamiento precoz proporciona incuestionables beneficios en el niño, como son evitar la diseminación del virus, disminuir el nivel de carga viral (...) y preservar la función inmune. [negritas mías]
2. LAS LESIONES AL FETO SE CONSIDERAN DELITO EN EL NUEVO CÓDIGO PENAL
Según manifestaba el abogado H. Jusás en un artículo publicado por la revista médica Jano, el Título IV del Libro II del nuevo Código Penal, llamado "De las lesiones al feto", "tipifica expresamente como delito el causar con dolo o por imprudencia en un feto una lesión o enfermedad que perjudique gravemente su normal desarrollo o que provoque en el mismo una grave tara física o psíquica".
3. LOS PRODUCTOS ADMINISTRADOS POR EL MINISTERIO SON TÓXICOS
Documentación científica disponible –en muchos casos publicada en revistas científicas y médicas de gran prestigio internacional- demuestra que los productos recomendados por el Ministerio de Sanidad y prescritos por la sanidad española:
a. son tóxicos celulares inmunodepresores;
b. no tienen los efectos terapéuticos proclamados por sus fabricantes y recogidos en las recomendaciones anteriormente citadas.
Gran parte de esta documentación puede consultarse en las siguientes páginas web:
- · En español: free-news.org; www.robertogiraldo.com; www.amcmh.org.
- · En inglés: www.virusmyth.net.
A continuación se resumen los hallazgos más relevantes:
A) AZT (Zidovudina, ZDV, Retrovir):
- · Glaxo-Wellcome señala sobre el AZT: "puede ser asociado con severa toxicidad
hematológica incluyendo Granulocitopenia [destrucción de células inmunitarias] y anemia severa, su uso prolongado también ha sido asociado con miopatía similar a la que produce el VIH" (el prospecto integro puede consultarse en www.virusmyth.net/aids/data/pdr-azt.htm).
- · El prospecto del AZT-Retrovir también advierte: "dado que puede pasar a la lechematerna y podría causar grave toxicidad en los lactantes se recomienda a las madrestratadas con Retrovir que no alimenten a sus hijos con leche materna". También seindica que es carcinogénico [que puede originar cáncer], mutagénico [que puedeprovocar mutaciones] y clastogénico [que puede romper los cromosomas].
- · KUMAR y otros, 1994, Journal of the AIDS, 7: 1035-1039: "Ciento cuatro embarazadasfueron tratadas con AZT en un hospital de la India. Hubo un número llamativo de abortosterapéuticos y de abortos espontáneos y, entre los nacidos vivos, un diez por ciento deanormalidades que incluyen agujeros en el pecho, prolongaciones en la base de lacolumna vertebral, orejas colocadas fuera de lugar, caras deformes, defectos en elcorazón, dedos extra y albinismo".
- · El artículo científico más completo y riguroso sobre la toxicidad del AZT y suinefectividad terapéutica es: Eleni Papadopulos-Eleopulos, Valendar F. Turner, John M.Papadimitriou, David Causer, Helman Alphonso and Todd Miller. A Critical Analysis ofthe Pharmacology of AZT and its Use in AIDS. Current Medical Research and Opinion.Vol. 15: Supplement, 1999 (disponible en www.virusmyth.net/aids/perthgroup/index.html).
B) NEVIRAPINA (NVP, Viramune):
La Nevirapina es un inhibidor de la retrotranscriptasa, una enzima que durante un tiempo se creyó exclusiva del VIH pero que está documentada como esencial en procesos celulares humanos. El bloqueo de estos procesos produce una alta toxicidad especialmente en fetos y niños.
La PDR del 2001 (Physicians’ Desk Reference = Guía de Referencia médica) dice:· "la Nevirapina se distribuye ampliamente por los tejidos, cruza la placenta y se encuentra en la leche materna";
- · "no existen estudios adecuados correctamente controlados en embarazadas. Viramunedebe utilizarse durante el embarazo sólo si su beneficio potencial justifica el riesgopotencial para el feto";
- · "produce un pérdida significativa de peso en el feto" [investigadores creen que ellopuede ser el origen de mucchas enfermedades crónicas y degenerativas];
- · "el perfil de seguridad de la Nevirapina en recién nacidos no se ha establecido";
- · "los pacientes deben ser informados de que la terapia con Viramune no ha demostradoreducir el riesgo de trasmisión del VIH";
- · "la Nevirapina causa anemia, trombocitopenia y granlucitopenia [drestrucción de célulasinmunitarias], especialmente en pacientes pediátricos";
- · "la Nevirapina incrementa el metabolismo oxidativo en seres humanos" [algunosinvestigadores plantean la posibilidad de que el SIDA esté causado por un problema destress oxidativo (www.virusmyth.net/aids/perthgroup/index.html)].
Mas información y referencias científicas en GIRALDO, R. Scientific sata against the use of nevirapine in pregnant women, infants, children and anybody else (Informe para el Gobierno de la República de Sudáfrica), en www.robertogiraldo.com.
Un ejemplo de los efectos a corto plazo de la profilaxis con AZT y LMV que demuestra dramáticamente que sus "beneficios" son más que "cuestionables":
Dos bebés mueren en un experimento con tratamientos del S.I.D.A.:
"Ambos bebés murieron de una extraña enfermedad neurológica, según informaron científicos franceses (...) los medicamentos utilizados fueron AZT o Zidovudina y 3TC o Lamivudina, fabricados por Glaxo-Wellcome".
"En el estudio, madres infectadas comenzaron a tomar AZT aproximadamente en la semana 24 de embarazo y lo recibieron por vía intravenosa durante el parto. Los bebés tomaron AZT durante 6 semanas. Las mismas madres también tomaron 3TC comenzando en las últimas 8 semanas de embarazo y los bebés lo tomaron las primeras 5 semanas de vida".
"Los bebés comenzaron a enfermar aproximadamente a los 4 meses de edad y murieron varios meses después de disfunción mitocondrial".
"Un bebé desarrolló ataques epilépticos que no pudieron ser controlados con medicamentos y el otro tuvo problemas neurológicos. El primero murió a principios de 1998. El segundo bebé no tuvo ataques pero sí otros síntomas de enfermedad cerebral así como problemas de pulmones y corazón".
"El segundo bebé murió hace pocas semanas alertando al equipo de una posible relación entre la enfermedad y los medicamentos".
4. LOS TESTS DE INFECCIÓN POR VIH NO HAN SIDO VALIDADOS
Tanto los responsables médicos como una gran cantidad de asociaciones y comités antisida (subvencionados en su mayor parte con dinero público) trasmiten a la población que "la prueba del SIDA" (refiriéndose en realidad a los "test diagnósticos de infección por VIH") tiene una total fiabilidad.
Hay que tener en cuenta que muchas personas aceptan la administración de los tratamientos porque están convencidas de que los diagnósticos son fiables y ellas o sus hijos están infectados por el VIH y su vida corre peligro.
Sin embargo, especialistas en enfermedades infecciosas, científicos y los propios fabricantes de los tests no opinan lo mismo:
- · Laboratorios ABBOT, fabricantes del test ELISA: "Actualmente no hay patrón ororeconocido para establecer la presencia y ausencia de anticuerpos del VIH en sangrehumana" (Abbot Laboratories, Diagnostic Division, Abbot Park, IL 60064. U.S. LicenseNo. 43, Diciembre 1996).
- · Dr. Roberto Giraldo (6 años de trabajo en el laboratorio de Inmunología Clínica de un prestigioso Hospital Universitario de Nueva York y especialista en enfermedadesinfecciosas), ha demostrado en un reciente artículo científico que la totalidad de lapoblación daría positivo al test ELISA si no se diluyera la sangre 400 veces al hacer eltest. (disponible en www.robertogiraldo.com)
- · Dra. Eleni Papadopulos (Biofísica, Hospital Perth, Australia Occidental), expuso en laXI Conferencia Internacional del SIDA de Ginebra los resultados de una década derigurosa investigación: el VIH no ha sido aislado y por tanto no se dispone de elementospara fabricar tests de anticuerpos ni realizar mediciones de carga viral ni preparar iniciadores para la PCR (Texto de la Conferencia enwww.virusmyth.com/aids/pertgroup).
- · Dr. Luc Montagnier (considerado descubridor del VIH), reconoció en una entrevista publicada en 1997 (disponible en www.continuummagazine.org) que no había aislado ningún virus ni establecido su relación con el SIDA.
5. SENTENCIAS Y CASOS ABIERTOS CONTRA TESTS Y TRATAMIENTOS
Existen precedentes judiciales y casos abiertos en relación con los tratamientos, los tests diagnósticos y su utilización en numerosos países.
A) Sentencias ya emitidas:
- · Göttingen, 24 de febrero de 1997: el tribunal que juzgaba a un médico por transfusión de sangre contaminada a miles de pacientes emite una sentencia absolutoria ya que se presentó un testigo voluntario –el Virólogo y Biólogo, Dr. Stefan Lanka- para declarar que el VIH no ha sido aislado y no se pudo encontrar a ningún científico o médico que declarara lo contrario.
- · Dortmund, 15 de enero de 2001: el juez Hankmann del Tribunal del Distrito emite una sentencia en la que considera probado que las autoridades federales alemanas y el Parlamento alemán han estado utilizando o permitiendo que se utilicen tests de diagnóstico de "infección por VIH" no validados a sabiendas y que ello ha llevado a muchas personas a tomar tratamientos tóxicos que han puesto en peligro su salud y sus vidas.
B) Juicios abiertos contra Laboratorios farmacéuticos fabricantes de los antirretrovirales:
- · En la República de Sudáfrica hay en estos momentos un proceso abierto (casoHayman) contra Glaxo-Wellcome por envenenamiento con AZT (ver www.aidsmyth.com). Precisamente el gobierno de Sudáfrica es el único que hasta el momento ha abierto un debate sobre el VIH/SIDA y sus tratamientos. El presidente Mbeki creó un Panel asesor con científicos de diferentes planteamientos y las primeras decisiones que ha tomado tras conocer las recomendaciones y conclusiones del Panel, han sido suspender la medicación con AZT en el ejército sudafricano y rechazar programas de administración masiva de AZT y Nevirapina a embarazadas seropositivas.
C) Numerosos casos de juicios ganados por familias que se negaban a administrar AZT a sus bebés y fueron denunciados: pueden consultarse en www.virusmyth.net/aids/index/kids.htm. Puede ser también de interés la siguiente sentencia: Florida, 14 de julio de 2000: un tribunal condena a las cinco grandes tabaqueras estadounidenses a pagar una multa de 145.000 millones de dólares por ocultar a los fumadores el peligro de los productos que fabrican.
6. VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE CONSENTIMIENTO INFORMADO
El Consentimiento Informado significa que el paciente toma una decisión sobre su salud (o la de su hijo) disponiendo de TODA la información previa relevante y en términos que pueda comprender. Este no parece ser el caso del SIDA. De todo lo dicho más arriba (y de los testimonios que he recogido personalmente en mis numerosos contactos con afectados) se desprende que los responsables médicos, científicos y políticos están ocultando a los afectados y familiares información relevante sobre:
-· la validez de los tests de diagnóstico;
- la fundamentación científica de protocolos de seguimiento como mediciones de carga viral y recuentos de defensas;
- la efectividad terapéutica de los fármacos antirretrovirales y su toxicidad.
Un hecho que pone en evidencia esta violación de derechos fundamentales de los pacientes es la reciente dimisión de un alto responsable de la sanidad norteamericana. Las palabras contenidas en su carta de dimisión son suficientemente ilustrativas de lo que está ocurriendo en todo el mundo:
Florida, 3 de junio de 1999: Mark Pierpoint, Coordinador del Programa de Prevención del VIH/SIDA hace pública su dimisión. En la carta dirigida a sus superiores dice:
"Después de una cuidadosa evaluación, considero que no puedo continuar promoviendo la Educación sobre el VIH/SIDA ni la aplicación de los tests de VIH (...) Si lo hiciese, estaría violando mi propia conciencia puesto que estas instrucciones reconocen y promueven una única opinión científica respecto de la causa del SIDA.
(...) Desgraciadamente, sólo una parte de los datos científicos ha sido puesta al alcance del público (...) Esta ciencia dominante es promocionada e incluso manipulada por los gigantes farmacéuticos que tienen un motivo obvio de beneficio. (...) el Servicio de Salud Pública ha hecho todo lo posible para silenciar opiniones científicas contrarias y en consecuencia ha negado a la población su fundamental derecho a un consentimiento informado.
Por la presente retiro mi participación de lo que un día puede ser visto como la mayor violación del principio de consentimiento informado en la historia de la Salud Pública".
7. CONCLUSIÓN
Las autoridades sanitarias españolas podrían ser responsables de la administración de productos documentados como tóxicos a mujeres embarazadas seropositivas diagnosticadas mediante tests no validados, y de la violación del principio de consentimiento informado al ocultarles la falta de fiabilidad del diagnóstico y los riesgos que para su salud y la de sus bebés tienen los tratamientos, incluyendo graves lesiones específicamente consideradas como delito por el nuevo código penal.
Quedo a su disposición para aportarle cuanta documentación, datos e informaciones considere oportuno.
Jesús García Blanca
DNI. 32.025.986-G
