carta (10)

Dr. Karmelo Bizkarra Maiztegi

(Director Médico del Centro de Salud Vital Zuhaizpe)

                                                                                   9288858696?profile=original

Fuente https://www.zuhaizpe.com/por-un-sistema-de-salud-saludable/

                                       Carta abierta ante la crisis del coronavirus

Muertos de miedo

“Dicen que la muerte caminaba hacia la Ciudad Perdida cuando se encontró con otro caminante que iba en la misma dirección. 

El caminante le pregunta:

– Mi Señora, ¿a donde va y a qué va?

– Voy a la Ciudad Perdida, porque tengo que provocar una epidemia para matar a mil de sus habitantes.

Pasados unos días y realizado el trabajo, la muerte vuelve por el mismo camino. A medio recorrido se encuentra otra vez con el caminante conocido.

– Mi Señora, le dice el caminante, el otro día me dijo que iba a matar a mil de los habitantes de la Ciudad Perdida y resulta que han muerto cien mil. ¿Cómo puede ser esto?.

– Yo solo hecho mi trabajo, le responde la muerte, yo he matado a mil personas.

– ¿Y el resto?.

– El resto… ha muerto de miedo”.

La inoculación del miedo

Toda crisis, bien sea de salud, de vida, de afectos…, es como llegar a un cruce de caminos; en la encrucijada, en el cruce, emergen ante nosotros, como posibilidades, cuatro opciones: un camino a la izquierda que me lleva hacia mi, uno a la derecha que me lleva hacia los demás, un camino de frente que me lleva a avanzar (con los demás) para afrontar juntos las trabas y las dificultades y un camino atrás, que es el que me lleva a repetir lo que me ha traído justamente hasta aquí. En la elección consciente, de lo que es adecuado en cada momento, está la clave y re-solución de la crisis. 

Si tomamos esta metáfora, en la actual “crisis sanitaria” que estamos viviendo, en mi opinión, los que toman las decisiones parecen elegir volver por el mismo camino que nos ha traído hasta aquí; es decir, seguir haciendo lo mismo,” luchar contra” y esperar a que “amaine el temporal”, cerrando los ojos, cual avestruz, al nuevo escenario que se presenta y evitando ver las nuevas posibilidades que emergen para que un nuevo paradigma a nivel de salud se instale. Si abrimos bien los ojos, si el pánico no nos maneja, podemos ser conscientes del cambio y oportunidad que, como semilla, toda crisis trae.

Se ha logrado convertir una gripe de invierno, que es un hecho ordinario, en un hecho extraordinario. Lo que sólo se había conseguido anteriormente con medidas policiales o militares, se ha conseguido con el coronavirus: el aislamiento, el confinamiento, el estado de excepción y que las personas vean al prójimo como posible origen de contagio, de infección y de muerte. Ya no “puedes” dar la mano, dar dos besos o un abrazo, ya no se lleva, está mal visto. Las abuelas y los abuelos no cuidan a sus nietos para que “no me contagien”. A partir de ahora la expresión emocional (besos, abrazos) va a estar bajo sospecha o incluso se volverá peligrosa.

Este virus, el coronavirus, el virus “real” (por lo de la corona), se ha propagado a través de los medios de comunicación (control) de masas: es la primera vez que se ha retransmitido una epidemia en directo, hora a hora, minuto a minuto, en tiempo real. Y luego, vuelto a retransmitir por wasap. No sé todavía si el virus se contagia, tal como nos lo dicen, por el simple contacto; lo que se, es que han logrado contagiar la ansiedad, la angustia, el miedo, el pánico; y esto va “increscendo”, como dicen los músicos. 

Todo esto tendrá sus consecuencias a corto o medio plazo. Nos va costar un tiempo volver a ver al otro como distinto, diferente a mi y no por ello distante; durante un tiempo seguirá la inercia de verte como distinto y contrario (y tal vez “sospechoso de contagiarme algo”) en vez de distinto y complementario. En esta crisis, “la crisis C”, la crisis de coronavirus, saldrán ganando algunos mientras la mayoría perdemos; perdemos sobre todo nuestro poder personal, cediendo nuestro poder a un virus que ni siquiera vemos, pero que de tanto nombrarlo y temerlo, se ha vuelto todopoderoso.

Esta crisis, esta llamada epidemia, no está producida por el virus. Está producida por nuestra forma de vida, la vida competitiva y la supervivencia, insolidaria e injusta. Está construida sobre el miedo al futuro que cercena el alma de las gentes. Quizás algún día se demostrará que el virus no mata como el miedo, la angustia, la depresión y el aburrimiento desvitalizador, que puede acabar con la vida de muchas más personas. Queramos o no, estamos en medio de la “plaga emocional”, como decía W. Reich, la plaga del miedo.

                                                                                  9288859454?profile=original

El virus es un marcador de enfermedad

En un mundo ecológicamente tan complejo y autoorganizado como el actual, no podemos hablar de una sola causa de enfermedad. Hay muchos factores que favorecen la enfermedad y el más importante, desde luego, no es el virus. El virus es un marcador de la enfermedad, no es, ni puede ser, causa primera. Y sin embargo, estos días, la gente está convencida de que el único y verdadero causante de esta crisis es el coronavirus, un virus que nos ha caído encima y frente al que no podemos hacer nada; un virus que salta, por así decirlo, de persona a persona y ante el que estamos indefensos (salvo que usemos guantes y nos pongamos mascarilla).

Está muriendo gente, si. Pero como todos los años. Anualmente miles de personas mueren de gripe. Yo diría con gripe, pero no de ella. De hecho, la alarma actual no depende tanto del virus, sino de las medidas tomadas, que han provocado que un hecho ordinario se haya transformado en extraordinario.

Los coronavirus son virus que toman parte de una familia amplia de los virus de la gripe. Se considera que entre un 15 a un 30% de las gripes normales de cada año son provocadas por coronavirus. No son tan extraños y tampoco tienen la agresividad de la que se les acusa.

Microorganismos internos y externos

Hay millones y millones de microorganismos externos (virus y bacterias), en nuestros alimentos, en la tierra que produce los alimentos que comemos, en el agua que bebemos o el aire que respiramos, y que continuamente se relacionan con los microorganismos de nuestro interior (virus y bacterias). Es más, los microorganismos interiores o microbiota (intestinal, piel, vagina) son totalmente necesarios e imprescindibles para mantener la salud humana. En los últimos tiempos se ha comprobado el papel, de primera línea, que tiene nuestra microbiota intestinal en la puesta a punto de nuestro sistema inmunitario.

Los virus, las bacterias y los hongos, como microorganismos que son, conviven dentro de ese sistema infinitamente más complejo que es el ser humano. Por eso, es lógico pensar que es el ser humano el que actúa sobre el virus y no al revés. Nuestro organismo tiene la capacidad de mantener la homeostasis o equilibrio, y hacer frente a un microorganismo, en el caso de que éste se hubiera vuelto patógeno y facilitador de más desequilibrio.

Los virus sólo se vuelven patógenos cuando hay algún factor ambiental antinatural que los desestabiliza. Y uno de ellos puede ser el abuso de antibióticos o de medicamentos en general. 

El ecosistema creado por la Vida, ha previsto que una manera orgánica, haya un equilibrio o armonía entre los microrganismos que son los virus, bacterias y hongos; pero se ha visto que si abusamos de los antibióticos, con los que se destruyen las bacterias, abrimos lo que en ecología se llama un “nicho ecológico”. En el hueco o vacío creado, pueden multiplicarse, sin ningún control, virus y hongos supuestamente patógenos. Un ejemplo de esa relación y reajuste que existe entre los microorganismos nos lo muestra el origen de la penicilina a partir de un hongo. Otro ejemplo lo tenemos en los lactobacilos saludables de la vagina, que cuándo son destruidos por los antibióticos, suelen desarrollarse, sin nada que acote su crecimiento, una especie de hongos, las cándidas, como signo de enfermedad.

En esta relación de microorganismos, la clave está en que nuestro hábitat interno se mantenga lo suficientemente saludable; que seamos conscientes de que la aplicación de las 5 claves de la salud: alimentación sana, respiración consciente, equilibrio movimiento-reposo, expresión emocional y contacto con la naturaleza, son los pilares de nuestro sistema de salud individual.

Máximo Sandín, que ha sido profesor de biología en el Universidad Autónoma de Madrid hasta su jubilación y uno de los exponentes más importantes de una nueva biología, dice que los virus son “cristales”, son absolutamente inertes, están flotando en el aire, están en la tierra y no son susceptibles de provocar daño, a menos que en ese juego externo-interno, encuentren un factor ambiental antinatural que los desestabilice. Pese a ello, como dice Sandin, (con lo que estoy totalmente de acuerdo) escuchamos estos días que se les están asignando cualidades humanas: se les da intención, parecen poseer una clara estrategia de invasión, padecen animadversión ante su propio huésped… es decir, se les atribuye las mismas intenciones y comportamientos que al lado más oscuro del ser humano. ¿Quién sale ganando con esto?

                                                                                 9288859096?profile=original

Las verdaderas pandemias

Con esta “creada” pandemia del coronavirus, tapamos las verdaderas pandemias. El pasado año 2019, en España, fueron diagnosticados 270.000 casos de cáncer, y murieron 53.000 personas. El tabaco causó en España en 2018, 52.000 muertes, el 29% de naturaleza cardiovascular. El alcohol provocó en el año 2016, 37.000 muertes en España. El año pasado hubo en nuestro país 525.300 casos diagnosticados de gripe, de los que murieron de gripe (o con gripe) 6.300 personas y 10.000 de neumonía. Entre otros miles y miles de muertes. 

Esta supuesta epidemia no “matará” tanta gente. Según los centros de control de enfermedades europeos 8 millones de personas mueren al año por contaminación ambiental en Europa. Según la OMS cada año mueren 8 millones de personas en el mundo por causa del tabaco. Y según la FAO, 6 millones de niños mueren anualmente. Pero estos casos, tan humanamente sangrantes, no se han diagnosticado como pandemias. Según la OMS la gripe ocasiona de 250.000 a 500.000 muertes al año a nivel mundial.

Toda epidemia, por muy grave que sea, siempre tiene el mismo recorrido: parte de un origen (más bien difuso), llega a su pico, desciende y luego desaparece. Las epidemias son especialmente devastadoras en lugares de hambre y guerras; y también donde no hay agua potable, los ríos están muy contaminados o/y el aire se vuelve apenas respirable. Ese es el caldo de cultivo donde se originan las epidemias. Aquí, en nuestro país, las epidemias no tienen su origen en la inanición sino en la sobrealimentación, la contaminación, el estrés, la falta de descanso y el analfabetismo emocional, entre otros.

Divide, aísla y vencerás

Esta pandemia del miedo, tan bien orquestada, está favoreciendo la aparición del pensamiento único: ¡Hay que acabar con el virus! ¡Quédate en casa en beneficio de todos! Llegando a decir que aislarse en casa es la mejor vacuna.

Como la mayoría de nosotros, al inicio de esta “supuesta” pandemia me interesé por estar al día, hasta que me di cuenta que el que menos sabía, más hablaba; y peor aún, creaba opinión, siempre contra el virus. El miedo al contagio del coronavirus, día a día se alimenta de las noticias, TV, radio, periódicos, internet, etc. Por eso es recomendable hacer un “ayuno de noticias”

Aunque creas que con este confinamiento vas a salvar tu vida, estás en un error. El pánico está encorsetando a la sociedad. Estamos en manos de poderes fácticos que controlan detrás del telón y que no les importa destruir si sacan tajada de ello. Ya no hay otros problemas: ni Cataluña, ni los pensionistas, ni la recesión, nada de nada. La individualidad, el individuo ha caído bajo control. El sentimiento de humanidad y el alma de grupo está fuera de lugar.

El escenario de guerra nos mantiene confinados y aislados; apabullados por un lenguaje belicista que se propaga por doquier: hay que luchar contra el coronavirus, combatir al coronavirus, matarlo, destruirlo, arrasarlo, etc. Como un buen “chivo expiatorio”, este coronavirus ha cargado con todas las culpas. Ha provocado además, la toma de unas medidas de emergencia y fuerzas de control que de otra manera, difícilmente, hubieran sido aceptadas por la población general.

El Dr. Juan Gérvas, especialista en epidemiología y salud, es crítico, como lo soy yo, con las medidas de aislamiento impuestas, y no elegidas por consenso. El Dr. Gérvas dice textualmente en Acta Sanitaria: “Desde el principio se han implantado medidas sin fundamento científico, como cuarentenas forzadas de millones de personas, bloqueo de aerolíneas y controles en aeropuertos, cierre de fronteras, suspensión de comunicaciones, uso de mascarillas y otras medidas, con total ignorancia de las dinámicas del pánico”. 

En este momento estoy en casa, confinado, en estado de alarma; peor que en lo que en mi juventud llamaban estado de excepción. Pero era otro el que mandaba; decían que era un dictador. Ahora con la excusa del virus, dictan otros. Pero no, no son dictadores; solamente te dictan lo que tienes que hacer… en beneficio de todos (¿o de unos pocos?). Algún día saldrán a la luz los verdaderos hacedores de esta plaga social y los beneficiados por ello. 

Todos tenemos en el recuerdo la famosa epidemia de la gripe A, de hace más de 10 años.  Según nos decían iban a morir decenas de miles de personas en poco tiempo. Desde mayo de 2009 hasta marzo de 2010 hubo 318 defunciones confirmadas por “virus pandémico”. Tanto revuelo de la gripe A para esto. Tanto miedo y amenaza que ocasionó muchas menos muertes que el tabaco o que el alcohol. No dejes que te inoculen más “historias para no dormir”.

                                                                                 9288859493?profile=original

La salud es una conquista personal y social

Ahora más que nunca, se vuelve imprescindible informar de forma realista, sin magnificar o agrandar lo que está ocurriendo. Se está dando un protagonismo desmedido a un virus, cuando el organismo humano es infinitamente más complejo y por ello más dado a mantener su homeostasis o equilibrio. Esta epidemia, en la línea de las últimas epidemias de invierno, no diezmará nuestro país, porque el virus, como mucho, no es más que un eslabón al final de una larga cadena de causas de enfermedad lo creamos o no. 

Pero el miedo atenaza, anula, somete…, y una sociedad asustada, retroalimentada por el ambiente psicoemocional y social contaminado en el que nos hallamos inmersos, corre el riesgo de ceder y finalmente entregar su libertad a cambio de una “supuesta” seguridad. 

Frente a esta posibilidad no me cabe más que volver a recordar que la curación no es un acto médico, es un proceso biológico. No podremos comprar nunca un gramo de salud en una farmacia, ni como un medicamento. La salud no se regala, no se compra, no se vende, la salud es una conquista personal y social.

Estos días estamos absorbiendo, orgánica y psicoemocionalmente, tal cantidad de miedo, sobre todo los niños y niñas, que son los más vulnerables a esto, que quizás el año que viene, la sociedad no ponga ningún tipo de reparo a campañas masivas de vacunación (esperemos que no lleguen a ser obligatorias) en la falsa esperanza de blindarse contra los “virus invisibles”.

Y lo que es realmente visible en esta crisis, es que mucha gente se siente indefensa ante la posibilidad (no la realidad) de que un virus te haga enfermar y que cuando te toca, no puedes hacer nada. Pareciese que la salvación estuviese en el sistema sanitario publico, que como buen padre, es el que vela por todos y tiene todo el poder, y al que todos debemos agradecer, sin hacer crítica, aunque en lo profundo esté en crisis y bancarrota, y a punto de desbordarse por el uso y abuso del mismo.

Nuestra salud no depende del sistema sanitario ni de la industria farmacéutica 

Nuestra salud no depende de la industria farmacéutica ni depende del sistema sanitario. En el año 1974, el informe Lalonde, ya mostró que los hábitos de vida tienen un 43% de influencia en la salud, mientras el sistema sanitario (médicos, hospitales, atención de enfermería, etc.) sólo influye en un 11%. Y sin embargo éste se lleva la mayor parte del presupuesto sanitario, en lugar de fomentar una educación para la salud.

Actualmente perseguimos hasta la muerte a todo tipo de microbios, con un exceso de higiene con substancias químicas (a veces más perjudicial que necesario) y medicamentos “anti”, perdiendo de vista que cualquier germen (virus, bacterias, hongos), sólo germina cuando encuentra las condiciones adecuadas para ello. Obviando que quizás también, el abuso de medicamentos, (además de ser la tercera o cuarta causa de muerte), puede provocar alteraciones graves entre los microorganismos, propiciando la aparición de gérmenes más o menos patógenos y/o “mutantes”. Sin tener en cuenta que el miedo, el pánico, la ansiedad, la angustia, la depresión…, provocan un déficit del sistema inmunitario que abre las vías a cualquier infección-inflamanción, que desequilibra aún más el sistema y favorece la aparición de enfermedad.

En vez de convertirnos en cazadores de virus y microbios, convirtámonos en hacedores de nuestra salud y vida. De otra manera ocurrirá lo que muchas veces ha ocurrido: primero te venden la enfermedad y luego te venden la curación; no sólo para este mal, sino para todos tus males. Dentro de poquitos meses tendremos vacunas, no suficientemente probadas, y antivirales para todos… ¿No le conviene todo esto a aquella industria que gana más, cuanto más enfermos hay en el sistema? Lograrán con esto, no solo que se mediquen las personas enfermas, sino que lo hagan las sanas. Una buena manera de aumentar el negocio.

Momento de revisar y restaurar

Con la actual crisis, a día de hoy, 19 de marzo de 2020, se ha visto la vulnerabilidad del actual sistema sanitario. Por ello considero necesario una revisión de este sistema de salud que está basado, casi en un cien por cien, en luchar contra la enfermedad en vez de favorecer la salud.

Incluso conviene reflexionar sobre el “desde donde” se habla de salud a la población. Muchas veces se vislumbra un cierto aire paternalista, (yo sé, y tu no sabes lo que te pasa”; “tienes que hacer lo que yo te digo que hay que hacer”…) que usan nuestras autoridades. Y si cabe, de paso, renovar el léxico de guerra, que aun hoy se sigue utilizando en la terminología de los medicamentos con todos los “antis”: anti-bióticos, anti-piréticos, anti-inflamatorios, anti-histamínico, anti-diarreico, anti-emético…Sin darnos cuenta cuando le ponemos el anti, le damos más fuerza, más poder, a aquello contra lo que luchamos. 

Nuestro sistema médico, anclado en luchar contra la enfermedad, ya hace tiempo que reconoce que, el uso y el abuso de antibióticos está produciendo el grave problema de las resistencias a los antibióticos y la aparición de bacterias “mutantes”. 

La utilización de virus en cientos de laboratorios en el mundo en terapias génicas (entre ellas la producción de vacunas) o la producción de organismos genéticamente modificados o transgénicos, es una labor de alto riesgo. Si ocurriese cualquier error, (por ejemplo que un gen alterado quede fuera de control y se propague) podría llegar a ser fatal. Mucho peor que la contaminación química es la contaminación genética.

Es el momento de revisar, repasar y restaurar un sistema sanitario en crisis y desbordado. 

Es momento de pasar del estudio y tratamiento de la enfermedad (patogénesis) a un nuevo paradigma, el estudio y la aplicación de la salud (salutogénesis, en palabra de Aaron Antonovsky). Es momento de implantar una real educación para la salud desde las escuelas infantiles hasta las facultades de medicina y demás profesiones sanitarias.

Que de la intervención y la medicación, nos abramos también a la filosofía de Hygea, la diosa griega del arte de curar a través del arte de vivir.

Y para terminar y si tuviese la suerte de que las autoridades me leyesen les diría: con el confinamiento no mataréis al virus, porque es parte del ecosistema al que pertenecemos, la vida, pero estáis a punto de matar las ilusiones de la gente.

                                                                                      Dr. Karmelo Bizkarra Maiztegi

                                                            Director Médico del Centro de Salud Vital Zuhaizpe

Leer más…

La carta que Luc Montagnier nunca escribió

Esta es la carta que Luc Montagnier debería haber escrito pero nunca escribió, donde se exponen las contradicciones existentes en el aislamiento del ente llamado VIH.

---------------

Carta abierta de Luc Montagnier a la Fundación Nobel

Fuente: https://www.lahaine.org/mundo.php/entrevista_a_rash_madrid

9288854658?profile=originalx Luc Montagnier / Agencias

                                                                                             Traducción: Jesús García Blanca*.

La más elemental ética científica nos impide aceptar el honor que nos hacen

 

6 de octubre de 2008.

Apreciados señores:

Acabamos de enterarnos de que esa institución ha decidido concedernos la mitad del Premio Nobel de Medicina 2008 a la Dra. Françoise Barré-Sinoussi y a mí “por el descubrimiento del virus de inmunodeficiencia humana”[1].

Ante todo, queremos trasladarles nuestro agradecimiento por el honor que nos hacen y decirles que entendemos este galardón como un intento por parte de la Fundación de contribuir a la lucha contra una de las más graves pesadillas de nuestro tiempo: el SIDA. No obstante, en nombre de la Dra. Barré-Sinoussi y en el mío propio debo comunicarles que no vamos a aceptar el premio por las razones que paso a exponerles.

En 1983, el equipo que yo lideraba en el Instituto Pasteur realizó efectivamente los experimentos a los que ustedes se refieren en su nota de prensa[2], en los cuales detectamos determinadas partículas y actividad de Retrotranscriptasa.

Llevados por nuestro entusiasmo, por el afán de hacer una contribución esperanzadora a tantos enfermos y –debo confesar ahora- por nuestros prejuicios profesionales como Virólogos, quizá nos precipitamos al atribuir esos dos indicios a la actividad de un retrovirus.

No tuvimos en cuenta que desde 1972 se sabe que la Retrotranscriptasa es una enzima que aparece habitualmente en determinados procesos de células normales[3], por ejemplo si se ven sometidas a situación de stress; y esas eran precisamente las condiciones que nosotros habíamos creado en nuestro laboratorio[4].

En cuanto a las partículas, es probable que en realidad observáramos “vesículas de transporte”. Existe suficiente literatura científica que documenta la presencia de estas partículas en procesos celulares relacionados también con el stress. Los trabajos de los equipos de Gluschankof y Bess publicados en 1997 confirmaron de alguna manera nuestra distracción. En efecto, lo que obtuvieron los dos equipos tratando de purificar VIH no fueron retrovirus, sino vesículas celulares humanas[5].

Permítanme señalar en nuestro descargo que cerrábamos nuestro artículo publicado en la revista Science en mayo de 1983 diciendo: “el papel de este virus en la etiología del SIDA queda por determinar”[6]. Hasta donde sabemos, el reto continúa pendiente. En este sentido, yo mismo he venido apuntando desde 1992[7] la posibilidad de que el stress oxidativo u otros factores podrían incidir en el desarrollo de la enfermedad[8].

De hecho, tanto Robert Gallo como yo mismo realizamos entre 1985 y 1991 una serie de experimentos de los que se desprendía que el VIH por si mismo no destruye las células T4, que el VIH sumado a agentes oxidantes sí destruye los T4, y que los agentes oxidantes sin el VIH destruyen asimismo los T4. Sin embargo, por una u otra razón, no llegamos a sistematizar estos hallazgos y obtener conclusiones definitivas[9].

Es muy posible que el desagradable affaire del Dr. Gallo y las complejas consecuencias que tuvo, junto con las presiones de alto nivel político y económico que suscitaron, fueran determinantes a la hora de mantener una causa vírica más allá de lo científicamente recomendable.

9288854685?profile=original

No obstante, en 1997, en una entrevista[10] que concedí al periodista francés Djamel Tahí en el Instituto Pasteur, expliqué que “el análisis de las proteínas del virus requiere producción masiva y purificación”. Y reconocí que no habíamos purificado. Ante la insistencia del periodista en precisar nuestros trabajos de 1983, le dije: “Repito, no purificamos”. Y le expliqué que no habíamos publicado microfotografías electrónicas del VIH, porque “incluso después de un esfuerzo de romanos” no habíamos podido ver partículas con “morfología de retrovirus”.

La más elemental ética científica nos impide por tanto aceptar el honor que nos hacen. No obstante, y con el fin de mantener el propósito que entendemos los llevó a tomar esta decisión, es decir, contribuir a la lucha contra un terrible problema de salud, nos permitimos sugerirle que concedan el premio a todos aquellos científicos, médicos, abogados, periodistas y activistas en general que vienen planteando alternativas críticas al problema[11], y que la parte económica la destinen a sufragar estudios clínicos con los tratamientos que de estas alternativas se derivan.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

L.M. Md.

--------------------------------

* El pasado 6 de octubre una nota de prensa de la Fundación Nobel informaba de que la mitad del Premio Nobel de Medicina 2008 se concedía a la Dra. François Barré-Sinoussi y al Dr. Luc Montagnier por “el descubrimiento del virus de inmunodeficiencia humana”. Puesto que ninguno de los dos ha reunido hasta ahora las fuerzas suficientes para escribir una carta de rechazo del premio, me he visto en la obligación de hacer un trabajo que excede las labores de un traductor. Ironías aparte, es importante saber que se están preparando iniciativas a nivel internacional con el objetivo de impedir que este premio se entregue y de abrir un debate definitivo sobre el asunto VIH/SIDA que permita esclarecer la verdad tras 27 años de engaños y manipulaciones[12].

Notas

[1] http://www.nobelprize.org/nobel_prize/medicine/laureates/2008/.

[2]http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2008/press.html.

[3] Entre otros estudios: LAUERMANN, V. DNA repair by recycling revers transcripts. Nature, vol. 386, 6 march 1997. Ver también las referencias 2-4 del artículo citado en la nota siguiente.

[4] Para un análisis detallado y riguroso de lo que hizo el equipo de Montagnier en 1983 y otros equipos que posteriormente afirmaron haber aislado o cultivado el VIH, ver: http://www.theperthgroup.com/Nobel/Montagnier1983Paper.pdf.

[5] Gluschankof, P., Mondor, I., Gelderblom, H.R., Sattentau, Q.J. Cell membrane vesicles are a major contaminant of gradient-enriched human immunodeficiency virus type-1 preparations.Virology. 1997; 230:125-133. Bess, J.W., Gorelick, R.J., Bosche, W.J., Henderson, L.E. et al. Microvesicles are a source of contaminating cellular proteins found in purified HIV-1 preparations.Virology. 1997; 230:134-144.

[6] BARRÉ-SINOUSSI, F., CHERMAN, J.C., et al. Isolation of a T-lymphotropic retrovirus from a patient at risk for acquired inmune deficency síndrome (AIDS). Science, 1983; 220:868-71.

[7] “Casualmente”, Montagnier recibió en 1991 una comunicación personal de la Dra. Eleni Papadopulos que incluía los trabajos que ella y posteriormente el Grupo de Perth (www.theperthgroup.com) que dirige venían publicando en diversas revistas científicas refutando la teoría viral y planteando –desde 1988- el stress oxidativo como causa de los problemas de salud metidos en la etiqueta SIDA (junto muchos otros) y como explicación racional de lo que pasó en los experimentos de Montagnier, Gallo y otros. Montagnier prometió responder pero jamás lo hizo (http://www.theperthgroup.com/Nobel/Montagnier1983Paper.pdf).

[8] “Creo que ahora deberíamos centrarnos en los cofactores igual que lo hemos hecho en el VIH”. Intervención de Luc Montagnier en la Octava Conferencia Internacional sobre el SIDA, Ámsterdam, julio 1992. Publicado en Replantear el SIDA, monográfico de la Revista de Medicina Holística, num. 33-34, Madrid, AMC, 1993. “[la causa de] enfermedades oportunistas y cánceres […] es debida principalmente al descenso de células T4 [y este descenso a] potente stress oxidativo [el cual] existe incluso en individuos no infectados a causa de la malnutrición”. Intervención de Luc Montagnier ante el Parlamento Europeo, 8 de diciembre de 2004, recogido en PIETTEUR, M. (editor). Le SIDA en Afrique, Belgique: Collection Resurgence, 2004, p. 179.

[9] Quien sí ha sistematizado esos hallazgos y ha sacado las conclusiones definitivas es el Equipo de la Dra. Papadopulos: son los agentes oxidantes los que provocan la caída de T4. Ver: PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E., TURNER, V.F., PAPADIMITRIOU, J.M., PAGE, B.A.P., CAUSER, D. Montagnier, T4 cells (acquired immune defficiency) and our oxidative theory of “HIV/AIDS” (www.theperthgroup.com/Nobel/Montagnier).

[10] Continuum, vol. 5, núm. 2, invierno, 1997/98 pp. 30-34 (http://www.virusmyth.com/aids/continuum/v5n2.pdf).

[11] Ver: http://www.theperthgroup.com/index.shtml, www.virusmyth.comwww.robertogiraldo.com, www.plural-21.org, http://replantearelsida.blogspot.com y http://saludypoder.blogspot.com, entre otras.

[12] Para más información o contribuciones, ver: http://hivskeptic.wordpress.com/.

keffet@gmail.com

Texto completo en: https://www.lahaine.org/entrevista_a_rash_madrid

 

Leer más…

"El Amor", preciosa carta de Albert Einstein a su hija.

Fuente: http://www.isaacantonete.com/preciosa-carta-de-albert-einstein-a-su-hija-el-amor/

Isaac Antonete /

August 25, 2015 /

9288848496?profile=original

Carta de Albert Einstein a su hija a finales de los años 80, Lieserl, la hija del célebre genio, donó 1.400 cartas escritas por Einstein a la Universidad Hebrea, con la orden de no hacer público su contenido hasta dos décadas después de su muerte. Esta es una de ellas… a Lieserl Einstein:

“Cuando propuse la teoría de la relatividad, muy pocos me entendieron, y lo que te revelaré ahora para que lo transmitas a la humanidad también chocará con la incomprensión y los perjuicios del mundo. Te pido aun así, que la custodies todo el tiempo que sea necesario, años, décadas, hasta que la sociedad haya avanzado lo suficiente para acoger lo que te explico a continuación. Hay una fuerza extremadamente poderosa para la que hasta ahora la ciencia no ha encontrado una explicación formal. Es una fuerza que incluye y gobierna a todas las otras, y que incluso está detrás de cualquier fenómeno que opera en el universo y aún no haya sido identificado por nosotros. Esta fuerza universal es el AMOR. Cuando los científicos buscaban una teoría unificada del universo olvidaron la más invisible y poderosa de las fuerzas. El Amor es Luz, dado que ilumina a quien lo da y lo recibe. El Amor es gravedad, porque hace que unas personas se sientan atraídas por otras. El Amor es potencia, porque multiplica lo mejor que tenemos, y permite que la humanidad no se extinga en su ciego egoísmo. El amor revela y desvela. Por amor se vive y se muere. El Amor es Dios, y Dios es Amor. Esta fuerza lo explica todo y da sentido en mayúsculas a la vida. Ésta es la variable que hemos obviado durante demasiado tiempo, tal vez porque el amor nos da miedo, ya que es la única energía del universo que el ser humano no ha aprendido a manejar a su antojo. Para dar visibilidad al amor, he hecho una simple sustitución en mi ecuación más célebre. Si en lugar de E= mc2 aceptamos que la energía para sanar el mundo puede obtenerse a través del amor multiplicado por la velocidad de la luz al cuadrado, llegaremos a la conclusión de que el amor es la fuerza más poderosa que existe, porque no tiene límites. Tras el fracaso de la humanidad en el uso y control de las otras fuerzas del universo, que se han vuelto contra nosotros, es urgente que nos alimentemos de otra clase de energía. Si queremos que nuestra especie sobreviva, si nos proponemos encontrar un sentido a la vida, si queremos salvar el mundo y cada ser  siente que en él habita, el amor es la única y la última respuesta. Quizás aún no estemos preparados para fabricar una bomba de amor, un artefacto lo bastante potente para destruir todo el odio, el egoísmo y la avaricia que asolan el planeta. Sin embargo, cada individuo lleva en su interior un pequeño pero poderoso generador de amor cuya energía espera ser liberada. Cuando aprendamos a dar y recibir esta energía universal, querida Lieserl, comprobaremos que el amor todo lo vence, todo lo trasciende y todo lo puede, porque el amor es la quinta esencia de la vida. Lamento profundamente no haberte sabido expresar lo que alberga mi corazón, que ha latido silenciosamente por ti toda mi vida. Tal vez sea demasiado tarde para pedir perdón, pero como el tiempo es relativo, necesito decirte que te quiero y que gracias a ti he llegado a la última respuesta!”.

“Ama a quien te ama, valora a esa persona que esta junto a ti, incluso en los momentos en los que ni tu mismo(a) te soportas, quienes te aman están junto a ti en los momentos difíciles, fácil es estar en los buenos momentos, difícil es que estén junto a ti cuando más necesitas apoyo y atención. No permitas que la costumbre de tenerlo o tenerla, te arrebate ese alguien especial que la vida te ha dado. Recuerda que en los seres humanos el exterior no siempre demuestra lo que en el interior se siente, cuida, escucha, atiende, y sobre todo AMA. Hasta que tus fuerzas se agoten, y si te agotas, descansa y vuelve a amar. Renueva los sentimientos y no desmayes. Se feliz y haz feliz”.

                                                                                                     

                                                                           “Tu padre: Albert Einstein”

Leer más…

Fuente: http://www.nogracias.eu/2016/11/29/carta-a-la-nueva-ministra-por-antonio-sitges-serra/ 

 9288846093?profile=original

Carta a la nueva ministra. Por Antonio Sitges-Serra

por nmurcia

 

 El autor hace una llamada a la "creatividad política" de la nueva ministra para que priorice mejorar la salud abordando sus determinantes sociales y reforzando la atención primaria sobre la atención especilizada y la inversión pública perpetua en tecnología inútil y peligrosa  

 

Excelentísima señora ministra de Sanidad,

Quisiera, ante todo, felicitarla por su nombramiento. Para aquellas personas que, como usted, han optado por la carrera política, llegar a un cargo como el que ostenta ha de ser motivo de satisfacción. Claro está que, a fin de cuentas, la carrera política es poca cosa si el poder permanece ensimismado en lugar de ser creativo. Esta carta es una invitación a la creatividad política en su difícil ministerio. Digo difícil porque, entre otras muchas cosas, gran parte las competencias en ese importante capítulo del estado de bienestar que es la salud se encuentran transferidas a las comunidades autónomas y, por tanto, su capacidad de acción es limitada. Por ese motivo, huiré de sugerirle recetas y acciones concretas y, a cambio, le expondré ciertas reflexiones culturales y ciertos principios generales que deberían reorientar la forma en la que entendemos la medicina asistencial y preventiva y, en consecuencia, las políticas sanitarias.

 

Permítame que me presente: ejerzo como cirujano general en la sanidad pública catalana desde 1975, no tengo afiliación política (aunque apuesto por un federalismo social) y soy catedrático de Cirugía desde 2005 gracias a una ley, la de habilitaciones, que en mi modesta opinión ha sido la que más justamente ha regulado el acceso a las plazas de profesores funcionarios de universidad, de las muchas que se han sucedido desde aquella funesta ley de idoneidad de mediados de los 80 hasta el vigente "café para todos". He compatibilizado mi labor asistencial y académica con la de observador crítico del mundo de la sanidad y su fruto ha sido una discreta pero ingente contribución periodística al debate sobre nuestro modelo sanitario, presente y futuro. Por ello he sido reclamado en esta tribuna y por ello me atrevo a hacerle algunas consideraciones sobre aquellos puntos que a mi juicio merecen más atención por parte del poder político que, a fin de cuentas, es quien gestiona la sanidad pública y quien debe promoverla y protegerla como uno de nuestros más preciados logros.

 

En primer lugar me parece necesario jerarquizar, dividir y clarificar los cinco niveles de la atención a la salud:

 

1º) promover estilos de vida saludables y luchar contra los determinantes sociales de enfermedad,

 

2º) mejorar la educación sanitaria para promocionar la autocuración de procesos simples y empoderar al ciudadano de manera que gane autonomía respecto al sistema sanitario;

 

3º) poner en valor la atención primaria como pivote central de la medicina asistencial;

 

4º) reservar la onerosa asistencia especializada para aquellos procesos que así lo requieran;

 

5º) regionalizar la medicina de alta complejidad reduciendo su peso en el gasto sanitario y dotándola de mayor eficiencia: menos hospitales, tratando mayor volumen de pacientes con más opciones de curarse.

 

En segundo lugar, quisiera llamarle la atención sobre la baja eficiencia del gasto sanitario. En los últimos veinte años se ha triplicado el gasto sanitario sin que ello haya tenido un impacto de calibre similar sobre los índices de salud y sobre la expectativa de vida, ya de por sí de las mejores del mundo. La curva gasto sanitario versus beneficio clínico hace tiempo que dibuja la asíntota de los rendimientos decrecientes. Es preciso repensar cómo mejorar el rédito del dinero que invertimos en sanidad. Dentro de las grandes bolsas de ineficiencia se sitúan, a modo de ejemplo, la quimioterapia paliativa, las cirugías complejas por cáncer avanzado y los cribajes de cáncer de mama, próstata y colon. Estos últimos deberían desaparecer de la cartera pública de servicios ya que en ningún caso alargan la expectativa de vida y, por el contrario, sobrecargan las exploraciones complementarias e incrementan la cirugía innecesaria y la yatrogenia.

 

En tercer lugar, piense usted que otros dos factores que tirarán más y más del gasto en salud y amenazan ya su sostenibilidad son la concentración de patologías y minusvalías en las personas de edad y la innovación tecnológica. Para afrontar la primera, es necesario empoderar más al ciudadano, difundir el testamento vital, aprobar una ley de eutanasia y muerte digna, y abordar seriamente la limitación del esfuerzo terapéutico en edades extremas de la vida. Para controlar los abusos de la innovación tecnológica es esencial volver al principio básico del coste/beneficio que ha sido abandonado por la creciente adicción a máquinas y gadgets. La industria ha parasitado los sistemas públicos de salud sobornando de forma directa o indirecta al personal y ha conseguido introducir un ritmo de innovación perpetua que no tiene ninguna base clínica ni científica y que implica continuas curvas de aprendizaje de la que salen perjudicados muchos pacientes. Es imprescindible una ley de transparencia que clarifique y regule las relaciones entre la industria, los profesionales y las sociedades científicas. Potencie usted una comisión nacional de evaluación de la tecnología con carácter ejecutivo, fusionando las cinco o seis que funcionan hoy en nuestro país de forma descoordinada. No se trata de una de centralización arbitraria, se trata de poner un poco más de juicio y de sentido común al derroche tecnológico y de proteger al ciudadano enfermo de algunas aventuras a las que es sometido al recibir fármacos de dudosa eficacia o intervenciones quirúrgicas con aparataje glamuroso y duración injustificable.

 

En cuarto lugar, dediquen parte del dinero que se habrán ahorrado tanto el Estado como las CCAA siguiendo las orientaciones sugeridas hasta ahora a invertir en medidas que incrementen la irregular calidad de nuestro sistema de salud, su sostenibilidad y el bienestar social. Dé usted apoyo a la formación continuada independiente de los intereses comerciales y basada en las evidencias científicas; no regatee en presupuestos sociales que tanto necesitan miles de españoles con discapacidades y minusvalías; promueva la reacreditación de los profesionales para que estos mantengan los hábitos de estudio que muchos perdieron después de graduarse; exija mayor calidad asistencial porque, al final del día, la medicina con mejor coste/beneficio es la que se ejerce con menos complicaciones y menos efectos secundarios.

 

Verá usted, señora ministra, este es un apresurado índice de reflexiones escrito con la premura que impone el periodismo pero, así y todo, espero que le sea útil a lo largo de la presente legislatura que se inaugura con la esperanza que muchos tenemos en la recuperación del estado de bienestar, la reducción de las desigualdades, la reforma constitucional y en la modernización de España.

 

------------

El profesor Sitges-Serra es colaborador de NoGracias, catedrático de Cirugía por la Universidad Autónoma de Barcelona y jefe de Departamento de Cirugía del Hospital del Mar de Barcelona.

 

El texto pertenece a una entrada del blog de Público.es, "Domino público: opinión a fondo" http://blogs.publico.es/dominiopublico/18581/senora-ministra-de-sanidad-afloje-el-bolsillo/

 

(Las negritas son del editor)

 

Leer más…


Asunto: Sugerencias en relación con el borrador del Documento de Consenso sobre tratamiento antirretroviral 2012
Para: area.asistencial.spns@mspsi.es
 

Me dirijo a ustedes atendiendo a la invitación [1] realizada a través de la página web del Plan Nacional sobre el SIDA en relación con el Documento de Consenso de Gesida/Secretaría del Plan Nacional sobre el sida respecto al tratamiento antirretroviral en adultos infectados por el virus de la inmunodeficiencia humana [2], “disponible para su lectura crítica por quienes lo crean oportuno” y sobre el que se “agradece cualquier sugerencia, aspecto de mejora o rectificación”.

Desde 1997 he dirigido numerosas peticiones a la Secretaría del Plan Nacional sobre el SIDA solicitando la documentación científica que sirve de base para fundamentar las políticas de SIDA en España [3].

Esas políticas se concretan básicamente en:

--  Campañas de prevención de contagio del VIH.

--  Realización de tests diagnósticos de infección por VIH.

-- Recuentos de Linfocitos T CD4 considerados diana del VIH.

-- Mediciones de Carga Viral en Plasma del VIH.

-- Tratamientos antirretrovirales para combatir el VIH.

Es decir, las acciones llevadas a cabo se basan en la teoría viral del SIDA cuya causa es el VIH, lo que quiere decir que la documentación científica de la que hablamos debe ser como mínimo:

-- Artículos de referencia en los que se describa el aislamiento del VIH y la caracterización de sus proteínas y genoma.

-- Artículos de referencia en los que se demuestre que el VIH causa el SIDA, es decir, destruye los Linfocitos T CD4.

-- Ensayos clínicos que incluyan placebo y grupos de control a doble ciego que demuestren que los beneficios de los ARV son superiores a sus riesgos.

En los catorce años transcurridos desde mi primera petición, el Plan Nacional sobre SIDA ha venido aprobando estrategias y recomendaciones que se basan en la teoría viral pero no me ha contestado ni ha presentado esa documentación.

 

Por mi parte, una dura labor de estudio y activismo que se apoya en investigadores, científicos, médicos, periodistas, abogados y organizaciones ciudadanas críticas, me ha llevado a la conclusión (provisional) de que ninguno de esos artículos pueden presentarse porque sencillamente no existen en la literatura científica. Por el contrario, sí que existe suficiente evidencia publicada que demuestra que:

-- Nadie ha aislado el VIH ni demostrado la relación causal entre el “SIDA” y un virus [4].

-- Los tests diagnósticos, los recuentos de CD4 y las mediciones de CVP no han sido validados y carecen de validez clínica [5].

-- Los productos presentados como antirretrovirales no poseen los beneficios pretendidos por sus fabricantes y por el contrario son tóxicos tendencialmente mortales [6].

No obstante, como he dicho, mi posición es provisional y por tanto sujeta a cambio si se presenta evidencia en contra, y puesto que ustedes son los responsables científico-médicos, les pregunto:

1. ¿Qué cargo institucional u organismo público ha aprobado en España...

... los tests diagnósticos que se realizan a la población?

... los métodos y dispositivos de “recuento de Linfocitos T CD4”?

... los métodos y dispositivos de “medición de Carga Viral en Plasma”?

... los productos “antrretrovirales” que ustedes mencionan en sus recomendaciones y se administra a la población?

2. ¿En qué evidencia científica se han basado estas decisiones?

3. ¿Asume esa persona u organismo la responsabilidad civil y penal que pueda derivarse de cada prescripción, o es cada médico, analista o sanitario que prescribe o lleva a cabo los protocolos quien asumirá esa responsabilidad?

4. ¿Asumirán ustedes la responsabilidad que les corresponde como comité asesor que establece las recomendaciones concretas a los hospitales y profesionales?

A mi juicio, estamos ante un dilema simple y concreto: el Plan Nacional sobre el SIDA es el organismo legalmente encargado de “elaborar propuestas de actuación” en relación con el SIDA y su Consejo Asesor clínico debe trabajar sobre la base de evidencia científica. La pregunta es: ¿tienen ustedes esa evidencia o no la tienen?

Si la tienen, les emplazo para que la hagan pública a la mayor brevedad posible del modo que estimen conveniente, aunque la forma más directa es colocarla en la página web del PNS.

Si no la tienen, están ustedes obligados a revisar todas las recomendaciones que vienen haciendo o trasmitiendo sin evidencia básica que las justifique. 

El interés público y la salud de las personas debe estar por encima de cualquier otra consideración –incluidas posibles contrapartidas debidas a los laboratorios que comercializan los “tratamientos” y patrocinan GESIDA, SEISIDA o la Fundación para la Formación e Información sobre Tratamientos en el ámbito del VIH- por lo que los obliga, no ya un imperativo ético, sino su condición de responsables públicos y de profesionales de la medicina. 

Pero considero que también tienen una obligación de carácter legal, teniendo en cuenta las posibles implicaciones jurídicas o penales que en un futuro pudieran establecerse en un asunto en el que la salud y la vida de muchas personas se ha visto afectada [7].

Quedo a la espera de su respuesta.

Jesús García Blanca
32025986G
Escritor e investigador independiente
keffet@gmail.com

CCO a afectados, activistas, organizaciones ciudadanas, periodístas, abogados, investigadores, médicos, científicos y medios de comunicación.

------------------------------

referencias y NOTAS:

[1]

http://www.msc.es/ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/sida/publicaciones/recomendaciones.htm

[2]

http://www.msc.es/ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/sida/publicaciones/profSanitarios/DocConsensoTARGESIDA_PNS2012.pdf

[3]

http://saludypoder.blogspot.com/2010/07/documento-el-plan-nacional-del-sida-no.html

[4]

Isolation of HIV: has it really  achieved. The case against: http://theperthgroup.com/CONTINUUM/pgvsduesbergreward.html

A critical análisis of the HIV-T4-Cell-AIDS hypothesis: http://theperthgroup.com/SCIPAPERS/ept4cells.html

A critique of the Montagnier evidence for the HIV/AIDS hypothesis: http://theperthgroup.com/SCIPAPERS/MHMONT.pdf

A critical análisis of Montagnier’s 1983 seminal paper: http://theperthgroup.com/Nobel/Montagnier1983Paper.pdf

Originales del borrador alterado del artículo de Gallo de 1984: 

http://www.fearoftheinvisible.com/fraud-in-key-hiv-research-background.

[5]

Is a positive Western Blot Prof. Of HIV infection: http://theperthgroup.com/SCIPAPERS/biotek8.html

Guía para la PCR: http://free-news.org/cjohns02.htm

[6]

A critical análisis of the pharmacology of AZT and its use in AIDS: http://theperthgroup.com/SCIPAPERS/cmroazt.html

Debating AZT: http://www.tig.org.za/pdf-files/debating_azt.pdf

Poisoning our children: AZT in pregnancy: http://www.tig.org.za/PoC.pdf
[7]

Convenio sobre la Prevención y Penalización del Crimen de Genocidio

"Adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en  su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948

Entrada en vigor: 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII

Las Partes Contratantes,

Considerando que la Asamblea General de las Naciones Unidas, por su resolución 96 (I) de 11 de diciembre de 1946, ha declarado que el genocidio es un delito de derecho internacional contrario al espíritu y a los fines de las Naciones Unidas y que el mundo civilizado condena,

Reconociendo que en todos los períodos de la historia el genocidio ha infligido grandes pérdidas a la humanidad, Convencidas de que para liberar a la humanidad de un flagelo tan odioso se necesita la cooperación internacional, Convienen en lo siguiente:

 

Artículo I
Las Partes contratantes confirman que el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra, es un delito de derecho internacional que ellas se comprometen a prevenir y a sancionar.
 
Artículo II

En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

a) Matanza de miembros del grupo;

b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;

c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;

d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;

e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.

 

Artículo III

Serán castigados los actos siguientes:

a) El genocidio;

b) La asociación para cometer genocidio;

c) La instigación directa y pública a cometer genocidio;

d) La tentativa de genocidio;

e) La complicidad en el genocidio.

Artículo IV
Las personas que hayan cometido genocidio o cualquiera de los otros actos enumerados en el artículo III, serán castigadas, ya se trate de gobernantes, funcionarios o particulares”.
http://www2.ohchr.org/spanish/law/genocidio.htm

 

 

 

Leer más…
Artículos de referencia VIH/SIDA
lunes, 1 de febrero, 2010 12:22
De: "jesus garcia" <keffet@gmail.com>
Para: plansida@msc.es
El mensaje contiene archivos adjuntos.

Con fecha 16 de abril de 1997, recibí un escrito (adjunto scanner) firmado por la entonces Jefa del Servicio de Prevención de SIDA, Angela Bolea Laguarta, que -como respuesta a mi petición de los artículos de referencia disponibles para sostener la hipótesis de que el SIDA está causado por el VIH- adjuntaba una serie de referencias entre las que se hallaban algunos artículos de los Equipos de los Dres. Gallo y Montagnier describiendo su “descubrimiento”.
En los años transcurridos desde entonces, se han hecho públicos dos acontecimientos que considero de relevancia a la hora de valorar estos artículos:
1. En entrevista realizada en el Instituto Pasteur, en julio de 1997 por el periodista Djamel Tahí, el Dr. Luc Montagnier reconoció que no había aislado el virus que posteriormente se llamó VIH. Primero, el Dr. Montagnier afirma que para aislar un virus hay que purificar los cultivos, y posteriormente reconoce: “repito, no purificamos” (Transcripción de la entrevista: http://www.virusmyth.com/aids/hiv/dtinterviewlm.htm).
2. En su libro “Fear of the invisible”, la periodista Janine Roberts, hizo públicos en 2007 los documentos originales redactados por el Dr. Popovic –colaborador de Gallo y coautor de los artículos referenciados- y posteriormente alterados por el Dr. Gallo.
Entre las numerosas alteraciones, aparece tachada la frase “A pesar de los intensivos esfuerzos de investigación, el agente causante del SIDA no ha sido identificado todavía” (Documentos completos: http://www.fearoftheinvisible.com/fraud-in-key-hiv-research-background).
Un grupo de profesores veteranos, científicos y expertos de alto nivel ha pedido a la revista Science que retire los artículos fraudulentos (http://www.sparks-of-light.org/LetterToScience-Public.pdf).
Teniendo en cuenta estos hechos, ¿Sobre qué base científica se apoya actualmente la política sobre SIDA del Ministerio de Sanidad español? En particular, ¿Sobre qué base se recomiendan los llamados “tests de VIH”, los tratamientos antirretrovirales y las mediciones de carga viral del VIH? Quedo a la espera de su respuesta. Jesús García Blanca.

Leer más…

Al presidente del gobierno y demás responsables de la política sanitaria española.

Estimados señores:

Es mi deseo dirigirme a ustedes para denunciar una situación que se viene dando a lo largo de muchos años directamente relacionada con esa “plaga” que llaman sida.

Soy ciudadana española, tengo 43 años y se me considera seropositiva desde hace 23 años. Me diagnosticaron a raíz de un control rutinario por lo que nunca he estado enferma, ni siquiera en el momento del diagnóstico. Este fue el motivo inicial por el que tomé la decisión de no medicarme, aún cuando ya desde el primer momento los médicos me condenaron a muerte, en mi caso, tanto si me medicaba como si no. Pero han pasado más de 20 años y continúo en perfecto estado de salud, nunca he estado enferma y nunca he tomado ningún tipo de medicación oficial para el sida. Lamentablemente este hecho no ha impedido que en numerosas ocasiones se me condenase a muerte por mi insistencia a no querer envenenarme con los fármacos que el gobierno español viene promoviendo desde el principio de esta “supuesta plaga”, motivo por el cual hace ya mucho opté por prescindir del sistema sanitario oficial.

Mi decisión personal y las positivas consecuencias que se fueron derivando de ella a lo largo del tiempo, me impulsaron finalmente a buscar información que justificase que sólo yo y no el resto de personas diagnosticadas del mundo, hubiese sido elegida “por designio divino” para ir sobreviviendo a lo largo de todos estos años. Fue así como empecé a descubrir que no solamente no era la única superviviente sana y sin medicación, sino que existían miles de personas que como yo habían sobrevivido por puro instinto en muchos casos, en otros apoyadas por médicos que han demostrado sabiduría en sus decisiones y por supuesto, en todos los casos a base de mantenerse al margen de la medicina oficial.

Cuál fue mi sorpresa descubrir además, que numerosos científicos internacionalmente reconocidos, incluidos premios nobel, llevaban ya años luchando para que se retomasen las investigaciones iniciales que parecían haberse saltado todos los protocolos de la ciencia y las más mínimas normas de respeto profesional hacia el resto de la comunidad científica.
La teoría de una enfermedad infecto-contagiosa propuesta inicialmente y asumida como oficial parece estar basada en supuestos erróneos, motivo por el cual no podrá nunca ofrecer resultados para encontrar una cura al sida, así pasen otros 26 años. Sin embargo, la teoría tóxico-nutricional está demostrando verdaderos resultados. Este hecho por sí mismo debería ser suficiente para que una visión honesta de la medicina hiciese algo por esclarecer la verdad.
Han ido destacando al respecto de esta teoría disidente, los trabajos e investigaciones del Dr. Roberto Giraldo en Colombia, del Grupo Perth con la Dra. Elena Papadopulus en Australia, el Dr. Flores en México, el Dr. Peter Duesberg, el Dr. Kary Mullis, el Dr. Lanka, el Dr. Hässig, …. Algunos de los cuales exponen parte de sus investigaciones en la web:

Dr. Giraldo http://www.robertogiraldo.com/

Dr. Peter Duesberg http://www.duesberg.com/

Grupo Perth , Dra. Eleni Papadopulus http://www.theperthgroup.com/

Tenemos que añadir a esto además, una larga lista de científicos, doctores y otros profesionales relacionados directamente con el sida, que han querido sumarse a esta denuncia, (http://www.rethinkaids.com/quotes/rethinkers.htm).
Hay que valorar por supuesto, que otros miles de profesionales en todo el mundo, ayudan a los diagnosticados en esta línea y en la medida que la sanidad oficial les permite, pero sin declararse públicamente por miedo a las consecuencias. Es una vergüenza que se tenga que ejercer el derecho a la vida de esta manera, que se sufran estas presiones desde una medicina cuya principal función debería ser curar, y no enfermar y matar envenenando a la gente.
Mientras tanto, muchos virólogos que conocen la existencia de personas que como yo se han mantenido sanas a lo largo de los años sin los arv inmunodepresores, callan, por miedo, por cobardía y todas esas características que lamentablemente nos hacen tan humanos.

Por eso pienso que la responsabilidad primera y última recae sobre este gobierno. Es responsabilidad del gobierno que la sanidad española vele por la salud de los ciudadanos de este país, es responsabilidad esclarecer la verdad y defender la vida de los ciudadanos que gobierna. Pido, y quienes están en mi misma situación, pedimos, que se establezca de una vez la Reevaluación del SIDA, que se impulse el estudio y la confrontación, la investigación real de estas teorías disidentes que al fin y al cabo son las que de verdad están curando a miles de personas.

Pido que se estudie profundamente esta situación insostenible y que se informe a la población de que existen otras alternativas eficaces. Que se respeten las decisiones personales y no se nos condene al abandono sanitario por no claudicar con unos tratamientos que sabemos que destruirán nuestro sistema inmune y nos llevarán a la muerte, como así ha sido para millones de personas.

Me entristece como humana, como ciudadana y sobre todo como afectada, que las investigaciones y denuncias de estos grandes científicos, se hayan visto mermadas y anuladas literalmente, por los intereses económicos de gobiernos extranjeros alimentados de esas grandes empresas que son hoy por hoy las industrias farmacéuticas, a cuyas presiones este gobierno se ha ido postrando durante mucho tiempo.

Reclamo desde mi condición de diagnosticada durante 23 años una explicación, reclamo que este gobierno facilite la confrontación que los científicos disidentes de la ortodoxia vih=sida vienen solicitando durantes años y que se les ha negado. No puede ocurrir que se sigan celebrando congresos y conferencias organizadas y subvencionadas por las farmacéuticas, donde se ha venido impidiendo sistemáticamente la intervención de personajes relevantes dentro de la ciencia sólo por que defienden teorías que no son tan sustanciosamente rentables. Tenemos derecho a conocer la verdad pues es nuestra vida y nuestra salud de lo que se habla cada vez que un puñado de científicos se reúnen en torno a unas pancartas publicitarias de los diferentes productos farmacéuticos. No debemos continuar en la sombra, la medicina oficial de este país no puede seguir ignorando nuestra existencia, no puede continuar ocultándonos.

Han surgido a lo largo de estos años numerosos grupos de apoyo gracias a los cuales se nos ha hecho un poco más fácil sobrevivir a la presión y al abandono sanitario al que estamos sometidos. En España grupos como el SAS gallego, la Asociación de Medicinas Complementarias, Plural-21, la Asociación Serespositivos, o la Plataforma NATC, apenas han sido escuchados. Fuera de España algunos grupos como Monarcas de México, que están recibiendo presiones y amenazas a raíz de su intervención en una serie de reportajes televisivos en los que participaron. Gracias al esfuerzo inagotable de estas personas para recopilar información científica y testimonial, se han ido estableciendo una serie de puntos en la red que se han convertido en un documento vivo de la realidad en la que hemos estado viviendo muchos de nosotros a lo largo de muchos años, de la impotencia de ver cómo se van sucediendo los acontecimientos, como se van manipulando las vidas de personas ingenuas, aterrorizadas y condenadas, sin que se nos permita hacer nada al respecto. Estas web recogen muchos artículos científicos que pueden servirles para ir esclareciendo la verdad del sida:

http://www.monarcasmexico.org/
http://www.vivoysano.org.mx/
http://www.free-news.org/
http://defiendetusalud.mx.tripod.com/
http://www.amcmh.org/PagAMC/index.html
http://www.virusmyth.com/aids/
http://www.aliveandwell.org/
http://www.healaids.com/
http://www.aidsauthority.org/
http://www.geocities.com/monarcasinternacional

Intento con esta carta que la verdad prevalezca y denunciar una situación insostenible para los que sabemos lo que está ocurriendo, e insostenible para quienes tienen que vivir enfermos las 24 horas del día para el resto de sus vidas porque la sanidad española niega otras alternativas que sí son eficaces. Intento recordarle que somos seres humanos, no solo números ni estadísticas de un informe político. Y le pido que haga algo al respecto.
En espera de su respuesta, atentamente,
Núria Gil

Leer más…
Estimado director: Leído el artículo citado, tengo algunos comentarios que hacerle, pues aún entendiendo que con la más buena fe (¿) publican ustedes todos estos datos ya conocidos, creo necesario puntualizarle otros, quizá más importantes directamente relacionados y que parecen destinados a no ver la luz pública. Tengo 43 años y se me considera sero+ desde hace casi 24. Como ve soy ya veterana, pero ni me ataca la lipodistrofia, ni mi hígado padece una degradación flagrante, ni me aqueja ninguna de aquellas enfermedades llamadas sida que muy acertadamente algunos medios de comunicación, han dado en llamar enfermedades de los antiretrovirales. Y es que señor director, yo jamás he consumido esos fármacos, lo que a mi entender me ha mantenido en un estado de salud envidiable incluso para un alto porcentaje de gente llamada sero-. Mi denuncia, señor director, es por la “ausencia” de este tipo de datos. Y en su favor le diré que no es usted enteramente responsable de esto, ya que ni siquiera la propia administración pública sanitaria, reconoce que existen personas que como yo, pensamos que intentar curarnos con venenos era la más absurda de las locuras, y nos decantamos por un camino, que por lo extraoficial, se ha ido convirtiendo en personal, sin ningún apoyo médico porque nadie se atreve a apoyarnos. Puntualizo que he intentado hacer llegar esta misma denuncia al propio Palacio de la Moncloa instándoles a efectuar un estudio íntegro sobre casos como el mío, que los hay, aquí en España y en el resto del mundo. Les he pedido que se nos reconozca públicamente y se nos respete en nuestra decisión, más aún cuando el tiempo ha venido ha demostrar que fue y es una decisión adecuada. Se nos viene a llamar disidentes, como si el estar en contra de lo oficialmente establecido, fuera una tara que a priori nos dejase fuera del entendimiento y la razón. Pero no disentimos, sólo escogimos el camino que consideramos correcto y aún cuando el tiempo nos ha demostrado que fue acertada nuestra decisión, la sociedad, los medios de comunicación y los propios gobiernos, parecen no estar de acuerdo que estar sanos y vivos sin las medicaciones mortales y después de más de dos décadas, sea motivo suficiente para iniciar un estudio científico riguroso sobre el tema y ver qué es lo que está ocurriendo realmente. Creo, que si bien los gobiernos y el sistema sanitario en su conjunto, por interés político, económico o lo que sea, no se atreven a reconocer que existimos, creo insisto, que los medios de comunicación sí tienen una responsabilidad como últimos representantes de “la verdad” que todos los ciudadanos nos merecemos. Ni un solo artículo en los medios de comunicación, ni en la televisión ni en la prensa, jamás se nos ha mencionado. Creo una crueldad inmoral que se oculte en las salas de virología, la existencia de personas que llevamos una vida perfectamente normal, sin desintegrarnos poco a poco con los efectos secundarios de esos fármacos mortales. Y una irresponsabilidad cómplice, que se oculte en los medios de comunicación, pues es el último eslabón que queda para que la sociedad “sepa”, especialmente aquellos a quienes afectaría directamente esta información. Las personas diagnosticadas que optamos por prescindir de los fármacos, somos una prueba viviente que el límite de conteo de cd4 que se utiliza para iniciar los tratamientos farmacológicos mortalmente nocivos, son una locura. Si hubiese seguido las prescripciones oficiales, yo hubiera debido empezar a medicarme desde el principio, y le garantizo, que hoy por estaría muerta y enterrada. Debe usted tener en cuenta, que estos tratamientos fueron descubiertos a partir de la investigación del cáncer, y que desde un principio se desestimó por lo altamente tóxico y perjudicial. Después el sida, con sus “colectivos prescindibles”, abrió la puerta incondicional a su uso. Estoy de acuerdo en cualquier caso, que estos fármacos que con el tiempo dicen, son menos perjudiciales, seguro han salvado la vida en muchas ocasiones, en personas tanto sero- como sero+, y es que su efecto es como una bomba que “levanta a un muerto”. Sin embargo, mientras que en una persona sero-, el tratamiento tiene un principio y un fin, lo que da al cuerpo la oportunidad de recuperarse en el tiempo, en un sero+ no acaba nunca, acabando por desarrollar todas esas enfermedades llamadas sida. Confieso que estoy escribiendo esto aún a sabiendas que todo quedará en otro intento fallido, o cuento menos con la sospecha. Debe perdonarme este absurdo, es este afán mío de dejar de ser otro fantasma del que los virólogos huyen y al que los mass media y el gobierno ignoran. Sin más me despido deseándole que tenga usted mañana martes, un buen Día Mundial del Sida. Atentamente, Núria Gil Valéncia a 19 de mayo de 2008 Nuria Gil es la presidenta de la Asociación AVES, (Asociación de Vencedores de las Etiquetas del Sida), Valencia.
Leer más…
Fiscal General del Estado Ministerio de Justicia San Bernardo, 45 • 28015 Madrid Almuñecar, a 1 de diciembre de 2001 Día Mundial del SIDA El abajo firmante, Jesús García Blanca, con DNI número 32.025.986, tras una experiencia de seis años trabajando en el problema SIDA en contacto con afectados, familiares, instituciones, asociaciones, médicos, científicos y abogados, considera una obligación ética y legal poner en su conocimiento los hechos que siguen por si fueran constitutivos de delito. 1. EL MINISTERIO DE SANIDAD ADMINISTRA AZT A EMBARAZADAS Y BEBÉS El Documento "Prevención de la transmisión vertical y tratamiento de la infección por VIH en la mujer embarazada", de junio de 2001 establece las estrategias de actuación del Ministerio de Sanidad y Consumo en relación con el VIH/SIDA. En el documento se recogen las recomendaciones de GESIDA-SEIMC, la Asociación Española de Pediatría (AEP), del Plan Nacional sobre el SIDA y de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO). Los siguientes párrafos –extraídos literalmente del texto- resumen lo esencial de dichas estrategias (las aclaraciones entre corchetes son mías): B.2. SITUACIONES CONCRETAS EN LA MADRE B.2.1. Mujeres embarazadas sin tratamiento antirretroviral previo: B.2.1.1. Con indicación de tratamiento (...): es fundamental que uno de los componentes de la combinación sea ZDV [Zidovudina, Azidotimidina, AZT-Retrovir]. B.2.1.2. Sin indicación de tratamiento (...): es conveniente trasmitir los siguientes conceptos a la madre:  La utilización de ZDV [AZT] en sus tres componenetes (gestación, intraparto y posparto) disminuye el riesgo de trasmisión vertical (...) y es razonablemente seguro a medio y corto plazo.  La asociación de LMV [Lamivudina, 3TC] a ZDV [AZT] puede disminuir el riesgo (...) sin que se haya descrito toxicidad a corto plazo.  La utilización de pautas de tratamiento triple conteniendo NVP [Nevirapina, Viramune] o Inhibidores de Proteasa (IP) puede conseguir rebajar la trasmisión.  (...) mayor riesgo de trasmisión si no se consigue carga viral indetectable. B.2.2. Mujeres embarazadas con tratamiento antirretroviral previo: Incluso en aquellas madres en que las se opta por mantener la pauta sin ZDV [AZT], estaría indicado, con la información actualmente disponible, la administración de ZDV [AZT] intravenosa durante el parto y ZDV [AZT] oral al recién nacido en las primeras seis semanas [en negritas en el texto original]. [Esta indicación se repite en tres ocasiones, en las páginas 22, 23 y 24 del documento. La última de ellas es la más explícita y minuciosa:] En cualquiera de las situaciones anteriores es obligado la administración de ZDV [AZT] i.v. durante el parto a 2 mg/kg la primera hora y posteriormente a 1 mg/kg/h hasta la ligadura del cordón al recién nacido. Además, lo antes posible, habitualmente en las primeras 6-8 horas después del parto, se continuará con la administración al recién nacido de ZDV [AZT] oral a 2 mg/kg/cada 6 horas en las 6 primera semanas [en negritas en el texto original]. B.3. ACTITUD TERAPÉUTICA EN EL RECIÉN NACIDO En el niño es de capital importancia una intervención precoz, pues se ha demostrado la efectividad del tratamiento antirretroviral en la prevención cuando se inicia precozmente. La pauta recomendada es la profilaxis con ZDV [AZT] oral a 2 mg/kg/cada 6 horas al recién nacido en las 6 primeras semanas. En caso de identificación de la infección en la madre próxima al parto es posible que la asociación con NVP aumente el efecto protector, aunque no está definitivamente establecido. Se puede valorar la retirada de LMV y NVP a las 2 semanas si las pruebas de diagnóstico de infección (PCR-ARN) han resultado negativas en las primeras 48 horas y a los 15 días. No obstante, es necesario ser cautos, pues aunque la sensibilidad de la prueba es alta a partir de los 15 días, no se conoce la sensibilidad de la misma en niños que reciben terapia combinada precoz, por lo cual es preferible continuar la profilaxis 4-6 semanas hasta obtener un segundo resultado negativo. Si la identificación del niño se hace pasadas las primeras 48 horas, no hay evidencia del efecto protector de la profilaxis. No obstante se recomienda también triple terapia. No debemos olvidar que, incluso ante un fracaso en la prevención, el objetivo debe ser la preservación de una función inmune normal a largo plazo. El tratamiento precoz proporciona incuestionables beneficios en el niño, como son evitar la diseminación del virus, disminuir el nivel de carga viral (...) y preservar la función inmune. [negritas mías] 2. LAS LESIONES AL FETO SE CONSIDERAN DELITO EN EL NUEVO CÓDIGO PENAL Según manifestaba el abogado H. Jusás en un artículo publicado por la revista médica Jano, el Título IV del Libro II del nuevo Código Penal, llamado "De las lesiones al feto", "tipifica expresamente como delito el causar con dolo o por imprudencia en un feto una lesión o enfermedad que perjudique gravemente su normal desarrollo o que provoque en el mismo una grave tara física o psíquica". 3. LOS PRODUCTOS ADMINISTRADOS POR EL MINISTERIO SON TÓXICOS Documentación científica disponible –en muchos casos publicada en revistas científicas y médicas de gran prestigio internacional- demuestra que los productos recomendados por el Ministerio de Sanidad y prescritos por la sanidad española: a. son tóxicos celulares inmunodepresores; b. no tienen los efectos terapéuticos proclamados por sus fabricantes y recogidos en las recomendaciones anteriormente citadas. Gran parte de esta documentación puede consultarse en las siguientes páginas web: • En español: free-news.org; www.robertogiraldo.com; www.amcmh.org. • En inglés: www.virusmyth.net. A continuación se resumen los hallazgos más relevantes: A) AZT (Zidovudina, ZDV, Retrovir): • Glaxo-Wellcome señala sobre el AZT: "puede ser asociado con severa toxicidad hematológica incluyendo Granulocitopenia [destrucción de células inmunitarias] y anemia severa, su uso prolongado también ha sido asociado con miopatía similar a la que produce el VIH" (el prospecto integro puede consultarse en www.virusmyth.net/aids/data/pdr-azt.htm). • El prospecto del AZT-Retrovir también advierte: "dado que puede pasar a la leche materna y podría causar grave toxicidad en los lactantes se recomienda a las madres tratadas con Retrovir que no alimenten a sus hijos con leche materna". También se indica que es carcinogénico [que puede originar cáncer], mutagénico [que puede provocar mutaciones] y clastogénico [que puede romper los cromosomas]. • KUMAR y otros, 1994, Journal of the AIDS, 7: 1035-1039: "Ciento cuatro embarazadas fueron tratadas con AZT en un hospital de la India. Hubo un número llamativo de abortos terapéuticos y de abortos espontáneos y, entre los nacidos vivos, un diez por ciento de anormalidades que incluyen agujeros en el pecho, prolongaciones en la base de la columna vertebral, orejas colocadas fuera de lugar, caras deformes, defectos en el corazón, dedos extra y albinismo". • El artículo científico más completo y riguroso sobre la toxicidad del AZT y su inefectividad terapéutica es: Eleni Papadopulos-Eleopulos, Valendar F. Turner, John M. Papadimitriou, David Causer, Helman Alphonso and Todd Miller. A Critical Analysis of the Pharmacology of AZT and its Use in AIDS. Current Medical Research and Opinion. Vol. 15: Supplement, 1999 (disponible en www.virusmyth.net/aids/perthgroup/index.html). B) NEVIRAPINA (NVP, Viramune): La Nevirapina es un inhibidor de la retrotranscriptasa, una enzima que durante un tiempo se creyó exclusiva del VIH pero que está documentada como esencial en procesos celulares humanos. El bloqueo de estos procesos produce una alta toxicidad especialmente en fetos y niños. La PDR del 2001 (Physicians’ Desk Reference = Guía de Referencia médica) dice: "la Nevirapina se distribuye ampliamente por los tejidos, cruza la placenta y se encuentra en la leche materna"; "no existen estudios adecuados correctamente controlados en embarazadas. Viramune debe utilizarse durante el embarazo sólo si su beneficio potencial justifica el riesgo potencial para el feto"; "produce un pérdida significativa de peso en el feto" [investigadores creen que ello puede ser el origen de mucchas enfermedades crónicas y degenerativas]; "el perfil de seguridad de la Nevirapina en recién nacidos no se ha establecido"; "los pacientes deben ser informados de que la terapia con Viramune no ha demostrado reducir el riesgo de trasmisión del VIH"; "la Nevirapina causa anemia, trombocitopenia y granlucitopenia [drestrucción de células inmunitarias], especialmente en pacientes pediátricos"; "la Nevirapina incrementa el metabolismo oxidativo en seres humanos" [algunos investigadores plantean la posibilidad de que el SIDA esté causado por un problema de stress oxidativo (www.virusmyth.net/aids/perthgroup/index.html)]. Mas información y referencias científicas en GIRALDO, R. Scientific sata against the use of nevirapine in pregnant women, infants, children and anybody else (Informe para el Gobierno de la República de Sudáfrica), en www.robertogiraldo.com. Un ejemplo de los efectos a corto plazo de la profilaxis con AZT y LMV que demuestra dramáticamente que sus "beneficios" son más que "cuestionables": Dos bebés mueren en un experimento con tratamientos del S.I.D.A.: "Ambos bebés murieron de una extraña enfermedad neurológica, según informaron científicos franceses (...) los medicamentos utilizados fueron AZT o Zidovudina y 3TC o Lamivudina, fabricados por Glaxo-Wellcome". "En el estudio, madres infectadas comenzaron a tomar AZT aproximadamente en la semana 24 de embarazo y lo recibieron por vía intravenosa durante el parto. Los bebés tomaron AZT durante 6 semanas. Las mismas madres también tomaron 3TC comenzando en las últimas 8 semanas de embarazo y los bebés lo tomaron las primeras 5 semanas de vida". "Los bebés comenzaron a enfermar aproximadamente a los 4 meses de edad y murieron varios meses después de disfunción mitocondrial". "Un bebé desarrolló ataques epilépticos que no pudieron ser controlados con medicamentos y el otro tuvo problemas neurológicos. El primero murió a principios de 1998. El segundo bebé no tuvo ataques pero sí otros síntomas de enfermedad cerebral así como problemas de pulmones y corazón". "El segundo bebé murió hace pocas semanas alertando al equipo de una posible relación entre la enfermedad y los medicamentos". 4. LOS TESTS DE INFECCIÓN POR VIH NO HAN SIDO VALIDADOS Tanto los responsables médicos como una gran cantidad de asociaciones y comités antisida (subvencionados en su mayor parte con dinero público) trasmiten a la población que "la prueba del SIDA" (refiriéndose en realidad a los "test diagnósticos de infección por VIH") tiene una total fiabilidad. Hay que tener en cuenta que muchas personas aceptan la administración de los tratamientos porque están convencidas de que los diagnósticos son fiables y ellas o sus hijos están infectados por el VIH y su vida corre peligro. Sin embargo, especialistas en enfermedades infecciosas, científicos y los propios fabricantes de los tests no opinan lo mismo: • Laboratorios ABBOT, fabricantes del test ELISA: "Actualmente no hay patrón oro reconocido para establecer la presencia y ausencia de anticuerpos del VIH en sangre humana" (Abbot Laboratories, Diagnostic Division, Abbot Park, IL 60064. U.S. License No. 43, Diciembre 1996). • Dr. Roberto Giraldo (6 años de trabajo en el laboratorio de Inmunología Clínica de un prestigioso Hospital Universitario de Nueva York y especialista en enfermedades infecciosas), ha demostrado en un reciente artículo científico que la totalidad de la población daría positivo al test ELISA si no se diluyera la sangre 400 veces al hacer el test. (disponible en www.robertogiraldo.com) • Dra. Eleni Papadopulos (Biofísica, Hospital Perth, Australia Occidental), expuso en la XI Conferencia Internacional del SIDA de Ginebra los resultados de una década de rigurosa investigación: el VIH no ha sido aislado y por tanto no se dispone de elementos para fabricar tests de anticuerpos ni realizar mediciones de carga viral ni preparar iniciadores para la PCR (Texto de la Conferencia en www.virusmyth.com/aids/pertgroup). • Dr. Luc Montagnier (considerado descubridor del VIH), reconoció en una entrevista publicada en 1997 (disponible en www.continuummagazine.org) que no había aislado ningún virus ni establecido su relación con el SIDA. 5. SENTENCIAS Y CASOS ABIERTOS CONTRA TESTS Y TRATAMIENTOS Existen precedentes judiciales y casos abiertos en relación con los tratamientos, los tests diagnósticos y su utilización en numerosos países. A) Sentencias ya emitidas: • Göttingen, 24 de febrero de 1997: el tribunal que juzgaba a un médico por transfusión de sangre contaminada a miles de pacientes emite una sentencia absolutoria ya que se presentó un testigo voluntario –el Virólogo y Biólogo, Dr. Stefan Lanka- para declarar que el VIH no ha sido aislado y no se pudo encontrar a ningún científico o médico que declarara lo contrario. • Dortmund, 15 de enero de 2001: el juez Hankmann del Tribunal del Distrito emite una sentencia en la que considera probado que las autoridades federales alemanas y el Parlamento alemán han estado utilizando o permitiendo que se utilicen tests de diagnós-tico de "infección por VIH" no validados a sabiendas y que ello ha llevado a muchas personas a tomar tratamientos tóxicos que han puesto en peligro su salud y sus vidas. B) Juicios abiertos contra Laboratorios farmacéuticos fabricantes de los antirretrovirales: • En la República de Sudáfrica hay en estos momentos un proceso abierto (caso Hayman) contra Glaxo-Wellcome por envenenamiento con AZT (www.aidsmyth.com). Precisamente el gobierno de Sudáfrica es el único que hasta el momento ha abierto un debate sobre el VIH/SIDA y sus tratamientos. El presidente Mbeki creó un Panel asesor con científicos de diferentes planteamientos y las primeras decisiones que ha tomado tras conocer las recomendaciones y conclusiones del Panel, han sido suspender la medicación con AZT en el ejército sudafricano y rechazar programas de administración masiva de AZT y Nevirapina a embarazadas seropositivas. C) Numerosos casos de juicios ganados por familias que se negaban a administrar AZT a sus bebés y fueron denunciados: pueden consultarse en www.virusmyth.net/aids/index/kids.htm. Puede ser también de interés la siguiente sentencia: Florida, 14 de julio de 2000: un tribunal condena a las cinco grandes tabaqueras estadounidenses a pagar una multa de 145.000 millones de dólares por ocultar a los fumadores el peligro de los productos que fabrican. 6. VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE CONSENTIMIENTO INFORMADO El Consentimiento Informado significa que el paciente toma una decisión sobre su salud (o la de su hijo) disponiendo de TODA la información previa relevante y en términos que pueda comprender. Este no parece ser el caso del SIDA. De todo lo dicho más arriba (y de los testimonios que he recogido personalmente en mis numerosos contactos con afectados) se desprende que los responsables médicos, científicos y políticos están ocultando a los afectados y familiares información relevante sobre: • la validez de los tests de diagnóstico; • la fundamentación científica de protocolos de seguimiento como mediciones de carga viral y recuentos de defensas; • la efectividad terapéutica de los fármacos antirretrovirales y su toxicidad. Un hecho que pone en evidencia esta violación de derechos fundamentales de los pacientes es la reciente dimisión de un alto responsable de la sanidad norteamericana. Las palabras contenidas en su carta de dimisión son suficientemente ilustrativas de lo que está ocurriendo en todo el mundo: Florida, 3 de junio de 1999: Mark Pierpoint, Coordinador del Programa de Prevención del VIH/SIDA hace pública su dimisión. En la carta dirigida a sus superiores dice: "Después de una cuidadosa evaluación, considero que no puedo continuar promoviendo la Educación sobre el VIH/SIDA ni la aplicación de los tests de VIH (...) Si lo hiciese, estaría violando mi propia conciencia puesto que estas instrucciones reconocen y promueven una única opinión científica respecto de la causa del SIDA. (...) Desgraciadamente, sólo una parte de los datos científicos ha sido puesta al alcance del público (...) Esta ciencia dominante es promocionada e incluso manipulada por los gigantes farmacéuticos que tienen un motivo obvio de beneficio. (...) el Servicio de Salud Pública ha hecho todo lo posible para silenciar opiniones científicas contrarias y en consecuencia ha negado a la población su fundamental derecho a un consentimiento informado. Por la presente retiro mi participación de lo que un día puede ser visto como la mayor violación del principio de consentimiento informado en la historia de la Salud Pública". 7. CONCLUSIÓN Las autoridades sanitarias españolas podrían ser responsables de la administración de productos documentados como tóxicos a mujeres embarazadas seropositivas diagnosticadas mediante tests no validados, y de la violación del principio de consentimiento informado al ocultarles la falta de fiabilidad del diagnóstico y los riesgos que para su salud y la de sus bebés tienen los tratamientos, incluyendo graves lesiones específicamente consideradas como delito por el nuevo código penal. Quedo a su disposición para aportarle cuanta documentación, datos e informaciones considere oportuno
Leer más…

Fiscal General del Estado

Ministerio de Justicia

San Bernardo, 45 · 28015 Madrid

Almuñecar, a 1 de diciembre de 2001

Día Mundial del SIDA

El abajo firmante, Jesús García Blanca, con DNI número 32.025.986, tras una experiencia de seis años trabajando en el problema SIDA en contacto con afectados, familiares, instituciones, asociaciones, médicos, científicos y abogados, considera una obligación ética y legal poner en su conocimiento los hechos que siguen por si fueran constitutivos de delito.

 

1. EL MINISTERIO DE SANIDAD ADMINISTRA AZT A EMBARAZADAS Y BEBÉS

El Documento "Prevención de la transmisión vertical y tratamiento de la infección por VIH en la mujer embarazada", de junio de 2001 establece las estrategias de actuación del Ministerio de Sanidad y Consumo en relación con el VIH/SIDA.

En el documento se recogen las recomendaciones de GESIDA-SEIMC, la Asociación Española de Pediatría (AEP), del Plan Nacional sobre el SIDA y de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO).

Los siguientes párrafos –extraídos literalmente del texto- resumen lo esencial de dichas estrategias (las aclaraciones entre corchetes son mías):

B.2. SITUACIONES CONCRETAS EN LA MADRE

B.2.1. Mujeres embarazadas sin tratamiento antirretroviral previo:

B.2.1.1. Con indicación de tratamiento (...):

es fundamental que uno de los componentes de la combinación sea ZDV [Zidovudina, Azidotimidina, AZT-Retrovir].

B.2.1.2. Sin indicación de tratamiento (...):

es conveniente trasmitir los siguientes conceptos a la madre:

_ La utilización de ZDV [AZT] en sus tres componenetes (gestación, intraparto y posparto) disminuye el riesgo de trasmisión vertical (...) y es razonablemente seguro a medio y corto plazo.

_ La asociación de LMV [Lamivudina, 3TC] a ZDV [AZT] puede disminuir el riesgo (...) sin que se haya descrito toxicidad a corto plazo.

_ La utilización de pautas de tratamiento triple conteniendo NVP [Nevirapina, Viramune] o Inhibidores de Proteasa (IP) puede conseguir rebajar la trasmisión.

_ (...) mayor riesgo de trasmisión si no se consigue carga viral indetectable.

B.2.2. Mujeres embarazadas con tratamiento antirretroviral previo:

Incluso en aquellas madres en que las se opta por mantener la pauta sin ZDV [AZT], estaría indicado, con la información actualmente disponible, la administración de ZDV [AZT] intravenosa durante el parto y ZDV [AZT] oral al recién nacido en las primeras seis semanas [en negritas en el texto original].

[Esta indicación se repite en tres ocasiones, en las páginas 22, 23 y 24 del documento. La última de ellas es la más explícita y minuciosa:]

En cualquiera de las situaciones anteriores es obligado la administración de ZDV

[AZT] i.v. durante el parto a 2 mg/kg la primera hora y posteriormente a 1 mg/kg/h hasta la ligadura del cordón al recién nacido. Además, lo antes posible, habitualmente en las primeras 6-8 horas después del parto, se continuará con la administración al recién nacido de ZDV [AZT] oral a 2 mg/kg/cada 6 horas en las 6 primera semanas [en negritas en el texto original].

B.3. ACTITUD TERAPÉUTICA EN EL RECIÉN NACIDO

En el niño es de capital importancia una intervención precoz, pues se ha demostrado la efectividad del tratamiento antirretroviral en la prevención cuando se inicia precozmente.

La pauta recomendada es la profilaxis con ZDV [AZT] oral a 2 mg/kg/cada 6 horas al recién nacido en las 6 primeras semanas.

En caso de identificación de la infección en la madre próxima al parto es posible que la asociación con NVP aumente el efecto protector, aunque no está definitivamente establecido.

Se puede valorar la retirada de LMV y NVP a las 2 semanas si las pruebas de diagnóstico de infección (PCR-ARN) han resultado negativas en las primeras 48 horas y a los 15 días. No obstante, es necesario ser cautos, pues aunque la sensibilidad de la prueba es alta a partir de los 15 días, no se conoce la sensibilidad de la misma en niños que reciben terapia combinada precoz, por lo cual es preferible continuar la profilaxis 4-6 semanas hasta obtener un segundo resultado negativo.

Si la identificación del niño se hace pasadas las primeras 48 horas, no hay evidencia del efecto protector de la profilaxis. No obstante se recomienda también triple terapia.

No debemos olvidar que, incluso ante un fracaso en la prevención, el objetivo debe ser la preservación de una función inmune normal a largo plazo.

El tratamiento precoz proporciona incuestionables beneficios en el niño, como son evitar la diseminación del virus, disminuir el nivel de carga viral (...) y preservar la función inmune. [negritas mías]

2. LAS LESIONES AL FETO SE CONSIDERAN DELITO EN EL NUEVO CÓDIGO PENAL

Según manifestaba el abogado H. Jusás en un artículo publicado por la revista médica Jano, el Título IV del Libro II del nuevo Código Penal, llamado "De las lesiones al feto", "tipifica expresamente como delito el causar con dolo o por imprudencia en un feto una lesión o enfermedad que perjudique gravemente su normal desarrollo o que provoque en el mismo una grave tara física o psíquica".

3. LOS PRODUCTOS ADMINISTRADOS POR EL MINISTERIO SON TÓXICOS

Documentación científica disponible –en muchos casos publicada en revistas científicas y médicas de gran prestigio internacional- demuestra que los productos recomendados por el Ministerio de Sanidad y prescritos por la sanidad española:

a. son tóxicos celulares inmunodepresores;

b. no tienen los efectos terapéuticos proclamados por sus fabricantes y recogidos en las recomendaciones anteriormente citadas.

Gran parte de esta documentación puede consultarse en las siguientes páginas web:

A continuación se resumen los hallazgos más relevantes:

A) AZT (Zidovudina, ZDV, Retrovir):

  • · Glaxo-Wellcome señala sobre el AZT: "puede ser asociado con severa toxicidad

hematológica incluyendo Granulocitopenia [destrucción de células inmunitarias] y anemia severa, su uso prolongado también ha sido asociado con miopatía similar a la que produce el VIH" (el prospecto integro puede consultarse en www.virusmyth.net/aids/data/pdr-azt.htm).

  • · El prospecto del AZT-Retrovir también advierte: "dado que puede pasar a la lechematerna y podría causar grave toxicidad en los lactantes se recomienda a las madrestratadas con Retrovir que no alimenten a sus hijos con leche materna". También seindica que es carcinogénico [que puede originar cáncer], mutagénico [que puedeprovocar mutaciones] y clastogénico [que puede romper los cromosomas].
  • · KUMAR y otros, 1994, Journal of the AIDS, 7: 1035-1039: "Ciento cuatro embarazadasfueron tratadas con AZT en un hospital de la India. Hubo un número llamativo de abortosterapéuticos y de abortos espontáneos y, entre los nacidos vivos, un diez por ciento deanormalidades que incluyen agujeros en el pecho, prolongaciones en la base de lacolumna vertebral, orejas colocadas fuera de lugar, caras deformes, defectos en elcorazón, dedos extra y albinismo".
  • · El artículo científico más completo y riguroso sobre la toxicidad del AZT y suinefectividad terapéutica es: Eleni Papadopulos-Eleopulos, Valendar F. Turner, John M.Papadimitriou, David Causer, Helman Alphonso and Todd Miller. A Critical Analysis ofthe Pharmacology of AZT and its Use in AIDS. Current Medical Research and Opinion.Vol. 15: Supplement, 1999 (disponible en www.virusmyth.net/aids/perthgroup/index.html).

B) NEVIRAPINA (NVP, Viramune):

La Nevirapina es un inhibidor de la retrotranscriptasa, una enzima que durante un tiempo se creyó exclusiva del VIH pero que está documentada como esencial en procesos celulares humanos. El bloqueo de estos procesos produce una alta toxicidad especialmente en fetos y niños.

La PDR del 2001 (Physicians’ Desk Reference = Guía de Referencia médica) dice:· "la Nevirapina se distribuye ampliamente por los tejidos, cruza la placenta y se encuentra en la leche materna";

  • · "no existen estudios adecuados correctamente controlados en embarazadas. Viramunedebe utilizarse durante el embarazo sólo si su beneficio potencial justifica el riesgopotencial para el feto";
  • · "produce un pérdida significativa de peso en el feto" [investigadores creen que ellopuede ser el origen de mucchas enfermedades crónicas y degenerativas];
  • · "el perfil de seguridad de la Nevirapina en recién nacidos no se ha establecido";
  • · "los pacientes deben ser informados de que la terapia con Viramune no ha demostradoreducir el riesgo de trasmisión del VIH";
  • · "la Nevirapina causa anemia, trombocitopenia y granlucitopenia [drestrucción de célulasinmunitarias], especialmente en pacientes pediátricos";
  • · "la Nevirapina incrementa el metabolismo oxidativo en seres humanos" [algunosinvestigadores plantean la posibilidad de que el SIDA esté causado por un problema destress oxidativo (www.virusmyth.net/aids/perthgroup/index.html)].

Mas información y referencias científicas en GIRALDO, R. Scientific sata against the use of nevirapine in pregnant women, infants, children and anybody else (Informe para el Gobierno de la República de Sudáfrica), en www.robertogiraldo.com.

Un ejemplo de los efectos a corto plazo de la profilaxis con AZT y LMV que demuestra dramáticamente que sus "beneficios" son más que "cuestionables":

Dos bebés mueren en un experimento con tratamientos del S.I.D.A.:

"Ambos bebés murieron de una extraña enfermedad neurológica, según informaron científicos franceses (...) los medicamentos utilizados fueron AZT o Zidovudina y 3TC o Lamivudina, fabricados por Glaxo-Wellcome".

"En el estudio, madres infectadas comenzaron a tomar AZT aproximadamente en la semana 24 de embarazo y lo recibieron por vía intravenosa durante el parto. Los bebés tomaron AZT durante 6 semanas. Las mismas madres también tomaron 3TC comenzando en las últimas 8 semanas de embarazo y los bebés lo tomaron las primeras 5 semanas de vida".

"Los bebés comenzaron a enfermar aproximadamente a los 4 meses de edad y murieron varios meses después de disfunción mitocondrial".

"Un bebé desarrolló ataques epilépticos que no pudieron ser controlados con medicamentos y el otro tuvo problemas neurológicos. El primero murió a principios de 1998. El segundo bebé no tuvo ataques pero sí otros síntomas de enfermedad cerebral así como problemas de pulmones y corazón".

"El segundo bebé murió hace pocas semanas alertando al equipo de una posible relación entre la enfermedad y los medicamentos".

4. LOS TESTS DE INFECCIÓN POR VIH NO HAN SIDO VALIDADOS

Tanto los responsables médicos como una gran cantidad de asociaciones y comités antisida (subvencionados en su mayor parte con dinero público) trasmiten a la población que "la prueba del SIDA" (refiriéndose en realidad a los "test diagnósticos de infección por VIH") tiene una total fiabilidad.

Hay que tener en cuenta que muchas personas aceptan la administración de los tratamientos porque están convencidas de que los diagnósticos son fiables y ellas o sus hijos están infectados por el VIH y su vida corre peligro.

Sin embargo, especialistas en enfermedades infecciosas, científicos y los propios fabricantes de los tests no opinan lo mismo:

  • · Laboratorios ABBOT, fabricantes del test ELISA: "Actualmente no hay patrón ororeconocido para establecer la presencia y ausencia de anticuerpos del VIH en sangrehumana" (Abbot Laboratories, Diagnostic Division, Abbot Park, IL 60064. U.S. LicenseNo. 43, Diciembre 1996).
  • · Dr. Roberto Giraldo (6 años de trabajo en el laboratorio de Inmunología Clínica de un prestigioso Hospital Universitario de Nueva York y especialista en enfermedadesinfecciosas), ha demostrado en un reciente artículo científico que la totalidad de lapoblación daría positivo al test ELISA si no se diluyera la sangre 400 veces al hacer eltest. (disponible en www.robertogiraldo.com)
  • · Dra. Eleni Papadopulos (Biofísica, Hospital Perth, Australia Occidental), expuso en laXI Conferencia Internacional del SIDA de Ginebra los resultados de una década derigurosa investigación: el VIH no ha sido aislado y por tanto no se dispone de elementospara fabricar tests de anticuerpos ni realizar mediciones de carga viral ni preparar iniciadores para la PCR (Texto de la Conferencia enwww.virusmyth.com/aids/pertgroup).
  • · Dr. Luc Montagnier (considerado descubridor del VIH), reconoció en una entrevista publicada en 1997 (disponible en www.continuummagazine.org) que no había aislado ningún virus ni establecido su relación con el SIDA.

5. SENTENCIAS Y CASOS ABIERTOS CONTRA TESTS Y TRATAMIENTOS

Existen precedentes judiciales y casos abiertos en relación con los tratamientos, los tests diagnósticos y su utilización en numerosos países.

A) Sentencias ya emitidas:

  • · Göttingen, 24 de febrero de 1997: el tribunal que juzgaba a un médico por transfusión de sangre contaminada a miles de pacientes emite una sentencia absolutoria ya que se presentó un testigo voluntario –el Virólogo y Biólogo, Dr. Stefan Lanka- para declarar que el VIH no ha sido aislado y no se pudo encontrar a ningún científico o médico que declarara lo contrario.
  • · Dortmund, 15 de enero de 2001: el juez Hankmann del Tribunal del Distrito emite una sentencia en la que considera probado que las autoridades federales alemanas y el Parlamento alemán han estado utilizando o permitiendo que se utilicen tests de diagnóstico de "infección por VIH" no validados a sabiendas y que ello ha llevado a muchas personas a tomar tratamientos tóxicos que han puesto en peligro su salud y sus vidas.

B) Juicios abiertos contra Laboratorios farmacéuticos fabricantes de los antirretrovirales:

  • · En la República de Sudáfrica hay en estos momentos un proceso abierto (casoHayman) contra Glaxo-Wellcome por envenenamiento con AZT (ver www.aidsmyth.com). Precisamente el gobierno de Sudáfrica es el único que hasta el momento ha abierto un debate sobre el VIH/SIDA y sus tratamientos. El presidente Mbeki creó un Panel asesor con científicos de diferentes planteamientos y las primeras decisiones que ha tomado tras conocer las recomendaciones y conclusiones del Panel, han sido suspender la medicación con AZT en el ejército sudafricano y rechazar programas de administración masiva de AZT y Nevirapina a embarazadas seropositivas.

C) Numerosos casos de juicios ganados por familias que se negaban a administrar AZT a sus bebés y fueron denunciados: pueden consultarse en www.virusmyth.net/aids/index/kids.htm. Puede ser también de interés la siguiente sentencia: Florida, 14 de julio de 2000: un tribunal condena a las cinco grandes tabaqueras estadounidenses a pagar una multa de 145.000 millones de dólares por ocultar a los fumadores el peligro de los productos que fabrican.

6. VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE CONSENTIMIENTO INFORMADO

El Consentimiento Informado significa que el paciente toma una decisión sobre su salud (o la de su hijo) disponiendo de TODA la información previa relevante y en términos que pueda comprender. Este no parece ser el caso del SIDA. De todo lo dicho más arriba (y de los testimonios que he recogido personalmente en mis numerosos contactos con afectados) se desprende que los responsables médicos, científicos y políticos están ocultando a los afectados y familiares información relevante sobre:

-· la validez de los tests de diagnóstico;

-  la fundamentación científica de protocolos de seguimiento como mediciones de carga viral y recuentos de defensas;

-  la efectividad terapéutica de los fármacos antirretrovirales y su toxicidad.

Un hecho que pone en evidencia esta violación de derechos fundamentales de los pacientes es  la reciente dimisión de un alto responsable de la sanidad norteamericana. Las palabras contenidas en su carta de dimisión son suficientemente ilustrativas de lo que está ocurriendo en todo el mundo:

Florida, 3 de junio de 1999: Mark Pierpoint, Coordinador del Programa de Prevención del VIH/SIDA hace pública su dimisión. En la carta dirigida a sus superiores dice:

"Después de una cuidadosa evaluación, considero que no puedo continuar promoviendo la Educación sobre el VIH/SIDA ni la aplicación de los tests de VIH (...) Si lo hiciese, estaría violando mi propia conciencia puesto que estas instrucciones reconocen y promueven una única opinión científica respecto de la causa del SIDA.

(...) Desgraciadamente, sólo una parte de los datos científicos ha sido puesta al alcance del público (...) Esta ciencia dominante es promocionada e incluso manipulada por los gigantes farmacéuticos que tienen un motivo obvio de beneficio. (...) el Servicio de Salud Pública ha hecho todo lo posible para silenciar opiniones científicas contrarias y en consecuencia ha negado a la población su fundamental derecho a un consentimiento informado.

Por la presente retiro mi participación de lo que un día puede ser visto como la mayor violación del principio de consentimiento informado en la historia de la Salud Pública".

7. CONCLUSIÓN

Las autoridades sanitarias españolas podrían ser responsables de la administración de productos documentados como tóxicos a mujeres embarazadas seropositivas diagnosticadas mediante tests no validados, y de la violación del principio de consentimiento informado al ocultarles la falta de fiabilidad del diagnóstico y los riesgos que para su salud y la de sus bebés tienen los tratamientos, incluyendo graves lesiones específicamente consideradas como delito por el nuevo código penal.

Quedo a su disposición para aportarle cuanta documentación, datos e informaciones considere oportuno.

Jesús García Blanca

DNI. 32.025.986-G

Leer más…