Interesante artículo-comentario, realizado el 16 de febrero de 2010 por el Dr Carlos Moya, epidemiólogo de México, en el foro sobre la supuesta transmisión del vih.
¿Es transmisible el VIH como nos cuentan? La respuesta, por múltiples razones, es NO
Hola a todos:
“…mi propósito no es el de enseñar aquí el método que cada cual debe seguir para guiar acertadamente su razón, sino solamente el de mostrar de qué manera he tratado de guiar la mía”.
R. Descartes
¿Por qué la teoría VIH/SIDA desde el punto de vista microbiológico no funciona?
La Teoría del VIH-SIDA no cumple con los criterios de la epidemiolgía:
1. Postulados de Henle-Koch:
Estándares de oro para las enfermedades infecciosas. “Deben cumplirse antes de poder aceptar la existencia de una relación causal entre un parásito bacteriano o agente infeccioso determinado y la enfermedad en cuestión” (R. Koch):
- En todos los casos de la enfermedad se debe poder demostrar la presencia del agente, por aislamiento en cultivo puro. Hasta el momento nadie en el mundo ha logrado aislar al VIH como una partícula libre. L. Montaigner, "descubridor del VIH" ha repetido infinidad de veces que ellos no purificaron la muestra en la que estaba el VIH, si no la purificaron ¿cómo pueden saber que es lo que vieron y qué no?
- El agente no debe hallarse en casos de otras enfermedades. Resulta que la seropositividad a VIH se encuentra en más de 70 enfermedades y condiciones fisiológicas y reaccionan como falsos positivos.
- Una vez aislado, el agente ha de ser capaz de reproducir la enfermedad en los animales de experimentación. Hasta el momento No hay modelo animal.
- El agente debe poder recobrarse a partir de la enfermedad producida experimentalmente. No hay modelo animal.
2. Criterios de Bradfor Hill:
- Temporalidad: la causa precede al efecto. Resulta que hay casos que tienen SIDA y son seronegativos y posteriormente se hacen seropositivos. Es una ley de la natruraleza que la causa preceda a efecto y no al revés. Es decir, primero nos exponemos a algo y despues enfermamos. (sentido común).
- Fuerza de asociación: se refiere a la magnitud con que se incrementa el riesgo de desarrollar el efecto cuando se presenta la exposición. ¿Qué pasa con los casos que por más que tienen factores de riesgo nunca desarrollan la seropositividad ni el SIDA? Claro que para esto los ortodoxos se defienden con respuestas muy rebuscadas porque no tienen respuestas coherentes a los cuestionamientos críticos.
- Dosis-respuesta: se espera que a mayor intensidad o tiempo de exposición, mayor sea la magnitud del efecto. En relación a los ARVs, en los 80s y 90s murieron muchos debido al uso de estas sustancias y a sus dosis. Por ejemplo el más usado AZT, se daba en dosis de 1500 mg y más al día. Eso es una barbaridad. Actualmente la dosis se maneja entre 250 y 600 mg al día (sigue siendo barbaridad pero a menor dosis). Si tu tomas un veneno en altas dosis mueres más rápido que si lo tomas a bajas dosis. (sentido común).
- Consistencia: asociación observada repetidamente en diferentes circunstancias, con distintos diseños, en diferentes poblaciones y por diversos investigadores. Como ven este criterio no se cumple porque de otra forma no existirian los heterodoxos, disidentes o herejes.
- Plausibilidad biológica: la asociación tiene sentido según el conocimiento científico del momento. Si esto se diera no existirian los herejes, disidentes o heterodoxos.
- Especificidad: es aplicable cuando la causa considerada sea individual y no es aplicable en modelos multicausales: este criterio es obsoleto. Ninguna enfermedad es unicausal. Un síndrome no tiene causa específica.
- Analogía: relación causa-efecto ya establecida por un agente-enfermedad similar. Es la única "enfermedad transmisible" que no se comporta como transmisible. Además las enfermedades no se transmiten lo que se transmite es su agente causal.
- Evidencia experimental: la disminución de la exposición a la causa se asocia con una disminución en la incidencia de la enfermedad. Hay infinidad de personas en el mundo que al dejar los ARV recuperaron la salud. Quienes no los han tomado no han desarrollado SIDA. Un resultado de laboratorio no debe cdecirte como debes vivir y como debes morir. El laboratorio es solamente apoyo diagnóstico no es la verdad absoluta debido a que la bioquimica animal cambia en el mismo día, por actividad, estrés, alimentación, sexo, edad, hormonas, etc.
- Coherencia: la interpretación de una asociación no esté en conflicto con el conocimiento de la historia natural y desde el campo de la biología y la epidemiología sea razonable su explicación. No cumple con la biología, epidemiología, infectología, sentido común, etc. Cumpkle con la política y los intereses de las grandes agencias de salud y farmaceuticas.
3. Modelo de Rothman
Causa Necesaria
Causa suficiente
Causa componente
- Más de 40 millones de personas en el mundo que están absolutamente “sanas” y que nunca desarrollan el SIDA a pesar de que son sero(+) a VIH.
- Hay muchas personas que primero desarrollan el SIDA y meses o años después se tornan sero(+).
- No hay evidencia científica de que el “VIH” exista, nadie lo ha visto, nadie lo ha aislado, entonces no es ni necesario, ni suficiente, ni componente.
¿Por qué la teoría VIH/SIDA desde el punto de vista del laboratorio no funciona?
ELISA: es una prueba que determina anticuerpos.
WESTERN BLOT: determina proteínas.
REACCIÓN EN CADENA DE LA POLIMERASA (PCR): Prueba usada para carga viral
CONTEO DE CD4: prueba que mide los niveles de linfocitos ayudadores CD4
ELISA + WESTERN BLOT = PRUEBA DE VIH/SIDA: hay más de 70 enfermedades y condiciones fisiológicas que dan positivo sin se VIH, reaccionan como FALSO POSITIVO. Con tantos falsos positivos, la prueba no sirve
PCR según si inventor, no puede contar virus. Identifica DNA y el supuesto VIH es RNA. Es susceptible de contaminación y sus iniciadores (nucleotidos) no son especificos
CD4. Son un tipo de células del sistema inmune. El sistema inmune es mucho más que CD4 y el número de estas cambia durante el día, segun el sexo, edad, enfermedades previas, medicamentos, estrés, etc. No sirve de nada.
Finalmente la falta de un estandar de oro (Abbot) hace que las pruebas no sean validas.
Los mismos laboratorios fabricantes No las recomiendan para diagnosticar VIH/SIDA (ver instructivos)
Los ortodoxos dicen concientemente: como ninguna sirve por eso se hacen las tres. Acaso ¿Tres errores hacen un acierto?
Falta de sentido común
¿Por qué la teoría VIH/SIDA desde el punto de vista inmunológico no funciona?
Ser seropositivo es tener anticuerpos. Todos los seres vivos somos seropositivos ¿A qué lo somos? pues a una gran cantidad de enfermedades: sarampión, hepatitis viral, tuberculosis, varicela, etc. ¿por qué? pues porque tenemos anticuerpos a ellas, debido a la exposición al agente causal. Al exponernos a microorganismos, el sistema inmune los identifica, los agrede y los elimina y crea anticuerpos para una posterior exposición al mismo agente. Los anticuerpos no causan ni predicen enfermedad. Son un éxito del organismo.
Tener anticuerpos contra el virus del sarampión no quiere decir que vamos a sufrir sarampión.
¿Por qué la teoría VIH/SIDA desde el punto del sentido común no funciona?
- El VIH nunca ha sido aislado
- El VIH nunca ha sido visto
- El VIH nunca ha sido demostrado científicamente
- El VIH no ha sido descubierto
- Por ende el VIH NO EXISTE
Si el VIH NO EXISTE ¿por qué se usan sustancias para controlarlo?
El VIH es un INEXISTENTE virus mortal.
------------------------
"La mente del hombre no puede comprender las causas de acontecimientos en su totalidad, pero el deseo de encontrar esas causas se introduce en su alma. Y sin la consideración de la multiplicidad y complejidad de las condiciones, toma cualquiera que parezca ser la causa; la primera aproximación a una causa que le parece inteligible y dice: “¡Esta es la causa!”
Leo Tolstoy
La Guerra y la Paz, 1869
------------------------------
Artículos y foros relacionados:
- Sobre la transmisión sexual del vih. Estudio Padian:
http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/el-sexo-no-es-el-problema-dra
- Declaración de V. Turner en el Juicio Parenze sobre la supuesta transmisión sexual: http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/sobre-la-supuesta-transmision-sexual-del-vih-de-la-declaracion-de
- Casos penales de supuestos contagios sexuales del vih desestimados en los EE UU:
-No hay peritos que puedan demostrar el contagio del vih:
- Sobre la transmisión sexual del vih (foro de discusión):
http://superandoelsida.ning.com/forum/topics/sobre-la-transmision-del-vih
