Este interesante artículo es uno de los comentarios que nuestro amigo Carlos Moya, epidemiólogo de México, hizo en el foro "dejar los antivirales" hace más de un año, me he permitido reproducirlo aquí por parecerme muy claro y contundente.
------------------------------------
(Dr Carlos Moya, Epidemiólogo, México, 22 enero 2010, http://superandoelsida.ning.com/forum/topics/dejar-los-antivirales)
“ Sé que la mayoría de los hombres, hasta aquellos que manejan problemas de gran complejidad, rara vez pueden aceptar aún la verdad más simple y obvia, si esto les obliga a admitir la falsedad de las conclusiones que se han deleitado en explicar a sus colegas, que han enseñado con orgullo a otros, y que han tejido, hilo por hilo en el entramado de sus vidas. ”
León Tolstoi
¿Por qué cuánto más se investiga más aparentemente descontrolada se encuentra la epidemia o la pandemia? ¿Por qué no se ha dado con la clave para derrotarla? ¿SERÁ que el camino tomado fue erróneo? ¿SERÁ necesario replantear el camino? ¿SERÁ necesario tomar una actitud diferente y pensar en una posibilidad causal no microbiológica?
Cuando perdemos de vista lo básico, los fundamentos tienden a derrumbarse aparatosamente. La teoría VIH/SIDA es un gran edificio construido con mucho dinero pero sin cimientos, se esta resquebrajando desde antes de su aparición.
Todo el marco conceptual de la teoría VIH/SIDA esta mal pensado. Revisemos algunas cuestiones paso a paso:
1. Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA): Un síndrome por definición es el conjunto de signos y síntomas que se presentan más frecuentemente que los debidos al azar y definen entidades nosológicas independientemente de la causa. Un síndrome no puede ser al rededor de 30 enfermedades. Es multicausal, no tiene una causa específica. Los síndromes no se transmiten ni siquiera las enfermedades, en tal caso lo que se transmite es un agente causal que dicho sea de paso no es lo mismo que causa. Hablar de causalidad es largo. Por ejemplo muchos pensarán que la causa de la tuberculosis es el bacilo de Koch. Esto no es exacto. El bacilo es un agente causal sin embargo ¿Cuántas veces a través de nuestra vida nos habremos expuesto al bacilo de Koch, en cinemas, en transporte público, en hospitales, en restaurantes, etc., y no desarrollamos la enfermedad? ¿Quiénes tienen mayor riesgo de desarrollar la enfermedad? Pues, aquellos cuyo sistema inmunológico esta debilitado. Por ejemplo en aquellos países de África, Asia o América donde la pobreza es extrema, donde la desnutrición es terrible; también en aquellos aquejados por las adicciones a las drogas y al alcohol. Todos los microorganismos son pasajeros en individuos realmente sanos.
2. Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH): se supone un virus presente en la sangre y otros fluidos corporales, sin embargo nadie lo ha podido aislar y si no lo han aislado entonces como saber que existe. Aislado quiere decir que esta libre de toda partícula que no sea él mismo. Existen dos modelos de VIH: el propuesto por R. Gallo y L. Montaigner (1983-84) como un virus lento (lentivirus) con un periodo de incubación muy largo hasta de 40 años según Gallo y muy difícil de encontrar incluso en pacientes terminales de SIDA quienes a los pocos días morían victimas del supuesto VIH. Este modelo llegó hasta 1995-96 cuando David Ho propuso el VIH como un virus a alta velocidad que se replica miles de millones de veces desde el primer día y que se encuentra en todos los tejidos del paciente. El modelo que llevaba 11 años cambio en menos de 2 años sin que hubiera habido un debate. Se aceptó como dogma. Ahora, si vemos los dos modelos, son diametralmente opuestos y cómo es posible que un mismo virus sea lento y a la vez a gran velocidad; cómo es posible que sea difícil de encontrar y al mismo tiempo encontrarlo en todo tejido. El VIH a pesar que es un virus humano, ocurre en perros saludables, vacas, cabras, ratones, etc., sin que desarrollen la “enfermedad”. Hasta el momento no hay un modelo animal que lo explique. De esta manera no cumple con unos de los postulados de Henle-Koch. Describen al VIH como causa del SIDA; SIDA es varias enfermedades infecciosas otras no infecciosas y una que no es enfermedad. Cómo un virus que destruye células pueda al mismo tiempo ocasionar que las celulas se multipliquen (s. kaposi, cancer cervicouterino). Tuberculosis más seropositividad a VIH es igual a SIDA, SIDA es causado por VIH entonces ¿VIH causa tuberculosis?; Malaria más seropositividad a VIH es igual a SIDA, SIDA es causado por VIH entonces ¿VIH causa malaria?
3. La teoría VIH/SIDA no cumple con los criterios de causalidad de Henle-Koch, considerados estándares de Oro de las enfermedades “transmisibles”; no cumple con los criterios de Bradford Hill ni con los de Rothman de causa suficiente y causa necesaria.
4. Para su diagnostico se utilizan pruebas no correctas ni estandarizadas, porque en diferentes países, en diferentes instituciones y hasta en diferentes laboratorios los resultados a un mismo suero pueden cambiar; en unos el mismo suero es positivo y en otros es negativo. Pruebas no validadas porque no hay un estándar de oro con el que hayan hecho la comparación (Abbot). La prueba confirmatoria Western blot también se rige a la falta del patrón oro, es cara y susceptible de errores. La reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR) no sirve para contar virus (K. Mullis) sin embargo y lo absurdo del diagnóstico es que como ninguna de las pruebas sirve por eso hacen las tres. Esto quiere decir que ¿tres errores hacen un acierto? No, la aritmética básica nos dice que si sumamos una manzana más otra más otra nos dará tres manzanas; un error más otro más otro son tres errores. El diagnóstico para VIH/SIDA es como tratar de cortar madera con un martillo o clavar clavos con un serrucho. El problema con el diagnóstico es que te puede incapacitar para el resto de la vida o te puede matar. Es precisamente lo que ocurre con las personas etiquetadas VIH/SIDA. Son sanas un día y al otro están condenadas. Presentan una “muerte” social devastadora antes que la muerte física por ARVs.
5. El tratamiento: los ARVs “maravillas de la farmacéutica” tienen como desventaja que no curan ni previenen la infección por el VIH ni el SIDA (absurdo) ni reduce el riesgo de transmisión del virus a otras personas (http://aidsinfo.nih.gov); son caros y son quimioterapia de por vida (absurdo). Causan hepatotoxicidad, lipodistrofia, destrucción mitocondrial (incompatible con la vida), fatiga, síntomas gastrointestinales severos y un largo etcétera de efectos secundarios. Ventajas ¿Cuáles? ¿mejor calidad de vida? ¿alargan la vida del paciente? Tal vez si, dan VIDA ETERNA, te reúnen con el Creador.
“Ahora estamos listos para empezar a estudiar la Historia de la Estupidez”
¿Por qué una teoría tan falta de sentido común, plagada de errores ha sobrevivido por tantos años?
Porque "Ninguna prueba, ninguna rectificación ni desmentido, puede anular el efecto de una publicidad bien hecha"
H. Alexander von Keyserling (1880-1946)
