Fuente: http://www.aliveandwell.org/html/viral_load_tcell/faq_canviral.html

Respuesta de Christine Maggiore a la pregunta que una mujer le planteó sobre la carga viral.

La pregunta fue esta:

Querida Christine,
Una pregunta simple: ¿Puede tener carga viral positiva o detectable alguien cuyo resultado ha sido VIH negativo?
Gracias,
Belle

Y la respuesta de Christine:

Querida Belle,

Aquí hay una respuesta simple: Sí. Hay muchas referencias en la literatura médica que respaldan el hecho de la existencia de cargas virales en personas cuyo resultado en los tests de anticuerpos resulta negativo. Y, según lo que averigüé durante una visita sin cita a una clínica de pruebas de mi vecindario, esto debe ocurrir con bastante frecuencia.

Fui a la clínica con el productor y el equipo de cámara de un programa nacional de noticias. Querían filmarme recibiendo el resultado de una prueba de anticuerpos del VIH en respuesta a las acusaciones hechas por algunos activistas ortodoxos del SIDA de que disfruto de buena salud porque soy VIH negativa. ¡Como si este fuera mi caso!

Como el noticiero estaba en la cuenta, obtuve su permiso para enviar una carga viral junto con la prueba de anticuerpos. Mi única experiencia previa con cargas virales fue inspirada por un laboratorio que los ofrecía a un precio especial de tan solo $ 10 y los dos que tomé habían regresado con resultados extrañamente notables: 359,000 en uno y 980 en el otro. Tenía curiosidad por saber cuál sería mi supuesta carga cuatro años después del embarazo y el parto.

Cuando entregué mi formulario de solicitud para que se verficase la prueba de anticuerpos de vih y la de carga viral, la recepcionista me dijo que no podía aceptar mi petición, el director médico de la clínica fue llamado desde su oficina para explicarme. Me dijo que tenían que establecer una política de realizar pruebas de carga viral sólo en personas que habían confirmado la positividad de anticuerpos del VIH debido a las "situaciones complicadas y difíciles de explicar" que surgen cuando se encuentra una carga viral detectable en una persona VIH negativa. Para evitar estos "errores incómodos", ahora prohíben a las personas con estado desconocido de anticuerpos contra el VIH realizar pruebas de carga viral.

En otras palabras, según este médico, la carga viral proporciona una medida precisa del virus cuando se usa para evaluar a las personas que se supone que tienen el virus, pero es una medida poco confiable de virus cuando se usa para evaluar a personas que no podemos asumir que tienen el virus; y la mejor manera de eliminar la detección falsa del VIH es evitar que las personas que no deben tener carga viral se hagan esa prueba. Resumiendo, cuando una prueba de carga viral da una lectura detectable o positiva en un VIH positivo, es información precisa sobre el virus, pero cuando da una lectura detectable o positiva en alguien que es VIH negativo, ¡es un error!

Hasta la llegada del SIDA, el método científico siempre ha sido probar una hipótesis o validar un diagnóstico tratando de demostrar que está equivocado. En la era del SIDA, la ciencia hace todo lo posible para evitar cualquier experimento que pueda poner en peligro o falsear las ideas extendidas o demostrar que algún aspecto de la hipótesis del VIH es incorrecto.

Gracias por la pregunta,

Christine

-------------------------------------------------------

- Artículos relacionados con las células T (cd4) y la carga viral

- Referencias

- Preguntas frecuentes sobre las células T y la carga viral: ¿las cargas virales bajas mantienen las células T y la salud?

- ¿Estamos todos en peligro?

Fuente: http://www.theperthgroup.com/RESPONSE/PGAffidavit.pdf

(Sobre los) TESTS DE CARGA VIRAL

1. De acuerdo con los expertos VIH/SIDA, el VIH es un retrovirus con un único genoma ARN. El término genoma está definido como el complemento detallado de genes y es necesario para que la partícula VIH reproduzca las partículas virales.
2. Para identificar el ARN como de un retrovirus un científico primero debe purificar las partículas virales. Esto es porque las células en las cuales los virus se replican también contienen ARN. Ya que las partículas que dicen que son “VIH” no han sido purificadas, entonces no es posible afirmar que un ARN en particular es del “VIH”.
3. Los expertos afirman que son capaces de determinar el número de moléculas de ARN en una muestra de sangre usando varios tests metodológicamente diferentes basados en una técnica bioquímica conocida como la reacción en cadena de la polimerasa (PCR). La PCR es una técnica que utiliza una pequeña parte del ADN que interesa para multiplicarlo rápidamente y detecta el mismo ADN si está presente en el material de prueba. En el caso de los retrovirus el DNA se obtiene transcribiendo inversamente el ARN retroviral en ADN. Se usa el ADN porque la técnica PCR únicamente funciona con ADN, no funciona con ARN. Los expertos se refieren al número obtenido por los tests de PCR como la “carga viral de VIH” y establecen que tales medidas son esenciales para la gestión clínica de los pacientes que son VIH positivos. Se dice que la “carga viral” es el indicador de pronóstico más fiable para los individuos infectados con el VIH y también se dice que guía la elección y determina la efectividad de la terapia de drogas “antirretrovirales”.
4. En 1996 un destacado experto internacional del VIH publicó un artículo en Science en el que declaró “En el volumen total de sangre, el número de viriones puede ser el equivalente a 10 elevado a 6 (un millón) de partículas por mililitro o un estimado de 10 elevado a 9 (diez mil millones) de partículas VIH por mililitro”.
5. Sin embargo, (a) no hay publicadas correlaciones entre la “carga viral” (número de moléculas ARN) y el número de partículas consideradas como “VIH” en sangre. Esto es porque hasta la fecha ningún investigador del VIH ha publicado ni siquiera una micrografía electrónica demostrando la existencia de ni siquiera una de tales partículas en la sangre de ni siquiera un paciente de SIDA; (b) Las moléculas ARN no son partículas virales y las partículas virales están necesitadas de la infección para instalarse. Por lo tanto, el término “carga viral” es a la vez infundado y erróneo.
6. Los expertos VIH reconocen que hay problemas para medir la verdadera “carga viral”. Diferentes laboratorios y diferentes tests de PCR obtienen resultados marcadamente diferentes de la misma “carga viral” en muestras idénticas (Anexos 5 y 6).
7. Estos datos de “carga viral” confirman, por ejemplo, que en un test concreto la “carga viral” podría ser el 60% más baja o más alta que el valor medio; (b) si se usa otro test en la misma muestra el promedio obtenido se reduce un 50% con una variación alrededor del 30% sobre la media. En otro dato de test una “carga viral” podría ser 295.000 o menos de 400 (considerado cero) dependiendo de que ensayo se usa para obtener la medida. Matemáticamente este rango (295.000/0) es infinito.
8. La variabilidad entre laboratorios y entre tests es usada para justificar las recomendaciones de los expertos de que los pacientes deberían siempre ser testados por el mismo laboratorio usando el mismo ensayo. En otras palabras, los expertos VIH no están preocupados con el valor real de la “carga viral”. Esto lleva a uno a cuestionar cómo es posible (a) hacer afirmaciones generales y categóricas acerca de la relevancia biológica de la “carga viral”; (b) transponer tales afirmaciones a pacientes individuales cuya “carga viral” está siendo controlada por los mismos propósitos. Esto es, tomar decisiones de dirección con respecto a terapia “antirretroviral” y aconsejar pronósticos. Si la fiabilidad de las medidas de química corporal fuera tan insustancial como la “carga viral” el manejo de fluidos y el equilibrio de la electrolisis serían impracticables. Por ejemplo, si un método de medición del sodio en suero presenta un resultado la mitad que otro, el último no tendría sentido porque sería incompatible con la vida.
9. Roche, el fabricante del ensayo Amplicor HIV-1, uno de los más comúnmente usados en los tests de “carga viral” ADN, ha retirado su test de la venta. Ver: http:/www.nrl.gov.au/dir185/NRLAttach.nsf/Images/nr04-January.pdf/$File/nr04-January.pdf

En este apartado de las noticias de la News & Reviews On-Line del Laboratorio Nacional de Referencia en Serología, respeto al diagnóstico de infección por “VIH” usando tests de ácidos nucleicos (ARN y ADN), también se puede uno informar de que:

“El algoritmo actual de diagnóstico por infección VIH se basa en la detección de anticuerpos específicos VIH-1. La combinación del rastreo EIA seguido de un ensayo confirmatorio de Western blot  ha tenido una precisión de más del 99% para detectar infección por VIH. Con la llegada de la sensible tecnología molecular, la prueba VIH-1 de ADN proviral fue incluida en el algoritmo para ayudar en el diagnóstico de neonatos, la detección de seroconversión y la resolución del estatus infeccioso de anticuerpos individuales indeterminados. Los ensayos de carga viral miden el ARN de VIH y están diseñados para monitorizar la efectividad de las terapias antirretrovirales y para medir la cantidad de virus en pacientes con infección confirmada por VIH. No están optimizados para el diagnóstico de infección por VIH y su uso con este propósito se ha demostrado que produce resultados falso positivos, llevando a errores diagnósticos iniciales de individuos no infectados (1-3). Informes de resultados falso positivos ARN VIH-1 en muestras negativas usando ensayos cuantitativos, también ha sido observado regularmente la carga viral EQAS para NRL VIH-1. Las instrucciones para el ensayo de carga viral VIH-1 Roche, establecen que “El COBAS AMPLICOR HIV-1 MONITOR TEst v1.5 no está previsto para ser usado como un test de rastreo en sangre o productos sanguíneos de la presencia del VIH-1 ni como un test de diagnóstico para confirmar la presencia de infección por VIH-1”. Por lo tanto, el uso de los ensayos de carga viral (cuantitativa) en algoritmos diagnósticos, está específicamente exluído en las condiciones de registro de ensayos de la Australian Register of Therapeutic Goods. Los laboratorios que usan estos tests con propósito diagnóstico son los únicos responsables de la exactitud de los resultados informados.”

10. A fin de contar las moléculas ARN un científico debe tener un test capaz de distinguir entre ARN de VIH y todos los demás ARNs. Por usar una analogía, si uno desea contar el número de manzanas de un huerto donde crece todo tipo de frutas, primero debe ser capaz de reconocer una manzana.
11. Si, como aseguran los expertos VIH, la carga viral mide el ARN de “VIH”, entonces este test debe ser capaz de distinguir entre ARN de “VIH” y todos los otros ARNs. Esto es, por reconocimiento del ARN de “VIH”, ipso facto el test prueba la infección por VIH. Sin embargo, de acuerdo con los Centros para el Control de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC), “En adultos, adolescentes y niños infectados de otro modo que por exposición perinatal, los test de ácido nucleico ARN viral en plasma NO deberían ser usados en lugar de los tests autorizados de exploración de VIH (p.e., método inmunoenzimático repetidamente reactivo” (énfasis en el original). (Los “tests autorizados de exploración” y “el método inmunoenzimático” son los test de anticuerpos).
12. Sin embargo, de acuerdo con los expertos VIH, el papel de los tests de “carga viral” están limitados a medir la “cantidad de virus” en pacientes cuya infección “VIH” ha sido primero probada por tests de anticuerpos.
13. Un grupo de expertos VIH afirman “Los tests de carga viral (ARN) en plasma no fueron desarrollados ni evaluados para la diagnosis de infección por VIH”.
14. Roche, la compañía que fabricó y vendió el test AMPLICOR HIV-1 RNA MONITOR incluye la siguiente afirmación en inserta en el paquete de kit de tests: “El COBAS AMPLICOR HIV-1 MONITOR Test v1.5 no está previsto para ser usado como un text de exploración de la presencia de VIH-1 en sangre o productos sanguíneos ni como test de diagnóstico para confirmar de la presencia de infección por VIH-1”.
15. Por lo tanto, el test que los expertos VIH aseguran capaz de contar moléculas específicas de ARN “VIH”, no está considerado capaz de diagnosticar infección por “VIH”.
16. Concluyo que estos tests no tienen sentido en términos de su capacidad de identificar ARN de “VIH” y mucho menos de medir la “carga viral”.

Fuente: http://www.fupress.net/index.php/ijae/article/view/10336

Sida desde 1984: Sin evidencias de una nueva epidemia viral – ni siquiera en África

 (Artículo publicado en Italian Journal Anatomy and Embryology*)

Autores: Peter H. Duesberg, Daniele Mandrioli, Amanda McCormack, Joshua M. Nicholson, David Rasnick, Christian Fiala, Claus Koehnlein, Henry H. Bauer, Marco Ruggiero)

Resumen del artículo

Desde el descubrimiento de un supuesto virus del SIDA en 1984, y de millones de (supuestos) portadores asintomáticos en los años subsiguientes, no se ha producido ninguna epidemia general de SIDA hasta  2011. En 2008, sin embargo, se afirmó que entre los años 2000 y 2005 el nuevo virus del SIDA, VIH, había matado a 1,8 millones de sudafricanos a una tasa constante de 300.000 por año, y que los medicamentos contra el VIH podrían haber evitado 330.000 muertes. Se investigan aquí esas afirmaciones en vista de las paradojas de que el VIH podría causar una epidemia general en África, pero no en otros continentes, y una epidemia en forma de una línea constante (en su representación gráfica), en vez de la típica curva en forma de campana, que es la forma clásica, como cualquier virus nuevo patógeno. Sorprendentemente, encontramos que Sudáfrica atribuyó al VIH sólo unas 10.000 muertes anuales entre 2000 y 2005 y que la población sudafricana había aumentado en 3 millones entre 2000 y 2005 a una tasa constante de 500.000 por año. Este incremento poblacional se inscribe en el marco de una tendencia de crecimiento constante, que pasó de 29 millones en 1980 a 49 millones en 2008. Durante el mismo período Uganda aumentó de 12 a 31 millones, y el África subsahariana en su conjunto se duplicó de 400 a 800 millones, a pesar de alta prevalencia del VIH. Se deduce de esta evidencia demográfica que el VIH no es un nuevo virus asesino. Basándonos en una revisión de las toxicidades conocidas de los fármacos antirretrovirales, nos gustaría llamar la atención de los científicos que trabajan en campos médicos básicos y clínicos, incluyendo embriólogos, sobre la necesidad de reconsiderar la relación  riesgo-beneficio de los fármacos antirretrovirales para mujeres embarazadas, recién nacidos y el resto de (supuestos) portadores de anticuerpos contra el VIH.

 (Artículo completo en inglés en: http://www.fupress.net/index.php/ijae/article/view/10336/9525)

Para descargar el artículo completo en inglés en PDF, CLICAR EN EL ENLACE:

No%20evidencia%20epidemia%20desde%20el%2084%20Duesberg.pdf

----------------------

* Datos de la publicación:

IJAE (Italian Journal Anatomy and Embryology)

Vol . 116, n. 2: 73-92, 2011

Review - Basic and Applied Anatomy and Embryology

AIDS since 1984: No evidence for a new, viral epidemic –not even in Africa

Peter H. Duesberg 1,, Daniele Mandrioli 1, Amanda McCormack 1, Joshua M. Nicholson 2, David

Rasnick 3, Christian Fiala 4, Claus Koehnlein 5, Henry H. Bauer 2 and Marco Ruggiero 6

1 Department of Molecular and Cell Biology, Donner Laboratory, UC Berkeley, Berkeley, CA 94720, USA

2 Chemistry and Science Studies, Virginia Tech, Blacksburg, VA 24060-5623, USA

3 Oakland, CA 94610, USA

4 Gynmed Ambulatorium, Mariahilferguertel 37, 1150 Vienna, Austria

5 Internistische Praxis, Koenigsweg 14, 24103 Kiel, Germany

6 Department of Experimental Pathology and Oncology, University of Firenze, Italy

(Submitted February 14, 2011; accepted June 16, 2011)

 (Traducción Superando el sida)

¿CARGA VIRAL, CUÁLES ESPECIALISTAS MIENTEN MÁS, LOS DEL MONTAJE SIDA O LOS DE LA MANIPULACIÓN DEL ÉBOLA?

(Lluis Botinas, presidente de Plural 21)

Aproximación a cómo funciona la técnica PCR usada fraudulentamente para construir este engaño llamado "CARGA VIRAL", y a cómo, para colmo, es empleada distintamente en una y otra trampa (que no enfermedad) mortal

La OPERACIÓN ÉBOLA está siendo llevada a cabo dirigida desde centros de poder de los USA y con la complicidad de (dirigentes de) la OMS (Organización Mundial de la Salud) y de los gobiernos e instituciones de (casi) todos los países. Se trata de una manipulación mucho más descarada y zafia de lo que pensaba cuando convoqué para el jueves pasado, 16, la conferencia OPERACIÓN ÉBOLA: ¿MONTAJE O SÓLO MANIPULACIÓN? Entonces no conocía la web http://detenganlavacuna.wordpress.com, que recomiendo encarecidamente visitar para ver cómo se ha ido construyendo, literalmente utilizando personas sanas que simulan estarse muriendo, la oleada de terror actualmente imperante. Resalta el detalle, extensible al resto de imágenes que se han utilizado de personas supuestamente muriéndose de una de las fiebres hemorrágicas, que no estén perdiendo sangre. Quedará claro que el ébola es la-bola.

Nos aproximaremos a cómo funciona la potente e importante técnica llamada PCR, que revolucionó diversos campos de la investigación científica, por lo que le fue concedido un Premio Nobel en 1993 a su inventor, el Dr. Kari Mullis. Y veremos cómo mediante un uso inadecuado de dicha PCR se construyó el engaño cuantitativo denominado "carga viral", pues en absoluto indica carga viral alguna aun suponiendo que exista el virus ébola (cosa que no me atrevo a negar puesto que no la he estudiado, pero tampoco a afirmar aunque haya patentes del Gobierno USA en relación a "variantes del virus ébola").

Este truco, inventado como un punto decisivo del MONTAJE SIDA para hacer creer que los cócteles quimioterápicos administrados por los hospitales son beneficiosos para las víctimas porque "hacen bajar la carga viral hasta hacerla indetectable" cuando en realidad están matando a quienes los toman (que, eso sí, mueren "víctimas del VIH pero con carga viral indetectable"), también juega un papel decisivo en el marco de la OPERACIÓN ÉBOLA.

Pero veremos como "los especialistas del ébola" utilizan la PCR de manera distinta, y en parte contradictoria, que "los especialistas del SIDA".

¡Ojalá la enfermera Teresa no acabe siendo una víctima más de esta manipulación tecnológica!

Por cierto, también veremos cómo "se infecta" y muere tanto personal sanitario y asistencial.

141023-Carga Viral-Quiénes mienten más-los del SIDA o los del ÉBOLA-Por Lluís Botinas (PDF)

--------------------------------

La charla tendrá lugar a las 19:30, en la sede de Plural-21, (Cartagena 230, 5º 1ª, tocando c/Mallorca (ver foto)

Tel 93 450 13 00 - info@plural-21.org - www.plural-21.org

Metro: L2 Encants, L5 Sagrada Familia.

Bus: H8 (antes: 15), 19, 33, 34, 35, H10 (antes: 43, 44), 50, 51, 62, 92, B20, B24

Cambios en las líneas de autobús en Barcelona: http://www.tmb.cat/es/implantacio-noves-linies

Plural-21 en Google Maps

 Barcelona

Para empezar, no existe evidencia cientifica que certifique la existencia del HIV. Así lo señala Stefan Lanka, nacido en Alemania, virologo, biologo molecular, Dr. en Biología, genetista, Dr. en Ciencias Naturales, que aisló y caracterizó el primer virus de un alga acuariosa marina en el año 1978: El Ectocarpus Siliculosus Virus, ESV.  La revista Virology documentó mediante artículos sucesivos este trabajo mediante el cual, el Doctor Stefan Lanka procedió a aislar y caracterizar el virus ESV. El aislamiento y caracterización de este virus brindó a Stefan Lanka reconocimiento y prestigio mundial y permitió la apertura de campos de investigación ineditos en la historia cientifica. En este articulo: Descubra como los CDC, y las corporaciones que producen un aumento en las tasas de cáncer (Nucleares, Monsanto, etc), inventaron directa e indirectamente la mentira del SIDA.

(...)

En el año 1997 Stefan Lanka se apersono voluntariamente en un juicio que se pedía a un medico alemán, por supuesta sangre contaminada con el pretendido virus VIH o HIV. Dicho juicio se llevó a cabo en la ciudad de Göttingen, Alemania. Stefan Lanka declaró bajo juramento, que no hay prueba cientifica alguna de que el pretendido virus HIV exista. El Tribunal no encontró ningún científico oficialista que se presentara a defender y demostrar la existencia del supuesto virus HIV. El Dr. Stefan Lanka es solo uno de entre más de 1000 científicos de prestigio que se encuentran en disidencia con las autoridades y la  versión oficial sobre la existencia del virus VIH.

       Desde el año 1996, el Doctor Stefan Lanka ha convocado a todo científico oficialista, a todo funcionario oficialista, a que demuestren ante un tribunal alemán, la existencia del pretendido virus HIV. Hasta el momento, ningún funcionario ni científico pudo presentar las pruebas ante un tribunal alemán. Hasta el día de la fecha, se sigue esperando que alguien presente evidencias sobre la existencia de este virus.

¿Cual es el criterio de Stefan Lanka para dictaminar que no existe el VIH o HIV?
Stefan Lanka: "El virus del SIDA no existe".

       El criterio aplicado para afirmar la existencia de todo virus real, consiste en probar que ha sido correctamente aislado y caracterizado. Para esto, es obligatorio cumplir los siguientes cuatro requisitos: 

Primer requisito: Presentar cuatro fotografías.

• Fotografía 1: Del virus en el interior de células. Lo que es conocido como "virus infectando células".
• Fotografía 2: Del virus aislado. No debe observarse en la fotografía que no sea el o los virus. No debe observarse ningún orgánulo. Ninguna partícula intracelular. Ninguna microvesícula, ninguna partícula semejante al virus que pertenezca a la célula que lo contenía pues el virus debe ser separado.
• Fotografía 3: De las diferentes proteínas de la envoltura del virus separadas según su tamaño.
• Fotografía 4: Del ácido nucleico del virus.

Segundo requisito: Secuenciar y caracterizar las proteínas y el ácido nucleico.

       Esto debe realizarse a fin de caracterizarlos adecuadamente y evitar confusiones con otras proteínas u otros ácidos nucleicos que tengan la misma longitud.

Tercer requisito: Realizar los ensayos de control. 

       Deben realizarse los múltiples ensayos de control. Por ejemplo: Si las cuatro fotografías mencionadas se obtuvieron de tejidos infectados, del mismo tipo de tejido, pero no infectado, y actuando en paralelo, es decir, haciendo exactamente las mismas operaciones con los mismos productos, en las mismas concentraciones, las mismas temperaturas y los mismos tiempos, no debe observarse nada en las fotografías finales que coincida con lo observado en las cuatro fotos anteriores del virus.

Cuarto requisito: Publicar en revistas científicas adecuadas, las condiciones técnicas exactas con las que se está trabajando y los resultados que se obtienen.

       Por ejemplo: Publicar en la Revista Virology las condiciones técnicas en las que se realizan los experimentos y que resultados se han obtenido, para que otros equipos científicos puedan realizar en otros laboratorios los mismos experimentos. Verificar que son correctos y constatar que alcanzan los mismos resultados. 

En el caso del VIH o HIV, no se han cumplimentado en absoluto ninguno de estos cuatro requisitos. 

(...)

La revista Continuum, que se especializa en SIDA, ofreció en el año 1996 un premio de 1000 euros para quien demostrase alguna evidencia científica que certifique, que realmente, el VIH fue aislado siguiendo las reglas de aislamiento de retrovirus discutidas en el Instituto Pasteur en 1973. El  Grupo de Perth jamás concedió ese premio. En abril del año 2002, Alex Russel aumentó la apuesta ofreciendo un premio de 10.000 euros.

  Kary Mullis, Premio Nobel de Química en 1993, indica que no existe evidencia cientifica que lo demuestre. Walter Gilbert, Premio Nobel de Química en 1980 señaló que dada la falta de evidencias y la desprolijidad de quienes afirman que el VIH existe, no se sorprendería si el SIDA no es causado por un virus. Barbara McClintock, que obtuvo el Nobel de Medicina en 1983, tampoco cree que el SIDA sea causado por el HIV. Por otra parte, Stanley B. Prusiner, quien descubrió los priones y Alfred G. Gilman, que determinó la actividad de la proteína g en las células, directamente acusan a Robert Gallo de inmoral. Haciendo referencia a los "aberrantes" métodos "no científicos" en la identificación del VIH como causante del SIDA. "El comportamiento de Gallo fue una temeridad intelectual y esencialmente inmoral", dictaminó Alfred G. Gilman.

(...)

    Las mentiras de Wikipedia sobre Robert Gallo, y su des-informadora pagina "Negacionismo del VIH/sida", donde se nombra a Stefan Lanka pero sin mencionar sus estudios,

(...)

Gallo fue condenado por fraude cuando se comprobó que falsificó sus artículos de Science (Crewdson, 2002).  Mikulas Popovic, el principal colaborador del laboratorio de Gallo en los artículos de Science de 1984, donde se presentó la macroestafa del sida, declaró a la comisión de la OSI (Oficina de Integridad Científica de EE UU) lo siguiente: “Desde el principio de esta investigación, siento que he sido presumidamente culpable y forzado a probar mi inocencia. Había pensado que en este país, el proceso era el contrario. Peor todavía parece que la investigación nunca termina. En algunos momentos, el prolongado exilio del laboratario destruirá mi capacidad para funcionar como un científico productivo. Semejante ostracismo no es nuevo para los checoslovacos, después de todo Franz Kafka vivía en Praga. Vine a este país para escapar de semejante injusticia.Por favor no probéis que estoy equivocado”. (Crewdson, 2002, Science Fictions (Ficciones científicas), p. 409). Su abogada, Barbara Mishkin, intentó filtrar, sin éxito, la teoría de que Popovic era una víctima de la ambición e influencia de Robert Gallo. No podía “abandonar el barco” (de la estafa), declaró sin pelos en la lengüa. (B. Mishkin al OSI, Abril 2, 1991). Mientras tanto, Gallo dijo que tenían 50 virus VIH aislados, pero en los artículos de Science de 1984 de Popovic sólo se citaban 5. Cuando el experto Robin Weiss solicitó que le enviaran muestras jamás lo hicieron. Todo era mentira, no existían los 50 virus aislados (Crewdson, 2002: 148). Como denuncia Stefan Lanka: Hasta el dia de la fecha, nadie ha podido comprobar el aislamiento de los virus de Gallo ni de ningún VIH en el mundo. 

(...)

El Dr. Montagnier, otro promotor del SIDA, tuvo que reconocer que en África los exámenes dan positivo por la malaria, y que el SIDA es causado por estrés oxidativo (malos hábitos). Montagnier señaló que ni hay ni habrá una pandemia en Europa (Tahi, 1996). Además, se vio obligado a declarar que las personas pueden curarse sin medicamentos.

¿Y QUE PASA CON LOS TESTS?

      Las dos pruebas fraudulentas más comunes de VIH son: el ELISA y el Western blot (WB). En ELISA se produce un cambio de color al reaccionar una mezcla de antígenos y los anticuerpos del suero de un paciente. Este falaz principio es el mismo en todas las pruebas ELISA, incluidas las más modernas. El Test Western Blot es otra mentira con el cual "confirman" la "prueba" ELISA anterior. 

      El test ELISA fue patentado, con total caradurez, el mismo día en que Gallo presentó su invento del SIDA ante la ministra de Sanidad Publica, ante las cámaras de televisión. Y miente, porque da positivo hasta en ratones, monos y perros.

• El Test Elisa da hasta un 80 % de falsos positivos, acorde al The New England Journal of Medicine, la revista más prestigiosa de medicina occidental, acorde a un estudio hecho sobre aspirantes a la Marina de EE.UU. sobre decenas de miles. ¿Por qué seguimos utilizando un test que da un 80 % de falsos positivos? La respuesta es simple: Se trata de un buen negocio.
• La prueba Western Blot se utiliza para confirmar la prueba ELISA anterior. Se encuentra prohibida en Inglaterra, por ineficiente y falaz.

(...)

Abbot, la inventora de tests fraudulentos, fue multada por los errores con 100 millones de $ (Crewdson, 2002)

       Los test Elisa y Western Blot confirmatorio reconocen en sus prospectos que no detectan el VIH sino anticuerpos al supuesto VIH, ERGO no son válidos.

Test de Virus

Los Tests de virus que se habían hecho desde el principio, los convencionales, fueron descartados porque muchas veces dieron negativo. ¿por qué no hacen test de virus como se hacen para otras enfermedades como la hepatitis? Respuesta: Aunque la gente se estuviera muriendo por SIDA los tests de virus daban negativo, y esto es un problema para la Industria Farmacéutica que atribuye la enfermedad a un virus de contagio sexual.  Incluso re-nombraron los caos, los CDC de Atlanta y los Institutos Nacionales de la Salud de Estados Unidos establecieron un acuerdo por el cual: Si una persona tiene SIDA, pero en los test de virus no aparece ningún virus, entonces tiene LINFOCITOPENIA IDIOPÁTICA DE CÉLULAS T CD4. ¿Como? Este nombre tan "complejo" simplemente significa que no tienen ni idea de porque los linfocitos CD4 descendieron.

Test de carga viral

Este tipo de prueba se basa en la PCR, Reacción en cadena de la polimerasa. Esa técnica fue inventada por Kary Mullis en 1983 y le valió el Premio Nobel de Química en 1993. El dijo desde el principio que su técnica no era útil para contar virus. Entonces ¿A quien vamos a hacer caso? ¿A Kary Mullis que inventó la técnica y que dice que no sirve o a quienes viven de vender la técnica?Obviamente, tras declarar que la PCR no sirve para contar virus, Kary Mullis fue azotado por los medios de comunicación masivos y funcionarios políticos.

 La prueba de carga viral, base de la medicación tóxica de los antirretrovirales, reconoce en su prospecto que no detecta el VIH, sino que sólo monitoriza el tratamiento, además el oficialista Rodriguez et al (JAMA 2006) reconoció que no sirve para nada. 

Transmisión sexual

Nunca nadie ha demostrado que el VIH se transmita por sexo, eso es una especulación de Gallo o basada en   entrevistas orales. Ho , creador de los cócteles ha dicho que la transmisión sexual es ineficiente (Plos. Med.2005), lo mismo que siempre dijeron los disidentes como Duesberg.

• Las cifras de áfrica son falsificadas por la ONU , las hacen sin tests con un programa informático llamado "epimodel". Son un fraude para mantener el terror,es decir: EL NEGOCIO.
• Inventaron que el porcentaje de contagio es de 1 cada 1000 relaciones sexuales, porque el VIH no se transmite por sexo.Los retrovirus humanos nunca fueron dañinos, como los espumosos, el 8 % de nuestro genoma son retrovirus naturales endógenos como el VIH que son necesarios, por ejemplo para formar la placenta (Sentís, 2002)
• Nadie está en peligro de muerte por tener anticuerpos a no se sabe qué. ¿Si hay anticuerpos cómo se explica que el VIH o HIV mata las células T?. La latencia es una invención para justificar que el VIH es inofensivo, luego esperan a que pase algo para adjudicarle la entelequia del sida. Sackoff (2005) hizo un estudio a presuntos muertos por sida y todos morían en realidad por otras enfermedades distintas a las 32 del sida (que siempre existieron), sobre todo cáncer.

¿Existe riesgo de contagio? No. Dado que el virus del VIH no existe, no hay riesgo de contagio. Y si existiese, no provoca SIDA. De todos modos, es recomendable tomar las precauciones necesarias, pues aún existen muchas enfermedades distintas de transmisión sexual.

( Artículo entero: Lizzy DaecherBWN Patagonia )

Dr. Stefan Lanka: El antecedente judicial que demuestra que el "VIH" no existe:    VER EL VÍDEO