Blogs

Fuente: https://argentinasinvacunas.wordpress.com/2015/07/31/cientifico-del-cdc-programamos-una-reunion-para-destruir-documentos-del-estudio-sobre-la-relacion-entre-las-vacunas-y-el-autismo/

31 julio, 2015

Escrito por Argentina sin Vacunas

Comments Off on

Científico del CDC: “Programamos una reunión para destruir documentos del estudio sobre la relación entre las vacunas y el autismo”

Un ex Científico Senior de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) ha hecho una admisión sin precedentes: él y sus colegas – dice – han cometido mala conducta científica para encubrir una relación significativa entre las vacunas y el autismo en los niños negros.

Del mismo modo sorprendente, el científico de los CDC, el Dr. William Thompson, dice que los co-autores del estudio han “programado una reunión para destruir documentos relacionados con el estudio. Los restantes cuatro coautores todos se reunieron y trajeron un gran cubo de basura a la sala de reuniones, y revisaron y repasaron todos los documentos impresos que habíamos pensado que deberíamos descartar, y los pusieron en un enorme cubo de basura.

“Los coautores … trajeron un gran cubo de basura a la sala de reuniones … [y pusieron los documentos] … en un enorme cubo de basura.” – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson

A pesar de este testimonio del denunciante, que el Dr. Thompson proporciona al Representante Bill Posey, republicano de Florida, hay pocas posibilidades de una audiencia significativa o investigación.

Rep. Bill Posey, republicano por Florida

En un entorno de noticias no contaminado, las acusaciones serían titulares en la mayoría de las publicaciones legítimas y desencadenarían investigaciones federales. Sin embargo, los intereses de la poderosa industria farmacéutica alcanzan profundamente al Congreso y los medios de comunicación a través de los grupos de presión, propaganda y publicidad de dólares.

Los datos omitidos sugirieron que los hombres afroamericanos que recibieron la vacuna triple viral antes de los 36 meses estaban en mayor riesgo de autismo. – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson

Es por eso que el congresista Posey recurrió a la simple lectura de algunas de las declaraciones de hoy del Dr. Thompson en la Cámara de Representantes, incluyendo la parte en la que el Dr. Thompson dice que retuvo la evidencia que había sido echada en el cubo de la basura, en el improbable caso de que una investigación neutral o un organismo científico le gustaría verla en la actualidad.

“Debido a que supuse que era ilegal y violaría tanto FOIA [Ley de Libertad de Información] y las peticiones del DOJ [Departamento de Justicia], mantuve copias impresas de todos los documentos en mi oficina, y retuve todos los archivos informáticos asociados”, Posey cita al Dr. Thompson como informamos.

El coautor de Thompson y director de Seguridad de la Inmunización del CDC, el Dr. Frank DeStefano, han defendido el polémico estudio publicado originalmente. El Dr. DeStefano explica por qué aquí en detalle.

Una nota final: el Rep. Posey inequívocamente declara que es pro-vacuna. Sin embargo, la campaña de propaganda retrata normalmente falsamente cualquier persona que se ocupe de cuestiones de seguridad de la vacuna como “anti-vacuna”.

Escuche la declaración del Rep. Posey aquí en C-Span en el minuto 01:02:24

El CDC responde a las acusaciones sobre haber omitido en su estudio enlace entre la vacuna triple viral y el autismo. (Transcipción y Audio)

CDC: Hay posibilidad de que las vacunas rara vez provoquen autismo

La declaración del Representante Posey sobre el Dr. Thompson:

“Me pronuncio hoy sobre asuntos de integridad científica y de la investigación. Para empezar, estoy absolutamente, decididamente, a favor de las vacunas. Los avances en la inmunización médica han salvado innumerables y beneficiado en gran medida de salud pública. Dicho esto, es preocupante para mí que en una reciente audiencia del Senado sobre las vacunas infantiles, nunca se mencionó que nuestro gobierno ha pagado más de $3 millones a través de un programa de indemnización por lesiones de vacunas para los niños que han sido dañados por vacunas.”

“Independientemente del tema, los padres toman decisiones acerca de la salud de sus hijos y merecen tener la mejor información disponible para ellos. Deben ser capaces de contar con que las agencias federales les dirán la verdad. Por estas razones, les traigo el siguiente asunto al pleno de la Cámara.”

“En agosto de 2014, el Dr. William Thompson, un Científico Senior en el Centro de Control y Prevención de Enfermedades, trabajó con un abogado de los denunciantes para proporcionar a mi oficina con los documentos relacionados con un estudio de los CDC de 2004, que examinó la posibilidad de una relación entre la vacuna de las paperas, el sarampión, la rubéola con el autismo. En un comunicado publicado en agosto de 2014, el Dr. Thompson dijo: “Lamento que mis coautores y yo omitiéramos información estadísticamente significativa en nuestro artículo de 2004 publicado en la revista Pediatrics.”

“Sr. pido respetuosamente que las siguiente declaración escrita por el Dr. Thompson se introduzcan en el registro.”

Ahora citando el Dr. Thompson:

“‘Mis tareas laborales primarias, mientras trabajaba en el ramo de seguridad de la inmunización 2000-2006, fueron los tres grandes estudios de seguridad de la vacuna co-dirigidos posteriores. El estudio de control MADDSP, de los casos de autismo y la MMR se lleva a cabo en respuesta al estudio de Wakefield-Lancet que sugería una asociación entre la vacuna triple vírica y un resultado en la salud similar al autismo. Había varias preocupaciones principales entre los científicos y los defensores de los consumidores fuera de los CDC en el otoño de 2000, en relación con la ejecución del Estudio Verstraeten. Uno de los objetivos importantes que se determinan más adelante, en la primavera de 2001, antes de que cualquiera de estos estudios comenzaran, era tener los tres protocolos examinados fuera del CDC antes del inicio de los análisis, para que defensores de los consumidores no pudieran afirmar que estábamos presentando un análisis que cubría nuestras propias metas y prejuicios. La hipótesis de que si encontrábamos efectos estadísticamente significativos, ya sea en los umbrales de los 18 o 36 meses, llegaríamos a la conclusión de que la vacunación temprana de los niños con la vacuna MMR podría dar lugar a características o rasgos parecidos al autismo. Todos conocíamos y finalizamos el plan protocolo de estudio y análisis. El objetivo era no desviarse del plan de análisis para evitar la debacle que se produjo con el estudio timerosal de Verstraeten publicado en Pediatrics en 2003.

‘En la 5ª reunión de septiembre discutimos en detalle cómo codificar la raza por la toma de la muestra y la muestra de partida de nacimiento. En la parte inferior del cuadro 7, también muestra que para la muestra de certificado de no nacer, la significación estadística del efecto de la raza fue ajustado enormemente.

‘Todos los autores y yo nos reunimos y decidimos en algún momento entre agosto y septiembre de 2002, no reportar cualquier efecto de la raza en el estudio. En algún momento poco después de la reunión, se decidió excluir la información de cualquier efecto de la raza. Los co-autores programaron una reunión para destruir documentos relacionados con el estudio. Los restantes cuatro coautores todos se reunieron y trajeron un gran cubo de basura en la sala de reuniones, y revisaron y repasaron por todos los documentos impresos que habíamos pensado que deberíamos descartar, y los pusimos en un enorme cubo de basura. Sin embargo, porque yo asumí que era ilegal y violaría ambas solicitudes de la FOIA y del Departamento de Justicia, deje de copias impresas de todos los documentos en mi oficina, y conservo todos los archivos informáticos asociados. Creo que intencionalmente retuvimos hallazgos controversiales de la versión final del documento de Pediatrics.

Dr. Willam Thompson – Científico Senior del CDC

_Bill Posey: “Sr., creo que es nuestro deber asegurar que los documentos que el Dr. Thompson presenta no se ignoren. Por lo tanto voy a proporcionarles a los miembros de las Comisiones de la Cámara del Congreso bajo petición. Teniendo en cuenta la naturaleza de los documentos del denunciante, así como la participación de los CDC, una audiencia y una investigación exhaustiva se justifica.

Así que les pido, señor Presidente, le ruego, imploro a mis colegas de los comités de asignaciones, por favor tomar tal acción.”

Lea el artículo original Sharyl Attkinsson

Artículo relacionado publicado en le Blog del Dr. Brownstein

CDC: Un pozo ciego de Corrupción

El verano pasado, un alto científico del CDC, el Dr. William Thompson, admitió que los datos del CDC que mostraron que la vacuna MMR se asoció con autismo fueron alterados. De hecho, los datos originales de los CDC mostraron que la vacuna triple vírica, cuando se administra antes de los 36 meses de edad se asoció con un aumento del 240% en el autismo en los niños afroamericanos. Además, hubo un aumento del 69% en el autismo en niños de sexo masculino (de cualquier raza) que recibieron la vacuna antes de los 36 meses de edad. ¿Dónde está la indignación? ¿Dónde están las marchas? ¿Dónde están los informes de los medios? Si esta información es verdadera, decenas de miles de niños pueden haber sido perjudicados al recibir una vacuna de MMR en los últimos 11 años.

Ahora es de julio de 2015. Casi un año después y no ha pasado nada. Silencio total. Cero. Sin Testimonios. Sin audiencias. Nada. ¿Por qué?

Recordemos de mis anteriores entradas del blog que el Dr. Thompson fue un co-autores en un artículo de investigación fundamental CDC de 2014 que exoneró el vínculo entre la vacuna triple vírica y el autismo. Bajo angustia emocional y mental sobre lo que pasó, el Dr. Thompson contactarse Brian Hooker, PhD que tiene un hijo con autismo causado por daños de la vacuna. El Dr. Thompson dio al Dr. Hooker los datos que faltaban 2004 que el Dr. Hooker publicó en el Journal of Translational Neurodegeneration. (1) Por supuesto, los poderes fácticos se tenía el estudio eliminado debido a que “… hay serias preocupaciones acerca de la validez de las conclusiones.” El anterior estudio de los CDC de 2004 (2) todavía está disponible a pesar de que uno de los autores del estudio, el Dr. Thompson, ha admitido públicamente los datos se falsificaron.

En agosto de 2014, el Dr. Thompson dijo: “Es el punto más bajo de mi carrera que fue con ese estudio {2004}. No se reporta hallazgos significativos. Estoy completamente avergonzado de lo que hice. Tengo gran vergüenza ahora de que haber sido cómplice… y haber estado de acuerdo con eso. Tengo gran vergüenza ahora, cuando me encuentro con las familias con autismo porque he sido parte del problema. Los altos mandos querían hacer ciertas cosas, y yo estuve de acuerdo con eso”.

Lea el artículo completo original del Dr.Brownstein

1. Translational Neurodegeneration. 3:16. 2014
2. Pediatrics. Vol. 113, N.2. Feb 1, 2004.

Comentario del Editor de Argentina sin Vacunas:

De la misma forma que se hizo con el trabajo del Dr. Andrew Wakefield publicado en 1998 en The Lancet, ahora otro Journal retracta la publicación del trabajo del Dr. Hooker. Cualquier evidencia que cuestione la seguridad de las vacunas y de cuenta de su relación con el autismo es sepultada y los científicos involucrados ridiculizados y vilipendiados.

A los argentinos: Es el momento de recuperar la potestad de los padres para decidir sobre la vacunación y de llevar a la justicia a los responsables de este crimen en curso contra los más vulnerables de nuestra sociedad, los niños.

Firma la Petición para Derogar la Ley de Vacunación Obligatoria 22.909

Comparta esta información con su médico, familia y amigos. Escriba a sus autoridades locales y provinciales. Exija que se respete su derecho al consentimiento informado.

Acceda al estudio del Dr. Brian Hooker: Calendario de Vacunación con la vacuna del Sarampión, Parotiditis y Rubéola y el Autismo entre los Jóvenes Varones Afroamericanos: Un Nuevo Análisis de los datos de los CDC – Brian S Hooker – dx.doi.org/10.1186/2047-9158-3-16

Ver también: Estudio del Dr. Verstraeten presentado en 1999 titulado: “Incremento en la posibilidad de padecer daño neurológico por exposición al timerosal (mercurio) durante el primer mes de vida”.

Fuente: https://esdesalud.wordpress.com/2014/08/03/catalogo-de-timos-el-virus-de-la-hepatitis-c/

Posted agosto 3, 2014 by Escuela de Salud

Debido a que estamos expuestos a un catálogo de timos perpetrados por la Farmafia, creo conveniente ir presentándolos uno a uno. Hoy le toca a la hepatitis C.

De la lista siguiente, algunos timos ya se han explicado en este blog y otros se presentarán en próximas entregas.

$ida: ¿mito o timo?

Grandes timos: el colesterol

¿Se justifica la teoría microbiana de la enfermedad?

Vacunas y mentiras

Timos presentes a tratar en el futuro

El timo de la prueba del PSA en el cáncer de próstata.

El timo de la sífilis (ya casi en deshuso).

—————————————————

Cuando alguien al que le están arruinando la vida con medicamentos peligrosos para tratar un problema que no tiene, se entera del timo, suele preguntar qué debe hacer, si dejar la medicación o hacer un tratamiento natural como sustituto.

Como es natural, si no tiene ninguna enfermedad, no puede hacer ningun tratamiento natural, pues no tiene nada que curar, salvo desintoxicarse de los venenos que le han metido en el cuerpo.

Personalmente no le voy a decir lo que tiene que hacer. Cualquier persona adulta debe informarse de las cosas, y con toda la información disponible tomar las decisiones sobre su propia vida, pues la vida que está en juego es la suya (tanto si toma alguna decisión como si sigue como estaba), y él es el único que debe decidir el camino a tomar, por supuesto, asumiendo las consecuencias de sus aciertos o errores.

Los seres humanos tenemos muchos defectos, pero en estos casos el más peligroso es la pereza. Si nadie nos dice lo que debemos hacer, por pereza lo dejamos todo como está, aunque por esa apatía nos estemos jugando la vida.

Dejar que otros decidan sobre nuestra salud, sobre la gestión del dinero o sobre la educación de los hijos es una irresponsabilidad que se paga muy cara. El que quiera hacerlo debe saber que la factura será alta, y lo peor es que muchas veces no se paga con dinero, que es lo más cómodo para pagar facturas.

Vamos a ver algunas opiniones de algunos científicos sobre la hepatitis C.

Aquí tenemos una entrevista al Dr. Stefan Lanka. (el primer científico que ha conseguido aislar un virus de un alga eucarótica marina -el Ectocapus Siliculosus Virus, también llamado ESV).

En la entrevista están hablando del los orígenes del timo del $ida, y cuando salen en la conversación los problemas de la hepatitis, dice lo siguiente:

También conocí al profesor Alfred Hässig de Suiza. Fundó el sistema de donación de sangre en Suiza y fue uno de los primeros en sacar los productos de la sangre con el fin de hacer que el plasma para el tratamiento de enfermedades crónicas fuera seguro. Al convertirse en un colega y un amigo muy cercano, he aprendido mucho sobre todo el sector productor de sangre y la actitud criminal detrás de él. En marzo de 1996, en Berna (capital de Suiza), Hässig, Kremer y yo nos conocimos por primera vez.

Allí quedó claro, también, lo que está sucediendo en el campo de la hepatitis. Ellos no están tratando con un virus. Por supuesto, existe la posibilidad de enriquecer ciertos tipos de proteínas en los productos de la sangre, que a su vez causan reacciones autoinmunes graves, pero sólo en organismos muy estresados, nunca en gente no estresada. Cuando supieron sacar estas proteínas a partir de los productos de la sangre, o diluirlas, ya no hubo más problemas hepáticos. Me enteré de esto a través de él.

El entrevistador le pregunta;  ¿está usted diciendo que todas las formas de hepatitis no son infecciosas, o sólo algunas de ellas ?

Su respuesta es : no, no existe algo como la hepatitis infecciosa.

—————————————————————-

Esto dice Claus Koehnlein,  especiaista en medicina interna del Departamento de Oncología de la Universidad de  Kiel, Alemania.

Con la hepatitis C vemos un fenómeno similar al Sida, aunque los efectos secundarios del tratamiento no son tan terribles. Con la hepatitis C sólo se puede esperar una terapia temporal con interferón y ribavirina, sin embargo, este tratamiento también produce muchos efectos secundarios, y como mostraré a continuación, también es superfluo.

El año del nacimiento de la hepatitis C es 1987. El laboratorio para este trabajo era nada menos que el Chiron Corp., una empresa bioquímica que gana miles de millones con los anticuerpos de la hepatitis C. En ese momento se inyectó la sangre de un paciente con una hepatitis no-A/no-B en chimpancés. Ninguno de los animales desarrolló hepatitis. A la vuelta del día 14 después de la infección mostraron aumento temporal de las transaminasas. Los animales fueron sacrificados y se examinó el tejido hepático. No encontraron un virus. Desesperados buscaron las huellas más pequeñas de un virus, y amplificaron una pequeña pieza de información genética a través del PCR. Se supone que este pedazo de ARN extraño debería ser la información genética de un virus todavía no descubierto. Fuera lo que fuese lo que contenía el tejido hepático en cantidades apenas detectables, fueron capaces de construir anticuerpos.

Estos anticuerpos hicieron posible la epidemia de hepatitis, a medida que proliferaron los test y fueron etiquetando a los pacientes como hepatitis C positivos. Se les dice que llevan un virus que después de un período de latencia de 30 años generará una cirrosis hepática. La mayoría de los pacientes positivos, sin embargo, no tienen ningún síntoma de enfermedad. Algunos han aumentado ligeramente las transaminasas. Los daños reales en el hígado se producen casi exclusivamente en los pacientes que han consumido alcohol y drogas antes. Aquí vemos de hecho un gran solapamiento en la medida, ya que casi el 80% de los adictos a las drogas son positivos. Ahora tenemos que responder a la pregunta de nuevo, ¿qué daña al hígado,  el virus o las drogas y el alcohol?  El período de latencia de 30 años, entonces, sería un eufemismo para referirse a los efectos tóxicos de las drogas y el alcohol que pueden conducir a la cirrosis hepática a los 30 años de consumirlos.

El año pasado Seef et. al publicaron un gran estudio en Annals of Internal Medicine, que se llevó a cabo con las IGs cuyos sueros habían sido congelados hace 45 años. Un seguimiento de 45 años mostró que prácticamente no hay diferencias entre las enfermedades del hígado de gente que da positivo a la hepatitis C y los que dan negativo.

Este hecho lleva a considerar que el riesgo de una persona positiva a desarrollar cirrosis hepática, al parecer, se había sobrestimado enormemente. La teoría más plausible es que sustancias tóxicas como el alcohol y las drogas, llamados “cofactores”, son en realidad la factores principales por lo que una prueba da positivo, y, obviamente, no tiene relevancia clínica. En consecuencia, el tratamiento antiviral en los pacientes positivos no tiene ningún sentido.

Por otra parte, el tratamiento medicamentoso de las enfermedades del hígado se ha considerado paradójico por hepatólogos líderes durante muchas décadas, ya que la práctica totalidad de sustancias dañan el hígado de una forma u otra, ya que el hígado es el órgano principal para el metabolismo de las toxinas. Por ejemplo, Benuron, que se utiliza durante un tratamiento de interferón de un gramo por día. Recuerda, en este contexto, el desastre Fialuridine de un intento de tratamiento hace unos años, donde un par de pacientes murieron, y otro sólo pudo ser salvado por un trasplante de hígado (Hoofnagle et. Al).

———————————————————

Esto dice Nicholas Regush.

En 1987, un equipo de investigación científica se fue a la caza de un virus para explicar la enfermedad hepática vinculada a lo que entonces se llamaba Una hepatitis no-A no-B. El equipo, que incluyó a científicos de los CDC, Chiron Corp. y otros, afirmó haber detectado el virus de la hepatitis C.

Pero hasta la fecha, nadie ha sido capaz de aislar un virus de este tipo en una forma intacta, ni nadie ha sido capaz de hacerlo crecer en un cultivo. Y nadie ha sido capaz de pescar un virus, purificarlo (que significa separarlo de una célula), inyectarlo en un animal y causar hepatitis. Nadie ha sido capaz de documentar, de acuerdo a los estándares de la virología básica, que dicho virus es infeccioso. Nadie.

———————————————————-

Para terminar, alguien que habla castellano.

Los tests actuales no detectan ningún virus sino la presencia de ciertas proteínas anómalas que se interpretan errónea o tendenciosamente como pertenecientes a tal o cual virus. ¡Nada!, que es lo mismo que está ocurriendo con el SIDA: que no hay virus VIH y que los tests solo evidencian proteínas anómalas.

En general, cuando un paciente viene con un diagnóstico de HEPATITIS C, tiene una deficiencia hepática; pero a veces ni eso. No es el hígado el responsable sino los riñones, lo cual nos lleva a concluir que los tests hepáticos no son tan fiables. Me imagino que el proceso es el siguiente:

1. descubren en el «señor X» unas transaminasas elevadas.
2. suponen que estas transaminasas vienen del hígado.
3. indagan por ver si se trata de una hepatitis A o B y ante la negativa concluyen que es la «C».

Digo esto porque hemos tenido varios casos diagnosticados de HEPATITIS C con transaminasas elevadas en los que hemos constatado el buen funcionamiento del hígado pero el mal funcionamiento de los riñones. Sin dar ningún tratamiento para el hígado pero sí para los riñones, hemos constatado que las transaminasas se normalizan, lo cual nos lleva a concluir:

1. que hay diagnósticos de HEPATITIS C erróneos, en el sentido de que el hígado carece de patología, y
2. que unos riñones deficientes pueden hacer subir las transaminasas, lo que no se tiene en cuenta en la actual práctica médica.

En los pacientes de HEPATITIS C en los que constatamos una deficiencia hepática y renal con transaminasas elevadas, éstas no se suelen normalizar hasta que los riñones funcionen correctamente, a veces al cabo de varios meses.

Aquí se puede leer el artículo completo

-------------------------------------------------------

En el colmo de la desfachatez, sacan un medicamento nuevo para la hepatitis C al módico precio de 60.000 euros el tratamiento. Si hay que hacer dos tratamientos, 120.000 euros.  Al igual que ocurrió con el Sida, los gobiernos corruptos no se informarán del timo y dilapidarán miles de millones de dinero público.  La Farmafia se lo lleva calentito mientras los súbditos no llegan a fin de mes.

Aquí dan la buena noticia dando saltos de alegría.