Blogs

Fuente: https://argentinasinvacunas.wordpress.com/2015/07/31/cientifico-del-cdc-programamos-una-reunion-para-destruir-documentos-del-estudio-sobre-la-relacion-entre-las-vacunas-y-el-autismo/

31 julio, 2015

Escrito por Argentina sin Vacunas

Comments Off on

Científico del CDC: “Programamos una reunión para destruir documentos del estudio sobre la relación entre las vacunas y el autismo”

Un ex Científico Senior de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) ha hecho una admisión sin precedentes: él y sus colegas – dice – han cometido mala conducta científica para encubrir una relación significativa entre las vacunas y el autismo en los niños negros.

Del mismo modo sorprendente, el científico de los CDC, el Dr. William Thompson, dice que los co-autores del estudio han “programado una reunión para destruir documentos relacionados con el estudio. Los restantes cuatro coautores todos se reunieron y trajeron un gran cubo de basura a la sala de reuniones, y revisaron y repasaron todos los documentos impresos que habíamos pensado que deberíamos descartar, y los pusieron en un enorme cubo de basura.

“Los coautores … trajeron un gran cubo de basura a la sala de reuniones … [y pusieron los documentos] … en un enorme cubo de basura.” – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson

A pesar de este testimonio del denunciante, que el Dr. Thompson proporciona al Representante Bill Posey, republicano de Florida, hay pocas posibilidades de una audiencia significativa o investigación.

Rep. Bill Posey, republicano por Florida

En un entorno de noticias no contaminado, las acusaciones serían titulares en la mayoría de las publicaciones legítimas y desencadenarían investigaciones federales. Sin embargo, los intereses de la poderosa industria farmacéutica alcanzan profundamente al Congreso y los medios de comunicación a través de los grupos de presión, propaganda y publicidad de dólares.

Los datos omitidos sugirieron que los hombres afroamericanos que recibieron la vacuna triple viral antes de los 36 meses estaban en mayor riesgo de autismo. – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson

Es por eso que el congresista Posey recurrió a la simple lectura de algunas de las declaraciones de hoy del Dr. Thompson en la Cámara de Representantes, incluyendo la parte en la que el Dr. Thompson dice que retuvo la evidencia que había sido echada en el cubo de la basura, en el improbable caso de que una investigación neutral o un organismo científico le gustaría verla en la actualidad.

“Debido a que supuse que era ilegal y violaría tanto FOIA [Ley de Libertad de Información] y las peticiones del DOJ [Departamento de Justicia], mantuve copias impresas de todos los documentos en mi oficina, y retuve todos los archivos informáticos asociados”, Posey cita al Dr. Thompson como informamos.

El coautor de Thompson y director de Seguridad de la Inmunización del CDC, el Dr. Frank DeStefano, han defendido el polémico estudio publicado originalmente. El Dr. DeStefano explica por qué aquí en detalle.

Una nota final: el Rep. Posey inequívocamente declara que es pro-vacuna. Sin embargo, la campaña de propaganda retrata normalmente falsamente cualquier persona que se ocupe de cuestiones de seguridad de la vacuna como “anti-vacuna”.

Escuche la declaración del Rep. Posey aquí en C-Span en el minuto 01:02:24

El CDC responde a las acusaciones sobre haber omitido en su estudio enlace entre la vacuna triple viral y el autismo. (Transcipción y Audio)

CDC: Hay posibilidad de que las vacunas rara vez provoquen autismo

La declaración del Representante Posey sobre el Dr. Thompson:

“Me pronuncio hoy sobre asuntos de integridad científica y de la investigación. Para empezar, estoy absolutamente, decididamente, a favor de las vacunas. Los avances en la inmunización médica han salvado innumerables y beneficiado en gran medida de salud pública. Dicho esto, es preocupante para mí que en una reciente audiencia del Senado sobre las vacunas infantiles, nunca se mencionó que nuestro gobierno ha pagado más de $3 millones a través de un programa de indemnización por lesiones de vacunas para los niños que han sido dañados por vacunas.”

“Independientemente del tema, los padres toman decisiones acerca de la salud de sus hijos y merecen tener la mejor información disponible para ellos. Deben ser capaces de contar con que las agencias federales les dirán la verdad. Por estas razones, les traigo el siguiente asunto al pleno de la Cámara.”

“En agosto de 2014, el Dr. William Thompson, un Científico Senior en el Centro de Control y Prevención de Enfermedades, trabajó con un abogado de los denunciantes para proporcionar a mi oficina con los documentos relacionados con un estudio de los CDC de 2004, que examinó la posibilidad de una relación entre la vacuna de las paperas, el sarampión, la rubéola con el autismo. En un comunicado publicado en agosto de 2014, el Dr. Thompson dijo: “Lamento que mis coautores y yo omitiéramos información estadísticamente significativa en nuestro artículo de 2004 publicado en la revista Pediatrics.”

“Sr. pido respetuosamente que las siguiente declaración escrita por el Dr. Thompson se introduzcan en el registro.”

Ahora citando el Dr. Thompson:

“‘Mis tareas laborales primarias, mientras trabajaba en el ramo de seguridad de la inmunización 2000-2006, fueron los tres grandes estudios de seguridad de la vacuna co-dirigidos posteriores. El estudio de control MADDSP, de los casos de autismo y la MMR se lleva a cabo en respuesta al estudio de Wakefield-Lancet que sugería una asociación entre la vacuna triple vírica y un resultado en la salud similar al autismo. Había varias preocupaciones principales entre los científicos y los defensores de los consumidores fuera de los CDC en el otoño de 2000, en relación con la ejecución del Estudio Verstraeten. Uno de los objetivos importantes que se determinan más adelante, en la primavera de 2001, antes de que cualquiera de estos estudios comenzaran, era tener los tres protocolos examinados fuera del CDC antes del inicio de los análisis, para que defensores de los consumidores no pudieran afirmar que estábamos presentando un análisis que cubría nuestras propias metas y prejuicios. La hipótesis de que si encontrábamos efectos estadísticamente significativos, ya sea en los umbrales de los 18 o 36 meses, llegaríamos a la conclusión de que la vacunación temprana de los niños con la vacuna MMR podría dar lugar a características o rasgos parecidos al autismo. Todos conocíamos y finalizamos el plan protocolo de estudio y análisis. El objetivo era no desviarse del plan de análisis para evitar la debacle que se produjo con el estudio timerosal de Verstraeten publicado en Pediatrics en 2003.

‘En la 5ª reunión de septiembre discutimos en detalle cómo codificar la raza por la toma de la muestra y la muestra de partida de nacimiento. En la parte inferior del cuadro 7, también muestra que para la muestra de certificado de no nacer, la significación estadística del efecto de la raza fue ajustado enormemente.

‘Todos los autores y yo nos reunimos y decidimos en algún momento entre agosto y septiembre de 2002, no reportar cualquier efecto de la raza en el estudio. En algún momento poco después de la reunión, se decidió excluir la información de cualquier efecto de la raza. Los co-autores programaron una reunión para destruir documentos relacionados con el estudio. Los restantes cuatro coautores todos se reunieron y trajeron un gran cubo de basura en la sala de reuniones, y revisaron y repasaron por todos los documentos impresos que habíamos pensado que deberíamos descartar, y los pusimos en un enorme cubo de basura. Sin embargo, porque yo asumí que era ilegal y violaría ambas solicitudes de la FOIA y del Departamento de Justicia, deje de copias impresas de todos los documentos en mi oficina, y conservo todos los archivos informáticos asociados. Creo que intencionalmente retuvimos hallazgos controversiales de la versión final del documento de Pediatrics.

Dr. Willam Thompson – Científico Senior del CDC

_Bill Posey: “Sr., creo que es nuestro deber asegurar que los documentos que el Dr. Thompson presenta no se ignoren. Por lo tanto voy a proporcionarles a los miembros de las Comisiones de la Cámara del Congreso bajo petición. Teniendo en cuenta la naturaleza de los documentos del denunciante, así como la participación de los CDC, una audiencia y una investigación exhaustiva se justifica.

Así que les pido, señor Presidente, le ruego, imploro a mis colegas de los comités de asignaciones, por favor tomar tal acción.”

Lea el artículo original Sharyl Attkinsson

Artículo relacionado publicado en le Blog del Dr. Brownstein

CDC: Un pozo ciego de Corrupción

El verano pasado, un alto científico del CDC, el Dr. William Thompson, admitió que los datos del CDC que mostraron que la vacuna MMR se asoció con autismo fueron alterados. De hecho, los datos originales de los CDC mostraron que la vacuna triple vírica, cuando se administra antes de los 36 meses de edad se asoció con un aumento del 240% en el autismo en los niños afroamericanos. Además, hubo un aumento del 69% en el autismo en niños de sexo masculino (de cualquier raza) que recibieron la vacuna antes de los 36 meses de edad. ¿Dónde está la indignación? ¿Dónde están las marchas? ¿Dónde están los informes de los medios? Si esta información es verdadera, decenas de miles de niños pueden haber sido perjudicados al recibir una vacuna de MMR en los últimos 11 años.

Ahora es de julio de 2015. Casi un año después y no ha pasado nada. Silencio total. Cero. Sin Testimonios. Sin audiencias. Nada. ¿Por qué?

Recordemos de mis anteriores entradas del blog que el Dr. Thompson fue un co-autores en un artículo de investigación fundamental CDC de 2014 que exoneró el vínculo entre la vacuna triple vírica y el autismo. Bajo angustia emocional y mental sobre lo que pasó, el Dr. Thompson contactarse Brian Hooker, PhD que tiene un hijo con autismo causado por daños de la vacuna. El Dr. Thompson dio al Dr. Hooker los datos que faltaban 2004 que el Dr. Hooker publicó en el Journal of Translational Neurodegeneration. (1) Por supuesto, los poderes fácticos se tenía el estudio eliminado debido a que “… hay serias preocupaciones acerca de la validez de las conclusiones.” El anterior estudio de los CDC de 2004 (2) todavía está disponible a pesar de que uno de los autores del estudio, el Dr. Thompson, ha admitido públicamente los datos se falsificaron.

En agosto de 2014, el Dr. Thompson dijo: “Es el punto más bajo de mi carrera que fue con ese estudio {2004}. No se reporta hallazgos significativos. Estoy completamente avergonzado de lo que hice. Tengo gran vergüenza ahora de que haber sido cómplice… y haber estado de acuerdo con eso. Tengo gran vergüenza ahora, cuando me encuentro con las familias con autismo porque he sido parte del problema. Los altos mandos querían hacer ciertas cosas, y yo estuve de acuerdo con eso”.

Lea el artículo completo original del Dr.Brownstein

1. Translational Neurodegeneration. 3:16. 2014
2. Pediatrics. Vol. 113, N.2. Feb 1, 2004.

Comentario del Editor de Argentina sin Vacunas:

De la misma forma que se hizo con el trabajo del Dr. Andrew Wakefield publicado en 1998 en The Lancet, ahora otro Journal retracta la publicación del trabajo del Dr. Hooker. Cualquier evidencia que cuestione la seguridad de las vacunas y de cuenta de su relación con el autismo es sepultada y los científicos involucrados ridiculizados y vilipendiados.

A los argentinos: Es el momento de recuperar la potestad de los padres para decidir sobre la vacunación y de llevar a la justicia a los responsables de este crimen en curso contra los más vulnerables de nuestra sociedad, los niños.

Firma la Petición para Derogar la Ley de Vacunación Obligatoria 22.909

Comparta esta información con su médico, familia y amigos. Escriba a sus autoridades locales y provinciales. Exija que se respete su derecho al consentimiento informado.

Acceda al estudio del Dr. Brian Hooker: Calendario de Vacunación con la vacuna del Sarampión, Parotiditis y Rubéola y el Autismo entre los Jóvenes Varones Afroamericanos: Un Nuevo Análisis de los datos de los CDC – Brian S Hooker – dx.doi.org/10.1186/2047-9158-3-16

Ver también: Estudio del Dr. Verstraeten presentado en 1999 titulado: “Incremento en la posibilidad de padecer daño neurológico por exposición al timerosal (mercurio) durante el primer mes de vida”.

Fuente: http://www.naturalnews.com/052265_vaccine_experiments_Bill_Gates_India.html

Jueves, 10 de diciembre 2015 por: Jonathan Benson, escritor del personal (NaturalNews).

Si Monsanto, la empresa más malvada a nivel mundial, fuera una persona, su nombre sería Bill Gates. Sí, el fundador de Microsoft convertido en icono del humanitarismo en el Tercer Mundo es un sinvergüenza absoluto, completamente vil. Los informes que indican que Gates pudo cometer crímenes contra la humanidad en forma de ensayos de vacunas ilegales en niños inocentes por fin se están abordando en una nueva demanda presentada por el gobierno de la India, que busca detener este demonio de la muerte por matar a los más pequeños.

La Corte Suprema de India está llevando a cabo una extensa investigación sobre las acciones arteras de la Fundación de Bill y Melinda Gates en el extranjero, que la implican sobre todo en pruebas de vacunas letales en niños pobres, en muchos casos de familias analfabetas en países en desarrollo, sin el debido consentimiento informado. Según Health Impact News, el caso se centra específicamente en la experimentación humana ilegal que ocurrió con las dos vacunas disponibles para el VPH, Cervarix (GlaxoSmithKline) y Gardasil (Merck & Co.).

Ya en 2009, la Fundación Gates financió en silencio ensayos de Gardasil en unos 16.000 niños en edad escolar de tribus de en Andhra Pradesh, India. De acuerdo con un informe publicado en Economic Times India en agosto, muchos de los niños cayeron gravemente enfermos poco después de recibir la vacuna y al menos cinco de ellos murieron.

En un ensayo clínico de Cervarix, que tuvo lugar en torno a esas mismas fechas, también financiado por la Fundación Gates, se estima que 14.000 niños de tribus de Vadodara, Gujarat, fueron vacunados contra el VPH. El resultado de este ensayo fue dos niños muertos y cientos de elloos gravemente dañadas. En ambos ensayos muchos de los formularios de consentimiento utilizados fueron, obviamente, falseados, y muchos de los padres analfabetos de los niños fueron coaccionados a firmar los formularios de consentimiento con sus huellas digitales, sin conocer qué es lo que estaban firmando.

Una petición que condena estos crímenes atroces contra la humanidad hace constar que la Fundación Gates, así como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Programa de Tecnología Apropiada en Salud (PATH), ambas impulsoras de los ensayos, cometieron "negligencia criminal" en el ensayo de vacunas letales contra "una población vulnerable, inculta y poco informada,  [de] administradores escolares, estudiantes y padres a los que no se les proporcionó consentimiento informado o aconsejado de los posibles efectos adversos".

No fue hasta que una organización no gubernamental conocida como SAMA comenzó a investigar estos dos ensayos que estos experimentos parecidos a los de los nazis con seres humanos salieron finalmente a la luz. Pero ninguno de los medios de comunicación controlados, tanto en los EE.UU. como en cualquier otro lugar del mundo occidental se han hecho eco de la noticia. El único país en hacerlo ha sido la India, que ahora busca justicia contra Gates y su banda de terroristas de vacunas.

La Fundación Gates es también responsable de la muerte de niños con vacunas pentavalentes –cinco en una- no testadas de meningitis y poliomielitis.

Lamentablemente, esta no es la primera vez que se comprueba que Gates y sus colaboradores cometen actos execrables contra los más vulnerables del mundo. En diciembre de 2012, cinco niños, en la pequeña ciudad de Gouro, Chad, fueron forzados a vacunarse con una vacuna de la meningitis que estaba todavía en pruebas y ni siquiera se había aprobado para su uso comercial. A los niños se les dijo que si no estaban de acuerdo con la vacuna, administrada sin el consentimiento de los padres, no recibirían ningún tipo de educación más adelante., que se administra sin consentimiento de los padres, no estarían autorizados a recibir ningún tipo de educación más allá.

Y de nuevo en 2013, tanto la Fundación Gates como la Alianza GAVI, la Alianza de Vacunas, fueron descubiertas forzando a vacunaciones contra la polio no probadas y vacunas pentavalentes, (cinco en una), en niños de Pakistán. Muchos de los niños desarrollaron la llamada "parálisis fláccida aguda no-polio," o NPAFP, que los informes indican que es dos veces más mortal que la misma poliomielitis.

Más sobre el amplia herencia de muertes de niños con vacunas de la Fundación Gates está disponible aquí:
VacTruth.com. http://vactruth.com/2014/10/05/bill-gates-vaccine-crimes/

Las fuentes de este artículo incluyen:

http://healthimpactnews.com

http://vactruth.com

http://articles.economictimes.indiatimes.com

Fuente: http://tonyfdez.blogspot.com.es/2015/09/denuncian-al-cdc-sobre-estudio-de-la.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+ConjugandoAdjetivos+%28Conjugando+Adjetivos%29

Por Sally Painter

Es una historia que estalló hace ya casi un año, sin embargo, obtuvo muy poca cobertura de los medios. De hecho, ha tomado un año y un libro (agosto de 2015) para conseguir la atención de un representante de Estados Unidos. Incluso ese tipo de reconocimiento no ha encendido las pantallas de televisión o medios de comunicación convencionales.

Rep Bill Posey (R-FL) habló ante la Cámara solicitando una investigación sobre las denuncias hechas por el empleado del CDC (Centro para el Control y Prevención de Enfermedades) Dr. William Thompson.

Thompson afirma que él y sus colegas del CDC optó por omitir información vital que conecta la vacuna MMR/SPR (Sarampión – Paperas - Rubéola) con el autismo en los niños varones afroamericanos. El "científico senior en la división de seguridad de vacunas en el CDC", como denunciante se ha declarado bajo la Ley Federal de Protección de Denunciantes para poder proteger su trabajo en el CDC.

Sin embargo, incluso en la estela de admitir que el grupo de estudio de los CDC omitió deliberadamente y destruyó documentación que vinculaba la vacuna triple vírica y el autismo, el doctor Thompson no parece estar en el radar de nadie.

Eso es porque no ha habido una minúscula cantidad de cobertura de los medios para una historia que debería haber puesto a la comunidad médica y a Merck, el fabricante de la vacuna triple vírica, a la defensiva.

Una posible explicación sobre por qué no se puso de relieve esta confesión es que la credibilidad de la CDC habría sido objeto de duras críticas. De hecho, todos los estudios sobre la seguridad de la vacuna realizados por el CDC podrían ponerse en cuestión. Y, la sospecha no se detendría aquí. Podría abrir literalmente, una lata de gusanos y  cambiar la opinión pública y cuestionar todos los estudios realizados por el CDC.

Poca cobertura por parte de los medios

La cobertura más reciente por parte de los medios viene de Forbes y de blog de la CNN "iReport" advirtiendo que la CNN no verifica los artículos del blog (1).

El 6 de agosto de 2015, apareció un artículo en Forbes que examina las demandas hechas por Thompson. En respuesta a la pregunta del reportero, el CDC señaló que el "CDC es consciente de que el empleado Dr. William Thompson ha expresado su preocupación en relación con un artículo que fue co-autor  publicado en 2004 en la revista Pediatrics. En consonancia con las políticas de la CDC existentes y procedimientos, la agencia, a través de su Oficina del Director Asociado para la Ciencia (ADS), y en coordinación con el HHS (Salud y Servicios Humanos), está revisando estas preocupaciones. La agencia proporcionará más información una vez que se complete la revisión "(2).

El artículo de Forbes cita a David Gorski que describe a Thompson como un “antivacuna” de larga data; sin embargo, de acuerdo con Age of Autims, Gorski  está trabajando en "Sanofi-Aventis – el mayor fabricante de vacunas del mundo" investigación patrocinada través de "su patrón la Universidad Estatal de Wayne." Age of Autism informa que Gorski está trabajando actualmente en una "clínica juicio de uno de los fármacos de la compañía [Sanofi-Aventis]. "Esa droga, irónicamente, se está probando para ver si también se puede utilizar para el tratamiento del autismo (3).

Según el Dr. Thompson, el grupo de estudio del CDC para la seguridad del MMR/SPR se formó después de que el Dr. Daniel Wakefield publicara sus hallazgos que vinculaban la vacuna MMR/SPR y el autismo en los niños vacunados. La misión del grupo es investigar si el estudio del Dr. Wakefield de 1998 (4).

En 1998, el estudio de Wakefield que establecia una conexión entre las vacunas MMR/SPR y el desarrollo de autismo en los niños vacunados fue publicado en la revista médica británica The Lancet, pero en 2010, el estudio de Wakefield se retiró de la revista (5).

Esto se produjo después de un artículo de 2004 en el Sunday Times cuestionó la integridad y la validez del estudio de Wakefield. El informe provocó una investigación por el Consejo Británico de Medicina General (GMC) y, posteriormente, el GMC revocó la licencia médica de Wakefield (6).

En un comunicado, el Dr. Thompson dijo, "Lamento que mis coautores y yo omitiéramos información estadísticamente significativa en nuestro artículo de 2004 publicado en la revista Pediatrics. Los datos omitidos sugerían que los hombres afroamericanos que recibieron la vacuna triple vírica antes de los 36 meses estaban en mayor riesgo de autismo. Se tomaron decisiones respecto a qué conclusiones se informarían después de la recogida de los datos, y creo que el protocolo del estudio final no fue seguido". (7)

En aquel entonces "La mala conducta del Dr. Thompson llamó la atención de la doctora Julie Gerberding, directora del CDC en el momento de los hechos, a pesar de la mala conducta se le permitió continuar y continuó hasta nuestros días".

Gerberding dimitió del CDC en 2009 para convertirse en "la presidenta de la división de vacunas de Merck" (8). En 2014, fue promovida a vicepresidenta ejecutiva de Merck para la Comunicación Estratégica, Política y Salud Pública Global (9).

Brian S Hooker recrea el ensayo de Thompson con el conjunto de datos del CDC

El Dr. Brian S Hooker realizó su propio estudio indicando que "propósito de este estudio es investigar el efecto de la edad en que los niños obtuvieron su primera vacuna contra el sarampión-paperas-rubéola (MMR/SPR) en la incidencia del autismo. Se trata de un nuevo análisis del conjunto de datos, obtenidos del Centro para el Control y Protección de Enfermedades (CDC), utilizados por Destefano et al.  en 2004 sobre diagnósticos sobre cuándo se realiza la primera vacunación con MMR/SPR y el autismo".

La conclusión de Hooker fue que, "El presente estudio proporciona nueva evidencia epidemiológica que muestra que los varones afroamericanos que recibieron la vacuna triple viral antes de 24 meses de edad o 36 meses de edad son más propensos a recibir un diagnóstico de autismo”.

Aunque el Traslacional Neurodegeneration (de acceso abierto, revista de revisión por pares o arbitraje – método usado para validar trabajos con el fin de avaluar su calidad) se retractó del  artículo sobre el Dr. Brian S Hooker y el estudio que llevó a cabo (10),  aún se conserva el artículo completo en su página web para que cualquiera pueda leerlo (11).

En octubre de 2014, una denuncia formal fue presentada ante el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Salud (HHS) del CDC y  el Departamento de Salud los Estados Unidos por el Dr. Thompson, el Dr. Brian Hooker Ph.D y el Dr. Andrew Wakefield MB.BS relativa al estudio del CDC de 2004.

En el libro, "Vaccine Whistleblower", publicado en agosto de 2015, Thompson cita, "Expertos que simplemente hacen cosas viles completamente contrarias a la ética y nadie les hace responsables" (12).

El sitio web del CDC afirma: "No hay ninguna relación entre las vacunas y el autismo" (13). A raíz de las afirmaciones de Thompson, la revisión del CDC está en marcha y los medios de comunicación parecen ignorar las acusaciones de Thompson.

Referencias: 

(1) iReport

(2) Forbes

(3) Age of Autism

(4) TSW: Will Stringent State Vaccination Laws Trample Freedoms

(5) The Lancet

(6) Wikipedia: Andrew Wakefield

(7) Rescue Post

(8) Julie Gerberding

(9) Merck Newsroom

(10) Translational Neurodegeneration

(11) Translational Neurodegeneration

(12) Vaccine Whistleblower

(13) CDC

Más sobre el tema:

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2015/02/28/se-reaviva-la-polemica-en-torno-a-la-vacuna-triple-virica-spr/

A raíz de la aparición en España de un caso de difteria en un niño no vacunado, hemos asistido estas semanas a todo un aluvión de artículos denostando a quienes optan por no vacunar a sus hijos.

Llama la atención, sin embargo, que no se aluda para nada a todo ese sector de la población que, aún siendo partidario de las vacunaciones, quiere, como plantea Miguel Jara en su reciente libro, que sean las justas y que sean todas ellas necesarias, eficaces y seguras.

Otra página, muy crítica en el tema de las vacunas, Natural News, se pronuncia en términos parecidos.   

En primer lugar, ¿Son necesarias todas las vacunas que nos quieren meter?

No parece que así sea, por ejemplo, la vacuna del papiloma, y no somos nosotros quienes lo decimos sino todo un catedrático, como podéis ver en (http://www.migueljara.com/2015/06/02/catedratico-de-medicina-afirma-que-la-vacuna-del-papiloma-no-es-necesaria-ni-efectiva-ni-segura/).

En segundo lugar, la seguridad de las vacunas

La seguridad de las vacunas, que no lleven elementos tóxicos y/o peligrosos, es un tema que tampoco se puede pasar alegremente por alto, nos imaginamos que la Asociación de Afectados por las Vacunas, o la misma Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma, integrada por personas que han sufrido los efectos adversos de esta vacuna, tendrán algo que decir, ¿No? Al fin y al cabo ellos no son antivacunas, sino que están sufriendo las consecuencias de seguir las recomendaciones de los médicos sobre su conveniencia.

Doble rasero a la hora de informar sobre los distintos aspectos del tema

Otra cuestión es la política de los grandes medios de comunicación a la hora de informar del tema, silenciando por sistema los daños provocados por las vacunas, a pesar de ser claros y evidentes en muchos casos, mientras difunden a los cuatro vientos noticias a favor de las vacunaciones, lo que prueba que existen aquí de por medio grandes intereses.

Por ejemplo, ¿Cuántos medios recogieron la noticia del mes pasado, de los 29 niños de Chiapas hospitalizados por causa de una vacunación, (de tuberculosis, rotavirus y hepatitis B), una vacunación que había sido suspendida tras la muerte de dos bebés en ese mismo estado de Chiapas.

No nos olvidamos tampoco del escándalo mayúsculo, (del que se hizo eco nuestra página), que tuvo lugar recientemente en los EE UU, que a pesar de llegar al Congreso no fue reflejado como correspondía en los medios, (periódicos de gran tirada como el Washington Post o el New York Times hicieron mutis por el foro), al destaparse que el CDC de Atlanta, una de las agencias sanitarias más importantes de ese país, ocultó y manipulo durante años estudios sobre la seguridad de las vacunas, ocultando, por ejemplo, que había un 340% más de incidencia de autismo en los niños, (casualmente afroamericanos), que recibían la vacuna trivírica, comparando con quienes no la recibían.

Recordemos que en el artículo de Natural News se detalla cómo la que fue jefe del CDC entre 2002 y 2009, la Dra Julie Gerberding, aterrizaría más tarde en el lucrativo trabajo de presidenta de la división de vacunas de Merck, la compañía fabricante de la vacuna cuyos efectos nocivos se ocultaron bajo su mandato. No sé de ningún medio en España que haya informado de este escándalo, algo que contrasta con la difusión a bombo y platillo de este caso de difteria.

Actitud de los Colegios Médicos

Lo más reciente, en relación al tema de las vacunas, es la noticia de que el Colegio Médico de Barcelona estudia sancionar a los médicos que desaconsejen vacunas, la razón que se alega es que esta actitud viola los principios de la ética médica y constituye una mala praxis…lo que, visto el contexto en el que todo esto se produce, suscita la hilaridad.

¿Protestaron los colegios médicos cuando tuvo lugar el escándalo de la gripe A, protagonizado por altos funcionarios de la OMS, que recibieron dinero de laboratorios por sembrar pánico desde su posición para favorecer la venta de vacunas y fármacos antivirales?

¿Son conscientes los colegios médicos de que son todos estos hechos, ocultaciones de daños y de casos de corrupción flagrante, censura descarada en los medios, etc., la causa de que cada vez haya más gente en contra de las vacunas? Por ejemplo, cuando fue el caso del escándalo de la gripe A protagonizado por la misma OMS, hubo muchos médicos aquí en España, que en general son partidarios de las vacunas, que hicieron campaña para que la gente no se vacunara.

Se hablar de ética médica y de código deontológico, pero:

- ¿Sancionaron a algún médico por recetar el peligrosísimo fármaco AZT a dosis masivas, un fármaco que en su día no fue aprobado contra el cáncer por ser demasiado tóxico y que sin embargo fue aprobado para uso indefinido en enfermos de sida, no dejando prácticamente supervivientes?

- ¿Sancionarán los colegios médicos a todos los médicos que recetan arvs, a pesar de que ninguno de ellos cuenta con estudios que demuestren su utilidad?

- ¿Sancionarán los colegios médicos a todos los médicos que someten a sus pacientes a unos tests cuyos propios fabricantes advierten de su invalidez, como es el caso de los tests de vih?

- ¿Sancionarán los colegios médicos a los doctores que presionan y coaccionan a las embarazadas que han dado positivo en ese fraude de test para que tomen unos fármacos tóxicos y experimentales bajo la amenaza de quitarles a sus hijos?

- ¿Se preocupan los colegios médicos de vigilar que no sean los intereses farmacéuticos quienes dicten cómo se han de tratar las enfermedades?

---------------------------------------------

Relacionado con el tema:

- Caso niño de Olot: algunas reflexiones críticas, por el Dr. Enric Costa, podéis verlas en

http://saludypoder.blogspot.com.es/2015/07/caso-olot-reflexiones-criticas.html

- Sobre vacunas y autismo, conferencia del doctor Wakefield: (en inglés)

    https://www.youtube.com/watch?v=Vf3yXk4oJPs

Médicos de Kenya encuentran agente anti-fertilidad en la vacuna contra el tétanos de la ONU

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/a-mass-sterilization-exercise-kenyan-doctors-find-anti-fertility-agent-in-u

ACTUALIZACIÓN (Kenia, 12 de noviembre): El gobierno de Kenia ha puesto en marcha una investigación a partir de denuncias de la Iglesia Católica.
Los obispos católicos de Kenia están culpando a dos organizaciones de las Naciones Unidas de la esterilización de millones de niñas y mujeres al amparo de un programa de vacunación contra el tétanos, patrocinado por el gobierno de Kenia.
Según un comunicado publicado el martes por la Asociación de Médicos Católicos de Kenia, la organización ha encontrado un antígeno que causa abortos involuntarios en una vacuna que la Organización Mundial de la Salud y UNICEF administran a 2,3 millones de niñas y mujere. Los sacerdotes de toda Kenia, según los informes, están asesorando a sus congregaciones para que rechacen la vacuna.
"Enviamos seis muestras de todo Kenia a laboratorios de Sudáfrica. Dieron positivo para el antígeno HCG". El Dr. Muhame Ngare del Centro Médico de la Misericordia en Nairobi dijo a LSN. "Todas estaban asociadas con HCG."
Dr. Ngare, portavoz de la Asociación de Médicos Católicos de Kenia, afirmó en un comunicado publicado el 4 de noviembre "Esto ha dado la razón a nuestros peores temores; que esta campaña de la OMS no trata de erradicar el tétanos neonatal, sino que es un ejercicio contundente de esterilización masiva de la población bien coordinado mediante una vacuna de regulación de la fertilidad probada. Estas pruebas fueron presentadas al Ministerio de Salud antes de la tercera ronda de vacunación, pero fueron ignoradas ".
Pero el gobierno dice que la vacuna es segura. El ministro de Salud James Macharia incluso dijo a la BBC, "Yo recomendaría la vacuna a mi propia hija y esposa, porque estoy de acuerdo al 100% con ella, y tengo total confianza de que no tiene efectos adversos para la salud."
Y el Dr. Collins Tabu, jefe de la rama de inmunización del Ministerio de Salud, dijo a toda la nación que "no hay ningún otro aditivo en la vacuna que no sea el antígeno del tétanos."
Tabu dijo que la misma vacuna se ha utilizado durante 30 años en Kenia. Por otra parte, "hay mujeres que fueron vacunadas en octubre de 2013 y en marzo de este año que esperan un niños. Por lo tanto negamos que las vacunas estén ligadas a los anticonceptivos ".
Artículos de prensa informan también de mujeres que quedaron embarazadas después de ser vacunadas.
El Dr. Ngare responde: "O mentimos nosotros mentimos o miente el gobierno. Pero hay que preguntarse, ¿Qué razón tienen los médicos católicos para mentir?". Dr. Ngare agregó:". La Iglesia Católica ha estado aquí en Kenia proporcionando atención a la salud y llevando a cabo vacunaciones desde hace 100 años, más de los que Kenia tiene como país".
El Dr. Ngare dijo a LSN que hubo varias cosas que alertaron a los médicos del sistema médico de la  Iglesia de 54 hospitales, 83 centros de salud y 17 escuelas de medicina y de enfermería, sobre  la posibilidad de que la campaña contra el tétanos fuese una campaña secreta anti-fertilidad.
¿Por qué, se preguntan, se lleva a cabo un número sin precedentes de cinco inyecciones durante más de dos años y por qué se aplica a mujeres en edad de procrear, y por qué se están llevando a cabo sin el habitual ruido de publicidad gubernamental?
"Por lo general, aplicamos una serie de tres inyecciones durante dos o tres años, lo hacemos con todo el que entra en la clínica con una herida abierta, hombres, mujeres o niños."…. ¿por qué darle a las niñas a partir de 15 años? …."La manera habitual de vacunar a los niños es esperar hasta que tengan seis semanas de edad."…
….La HCG se ha encontrado en las seis muestras enviadas al laboratorio de medicina de la Universidad de Nairobi y otro en Sudáfrica. Los obispos y los médicos advierten que la inyección de las mujeres con HCG, que imita una hormona natural producida por las mujeres embarazadas, les lleva a desarrollar anticuerpos contra ella. Cuando se queda embarazada, y producen su propia versión de HCG, se dispara la producción de anticuerpos que causan un aborto involuntario.
"Sabíamos que la última vez que la vacunación con cinco inyecciones ha sido utilizado fue en México en 1993 y Nicaragua y las Filipinas en 1994," dijo el Dr. Ngare. "No causó abortos involuntarios hasta tres años más tarde," por lo que, añadió, la excusa de que mujeres que recibieron la vacuna recientemente y luego quedaron embarazadas no tienen sentido.
Ngare dijo que se intentó llevar el mismo programa anti-fertilidad en Kenia en la década de 1990. "Alertamos al gobierno y detuvimos la vacunación. Pero esta vez no lo han hecho".
Ngare también contrastó el secreto de esta campaña con la fanfarria habitual que acompaña a los esfuerzos nacionales de vacunación…(en este caso) se suelen utilizar el personal de todos los centros para dar a conocer la vacuna. "Pero con esta campaña contra el tétanos, se lleva a cabo con unos pocos agentes del gobierno…. Vienen con una escolta policial. …"
Brian Clowes de Human Life International en Virginia dijo que la OMS no participó en las campañas de Nicaragua, México y Filipinas. "Ellos tratan de mantener un registro impecable. Dejaron que organizaciones como el Fondo de Población de las Naciones Unidas y USAID hicieran el trabajo sucio".
En los casos anteriores, dijo Clowes, los vacunadores insistieron en que su producto era puro hasta que se demostró que no lo era…
LSN ha obtenido un informe de la ONU de una reunión de agosto de 1992 en su sede central en Ginebra a la que asistieron 10 científicos de "Australia, Europa, India y EE.UU." y 10 "defensores de la salud de las mujeres" de todo el mundo, para discutir el uso de “vacunas en la regulación de la fertilidas". En él se describe la" vacuna anti-gonadotropina coriónica humana "como el método más avanzado….
…Según el gobierno, la vacunación se dirige a las mujeres, con el fin de inocular a sus hijos en el vientre contra el tétanos también. El Gobierno dice que 550 niños mueren de tétanos anualmente.
….¿Por qué la ONU quiere elimimar población de países en desarrollo? "El racismo," es la primera explicación que da Brian Clowes. "Además, los países desarrollados quieren apoderarse de sus recursos naturales. …
Dr. Ngare dijo que la Iglesia Católica esperaba que el gobierno hubiera resuelto el asunto tranquilamente probando la vacuna. "Pero el gobierno ha optado por ser combativo", obligando a los obispos de Kenia y los médicos católicos a salir a la palestra...

.............

Leer más en: https://www.lifesitenews.com/news/a-mass-sterilization-exercise-kenyan-doctors-find-anti-fertility-agent-in-u  (en inglés)

Ver también el siguiente artículo relacionado con este mismo tema en https://www.lifesitenews.com/news/kenyan-gvmt-launches-probe-into-claim-un-is-using-vaccines-for-mass-sterili

Fuente: http://www.naturalnews.com/046553_MMR_vaccines_scientific_fraud_criminal_corruption.html

Según Natural News, el CDC (Centro de Control de Enfermedades de Atlanta, EE UU), ocultó deliberadamente y falseó informes durante años para ocultar a los ciudadanos evidencias muy claras de daños provocados por las vacunas.

Al parecer, el CDC se ha negado también a entregar al Congreso documentación que muestra una clara relación entre las vacunas MMR (sarampión, paperas, rubeola) y la incidencia de autismo en niños afroamericanos.

Hemos hecho un recorrido por los artículos publicados por Mike Adams en la página de Natural News empezando por lo publicado el 21 de agosto de 2014. 

La propia investigación de los CDC encontró que las vacunas MMR causaron autismo (un 340% más de incidencia en los niños vacunados) en niños afroamericanos, la agencia ocultó deliberadamente esta evidencia al público.

Al parecer, la doctora Julie Gerberding, del CDC, jugó un papel activo en el encubrimiento, disponiendo incluso que el denunciante fuera sancionado por decir la verdad.

En relación con la negativa del CDC a entregar información al Congreso, el congresista estadounidense Bill Posey,   (distrito 8, Florida) solicitó al CDC los documentos en una audiencia del Congreso, pero el CDC se ha negado a entregarlos, lo que dio como resultado que el congresista Posey pidiera que se investigue a la agencia, “No se puede confiar en el CDC en relación con la seguridad de las vacunas”, dijo el congresista.

La entrevista completa está disponible en la página Autism One website,

Por otra parte, en el artículo de Natural News se detalla cómo la que fue jefe del CDC entre 2002 y 2009, la Dra Julie Gerberding, aterrizaría más tarde en el lucrativo trabajo de presidenta de la división de vacunas de Merck.

Conseguir un buen trabajo en las grandes empresas farmacéuticas, por cierto, es una de las carreras más deseadas para muchos empleados del CDC (y los trabajadores de la FDA, para el caso). Es fácil lograrlo, también: Se trata de desempeñar el cargo en el gobierno como si se fuera un lacayo de Big Pharma. Si uno facilita un buen negocio a la industria farmacéutica, tarde o temprano le ofrecerán un puesto lucrativo que duplica o triplica el salario del gobierno.

¿Sufre la dra. Gerberding una "deficiencia en su sentido de la ética?" Mi pregunta -afirma Mike Adams- es si la dra. Dr. Gerberding tiene algún sentido de la ética cuando se trata de temas como las vacunas y la salud pública, ¿Por qué acepta un trabajo en una empresa que ha participado de lleno en un fraude científico? (http://www.naturalnews.com/027582_Merck_Viox )

¿Por qué trabaja para una empresa que tiene una "lista negra" de médicos a atacar y "neutralizar?" . (Esto salió en

documentos judiciales recientes (http://www.naturalnews.com/027116_Merck_doct ).

¿Por qué trabaja en una compañía que tiene una lista de médicos a amenazar que hablan en contra de sus medicamentos? (http://www.naturalnews.com/026420_Merck_Viox )

¿Por qué acepta de buen grado la idea de trabajar para una empresa que comete fraude científico ocultando documentos que demuestran que sus medicamentos son peligrosos? (http://www.naturalnews.com/024072_Zetia_Merc )

¿Por qué se siente bien trabajando para una empresa que vierte productos químicos y productos de desecho de la vacuna en el sistema público de agua? (http://www.naturalnews.com/023124_water_Merc)

¿Por qué iba a querer cobrar un cheque de una compañía que ha sido descubierta contratando escritores fantasma para artículos científicos "independientes" enviados a revistas científicas, cuando en realidad estaban hechos por Merck? (http://www.naturalnews.com/023052_Merck_scie )

¿Por qué se sentiría cómoda representando a una empresa que cometió fraude científico en el estudio de su medicamento contra el colesterol Vytorin? (http://www.naturalnews.com/022485_scientific )

¿Cubrió el CDC las espaldas de Merck?

Como explica Natural News en un relato anterior, cuando una chica de catorce años llamada Jessica murió tras una inyección de la vacuna contra el cáncer cervical (fabricada por Merck), los CDC cubrieron las espaldas de Merck y señalaron con el dedo a las píldoras anticonceptivas de la niña al parecer tomaba.

¿Quién dirigía el CDC en el momento de aquella maniobra? La dra. Julie Gerberding, ahora una alto cargo de Merck.

Durante años, bajo la dirección de Gerberding, el CDC mantuvo la extraña posición de que  todos los efectos secundarios las vacunas de Merck debían ser completamente desestimados. Como se explica en un artículo de The Dallas Morning News, entre otros medios.  

El CDC, en otras palabras, ha estado defendiendo a Merck durante muchos años, restando importancia a los efectos secundarios de las vacunas e insistiendo en que las vacunas de Merck eran seguras. Ahora que el presidente de la división de vacunas de Merck y ex jefe del CDC son una y la misma, se plantean preguntas obvias de si existía algún nivel de connivencia entre el CDC y Merck y hasta qué punto Gerberding podría estar involucrada.  

Algunos de los juegos de palabras Gerberding demuestran sorprendentes patrones de habla clintonianos similares diseñados para desviar la culpa de las vacunas de Merck. Escuchen esta conversación donde Gerberding admite indirectamente que las vacunas pueden causar autismo (o, como ella dice, "síntomas parecidos al autismo", que es exactamente lo mismo, ya que los síntomas definen la enfermedad). Véalo usted mismo en este fragmento de video en YouTube https://www.youtube.com/watch?v=Dh-nkD5LSIg  

Hay una solución a todo esto, por supuesto: Aprobar una ley que prohíba que los empleados del CDC, FDA, FTC, EPA o USDA trabajen para las compañías farmacéuticas. Nunca se debe permitir que las personas que dirigen las agencias reguladoras y las oficinas de salud pública den el salto a aceptar empleos en las mismas empresas que alguna vez estuvieron regulando…

Todo esto se describe en detalle en la historia sobre el autismo de la página La Era del Autismo que también profundiza en la criminalidad galopante del CDC y sus testaferros científicos, como el Dr. Poul Thorsen, quien fue acusado por el Departamento de Justicia por un asunto de lavado de dinero que involucraba al CDC.

Thorsen fue un conspirador clave que falsificó la investigación para "demostrar" que las vacunas no causaban autismo. Esta investigación fraudulenta sigue siendo citada hoy por quienes propugnan el uso de vacunas, la mayoría de los cuales son plenamente conscientes de sus peligros…El CDC al parecer tomó un papel activo en esta investigación fraudulenta y en la canalización de dinero a las manos de Thorsen para poder seguir llevando a cabo el fraude.

Haga clic aquí para ver la elaborada red de fraude del CDC que todavía sigue operando.

El CDC, al parecer, poseía pruebas irrefutables en 2002 de que las vacunas MMR causaban un aumento del riesgo de autismo del 340% en los bebés afroamericanos, sin embargo, en lugar de advertir al público, los mejores científicos y ejecutivos de la agencia conspiraron activamente para ocultar esa evidencia.

El congresista Posey, por medio de su contacto en los medios, facilitó un comunicado, donde se recoge entre otras cosas: "Cuando se trata de nuestros hijos, debemos asegurarnos de que cualquier intervención sea lo más segura posible, incluyendo vacunas. La integridad científica es un factor clave para dar esa seguridad. Voy a seguir presionando para que tengamos una comprensión clara de esta situación: el CDC se ha negado durante más de seis meses a entregar los documentos que solicité en relación con este tema. Ese no es el tipo de respuesta que esperamos de nuestro gobierno ".

El CDC, por supuesto, no desea en absoluto que la verdad salga a la luz…

Pero una cosa es cometer fraude científico, engañar al público y sustraer documentación en una investigación del Congreso. Otra cosa completamente distinta de hacerlo en base a una agenda racista, sabiendo que los bebés negros se verían perjudicados por sus acciones de forma permanente.

El Edward Snowden del CDC

Afortunadamente tenemos un denunciante que está dando un paso al frente con toda esta información y que ya ha entregado cerca de 100.000 páginas de documentación a los investigadores independientes, como Brian Hooker, PhD.

El escritor John Rappoport pregunta  ¿Tenemos un Edward Snowden médico?"
La respuesta es sí.

Natural News ya ha sido informada del nombre de esta persona, y puede verificar que esta persona es muy real, y comprometida con la divulgación de las mentiras que le han perseguido durante los últimos 12 años.

Los medios tradicionales silencian esta noticia

Los defensores a ultranza de las vacunas, por supuesto, son presas del pánico ante la idea de que la verdad pueda salir a la luz con respecto a la relación entre las vacunas MMR y el autismo. Incluso ha habido un fuerte repunte en la desinformación y la propaganda que se difunde sobre Natural News en un esfuerzo desesperado por silenciar su voz mientras estamos a punto de explotar esta histórica historia.  

Existe un gran esfuerzo en estos momentos por parte de los cómplices de la vacuna (financiados por corporaciones de vacunas, por supuesto) para presionar a los medios de comunicación para ocultar esta historia, exactamente de la misma forma como el CDC ha ocultado su propia evidencia. The New York Times ya se ha pronunciado al pretender que el denunciante de CDC no existe. Otros medios de comunicación como CNN, el Washington Post, Fox News, etc, están siendo, sin duda, presionados también exactamente de la misma manera. ...

La cruda verdad del asunto es que el CDC ha sido pillado in fraganti cometiendo fraude científico y llevando a cabo lo que es sin duda una conspiración criminal para causar graves daños y sufrimiento a niños afroamericanos. ...Natural News y otros medios se han hecho ya con los documentos proporcionados por el denunciante del CDC, documentos que serán dados a conocer tarde o temprano al público. La verdad no puede quedar escondida.

El Instituto de Medicina refiere reacciones adversas de las vacunas MMR, que al parecer pueden causar sarampión, convulsiones, anafilaxia y otros problemas de salud.

¿Son las vacunas MMR peligroso para los niños? Dr. Suzanne Humphries insta a los padres a informarse…

 Por su parte, el 22 de agosto de 2014, Celia Farber comenta: El Edward Snowden de Industria Petro-Química- Farmacéuticas está aquí y su nombre es William W. Thompson.

- "Un estudio de la Fundación Focus autismo encuentra que el CDC llevó a cabo una manipulación generalizada de los datos científicos en apoyo de la aplicación fraudulenta de las Políticas Gubernamentales sobre Seguridad de las Vacunas"

-El Liberty Beacon, por su parte, comenta: que Thompson ayudó a rectificar los datos irrefutables sobre la vacuna triple vírica y el autismo, y con el tiempo, se sintió culpable por el daño que había ayudado a causar a tantos niños. Así que se hizo la denuncia, de forma encubierta. Desde entonces, ha sido marginado, escoltado fuera de la propiedad de los CDC, y se cree ahora que su vida pueda estar en peligro.

http://jonrappoport.wordpress.com/2014/08/22/breaking-cdc-whistleblower-thompson-in-grave-danger-now/

La CNN cómplice de encubrimiento del CDC

23 de agosto 2014 Por Celia Farber, http://truthbarrier.com/2014/08/23/cnn-complicit-in-media-coverup-of-cdc-whistleblower/

La CNN es ahora abiertamente cómplice de la censura de los principales medios de la historia del denunciante del CDC, Dr. William Thompson, quien se adelantó y reveló que él había participado en la manipulación de los datos en el intento de minimizar la toxicidad de la vacuna MMR en niños pequeños y del incremento del riesgo de aparición de autismo.

Ayer, en su página de "iReport", la historia fue publicada. Por la noche anterior, había cerca de 200 comentarios, y miles de acciones de FB. Hoy, CNN ha borrado la historia, aduciendo violación de la política de iReport. http://ireport.cnn.com/docs/DOC-1164046

¿Por qué?

Lo que la historia "violó", fue la política de la cadena CNN de perpetuar una historia falsa, que las vacunas son seguras, y que lo único que huele a podrido en el reino de Dinamarca es el supuesto "fraude", del Dr. Wakefield que en sí es una historia falsa que el imperio Murdoch, totalmente enredado con GlaxoSmithKline, ha planeado y ejecutado…

Véase la maraña de intereses aquí en http://adventuresinautism.blogspot.com.es/2011/07/revisiting-james-murdoch-brian-deer.html

Carta del denunciate del CDC a Gerberding publicada por Natural News y cómo los principales medios de comunicación censuran desesperadamente esta explosiva historia

Lunes, 25 de agosto 2014 por Mike Adams, 

http://www.naturalnews.com/046597_CDC_whistleblower_secret_letter_Julie_Gerberding.html#ixzz3BQc1mT3d

El denunciante del CDC que ha presentado pruebas de que el CDC encubrió deliberadamente la evidencia científica que relaciona la vacuna triple vírica con el autismo se ha revelado ahora como William W. Thompson, PhD…

Natural News ha adquirido la carta de William Thompson al ex jefe CDC, la dra. Julie Gerberding, de fecha 2 de febrero de 2004. La fecha de esta carta es importante porque la reunión del Instituto de Medicina (IOM) sobre seguridad de las vacunas tuvo lugar justo una semana después el 9 de febrero…

En esta carta, William Thompson dice que se "presenta el resumen de los resultados del Estudio de casos de Autismo en el área metropolitana de Atlanta", y se lamenta de que los datos muestran que las vacunas MMR causan un mayor riesgo de autismo en los bebés afroamericanos…

Luego pasa a implorar que Dr. Gerberding responda a las preguntas que se han planteado por parte del "Representante David Weldon" con respecto a la integridad de los científicos del CDC que trabajan en el programa de inmunización. También explica que el CDC ha estado encubriendo la verdad acerca de los problemas de seguridad que los propios científicos de la agencia habían documentados en las vacunas…

En respuesta a esta carta, el CDC tomó deliberadamente la iniciativa de modificar retroactivamente los resultados del estudio del autismo mediante la eliminación arbitraria de la mayoría de los sujetos del estudio, reduciendo así el tamaño de la muestra a un pequeño conjunto de datos que no alcanzó significación estadística. Este es un caso claro e irrefutable de fraude científico…

CNN pillada descaradamente censurando la historia del denunciante del CDC

http://www.naturalnews.com/046599_CNN_censorship_medical_genocide.html

Lunes, 25 de agosto 2014
por Mike Adams

Cuando un periodista ciudadano relató la historia en una página de CNN iReport, CNN la retiró rápidamente para evitar que el público sepa la verdad acerca de este momento extraordinario en la historia médica.

La historia ahora se ha vuelto a publicar en otra página iReport CNN que sin duda será censurado y retirado por la CNN rápidamente también…. 

Todos los principales medios de comunicación, incluyendo el New York Times, Washington Post, EE.UU., etc, han recibido la orden de censurar deliberadamente esta historia, como Natural News informó la semana pasada. Hay un intento desesperado en este momento para silenciar la denuncia contra el CDC y barrer toda esta historia bajo la alfombra antes de que explote fuera del control de los medios de comunicación corporativos…

Aquí hay algunos enlaces con información independiente sobre lo que está ocurriendo en estos momentos:

- Desde TruthBarrier.com,  http://truthbarrier.com/2014/08/23/cnn-complicit-in-media-coverup-of-cdc-whistleblower/ :

- Desde el blog de Jon Rappoport, http://jonrappoport.wordpress.com/2014/08/24/cnn-ireport-on-cdc-whistleblower-spreads-like-wildfire-then-censored/ :

CNN: el nombre de más confianza en cuanto a información manipulada.  

La sede de la CNN están justo en la calle de la sede del CDC, en Atlanta, donde se cocinaron los datos de la vacuna MMR y donde se pisaron y enterraron…

- Desde la Era del Autismo: http://www.ageofautism.com/2014/08/age-of-autism-weekly-wrap-a-torrent-of-leaks-reaches-flood-stage.html

El denunciante del CDC, William Thompson, que denuncia al autor principal del estudio de la vacuna MMR, Brian Hooker, autor principal de otro sobre el mercurio en las vacunas, probablemente ha arruinado más una vacación de agosto a sus colegas en Hilton Head.

En términos más generales, estas "fugas" en el baluarte de la sabiduría convencional han estado ocurriendo desde hace tiempo …

Estoy hablando de fugas, como…

Los padres que lo vieron con otras vacunas, en otras ocasiones - los padres que estaban dispuestos a compartir lo que pasó para tratar de evitar que ocurra de nuevo.

Fugas como el estudio original Verstraeten en los que el  CDC encontró un alto riesgo de autismo en los niños que recibieron una mayor cantidad del mercurio durante el primer mes de vida, en comparación con los que recibieron menos.

Fugas como el encubrimiento de los CDC de que la tasa de autismo se eleva en Brick Township, NJ

Fugas como todas las pruebas de poblaciones que no sufrieron vacunación con bajo o ningún autismo. Fugas como la falta de voluntad de las autoridades de salud pública para estudiar incluso la cuestión.

Fugas como los padres SafeMinds identifican el autismo como una "nueva forma de envenenamiento por mercurio" hace más de una década.

Fugas como los científicos de Merck que se presentaron para decir la empresa falsificó datos para hacer su mirada vacuna contra las paperas efectiva.

Fugas como la conexión entre los primeros casos de autismo reportados en la literatura médica, en 1943, y la exposición de las familias a las nuevas vacunas mercurio etílico y fungicidas…

CNN Restablece dos noticias sobre el CDC eliminadas, después de verificar la veracidad

Según informa Celia Farber en http://truthbarrier.com/2014/08/25/cnn-reinstates-cdc-whistleblower-story-2/

Tras la ola de indignación pública por la censura evidente de CNN de esta noticia histórica que implica abuso por parte de los médicos hacia bebés negros, CNN restauró a regañadientes la segunda historia, que ahora cuenta con más de 15.000 acciones de medios sociales. Pero CNN añadió una nota a la historia, afirmando que "CNN ha tendido la mano a los CDC para que respondan y está trabajando para confirmar las reclamaciones de esta iReport."

Lo que esto significa es que la CNN simplemente esperará una respuesta del CDC que obviamente dirán: "Estas afirmaciones son falsas", por la sencilla razón de que el CDC es quien cometió el fraude....

Esto es lo que ocurre cuando la principal función de los medios de comunicación es ser títere de las grandes empresas farmacéutica…El hecho de que el CDC sabía desde hace diez años que las vacunas MMR causaban un aumento del 340% en el autismo en bebés afro-americanos es una de las historias más graves de la historia médica.

El hecho de que el CDC encubriese de un modo consciente el fraude científico pone en cuestión toda la credibilidad tanto del CDC como la de la industria de las vacunas…

Prensa internacional, según comenta Celia Farber, en su página, se hace eco de la historia, como se puede observar en http://www.theepochtimes.com/n3/912252-whistleblower-reveals-cdc-knowingly-put-children-at-risk-of-autism-media-remains-silent/?photo=3

PETICIÓN DE PEDRIATICS, REVISTA OFICIAL DE LA ACADEMIA AMERICANA DE PEDIATRÍA, PIDIENDO A LOS AUTORES DE UN ESTUDIO SOBRE LAS VACUNAS QUE SE RETRACTEN PÚBLICAMENTE

Petición de Pedriatics, revista oficial de la Academia Americana de Pediatría, para que los doctores Dres. DeStefano, Bhasin, Thompson, Yeargin-Allsopp, y Boyle´s, autores del estudio de 2004, "Age at first measles-mumps-rubella vaccination in children with autism and school-matched control subjects: a population-based study in metropolitan Atlanta.", se retracten públicamente de sus conclusiones.

Firma la petición para que los autores del estudio fraudulento sobre los efectos de la vacuna triple vírica a partir de 2004 se retracten de sus conclusiones:

Haz clic aquí

El CDC admite ahora que alteró los resultados del estudio sobre la vacuna MMR (Natural News)

El periodista independiente Gary Franchi ha publicado una entrevista-bomba con Brian Hooker quien revela que el CDC admite ahora que alteró los datos del estudio de la vacuna MMR

Mientras tanto, se está produciendo en la totalidad de los medios de comunicación un apagón informativo total sobre la noticia de la denuncia contra el CDC en aras de la protección de los intereses de las grandes farmacéuticas mientras se pone en riesgo la vida de los estadounidenses:

Natural News publica también otra importante noticia revelando el segundo email publicado por el denunciante del CDC….los científicos del CDC sabían desde 2002 que estaban cometiendo un acto criminal.

 

Información sin censura (natural news)

http://www.naturalnews.com/046504_Diaspora_Unseenis_uncensored_information.html

Todo esto pone en evidencia el papel de los grandes medios de comunicación a la hora de desinformar al ciudadano y proteger los intereses de las grandes corporaciones, junto a la necesidad de disponer de fuentes de información independientes.

Natural News ya había lanzado el aviso, el 18 de agosto, sobre la necesidad de un periodismo honesto en el tema de la salud, avisando también de que la era de los "principales medios de comunicación social" (es decir, Facebook, etc) como un centro de medios de comunicación social de confianza está llegando a su fin. Como muchos han notado, Facebook censura selectivamente los mensajes en función de su contenido de palabras clave, lo que implica la supresión de información veraz sobre remedios naturales, los transgénicos, el mercurio en las vacunas e incluso las estrategias de prevención del cáncer”.

Como organizaciones en línea que sirven al propósito de informar, Natural News recomienda dos en concreto que merecen credibilidad, como son Diaspora y Unseen is. Ambas tienen sus raíces en la programación de código abierto, la libertad de información y la libertad individual. Funcionan con donaciones (así que asegúrese de donar a ellos, ver a continuación) y por lo tanto no están en deuda con los intereses de corporaciones poderosas.

Más información: http://www.naturalnews.com/046504_Diaspora_Unseenis_uncensored_information.html#ixzz3Aq7PVLoo

PETICIÓN DE PEDRIATICS, REVISTA OFICIAL DE LA ACADEMIA AMERICANA DE PEDIATRÍA, PIDIENDO A LOS AUTORES DE UN ESTUDIO SOBRE LAS VACUNAS QUE SE RETRACTEN PÚBLICAMENTE

Petición de Pedriatics, revista oficial de la Academia Americana de Pediatría, para que los doctores Dres. DeStefano, Bhasin, Thompson, Yeargin-Allsopp, y Boyle´s, autores del estudio de 2004, "Age at first measles-mumps-rubella vaccination in children with autism and school-matched control subjects: a population-based study in metropolitan Atlanta.", (estudio cuyas conclusiones fueron totalmente manipuladas), se retracten públicamente de sus conclusiones.

Haz clic aquí

(Esta petición estaba incluída en el artículo publicado en nuestra página sobre la actuación frudulenta del CDC en relación a las vacunas MMR, pero dada su relevancia, la hemos puesto aparte)

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Faras.ab.ca%2Faudio%2FEntrevista-MariaGraziaGonzales-Vacunas-VIH.mp3&h=_AQEaPwEeAQH9B2IAi4gVbBTVyb1XpDUzOXgj904GbAm4Eg

Fuente: EL PAÍS, http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/02/actualidad/1325540703_389125.html

•    Publicado por anna insectisida el enero 3, 2012 a las 7:32pm

   La muerte de 14 bebés destapó el fraude en la obtención del consentimiento,

  Entre los años 2007 y 2008, catorce bebés de familias pobres murieron en Argentina después de participar en los ensayos de una vacuna del laboratorio británico GlaxoSmithKline contra la neumonía y la otitis aguda. No se han encontrado pruebas de que los decesos tuvieran que ver con la aplicación de las inyecciones, pero tras la publicidad de los casos se descubrió que la empresa farmacéutica y los profesionales que administraban los estudios clínicos habían cometido irregularidades a la hora de conseguir el consentimiento de los padres  para que sus hijos recibieran la vacuna. También se detectó que se proporcionó la vacuna sin que se conocieran los necesarios antecedentes clínicos de los niños, así como la falta de seguimiento y registro adecuado de las reacciones adversas de la vacuna.
  El gobierno ha multado  al laboratorio por " incumplir sus deberes de monitoreo, ya que dicha obligación consiste en verificar que los derechos y el bienestar de los seres humanos están protegidos, que los datos reportados del estudio estén completos, sean precisos y se puedan verificar."
  Según los laboratorios, que apelarán el fallo, considera que las pruebas se rigieron por los más altos estándares  éitcos y científicos internacionales, y " teniendo en cuenta las leyes y las costumbres del país", y que la vacuna en cuestión, la Antineumocócica conjugada con 10 Valente,  ha sido aprobada en más de  85 países ( incluídos los 27 de la UE) a partir de estudios hechos en España, Francia y Alemania. A los padres no les explicaron que la vacuna era una prueba ni que no estaba aprobada ni si tenía riesgos. Unos 400 médicos y otros profesionales cobraban 380 euros por niño vacunado. En toda Argentina 14.000 bebés fueron "vacunados" .
 ( La poderosa GlaxoSmithKline, la tercera mayor farmacéutica del mundo  fabrica algunos de los antivirales para tratar el supuesto vih, siguiendo la misma política de negar información sobre los efectos adversos letales , supongo)
 

"... La salud no es sacrosanta ni está libre de intereses creados. La grandeza tradicional de la profesión liberal de la medicina no puede darse por sentada. Tendrá que ser ganada por cada nueva generación de médicos ". [1]

Los nefrólogos se encuentran en la posición de supervisar la salud de los pacientes con enfermedades inflamatorias del riñón de origen desconocido, trastornos autoinmunes y enfermedades renales agudas y crónicas de muchas etiologías. Un nefrólogo es un consultor especialista y los pacientes que vemos a menudo son derivados por médicos de familia y médicos de medicina interna. Varios médicos que rutinariamente me derivan pacientes aceptan incuestionablemente la idea de que "las vacunas son seguras para todos" y el "beneficio es mayor que el riesgo." Preguntaron acerca de mi razonamiento para negar la vacunación en pacientes renales enfermos.

Hasta que hice mi propia investigación, también tenía falta de información y aceptaba la idea de que las vacunas son seguras y efectivas. Los médicos no reciben ningún tipo de educación sobre la composición de la vacuna y los potenciales efectos adversos. En la formación médica, se nos dijo que los pacientes deben recibir el calendario de vacunas, y se les aseguró que las vacunas son seguras y efectivas, excepto tal vez en una muy pequeña minoría de personas - tal vez una en un millón.

La información dada a los médicos acerca de la historia de los 200 años de vacunación se limita a la cuidada selección de fragmentos de sonidos* que se anticipan a cualquier preocupación. Nos hicieron creer que las vacunas son las únicas responsables de la erradicación de enfermedades infecciosas como la viruela. La mayoría aceptó, sin cuestionárselo y sin estudiarlo personalmente, que las vacunas redujeron considerablemente las enfermedades y son un beneficio para la salud humana en general. Pocos saben que la mortalidad por “enfermedades prevenibles por vacunación” había disminuido de forma masiva antes de que las campañas de vacunación se iniciaran. Sin embargo, es dolorosamente obvio a partir de la figura 1 (al final del documento) [2] que la mortalidad de las principales enfermedades infecciosas, incluyendo aquellas para las cuales nunca se creó vacuna alguna, había retrocedido a niveles casi indetectables en la población - mucho antes de que las vacunas fueran introducidas.

*//La expresión “sound-bites” la traducimos por “fragmentos de sonidos”, en los Mass-Media es usada para referirse a inserciones de pequeños fragmentos de información en las noticias o en documentales que pueden hacerlas susceptibles de manipulación. Es este el sentido al que se refiere la autora. La frase es “...is limited to carefully selected sound-bites that pre-empt any concerns”. N. del T. //

Los pacientes con enfermedades agudas y crónicas son los grupos diana a vacunar en gran medida a pesar de que apenas se han realizado test de seguridad y de consecuencias a largo plazo en estas poblaciones. La mayoría de médicos y pacientes asumen que las vacunas son sólo una solución de suero salino estéril y de microorganismos "muertos". No son conscientes del proceso de fabricación de una vacuna, el contenido en el vial, o los riesgos potenciales de cada componente. Los médicos asumen erróneamente que las vacunas "protegen" a sus pacientes de la enfermedad, sin ningún tipo de consecuencias negativas para su salud, y que las personas vacunadas no contraerán la enfermedad.

Aparte de las vacunas, ¿hay alguna otra droga o preparado biológico que se dé de manera generalizada a todos los interesados, sin tener en cuenta el estado de salud, edad, o el riesgo de agravar una enfermedad ya existente? Teniendo en cuenta el conflicto de intereses entre los miembros de los principales comités de promoción vacunal, las vacunas se dividen en una categoría que merece un estudio independiente por parte de los proveedores del cuidado de la salud.

Cada paciente debe ser informado acerca de los riesgos potenciales de la vacunación y de la falta de evidencias que hay de posibles daños a largo plazo. Los pacientes tienen el derecho personal a elegir - y a rechazar. Sus decisiones informadas deben ser respetadas. Pero para que estén informados, la persona que les informa tienen que estar informada, y los médicos no están informados.

Consideraciones sobre procesos autoinmunes e inflamatorios

Algunas de las causas de la enfermedad renal son de naturaleza autoinmune, por vasculitis (inflamación de los vasos sanguíneos), y granulomatosa (descrito más adelante). Hay muchas condiciones etiquetadas como "idiopáticas" (de causa desconocida) en nefrología y muchas de ellas son de naturaleza inflamatoria. ¿Cuándo los médicos van a hacer una conexión entre la vacunación y estos eventos adversos?

Un mecanismo denominado "mimetismo molecular" [3] se produce cuando un anticuerpo generado por una vacuna inadvertidamente reconoce y se une al tejido sano en el cuerpo. El sistema inmunitario detecta el complejo anticuerpo-tejido sano como extraño y lo ataca. Como resultado, en tejidos previamente sanos, como los glomérulos renales (de los pequeños filtros en los riñones) o los pequeños vasos sanguíneos del riñón, se puede desarrollar una importante inflamación y la enfermedad. Se trata de una reacción autoinmune (contra uno mismo).

"Hay, por último pero no menos importante, escasez de datos clínicos y epidemiológicos sobre el potencial de las vacunas para inducir los peligros autoinmunes. Estos eventos adversos, tanto si aparecen en días, semanas o meses después de la vacunación, pueden ser con frecuencia pasados por alto. La toma de conciencia de los médicos y cuidadores a estas asociaciones y los informes como el que se describe en este tema por Vainer-Mossel et al. podría permitir una mejor evaluación de las complicaciones post-vacunación, así como de los problemas de sensibilidad y seguridad ". [4]

Las vacunas están diseñadas para crear un estado de inflamación, y elevar los niveles de LDL y PCR. [5] ¿Por qué entonces le damos una vacuna a un paciente que ya tiene un riñón inflamado o un evento en el corazón? ¿Por qué no sería obvio que la vacunación puede empeorar estas condiciones? Sin una comprensión de lo anterior, ausencia de estudios controlados con placebo a largo plazo, seguimiento de estudios, no podemos tranquilizar a la gente respecto a que las vacunas no van a crear o agravar una enfermedad autoinmune. Inducidos por la vacuna, las reacciones agudas autoinmunes como el síndrome de Guillain-Barré, trombosis trombocitopénica púrpura , vasculitis y nefritis [6] están bien descritas en la literatura médica y con frecuencia aparece en los prospectos de las vacunas. Si los pacientes fueran seguidos durante más tiempo y si los médicos llevaran una historia más precisa de la administración de la vacuna (de las vacunas que se administran antes de que nuevos problemas médicos se produzcan), la asociación vacuna y daño sería obvia.

"La presentación rara y subaguda de los fenómenos autoinmunes post-vacunación significa que puede ser difícil determinar la causalidad entre estos eventos. Por otra parte, el período de latencia entre la vacunación y la aparición de la autoinmunidad puede ser del rango de días a años ". [7]

El granuloma es una inflamación nodular circunscrita. Los granulomas tienen un patrón típico cuando se examinan bajo un microscopio y se ve que contienen macrófagos, linfocitos, neutrófilos y eosinófilos (relacionados con las alergias de las células del sistema inmune). Los Granulomas pueden ser causados por una variedad de irritantes biológicos, químicos y físicos del tejido.

Algunas enfermedades renales de causa idiopática (sin causa conocida) son las granulomatosas en la naturaleza, y pueden ser causadas por una reacción alérgica. [8] Los pacientes con enfermedades granulomatosas a menudo se presentan con insuficiencia renal y puede tener manifestaciones alérgicas. [9] No se ha encontrado causa para la mitad [10] de todos los pacientes con nefritis intersticial granulomatosa - una condición granulomatosa específica - . El aluminio en las vacunas es una causa documentada en la formación de granulomas [11], y no hay certeza de que el aluminio en las vacunas no sea la causa oculta de muchos problemas renales idiopáticos. El aluminio está en las siguientes vacunas: DTP, DTaP, alguna Hib, la vacuna conjugada neumocócica, hepatitis B, todas las combinaciones DTaP / Hib, vacunas Tdap o la Hepatitis B, Hepatitis A, VPH, Ántrax y vacunas contra la rabia. ¿Pueden los pacientes estar seguros de que su granulomatosa intersticial renal o una enfermedad autoinmune no se debe a una reacción alérgica a una vacuna anterior o que no van a desarrollar una alergia atípica a un componente de la vacuna? La respuesta, por supuesto, es no.

Aquí está una lista parcial de enfermedades que son "granulomatosas", a veces involucran a los riñones y más frecuentemente no, la causa subyacente nunca se sabe:

* La granulomatosis de Wegener
* La enfermedad de Churg-Strauss
* La sarcoidosis
* Nefritis intersticial granulomatosa

Estos diagnósticos a menudo tienen pronósticos muy pobres, y sus tratamientos son muy desagradables y peligrosos. Teniendo en cuenta la probabilidad de que las vacunas pueden causar la enfermedad en pacientes vulnerables, es imposible predecir la seguridad en todos los ámbitos, y es aún más difícil saber qué pacientes van a sufrir las consecuencias de una vacuna. El ratio riesgo-beneficio no es necesariamente favorable a la vacunación, y a los pacientes con inflamación renal no se les debe asegurar que la vacuna es necesaria y segura. La mayoría de la gente prefiere elegir la gripe con un riesgo minúsculo de complicaciones, que desarrollar una enfermedad renal inducida por la vacuna. Sin embargo, para una parte no identificable de la población esta elección no puede realizarse. La vacunación es como el juego de la ruleta. Algunas personas parecen tolerarla (al menos durante las primeras semanas, y después nadie lo sabe), mientras que otros podrían convertirse en los casos de informes descritos en la literatura médica.

La experiencia del Centro Médico

Fui testigo de varios pacientes con enfermedad renal crónica (ERC) que se mantuvieron estables durante años y después se deterioran con rapidez tras ser vacunados de la gripe y / o contra la neumonía. Otros médicos simplemente asumen que el deterioro es lo que esperas de una persona con enfermedad crónica, por lo que cuando lo ven, no se conecta con la vacuna. Sin embargo, dada la frecuencia con la que ocurre, si los médicos hicieran preguntas sobre las vacunas cuando la salud de los pacientes renales de repente disminuye rápidamente, y vieran que sucede repetidas veces, se podría pensar que se haría una conexión. Pero no la hacen. Se trata de un enorme y misterioso punto ciego.

En el invierno de 2009, he tratado a varios pacientes adultos que requirieron diálisis después de recibir ambas vacunas estacionales y H1N1 y / o vacunas contra la neumonía. No pude identificar otras causas para su fallo renal excepto que enfermaron después de la vacuna contra la gripe. Dos de estos pacientes murieron y uno se mantuvo en diálisis.

En la otra mano tenemos cero pacientes dializados, en mis once años de servicio en este hospital, después de pasar la influenza. Podemos ver que los pacientes desarrollan una insuficiencia renal durante síntomas similares a la gripe -, pero casi exclusivamente sólo, si se les receta tomar grandes dosis de medicamentos antiinflamatorios no esteroideos para el dolor (por ejemplo, ibuprofeno), los inhibidores de la encima convertidora de Angiotensina (medicamentos para la presión arterial), los bloqueadores de los receptores de la angiotensina, y / o los que producen una depleción de volumen severa (deshidratación).

Cuando recientemente personas vacunadas se están presentando al médico con una insuficiencia renal aguda, y no han tomado ninguna nefrotoxina a parte, y no tienen otra causa de su insuficiencia renal, la vacuna debe ser considerada seriamente como la que precipita el problema. Sin embargo, los médicos no llegan a reflexionar sobre la posibilidad de la vacuna como culpable, incluso después de no encontrar ninguna otra causa subyacente. No tienen problema en admitir que son otras drogas las que causan la enfermedad renal, pero parecen tener un reflejo para negar a una vacuna como problemática. ¿Podría tener algo que ver eso de la cuidada selección de fragmentos de sonidos que han escuchado una y otra vez - sobre que las vacunas son seguras?

Las recomendaciones del CDC*: [12]

"En general, la vacunación debe posponerse, cuando la precaución está presente. Sin embargo, una vacuna podría ser indicada aún en presencia de una precaución ya que el beneficio de la protección de la vacuna es mayor que el riesgo de una reacción adversa. Esto se deja al criterio del profesional de la salud para tomar una decisión. Las siguientes son precauciones para la TIV:


Presencia de una enfermedad moderada o severa con o sin fiebre. Las personas que fueron hospitalizadas con una enfermedad aguda, pero que ahora están lo suficientemente bien para ser dados de alta de un hospital pueden ser vacunados. "

Esta recomendación deja resquicios para vacunar a casi todo el mundo, pero ¿hay alguna ciencia detrás para defenderlo? ¿Cómo podría el beneficio de vacunar a un paciente gravemente enfermo- o un paciente que tiene insuficiencia de órganos (y de todos modos no puede montar una respuesta de anticuerpos significativa) superar los riesgos? ¿Por qué hay tanta prisa para vacunar a todos los pacientes del hospital a pesar de que no tendrán ningún tipo de protección durante semanas? ¿Podría tener más que ver con la política médica y el reembolso que con lo que está en el mejor interés de un paciente enfermo?

Como médicos, esta recomendación de los CDC no se cumple, porque antes de evaluar a un paciente, las vacunas ya han sido administradas por las enfermeras y otras personas que no tienen mandato médico. Esto ocurre a menudo en el primer día de hospital, no cuando están "lo suficientemente bien para ser dados de alta." Mis esfuerzos por cambiar la política de la vacuna del hospital de esperar hasta el alta fue rechazada categóricamente por la administración y los responsables de la política del hospital - en una reunión que no se me permitió asistir.

A los pacientes se les administran rutinariamente vacunas contra la influenza y la neumonía en su primer día de hospitalización, después de un procedimiento quirúrgico importante, durante una enfermedad aguda (como la insuficiencia renal, linfoma, neumonía, infecciones, enfermedades autoinmunes, ataques al corazón) y, a menudo antes de hacer un diagnóstico completo.

En muchos casos, habría tratado de cancelar o aplazar la vacunación con una orden por escrito, pero mis intentos se vieron frustrados debido a que una enfermera ya le había inyectado al paciente con una vacuna ordenada por el farmacéutico- vía una política de hospital de a pié. He encontrado que esto es inaceptable, y mi esfuerzo para ajustar la política de vacunación del paciente interno del hospital ha sido inútil.

Estas vacunas pueden dañar a los pacientes que ya están enfermos, especialmente en pacientes renales. Mientras que los nefrólogos se quedan tratando de averiguar la causa de la insuficiencia renal del paciente, cualquier vacuna puede hacer que las reacciones inflamatorias que se producen ya en el riñón empeoren.

Está bien aceptado que esta vulnerabilidad renal a la inflamación y a medicamentos para insultos* puede provenir de la diabetes, medicamentos tóxicos concomitantes del riñón, mieloma, lesión tras recuperación renal aguda, o una ya existente, pero usualmente con enfermedad renal aún sin diagnosticar completamente. Dar las vacunas tan pronto como un paciente es admitido en la sala no tiene ningún sentido científico lógico, y esto se lo pone mucho más difícil a los médicos para diagnosticar el problema admitido. No hace falta decir que la vacunación es un asunto de responsabilidad para el médico y el hospital que debe ser cuidadosamente revisado.

Literatura revisada por pares

La literatura está salpicada de informes de casos de insuficiencia renal aguda, insuficiencia renal y vasculitis después de las vacunas. [13] En 2009, el BMC Nephrology publicó el reporte de un caso que llegó a la conclusión: "En nuestro caso, así como en anteriores informes anecdóticos nos sugieren que la vacunación y la consiguiente estimulación del sistema inmune puede causar el síndrome nefrótico (MCN) y otras reacciones inmunológicas graves. Una mayor conciencia en ese sentido podría ayudar a ampliar la base de datos de esos casos ". [14]

La mayor conciencia sólo será posible si los médicos y hospitales están abiertos a la posibilidad de reacciones a la vacuna en sus pacientes, y se realizan historiales de vacunación precisos. Se debe considerar la posibilidad de una reacción a la vacuna que ocurre semanas o meses después de la vacunación, ya que este período de tiempo es racional - y ya que los eventos de las vacunas no se han estudiado para la auto-inmunidad con un marco de tiempo. La carga de la prueba sigue recayendo sobre los fabricantes de vacunas y grupos de asesoramiento que han dejado de hacer estudios a largo plazo, y aún pregonan las vacunas como una prevención aceptable en los enfermos crónicos, sobre la base de información científica limitada.

He pasado los últimos años dedicada a la lectura de mucha de la literatura disponible sobre la seguridad de las vacunas - tanto convencionales como alternativas. Ninguno de estos estudios ha podido concluir de manera convincente que las vacunas son seguras o que protegen. No se discute la seguridad de la inyección de dos vacunas el mismo día en un paciente con enfermedad renal aguda o crónica. Si un paciente con insuficiencia renal de nueva aparición recibe una vacuna y no se recupera la función renal, ¿cómo puede alguien estar seguro de que la recuperación no habría tenido lugar sin una vacuna? La suposición es siempre que la vacuna no tenía nada que ver con los malos resultados.

Estudios controlados con placebo doble ciego utilizando una solución salina como placebo, con poder estadístico, y el seguimiento de un poco más de unas semanas, se supone que demuestran la eficacia y seguridad renal de cualquier vacuna en la población con insuficiencia renal, esto es insuficiente. Sin embargo, a los pacientes renales se les dice constantemente que el beneficio supera el riesgo, ¿de dónde viene esto? De una extrapolación y de "basadas en el consenso de opinión" de las recomendaciones de la MMWR. [15]

Los complejos inmunes glomerulonefritis y vasculitis renal son tipos muy graves de enfermedades inflamatorias. Son difíciles de tratar, y para los pacientes encontrar los tratamientos de supresión resulta muy estresante, tanto física como emocionalmente. Por esta razón, los médicos deben considerar los posibles resultados adversos o el poner en peligro la recuperación renal tras la inyección de los antígenos, adyuvantes, detergentes, los virus invisibles y conservantes en los pacientes con estas enfermedades.

Una revisión de la investigación a menudo llega a la conclusión de que las vacunas pueden dar "seguridad" a todos los pacientes renales, no importa que su enfermedad pueda ser crónica. Estos mismos estudios sólo siguen un número muy pequeño de pacientes durante 4-6 semanas. Estos artículos muestran que muchos de los sujetos de prueba estaban tomando NSAIDS , corticoides, metotrexato o el rituximab, un potente anticuerpo monoclonal anti-células B de anticuerpos. Ellos sugieren que la respuesta adecuada de anticuerpos se puede lograr en las personas con enfermedades crónicas, pero rara vez o nunca discutir la tasa de recaídas o exacerbación de la enfermedad original después de de dar la vacuna. Los medicamentos supresores del sistema inmune en estos estudios pueden muy bien ocultar graves reacciones inflamatorias a la vacuna que conducen el análisis y el efecto de la vacuna pasa a ser insignificante. Pero, ¿quién puede extrapolar el efecto sobre la remisión a largo plazo después de que una vacuna se ha suministrado y los medicamentos son disminuidos gradualmente? Los estudios de vacunación no siguen a los sujetos que tienen disminución de la función renal en riñones normales o de los riñones ya de heridos, con posteriores trastornos inflamatorios, o la reactivación de las enfermedades inflamatorias renales después de haber estado en remisión por años. Tampoco evaluan la tasa de infartos de miocardio, accidentes cerebrovasculares y el cáncer. Ninguno de estos artículos concluye de manera convincente que las vacunas son seguras o sirven de protección a los enfermos crónicos.

En 2004, la revista, La Vacuna publicó un artículo titulado, "Deterioro en las tasas de respuesta, pero las tasas de protección son adecuadas para la vacunación antigripal en pacientes en diálisis". [16] En este artículo es típicamente engañoso y la investigación sugiere que las vacunas son seguras y sirven de protección para personas en diálisis . Después de leer el artículo, uno se pregunta cómo se llegó a semejante conclusión a partir de los datos en el estudio. Los pacientes en diálisis no han respondido a la vacuna, incluso después de múltiples inyecciones. La protección se considera adecuada si la persona tenía el título de " hemaglutinina mayor de 40", pero no hubo seguimiento longitudinal para ver si alguna de las personas vacunadas contrajo la influenza durante el resto del invierno.

Está bien documentado que un título de anticuerpos no es un reflejo adecuado de inmunidad. Por ejemplo, los recientes brotes de parotiditis [17] y la tos ferina [18] se encontraban en las poblaciones donde había más del 80 por ciento de vacunados adecuadamente y se supone que tenían los títulos de “protección”. Desde el informe MMWR de mumps17 "De los 24 pacientes en los que se informó del estado de vacunación, 20 (83%) habían recibido apropiadamente a la edad de vacunación 2 dosis, un (4%) habían recibido apropiadamente pero parcial en la edad de la vacunación una dosis" de la BMJ 15 el 85,9% de los niños con tos ferina que se presentó al médico con más de 14 días de tos, fueron vacunados por completo.

La inmunidad protectora es un mecanismo complejo e implica mucho más que un anticuerpo. Teniendo en cuenta que la IgA es el anticuerpo natural en las membranas mucosas y que la inmunidad mediada por células es el otro brazo de la producción de la inmunidad- anticuerpos en el que más se focaliza la vacunación, el Dr. Jerry Weir de la FDA ha dicho que "ningún título de anticuerpos IgA específico se ha correlacionado con la reducción de la enfermedad tipo influenza ... la inmunidad mediada por células (CMI) es probable que contribuya a la protección y puede proporcionar un cierto grado de protección cruzada [a otros tipos de gripe]. Ninguna medida específica de la inmunidad celular se ha correlacionado con la reducción de la enfermedad tipo influenza ". [19]

Por lo tanto, hay otros aspectos importantes de la inmunidad que permanecen completamente desconocidos cuando se trata de vacunas en la literatura revisada por pares. Se trata de un salto de fe suponer que la inmunidad puede ser reproducida de forma fiable únicamente por el proceso en crudo de inducir un anticuerpo temporal a través de la vacunación.

Eficacia de la vacuna contra la influenza en adultos

Un estudio que muestra un enfoque de tratamiento "eficaz" significa que el estudio arrojó buenos resultados en un ensayo experimental controlado, a menudo en condiciones sumamente limitadas. La traducción de las prácticas eficaces a la configuración de la práctica de rutina para producir resultados efectivos (es decir, los resultados que muestran protección de cara a la enfermedad, o "eficacia") es uno de los temas más desafiantes de la práctica basada en la evidencia.

La eficacia de la vacuna se mide, en la literatura, generalmente como la producción de anticuerpos hasta alcanzar un título deseado. La suposición de que un título de anticuerpos de relación 1:40 significa protección y después se traduce en eficacia no es más que una conjetura educada y está muy lejos de una verdad científicamente establecida. Estos son algunos ejemplos de las declaraciones hechas por los investigadores y las compañías farmacéuticas líderes sobre los títulos de la gripe y la presunta protección:


"En algunos estudios de exposición humana, los títulos de anticuerpos de 1:40 ≥ han sido asociados a la protección contra la enfermedad de la gripe en hasta un 50% de los sujetos". [20]


"...., Inhibición de la hemaglutinación y los títulos de microneutralización de anticuerpos de 1:40 o más se observaron en el 92 al 100% y 100% de los receptores de la vacuna con adyuvante MF59, respectivamente, y en el 74 al 79% y el 78 y el 83% de los beneficiarios de la vacuna no adyuvadas, respectivamente ... monovalente 2009 de la gripe A (H1N1) MF59-vacuna adyuvante contra la respuestas de anticuerpos generadas que podrían estar asociadas con la protección después de que una sola dosis sea administrada". [21]

"El criterio de un título HI mínimo de 40 UI se basa en la suposición de una correlación con una reducción en la enfermedad tipo influenza cuando la mayoría de la población vacunada tiene algún grado de inmunidad pre-existente contra cepas inter-pandémicas ". [ 22]

"Una hemaglutinación en suero de anticuerpos de inhibición (HI), con título de 40 es aceptado [pero no se ha probado] como el nivel de anticuerpos séricos HI asociados a la reducción > 50% del riesgo de contraer una infección de influenza o la enfermedad de la influenza. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que otros parámetros inmunológicos también contribuyen a la protección por lo que el título HI por sí solo no puede garantizar la inmunidad o predecir la susceptibilidad ". [23]

Aunque hay miles de estudios publicados sobre diferentes aspectos de las vacunas contra la influenza, los resultados son muy variables, según como se diseñan. Sin embargo, lo que subyace en la mayoría de ellos es la suposición de que un título de 1:40 protege, esto no es un hecho, una prueba o la verdad. Esto debe tenerse en cuenta a la hora de hacer declaraciones radicales acerca de la eficacia y la efectividad de las vacunas antigripales.

La eficacia será el punto final preferido en un estudio, ya que es más un reflejo de la realidad que las restricciones de un estudio de eficacia. Mientras el bombo de los medios y la formulación de políticas de los consejos médicos informan sobre la seguridad y la eficacia de las vacunas contra la gripe, pero esto simplemente nunca se ha probado. Los estudios de cohorte que analizan los índices de la enfermedad de la influenza y la morbilidad en los vacunados frente a los no vacunados son escasos.

Manzoli et al. informó en un estudio de cohorte de 2009 la participación de 32,457 personas vacunadas frente a no vacunados que "la vacunación no redujo significativamente el riesgo de muerte en el hospital, ingreso por la gripe o la neumonía". [24] La eficacia, en este estudio, no era evidente en el grupo vacunado .

He consultado sobre los casos de insuficiencia renal aguda adquirida en el hospital que se desarrollaron dentro de las 24 horas de la nueva promoción comercial "altas dosis de Fluzone" para la vacuna en pacientes con enfermedades que tenían los riñones ligeramente afectados en el momento de la administración de la vacuna. En estos casos, la función del riñón se desplomó bruscamente después de las vacunas. No hay datos que apoyen esta práctica de la vacunación. Además, el prospecto de la vacuna contra la gripe y los documentos de los CDC admiten "Los datos de ensayos clínicos que comparan Fluzone con Fluzone de alta dosis entre las personas de 65 años o más indican que se produce una respuesta inmune más fuerte (es decir, el aumento de los niveles de anticuerpos) después de la vacunación con Fluzone de dosis alta. Sea o no esta una mejor respuesta inmune la que lleva a una mayor protección contra la enfermedad de la gripe después de la vacunación no se sabe todavía." Por lo tanto, la eficacia de esta vacuna en particular es completamente desconocida y la eficacia se mide por un anticuerpo. Y, como siempre, no hay datos sobre la carcinogenicidad o la seguridad renal.

La literatura revisada por pares y el paquete de vacunas insertaodo señalan que la producción de anticuerpos está a menudo embotada en grupos de alto riesgo. [25] Así que, aunque la producción de anticuerpos inducidos por la vacuna se correlacionó con la efectividad, no hay razón para creer que esta sería una forma de protección para las personas con enfermedades crónicas.

Componentes peligrosos en vacunas contra la neumonía y la influenza

Los efectos de los diversos componentes tóxicos en las vacunas, como el formaldehído y el timerosal en las vacunas contra la influenza, y fenol en las vacunas contra la neumonía para adultos, han sido poco estudiados en la literatura médica, pero los niveles tóxicos están bien documentados por la Agencia de Protección Ambiental (EPA ).

El Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) afirma que el formaldehído es un peligro inmediato para la vida y la salud a 20 ppm (partes por millón). [26] Todas las vacunas contra la gripe inyectables tienen cantidades medibles de formaldehído. Listado en los prospectos como "microgramos por dosis", una conversión revela que las vacunas antigripales pueden contener de 50 a 200 ppm de formaldehído. Los detractores de este argumento citan la evidencia de que el cuerpo produce formaldehído, pero esta no es una comparación válida. Una inyección con concentración de microgramos / ml no es comparable a la producción natural que además es dispersada ampliamente en cantidades de nanogramos de formaldehído parecidos a hidrocarburos dentro del cuerpo. El cuerpo humano produce altas secreciones ácidas en el estómago, heces y bilis. Se trata de un fenómeno natural en un entorno natural. Si se inyectasen estas secreciones en un músculo no tendrían el mismo efecto benigno. No hay estudios publicados que analizan el resultado de la inyección de 50-200ppm, año tras año, de formaldehído.

Pequeñas cantidades de formaldehído se sabe que tienen sinergia con otras sustancias tóxicas, [27] y es un carcinógeno conocido, con múltiples efectos tóxicos celulares, incluyendo daño en el ADN, alergias y aborto espontáneo. [28] La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) clasifica el formaldehído como un cancerígeno humano. [29]

Varias vacunas comunmente utilizadas contra la influenza todavía contienen mercurio en forma de timerosal.

El mercurio es una neurotoxina y nefrotoxina conocida , lo que contribuye a la hipertensión arterial, la inmunosupresión, la necrosis tubular renal, insuficiencia renal, anemia, proteinuria y un sinnúmero de otras enfermedades. El vial multidosis de Fluzone, fabricado por Sanofi-Pasteur, contiene 25 mcg de timerosal en cada dosis para adultos. El efecto acumulado de las vacunas anuales que contienen mercurio, desde la infancia hasta la vida adulta, no puede promover la salud y su neurotoxicidad y nefrotoxicidad son riesgos muy reales.

La EPA ha determinado que el nivel de fenol en lagos y corrientes de agua debe ser limitado a menos de 21 ppm para evitar la exposición tóxica. Sin embargo, los médicos no parecen perturbarse cuando leen en los documentos del fabricante, que la concentración de fenol en las vacunas contra la neumonía para adultos es de 2.500 ppm (0,25%). Documentos de la OSHA informan que "Los efectos de la exposición de fenol en los seres humanos son similares a los producidos en los animales:. La absorción sistémica provoca un deterioro del sistema nervioso central y daños hepáticos y renales" [30]

Otros ingredientes que se encuentran en las vacunas contra la gripe puede sorprender a los desinformados: virus aviar (Stealth) [31], antibióticos (aminoglucósidos), detergentes (Triton X-100 y desoxicolato de sodio), hidrocortisona, glutamato monosódico (MSG), polisorbato 80, sacarosa, timerosal (mercurio) y gelatina. Todas estas sustancias pueden ser peligrosas y tóxicas - especialmente cuando se inyectan.

Células renales de mono, feto humano abortado, células inmortales (como el cáncer), son algunos de los sustratos de las líneas celulares utilizadas para la fabricación de las vacunas virales. La contaminación de una vacuna con células animales y de animales o de ADN recombinante es una posibilidad muy real. [32] La FDA ya ha hecho pública la preocupación por ella. Materia animal ha contaminado las vacunas desde el inicio de la vacunación, y sigue ocurriendo hoy en día. Las vacunas se ponen a prueba en busca de virus ocultos, y si no se encuentran se consideran "libres de patógenos específicos." Pero las vacunas sólo pueden ser probadas buscando virus que se conocen y hayan sido testados.

Las vacunas originales contra la polio se hicieron a partir de tejido nervioso infectado. Se estimó que era demasiado arriesgado utilizar este tipo de tejidos humanos para las vacunas, debido a la posibilidad de inducir encefalitis y reacciones anafilácticas graves. En cambio, se eligió tejido de riñón de mono y todavía se utiliza para la fabricación de la vacuna antipoliomielítica y la vaccinia (viruela). Al principio, en la década de 1950 se expresó la preocupación por la posibilidad de que los antígenos de los tejidos de riñón de mono representaran un riesgo para la nefritis en los niños inyectados con vacunas que contienen residuos de células de riñón de mono. Hoy en día la vacuna de la polio y la viruela tienen ingredientes listados como "tejido de riñón de mono." Hasta la fecha inadecuados estudios a largo plazo han dejado esta preocupación descansando. Como hemos visto, la nefritis puede ocurrir meses o años después de la vacunación. Desde que la nefritis tiene una condición de baja incidencia, una amplia muestra de niños vacunados y no vacunados debería ser vigilada por un período de meses o años, para reglamentar adecuadamente la mayor incidencia de nefritis en los niños vacunados contra la polio-.

Polioma virus

A día de hoy es un hecho aceptado que las vacunas han sido un vehículo para el polioma (poli significa múltiple y oma significa tumor, ya que estos virus son conocidos por causar tumores múltiples) en la transmisión del virus de animales a humanos. El virus simio40 se originó en los riñones de mono y se ha asociado con dos formas comunes de la patología humana renal llamada GFS [33] (glomeruloesclerosis segmentaria y focal), y la necrosis tubular [34]. Otros virus polioma pueden reactivarse durante el tratamiento inmunosupresor de enfermedades de riñón y el trasplante, y el resultado puede ser un fracaso en el trasplante y el cáncer.

Se le dio el nombre de SV40 ya que fue el cuadragésimo virus de mono descubierto. Desde entonces, más de 100 virus similares se han detectado. El SV40 tiene tropismo (atracción) para los riñones humanos. Patógenos furtivos que no pueden ser testados podrían dar lugar a problemas devastadores más adelante, después de que el sistema inmunológico del vacunado se vea comprometido. Los ensayos modernos de detección del SV40 han demostrado ser insuficientes por un investigador principal del SV40. [35] El problema de los virus furtivos no es sólo una cosa del pasado lejano que se ha tratado y se ha contenido. "El virus de siembra" que se utiliza para cultivar virus de la polio en cultivos fue tomado de vacunas contra la polio contaminadas y almacenadas en una fecha tan tardía como la década de 1990. [36] Las vacunas inactivadas contra el adenovirus y el virus de la hepatitis A también exponen a los seres humanos al SV40. [37].

La aceptación del llamado virus de mono SV40 como un contaminante cancerígeno de la vacuna entretuvo a la comunidad médica y farmacéutica durante más de 30 años. Durante ese tiempo, cientos de millones de personas se infectaron con él. Este potente virus del cáncer ha sido descrito por uno de los científicos más destacados en el campo de la virología, la Dra. Michele Carbone, como "la máquina de guerra perfecta", ya que afecta por lo menos 4 grandes mecanismos celulares que promueven el cáncer o interferir con las defensas para combatirlo. Recientemente, tres nuevos virus polioma (KIV, WUV, y de células de Merkel Py (VCM)) se han añadido a la lista de virus que infectan a los seres humanos, sin embargo, el SV40 es el único que ni siquiera se ha sometido a un somero estudio, en relación a la contaminación de la vacuna. Y esto se debe sólo a que un científico que trabaja para la División de Productos Biológicos (en la actualidad la FDA) llamada doctora Bernice Eddy, difundió sus resultados en la década de 1950 pese a los esfuerzos concertados para silenciarla. El virus polioma se considera ahora en todas partes y en consenso que se adquiere en la infancia. La pregunta es, se adquirieron como parte normal de la vida o se adquieren a partir de derivados de animales de las vacunas administradas durante la infancia? Esta es un área de virología que no se ha tocado.

Los virus polioma que infectan a los seres humanos se activan durante los episodios de la inmunosupresión. [39] Otro tipo de poliomavirus, llamado BK virus del polioma, se asocia con trasplantes renales fallidos y tumores malignos en pacientes con trasplante renal [40]. La reactivación viral ha sido bien documentada en pacientes que han sido sometidos a trasplante de órganos. [41] Como cualquier nefrólogo de transplante puede atestiguar, la reactivación del virus del polioma amenudo culmina en el rechazo del trasplante y los pacientes trasplantados tienen una mayor incidencia de tumores malignos que la población general.

El BK polioma también es una complicación reconocida de insuficiencia renal en los pacientes sometidos a inmunosupresión para el cáncer y para los trasplantes de órganos no renales. [42] Mientras que e polioma BK se considera una complicación poco frecuente, la insuficiencia renal no es rara en pacientes sometidos a quimioterapia. Sin una investigación más amplia en el área de la insuficiencia renal durante la quimioterapia, no se conocerá la frecuencia de estos problemas que están ocurriendo en silencio. La mayoría de los casos de insuficiencia renal durante la quimioterapia se llama simplemente necrosis tubular y no se investigó profundamente.

A muchos de los pacientes renales se les da medicamentos inmunosupresores para el tratamiento de su enfermedad renal glomerular nativa (diversas formas de nefritis inflamatoria), lo que sin duda podría reactivar los virus polioma latentes. Un hecho poco conocido es que tanto el BK polioma y SV40 son capaces de causar necrosis tubular renal [43]; otra de las causas de la insuficiencia renal para la cual los médicos no suelen encontrar una causa subyacente.

La Glomeruloesclerosis focal y segmentaria (GEFS) es otra enfermedad grave del riñón y es difícil de revertir. Los documentos de la literatura de nefrología informan que el virus SV40 polioma se ha descubierto en las lesiones de GEFS en la biopsia renal. [44] El tratamiento médico aceptado implica altas dosis de esteroides y medicamentos inmunosupresores, a menudo durante meses o años. La consecuencia de la potencial activación viral latente podría ser una lesión renal adicional o la estimulación del cáncer durante los tratamientos inmunosupresores en pacientes de GEFS . Sabemos que los tratamientos inmunosupresores pueden ser cancerígenos, pero no ha habido investigación seria sobre los virus del cáncer latentes que contribuyen al aumento de las tasas de cáncer en las personas sometidas a tratamientos inmunosupresores. Hasta que estos problemas se pueden poner a descansar, no podemos decir que el beneficio de la vacunación supera el riesgo.

Cuando un paciente no se recupera después de un tratamiento por episodio de glomerulonefritis se supone siempre que el tratamiento ha fallado, pero ¿es posible que los riñones dejen de funcionar debido a un virus latente del riñón reactivado? Se necesita mucha más investigación para comprender las potenciales consecuencias de infección por el virus del polioma en pacientes tratados por enfermedades autoinmunes con esteroides y agentes citotóxicos dirigidos a perjudicar a propósito las células inmunes del cuerpo.

El problema de los virus sigilosos existirá siempre y cuando las vacunas utilicen productos de origen animal. La mayoría de las vacunas contienen más de un subproducto animal. En 2009, un virus porcino (cerdo) fue descubierto en las dos marcas de la vacuna contra el rotavirus para lactantes, fabricadas a partir de virus intestinal de mono. El PCV-2 (circovirus porcino 2), provenía de una proteasa comúnmente utilizada que se extrae de los cerdos, llamada tripsina. [45] Este virus es una causa conocida de la emaciación*, la enfermedad y la inmunosupresión en los cerdos.

La FDA emitió un comunicado para el restablecimiento de las vacunas contra el rotavirus de ambas compañías en caso de ingestión en los bebés, citando la naturaleza benigna del virus en los seres humanos. Esta proclamación fue hecha sin ningún tipo de investigación sobre el efecto que un virus de cerdo puede tener en los niños, ahora o en el futuro. Cualquier relación entre los contaminantes de las vacunas y el cáncer o enfermedad degenerativa, especialmente en los inmunodeprimidos, seguirá siendo desconocida y poco estudiada.


Inmunidad a la responsabilidad

En 1986, se aprobó una ley que eximía a las empresas farmacéuticas y a los médicos de cualquier responsabilidad después de un evento adverso a la vacuna. "Ningún otro fabricante de la vacuna será responsable en una acción civil por daños y perjuicios derivados de una lesión relacionada con la vacuna o la muerte." (Ley Pública 99-660) En ese momento se estableció un fondo que se llena con el dinero de los contribuyentes. Este fondo está diseñado para compensar los casos más graves. Los pacientes cuyos problemas inflamatorios crónicos se agravan por las vacunas no son elegibles.

En 2010 la sentencia del Tribunal Supremo de los EE.UU. en el caso de Bruesewitz et al. Wyeth v LLC, estableció un nuevo precedente para las almohadillas más los fabricantes de vacunas. La decisión indica que las vacunas son "inevitablemente inseguras."

Resumen

Todos los profesionales de la salud involucrados en el cuidado de los pacientes renales debe evaluar el verdadero riesgo de la vacuna frente al beneficio de la salud en general. Esto debe hacerse tomando en consideración la amplia gama de información disponible. Los que hacen esto, sin duda, se sorprenderán de lo que encuentran al tratar el tema a fondo, con una mente abierta, dándose cuenta de que no hay un solo medicamento o procedimiento que se den rutinariamente a todos sus pacientes, de seis meses de edad y mayores, todos los años de vida como sucede con las vacunas.

Muchos pacientes sienten temor a las repercusiones de los proveedores por rechazar las vacunas. Los proveedores de salud deben ser los cuidadores y los consultores con conocimiento, no los dictadores. Los pacientes merecen tener salud a largo plazo considerado cuidadosamente la información que abarca más que los "protocolos" y las directrices de los CDC que no tienen ninguna consideración por la salud o la necesidad de cada individuo. Los proveedores de salud no están obligados a impulsar el tema de la vacunación, y están obligados a cumplir su juramento de no hacer daño.

En el entorno actual, los proveedores del cuidado de la salud, lamentablemente, se han convertido en esclavos técnicos glorificados en lugar de libre pensadores, de intelectuales defensores de la salud. Como podemos ver aquí, al menos para los pacientes renales, las recomendaciones de vacunación y las hipótesis han superado su base científica. Por lo tanto, descansa sobre los hombros de los proveedores del cuidado de la salud que desean dar la mejor atención posible, individualizar el tratamiento para aquellos pacientes en los que los datos están ausentes, incompletos o son dudosos. Los médicos tienen gratuidad para individualizar la atención médica que incluye la vacunación, pero para hacerlo de forma independiente deben investigar los riesgos reales que participan en la línea de montaje de la vacunación.

 Figura 1

4 de octubre de 2011.
vaccinationcouncil.org
Traducción: Jesús M.Romero/Disiciencia
__________________________________________________________________

[1] Ratner H.,1988, “An Untold Vaccine Story,” Child and Family. vol 20:50-59 uscl.info/edoc/doc.php?doc_id=93&action=inline Dr Herbert Ratner was a voice of reason during the dangerous Salk vaccine campaign starting in 1954, that caused poliomyelitis outbreaks, the most famous being the “Cutter Incident.”

[2] Roman Bystrianyk, healthsentinel.com. See figure 1.

[3] –Korzeniowska-Kowal A. et al., 2001 “Molecular mimicry of bacterial polysaccharides and their role in etiology of infectious and autoimmune diseases.” PostepyHig Med Dosw. 55(2):211-32. PMID 11468971 –Orbach H. et al., 2010 “Vaccines and autoimmune disorders.” Discov Med. Feb;9(45)90-7. PMID 20193633

[4] Agmon-Levin N. et al.,2009 “Influenza vaccine and autoimmunity.” Isr Med Assoc J. Mar;11(3):183-5. PMID 19544711

[5]Liuba P. et al., 2007”Residual adverse changes in arterial endothelial function and LDL oxidation after a mild systemic inflammation induced by influenza vaccination.” Ann Med. 39(5):392-9. PMID 17701480

Tsai MY et al.,2005 “Effect of influenza vaccine on markers of inflammation and lipid profile.” J Lab Clin Med. June: 145(6): 323-27. PMID 15976761

Posthouwer D. et al. 2004 “Influenza and Pneumococcal Vaccination as a model to assess C-reactive protein response to mild systemic inflammation.” Vaccine. Dec 2;23(3);362-5. PMID 15530681

[6] Tishler M. Shoenfeld Y., 2004 “Vaccination may be associated with Autoimmune Diseases.” Isr Med Assoc J, Jul;6(7):430-2. PMID 15274537 [7] Agmon-Levin N. et al., 2009 “Vaccines and autoimmunity.” Nat Rev Rheumatol. Nov;5(11):648-52. PMID 19865091

[8] Bijol V. et al., 2006 “Granulomatous Interstitial Nephritis: A Clinicopathologic Study of 46 cases from a single institution.” Int J Surg Pathol. 14(1): 57-63. PMID 16501836.

[9] Vaideeswar P. Mittal BV., 2001 “Idiopathic necrotising granulomatous interstitial nephritis.” J Postgrad Med, April-Jun;47(2):111-2

[10]Pasquet F. et al., 2010 “Granulomatous interstitial nephritis: A retrospective study of 44 cases.” Rev Med Interne. Oct;31(10):676-6. PMID 20605281

–Joss N. et al., 2007 “Granulomatous interstitial nephritis.” Clin J Am Soc Nephrol. Mar;2(2):222-30. PMID 17699417.

[11] Bordet AL., 2001 “Post-vaccination granuloma due to aluminum hydroxide.” Ann Pathol. Apr;21(2):149-52.

[12] Seasonal Influenza Vaccine Safety: A Summary for Clinicians http://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/vaccine_safety.htm

[13] . Yanai-Barar, et al. 2002 “Influenza vaccination induced leukocytoclastic vasculitis and pauci-immune crescentic glomerulonephritis.” Clinical Nephrology, Vol 58. No. 3.

–Damjanov, Ivan, 1979 “Progression of Renal Disease in Henoch-Schonlein Purpura After Influenza Vaccination.” JAMA, vol. 242, No.23. p2555-2556.

–Ulm, S. et al., 2006 “Leukocytoclastic vasculitis and acute renal failure after influenza vaccination in an elderly patient with myelodysplastic syndrome.” Onkoligie, vol. 29, No. 10, 470-2.

–Tavadia, S., 2003 “Leukocytoclastic vasculitis and influenza vaccination.” Clin Exp Dermatol., vol 28, No 2, 154-6.

–Kielstein, JT. 2000 “Minimal Change nephrotic syndrome in a 65-year-old patient following influenza vaccination.” Clin Nephrol, vol 54, no 3, 246-8.

–Narendran, A., 1993 “Systemic Vasculitis following influenza vaccination—report of 3 cases and literature review.” J Rheumatol, vol 20, no 8, 1429-31.

–Kelsall, J., 1997 ”Microscopic Polyangiitis After Influenza Vaccination.” J Rheumatol, vol. 24:6, 1198-1202

[14] Clajus, C. et al., 2009 “Minimal change nephrotic syndrome in an 82 year old patient following a tetanus-diphteria-poliomyelitis-vaccination.” BMC Nephrology, Aug, 10:21.

[15] Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) is a weekly epidemiological digest for the United States published by the Centers for Disease Control and Prevention

[16] Vogtlander, NP et al., 2004 “Impaired response rates, but satisfying protection rates to influenza vaccination in dialysis patients.” Vaccine, Jun 2;22(17-18):2199-201. PMID: 15149777.

[17] MMWR report, November 12, 2009 / 58(Dispatch);1-4. http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm58d1112a1.htm

[18] Harnden A. et al., 2006 “Whooping cough in school age children.” BMJ Jul 22;333(7560):174-7. PMID 16829538

[19] Weir Jerry P.,”Use of Surrogate Markers of Efficacy.”Presentation for the FDA. Weir is the Director of division of viral products/CBER/FDA. www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/…/ucm090498.pdf

[20] FluLaval package insert.

[21] Clark T. et al.,2009. “Trial of 2009 Influenza A Monovalent MF59-Adjuvanted Vaccine.”NEJM.361:2424-2435. PMID 19745215.

[22] Ibid. Jerry Weir.

[23] Meeting Report. 2008. FDA/NIH/WHO public workshop on immune correlates of protection against influenza A viruses in support of pandemic vaccine development, Bethesda, Maryland, US, December 10–11, 2007. Vaccine. Aug 12;26(34)4299-4303. PMID 18582523.

[24] Manzoli L. et al.,2009 “Influenza vaccine effectiveness for the elderly: a cohort study involving general practitioners in Abruzzo, Italy.” J Prev Med Hyg Jun;50(2)109-12. PMID 2009941

[25] –Brydak LB and Machala M., 2000 “Humoral immune response to influenza vaccination in patients from high risk groups.” Drugs Jul:60(1):35-53. PMID 10929929.

–Stiver, H Grant et al. 1977 “Impaired Serum Antibody Response to Inactivated Influenza A and B Vaccine in Renal Transplant Recipients.” Infection and immunity June ;16(3)738-41. PMID 330394.

–Cappel, R et al., 1983 “Impaired Humoral and Cell-Mediated Immune Response in Dialyzed Patients after Influenza Vaccination.” Nephron 33(1): 21-5. PMID 6188069.

[26] Occupational Health And Safety http://www.ccohs.ca/oshanswers/chemicals/chem_profiles/formaldehyde/health_for.html

[27] Zeliger, Harold.,2008 “Human toxicology of chemical substances.” William Andrew Press. ISBN-10: 1437734634

–Toxicological Review of Formaldehyde Inhalation-Assessment. 2010 “Quantitative Assessment, Major Conclusions in the Characterization of Hazard and Dose Response, and References.” www.epa.gov/iris http://cfpub.epa.gov/ncea/iris_drafts/recordisplay.cfm?deid=223614

[28] National Cancer Institute. Formaldehyde and Cancer Risk. http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/formaldehyde

[29] International Agency for Research on Cancer (June 2004). IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. Volume 88 (2006): Formaldehyde, 2-Butoxyethanol and 1-tert-Butoxypropan-2-ol. Retrieved May 4, 2009, from: http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol88/index.php

[30]Occupational Safety and Health Guideline for Phenol. http://www.osha.gov/SLTC/healthguidelines/phenol/recognition.html

BREAST CANCER & THE ENVIRONMENT RESEARCH CENTERS. Early Life Exposure to Phenols and Breast Cancer Risk in Later Years FACT SHEET on PHENOLS. http://www.zerobreastcancer.org/research/bcerc_factsheets_phenols.pdf

[31] Harris R. et al., 1966 “Contaminant viruses in two live virus vaccines produced in chick cells.” Journal of Hygiene Mar;64: 1-7. PMID 4286627. –Starke G. et al.,1968 “On the problem of foreign viruses in viral vaccines produced on the chick embryo base.” Pharmazie Dec;23(12):669-78. PMID 4304716.

[32] McReardon B., “What’s coming through that needle? The problem of pathogenic vaccine contamination.” Fully referenced on line document: http://www.vaclib.org/sites/vac_coming_thru.html

[33] Li RM et al, 2002 “Molecular identification of SV40 infection in human subjects and possible association with kidney disease.” J Am Soc Nephrol Sep;13(9):2320-30. PMID 12191976.

[34] Dr Keerti Shah, a veteran SV40 scientist stated this in a workshop at the NIH January 27th 1997. Simian Virus 40(SV40): A possible human polyomavirus workshop. Page 30 of transcript.

[35] Rizzo P., 1999 “Unique Strains of SV40 in Commercial Poliovaccines from 1955 Not Readily Identifiable with Current Testing for SV40 Infection.” Cancer Res Dec 15(24):6103-8. PMID 10626798.

[36] Bookchin and Schumacher, “The Virus and The Vaccine.” St. Martin’s Griffin (June 23, 2005). ISBN 0312342721

[37] Rollison DE et al.,2004 “Case-control study of cancer among US Army veterans exposed to simian virus 40-contaminated adenovirus vaccine.” Am J Epidemiol Aug 15;160(4):317-24. PMID 15286016.

–Richmond JE et al.,1984 “Characterisation of a polyomavirus in two foetal rhesus monkey kidney cell lines used for the growth of hepatitis A virus.” Arch Virol 80(2-3):131-46. PMID 6326710.

[38] Bookchin and Schumacher, “The Virus and The Vaccine.” St. Martin’s Griffin (June 23, 2005). ISBN 0312342721

[39] Chen and Li RM et al., 2002 “BK Virus and SV40 Co-Infection in Polyomavirus Nephropathy.” Transplantation Dec 15;74(11) 1497-1504. PMID 12490781.

[40] Chen CH et al., 2010 “High Incidence of Malignancy in Polyomavirus-Associated Nephropathy in Renal Transplant Recipients.” Transplantation Proceedings, Apr;42(3),817-18. PMID 20430180.

[41] Ibid.

[42] Aoki K et al., 2010 “Acute renal failure associated with systemic polyoma BK virus activation in a patient with peripheral T cell lymphoma.” Int J Hematol. Nov;92(4):638-41. PMID 20924732.

[43] Ibid. Shah.

[44] Ibid. Li RM.

[45] Ma H. et al., 2011 “Investigations of porcine circovirus type 1 (PCV1) in vaccine-related and other cell lines.” Vaccine Aug 8.

 Intentando la Utopia, http://intentandolautopia.blogspot.com/2012/02/natural-news-las-10-noticias-mas.html

Posted: 03 Feb 2012 12:08 AM PST

Fuente:Planeta GEA Sólo tenemos que rememorar las escenas que se dieron durante la estafa de la gripe A de gente haciendo cola, cuan animales de granja, para que les inyectaran la vacuna...

"uno a uno no somos nada, juntos tenemos una posibilidad"

3^er taller in-formativo: 2ª parte

¿son las vacunas realmente necesarias?

AUTOGESTIÓNATE LA SALUD

TALLER SOBRE VACUNAS

" CÓMO RESOLVER TUS DUDAS SOBRE LAS VACUNAS "

Como otro elemento para el debate, en esta ocasión proyectaremos el documental “vacunas: la verdad oculta” en el que algunos expertos nos proponen, desde diversas disciplinas, un punto de vista crítico.

¿QUIERES SALIR DE TU CONFUSIÓN?

¿TE INQUIETAN TANTAS OPINIONES DIFERENTES?

¿ALGO TE DICE TU INSTINTO PERO NO ESTÁS SEGURO/A?

Son bien recibidos otros materiales para enriquecer el debate

Después habrá un tiempo para el debate entre las asistentes

Con este taller se da continuidad al ciclo de talleres sobre la autogestión de la salud promovido desde la Sª de Acción Social del Sindicato de Transportes y Comunicaciones de la CGT de Málaga.

Tendrá lugar el sábado 9 de Abril de 2011

a las 18:00 horas

En el Salón de Actos Eladio Villanueva

de la Federación Provincial de Málaga

de la CGT (C/Madre de Dios, 23)

apoyan: La Red y Zambra