CDC (3)

 

Nuestros tiempos.

Estamos viviendo en una era “Post Covid”, donde se ha experimentado con un virus inventado que de una manera u otra ha afectado a casi toda la población mundial, y que por primera vez en la historia ha movilizado el sistema de salud de una forma inédita, masiva y global durante al menos dos años, con encierros, toques de queda, distanciamientos y controles, cosa que parece que ya está pasando al olvido.

Con lo que sea que han arrojado al aire y el desastre consecuente: las muertes, las cuarentenas y el correspondiente “plan de “vacunación” – lo cual no parecen ser más que las dos caras de una misma moneda - está cada vez mas claro que en nuestros días cualquier excusa es posible para este tipo de cosas si el plan es bueno. Aunque ya nadie a esta altura se pueda creer la historia de los murciélagos - si se da la ocasión y si la mayoría se traga el anzuelo, lo llevan adelante.

Esto ocurre no únicamente en el campo de la salud, la medicina y la ciencia con sus invenciones, sino en el del desvario mental y la crueldad humana, llevadas por una agenda en manos de unos pocos psicópatas que al parecer lo único que pretenden es limpiar el mundo de lo que ellos consideran indeseable.

De tal manera asistimos por primera vez en la historia a un genocidio en vivo y en directo, del cual pese a todas las declaraciones, no se ha demostrado mas que una impotencia internacional para detenerlo. Los manipuladores del “pueblo elegido” están exterminando a sus vecinos sin ninguna clase de remordimientos, haciendo volar en pedazos cuerpos de niños, hombres y mujeres todos los dias, ante la mirada de todo el mundo, como algo normal, ellos mismos proclamandose “El ejército mas moral de occidente” .

No hace falta decir que las mayores atrocidades se cometen siempre en nombre de la moral, el derecho y los nacionalismos. Esto está siempre ligado a conceptos inculcados y creídos, arrastrados a veces a través de generaciones. “Fundamentalismos” cuyo fundamento a la larga se demuestra estar basado en el más puro odio hacia el prójimo.

De lo que sobran ejemplos no solo en nuestros días, sino a lo largo de la historia, es que para llevar a cabo manipulacion de masas, guerras y otros negocios, para beneficio de unos pocos y perjuicio de muchos, siempre se han encontrado buenas justificaciones y elaborados argumentos. Parece que solo hace falta esperar la ocasión propicia para implementar un plan elaborado de antemano y desarrollarlo a toda marcha.

De esto también - lejos de ser “teoría conspirativa” - sobran ejemplos, como la famosa conferencia “201” donde simulaban una pandemia poco antes de la “Pandemia”. Es decir que estos engaños, lejos de ser la respuesta a una “emergencia”, se planifican cuidadosamente, como una “Psy Op” , tal como dicen los americanos.

 

El "HIV" y su época.

En el caso de la aparición del “HIV” durante los años 80, en un contexto político de ultra derecha, como lo fue aquella época de Reagan, Tatcher y gobiernos militares esparcidos alrededor del mundo, nadie podria negar que el 'descubrimiento' de esta nueva “entidad” parecia haber surgido como un milagroso castigo divino contra toda esa población “desviada e indeseada”, parte de la cual todavía luchaba por ser reconocida en sus derechos.

Como si un estilo de vida abusivo, con años de continuo uso de drogas pesadas, químicos como los nitritos y abuso de antibióticos para constantes infecciones venéreas, no bastara para producir inmunodeficiencia por si mismos, algunos “genios” de laboratorio –ellos son las verdaderas “ratas de laboratorio “- tenían que inventar un maldito “virus” para explicar el Sindrome de Inmunodeficiencia Adquirida y luego vender millonariamente el modelo infeccioso, a través del miedo y la propaganda.

Lo mas asombroso no fue que este “virus” apareciera principalmente entre homosexuales y drogadictos, como si un virus pudiese elegir, sino que la solución propuesta – el AZT – que además fue luego demandada por estos colectivos, resulto no ser el remedio, sino el castigo. Y fue algo asumido como indiscutible, porque era la ciencia quien decía que eso era asi.

Fue la mejor solución que sacaron del armario y fue ciertamente la “solución final”, ya que era un veneno altamente tóxico, concebido una quimioterapia descartada. Pero como la desesperación y el miedo ya estaban sembrados, y “no había otra cosa” los médicos recetaban sin pestañar, y los pacientes lo aceptaban sin cuestionar. La mayoría no pasaba de los tres años con esa droga. Si había “efectos adversos”, la culpa era del HIV”, muy simple...

Inclusive personas de gran talento artístico, tanto rebeldes como intelectuales, cayeron bajo el poder de este veredicto de la medicina , no quisieron poner el diagnóstico en duda y aceptaron el castigo hasta el final – “ Eso es algo que no tiene cura".

 

¿ Un virus mortal o un virus moral ?

Desde que se inventó el ‘HIV” metieron un ingrediente nuevo en el campo de las relaciones sexuales.

Debes saber muy bien con quién liarte, pues esa persona si no la conoces bien, puede tener “el mal” en su sangre . Ese otro puede contagiarte su mal y peor si es alguien de “mala vida”...Nada de sexo casual. Pídele un certificado aprobado a tu parteneir..Y que no se te ocurra ir de putas, o tener sexo con desconocidos, sin ponerte al menos tres preservativos”

Hay que entender cual es el sentido moral de esta historia infernal del HIV, pues todos los elementos están ahí: El "contagio" el pecado, el manejo de la culpa por lo sexual, el error, el castigo, la muerte...Todo está implícito.

¿Quien podia negar la medida en que eso le vino como anillo al dedo a todo un tipo de gente en su momento, consolidando y beneficiando a la “Liga de la moral”, a las “Madres de la Prevención” como decía Zappa, incluyendo a Teresa de Calcuta, quien llego afirmar en vida, tal como un ex director del CDC, ni más ni menos que “El VIH es um castigo divino para los homosexuales”

Hay bajo ninguna sombra de duda, un punto que podemos llamar profundamente moral, en toda esta historia , ya que hasta los más descarriados se doblegaban ante esta ley si era la ciencia quien lo afirmaba. “Tu te has infectado con un virus mortal

Mas allá que los grupos donde primero apareció el “AIDS” se la buscaran con su estilo de vida, hay una diferencia entre cargarselas con eso, o atribuirlselo a un virus indestructible que puede esparcirse a cualquiera simplemente con u contacto casual.

Un tipo como Michael Foucault, un héroe de los 60' que se dedicó toda su vida a estudiar las estructuras del poder, de la sexualidad, de los mecanismos de control del estado, un tipo que también frecuentaba los saunas de San Francisco en la.epoca dura, practicando el sadomasoquismo... Un tipo considerado por muchos como un iluminado y progresista de su epoca, ¿Advirtió acaso lo que se escondía tras la teoría del HIV? Foucault fue diagnosticado com “HIV-SIDA” en los 80 y murió en el 84. ¿Se le administro AZT? Muy probablemente.

Foucault fue uno de los tantos filósofos que se dedicó a estudiar la genealogía de la moral. Que existe una moral, sobre todo inconsciente, es quiza un tema tan viejo como la humanidad.El lugar de la moral es el lugar de la ley, y es aquello por lo cual el hombre puede doblegarse contra si mismo, entregarse o sacrificarse.

En las “culturas primitivas” esto estaba representado por el brujo con su hueso, con la ley del tótem y el tabú, que lejos de ser la pura supercheria que era para los ojos occidentales, tenía una alta eficacia simbólica dentro de esos sistemas: Si el “transgresor” , quien había infringido la ley, era apuntado con el hueso, moría al poco tiempo.

Podemos creer que hemos avanzado mucho desde eso pero el lugar de la ley sigue estando ahí, le prestemos o no atención.. En el caso de la salud, ese lugar hoy es ocupado por “la ciencia oficial” . Ella es quien tiene la opinión verdadera, la Ortodoxia.. Sin embargo es también el lugar desde se nos puede engañar y mentir.

"Pero si es La ciencia es quien lo dice no hay duda. Tu no puedes dudar de la ciencia.El HIV Es irremediable, seras portador de por vida. Pregúntale al dr Fauci y te dirá la verdad."

Más alla de la verdad o la mentira, no debemos dejar de lado el poder de sugestión de una idea, ya que es el valor de una creencia lo que determina el comportamiento del sujeto. Y lo determina hasta un punto del que no tiene noción, ya que el arraigo de esas creencias se hunden en el inconsciente. Y es siempre desde ese “Otro” lugar que llega esa ley que lo comanda.

¿Es posible entonces, dadas las circunstancias, que con la ayuda de una opinión "oficial", un diagnóstico, el sujeto enferme y se traicione a si mismo hasta en su propia biología, inventando síntomas y enfermedades que lo lleven a su propia ruina y a una dependência de um sistema médico farmacêutico ?.

La realidad parece ser que en la ignorância de lo que sucede tanto en su psiquis como en su cuerpo, el sujeto es perfectamente capaz de enfermarse o de curarse a si mismo bajo determinada influencia.

Porque el sujeto, en su mayoría y en el fondo no sabe bien qué es, ni qué lo maneja, más allá de querer encontrar su seguridad en las identificaciones de moda y los discursos dominantes.

Lo que significa que digan lo que digan sobre su libre albedrio, el ser humano no solo precisa siempre un marco regulatorio para hacer cualquier cosa, sino que tambien que es capaz de hacer cualquier mierda si esta es autorizada desde un lugar de poder

Y el lugar del poder, a través de los siglos, sigue estando en el mismo lugar. Solo basta alguien que esté en cierta posición para que, dictada la nueva moda, todo el mundo baile alrededor. Este es el baile que se baila ahora .  

 

La moral sexual según la época.

La “historia humana” parece ser una historia absurda de extremismos donde se bascula de una punta a la outra con la misma pasión ignorante. Reclamando por “libertad” , agitando pañuelos o banderas con los colores indicados, el ser humano es siempre capaz de creer, obedecer, actuar, ir en cierta dirección, sin siquiera pensar que puede estar siendo manipulado.

Se puede decir que en los 60, 70 u 80 ser rebelde o transgresor tenía um sentido. Se salía de las décadas de postguerra, el mundo estaba cambiando sus valores, de conservadurismo, inclusive en lo sexual..Oh casualidad aparece un maldito “virus” y la revolución de las drogas no fue tan buena como se esperaba.

Hoy en día cuando los derechos de los homosexuales parecen más que asegurados y por el contrario, se promueven todo tipo de géneros e invenciones sexuadas, es la misma política oficial quien avala esto.

Lo que en otra época hubiera sido inconcebible, prohibido o castigado hoy es promovido. Ahora es la comunidad “LGBT” la políticamente correcta, y mientras que estos grupos pueden creer que estas libertades fueron logradas a través de luchas “Ahora eres libre, puedes elegir tu sexo y tus preferencias, inclusive desde niño” ni se atreven a pensar que puede haber una agenda que está manipulando por detrás.

El sistema se há sofisticado tanto – hay que subrayar que son la medicina y la“ciencia” quienes avalan este nuevo tipo de invenciones, ya que es un gran negocio para ellos, con procedimientos quirúrgicos , terapias hormonales y toda clase de medicamentos. Ahora toda esa población ya no es considerada vergonzosa, sino que al contrario, se la impulsa políticamente con una agenda internacional, para promover todo supuesto tipo de géneros, subgéneros e intentando normalizar perversiones, incluyendo la pedofilia.

Pero eso sí, lo importante es que no dejen sus tratamientos, de tomar sus hormonas, sus vacunas, sus antiretrovirales o drogas psiquiátricas. Ese es el modelo de felicidad que nos están vendiendo.

El sexo sigue siendo el punto flaco de la humanidad, a la vez que el más fuerte, pues es lo que hace a la especie sobrivivir. Pero es el más vulnerable en cuanto a todo tipo de influencias, de controles, de dominio.

¿Que es lo que sabemos. Después de todo sobre el sexo y la sexualidad sino que es aquello que en el humano viene desde el inicio como difícil, desarreglado, torcido o complicado, dónde lo que “debería ser normal” es lo menos normal?

La sexualidad es lo primero que se há intentado controlar y regular en toda la historia humana . Las religiones, las épocas de mayor o menor hipocresía, la era victoriana, etc. Aunque la moral sexual es algo que há existido a lo largo de toda la historia, vemos que es algo que puede cambiar según la época y las conveniencias del amo de turno.

 

La moral de la ciencia.

Hay quienes creen ingenuamente que los científicos son seres intachables, y sus descubrimientos totalmente neutros.“Las hipótesis científicas nada tienen que ver con una cuestión moral o ideologica” diran, “Son hechos comprobados empíricamente".

¿ Realmente podemos creer que hay una ciencia sin moral ?

Hace unos días nos enteramos gracias a una nota de Celia Farber, que la mayor responsable entre aquellos que impusieron la patraña de la hipótesis del “contagio heterosexual” del HIV, el miedo que se esparció a todo el mundo con la propaganda, fue la tal Matilde Krimm, fundadora de “AmFar” , una radicalizada agente sionista de ultraderecha, con influencia sobre toda esa cohorte de personajes de la época, que incluían a presidentes, científicos y empresarios de la peor calaña y que luego harían formidables negocios y lavado de dinero con sus campañas y sus organizaciones para el “AIDS’. Matilde aparecía con su gran sonrisa para fotografiarse en las marchas de “orgullo gay”, abrazandose y solidarizandose con las víctimas que desfilaban con sus trajes de cuero. “Todos estamos en riesgo, protejamos entre todos”. Era la época que se promocionaba el AZT sobre un fondo rojo, como una propaganda de Coca Cola. ¿Puede imaginarse más bonita perversion?

Este es el tipo de gente que está detrás de las cortinas, a veces en cargos de suma importancia, haciendo carrera para ganar prestigio, poder y mucho dinero. Y los que desde ese lugar arrojan su mal al resto de la humanidad con sus inventos: Son Los Gates, los Fauci , los Gallo, etc.

Los ingenuos de la ciencia dirán que no tiene nada que ver uma cosa con la otra." No se puede juzgar el sistema de pensamiento de un científico, sus logros y hallazgos con su vida personal”

¿No será más bien lo contrario, que lo que alguno de estos cerebros “descubren” está más del lado del ocular del microscopio, que del objetivo? Los creadores de estás teorías no son personas intachables y fuera de toda cuestión, basta recordar al pedófilo Gadjusek y su historia de los “virus lentos”.

Y habrá cientos de estas patrañas que continuarán siendo arrojadas al público, con las teorías de estos "expertos" que se pueden ver a diario en la CNN, anunciando la nueva " Gripe aviar" , o "porcina", o los nuevos virus del "calentamiento global", o de los asteroides, con una convicción propia de un alienado en el díscurso "científico", pero con el perfil y la mirada fija de los que por ejemplo se "autoperciben" como mulas, caballos o trisexuados y cosas asi. Es el mismo díscurso científico, en este caso de la "Psicología", el que avala estos términos y crea este tipo de sujetos.

 

La Ciencia como dueña de la verdad.

La campaña del “HIV SIDA” fue sin duda la primer gran Psy-Op del sistema de salud, el primer precedente, que incluia propaganda, miedo, muertes y millones de dólares. Y há resultado tan eficaz que hasta el día de hoy um 90 % de los médicos y La mayoria de la poblacion en general, creen que el HIV realmente existe y que es la causa del SIDA, un problema infeccioso.

¿Como fue que se llego a que todo el mundo se tragara tal conclusión? No fue ciertamente sin recursos y sin un aparato millonario de lobbys farmacêuticos, propaganda y control. Cuando una mentira es instalada oficialmente tras una conferencia de prensa y luego creída por todos, es muy difícil en su momento y aún a medida que pasan los días con su efecto “bola de nieve” de ser desmentida. Y menos si agarra a todo el mundo desprevenido, generando además un negocio millonario para el cual ya están listos los de siempre.

Hoy pasa lo mismo con los inoculados y no inoculados contra el “Covid”. Mientras los que no quisieron tomar la vacuna supuestamente ya deberían haber desaparecido del mapa y son los que mejor están, los problemas con los inoculados con estas nuevas tecnologias MRNA no dejan de presentarse.

¿Que dirán entonces de los “sobrevivientes a largo plazo” del HIV, aquellos que no tomaron medicación ? ¿Que son personas con características genéticas especiales ?

Las afirmaciones de la “ciencia” se hacen siempre dentro de um margen ambiguo, dónde la cuestión central queda muchas veces disimulada en un limbo de imprecision, logrando sin embargo de esta manera, vender la idea. Se guarda también ese margen de “inexactitud” para precaverse legalmente (como en el “test” de VIH) y excusarse de los casos que no pueden explicar, apuntalando sin embargo, la creencia dominante: “El “HIV” es la ‘probable’ causa del SIDA”. Cuando Kary Mullis quiso encontrar el documento oficial en donde se afirmaba esto, jamás lo encontró, porque no existe.

Lo que no hace a esta “ciencia” retractarse para nada, sino afirmarse en su rol de dominio. He ahí su cretinismo. Lo importante es que la gente crea. En esto actuan igual que la Iglesia como institución, aunque un poco más sofisticados. De esta manera se va modelando la mente humana a través de la historia, hasta que el modelo ya no aguanta, quizá piden excusas, e inventan outro paradigma de dominio.

¿Pero no es este acaso el estilo del “método científico”? Dirán - Después de todo no está tan mal, a la iglesia le llevo unos 400 años para retractarse oficialmente de su error con Galileo... La “ciencia” bien puede entonces darse el lujo de sostener hipótesis falsas o mentiras durante un buen tiempo, mientras esto sirva para determinados fines. Por más que haya casos que la desmientan y todo tipo de fenomenos sin explicación, eso “No existe” hasta que sea oficialmente reconocido. Es decir, no hay cura definitiva para el HIV, como tampoco para el cáncer y los extraterrestres son fantasía.

Se trata de mantener un control, una narrativa y un Satu Quo. De manera que cualquier sujeto con un problema de salud (cf un cáncer) ni piense por un momento en buscar alguna opinión o tratamiento alternativo y caiga derecho en manos de los protocolos médicos, se encomiende en un camino que ya está trillado y que puede incluir cirugías, quimioterapias, etc. Y que ya sabemos como puede resultar. El asunto es que el paciente entre en esa zona y salga si puede, pero en tanto, no pueda ver otra cosa.

 

La ciencia y el futuro de la "humanidad".

El ideal de una ciencia laica, independiente de cualquier influencia, que se dedicara a develar la verdad, el sueño del iluminismo, es un ideal que cautivo a muchos y dio sus resultados. Pero llegados a nuestros días sabemos que estamos lejos de eso. La ciencia oficial, es una ciencia en manos del poder, de instituciones que controlan una narrativa, empresas, laboratorios, dinero, capitales.

No es tan difícil de entender el sentido de como funcionan estas estructuras de poder, que es lo que buscan y quienes están detrás, dentro de los que controlan la ciencia, ellos son los dueños de los laboratorios, de las empresas y tambien de las fábricas de armas.

El poner a esta ciencia en el lugar de la verdad, de la razón, le otorga el poder de poner al sujeto contra si mismo, de doblegarlo, subvertirlo y manipularlo a su antojo, y es más haciéndole creer que es libre en sus decisiones y que está haciendo lo correcto.

Pero el lugar de la verdad no puede estar ocupado por esta ciencia corporativa, por un dogma, ya que por definición la verdad es algo a lo que se llega, debe comprobarse.. Una ciencia verdadera no es una ciencia de una sola versión, el verdadero método científico se opone a esto..Fue algo que llevó tiempo construir y cuyo parto no fue facil. Ya mencionamos a Galileo y Bruno, pero todos los que vinieron después, los Kepler, los Darwin, los Koch o los Newton, tuvieron que vérselas con un Stablishment de la época que no tenía nada que envidiar al actual. Hoy son los Duesberg, los Mullis o los Kalckers los que intentan despejar nuevas vías y reciben el descrédito de la ortodoxia.

Como “humanidad” , siempre vamos un poco a la rastra. Sin embargo no es cuestión de eliminar a la "ciencia” para volver a la “brujería”. Esto, además de poder ser bien calificado de retrógrado, es imposible, porque queramoslo o no, ya estamos en la era de la tecnologia.

El desafio para cualquiera que ose en pensar por si mismo, es el de no creer en todo progreso imaginado y tragarse los productos que esta ciencia y sus corporaciones venden o imponen como la ultima palabra de la medicina: vacunas, tratamientos, análisis y conteos de CD4 , carga viral, PCR , etc.

Es un riesgo demostrado hacerse sujeto de este discurso “científico” que seguramente lleva la delantera, con invenciones que nos sobrepasan y una agenda de la que poco y nada sabemos, no obstante ya está adelantada.

Y está tan adelantada que no hay que sorprenderse si en las futuras generaciones, en vez de seguir siendo “humanos”, sea lo que signifique esta palabra, la humanidad se vaya pareciendo cada vez mas un cajón ordenado de tomates, de esos tan bonitos a la vista, pero que al abrirlos parecen de silicona y no tienen gusto, olor, ni sabor.

 

Leer más…

Introducción 

Nadie debería extrañarse de esta burrada, pues haciendo un poco de memoria es exactamente de este tipo de mentalidad de donde surgió el punto de vista del VIH-SIDA, una teoría que desde el punto de vista médico o científico es una auténtica majadería.

Siempre pensé que desde el punto de vista de una medicina básica, es decir, desde la perspectiva de los principios que se estudian en una facultad de medicina, (hay quien piensa que aquí hay que ser un experto en retrovirus, como Duesberg, o biofísicos como la doctora Eleni Papadopulos, para cuestionar este engendro, pero lo cierto es que una vez estos científicos nos abrieron los ojos la cosa resultó bastante fácil, vista la cantidad de contradicciones y sinsentidos de esta teoría), el sida era obra de auténticos subnormales. Eso es al menos lo que nos han demostrado hasta ahora y nos da una idea de los extremos a los que se puede llegar cuando a unos auténticos zoquetes e ignorantes se les dota del poder suficiente como para influir y condicionar la vida de muchos millones de personas. Es como si tomas a un sargento, de esos sin mayores estudios que había antes en el ejército, que van ascendiendo por el riguroso turno de antigüedad, lo nombras general y lo haces ministro de sanidad.

Es así como se construyó el sida: recordemos que todo se inició en las publicaciones del CDC con la publicación de la idea de la posibilidad de un virus afectando a los homosexuales, (partiendo de unos problemas que se daban en una minoría de gays que tenían unos hábitos de lo más tóxicos), sin que existiera ningún dato o estudio que lo avalara, haciendo gala con ello de una grave imprudencia y de una franca homofobia.

Si algo no hay en la visión vih-sida es ciencia y sentido común, esta fantasiosa teoría sólo pudo salir de mentes ignorantes y llenas de prejuicios y el hecho de que esta mierda haya sido aceptada a nivel mundial como un hecho científico probado lo dice todo sobre la corrupción imperante a nivel de organismos médicos y sanitarios tanto nacionales como internacionales y de lo bajo que ha caído la ciencia de nuestros días.

Así que nadie se escandalice, porque de este tipo de "joyas" está plagado el CDC y esto no es cosa de ahora, ni de un individuo concreto del CDC, eso es así desde el principio de esta historia (y de toda la historia del CDC), no olvidemos la ola de pánico desencadenada en los primeros años en los EE UU, como consecuencia de la labor de agitación de estos dementes. Recordemos cómo en los primeros tiempos del sida se negaban incluso a aceptar en los hospitales a todo cuanto paciente fuera sospechoso de padecer la “nueva enfermedad”, cómo se acumulaban las bandejas de comida a las puertas de las habitaciones y cómo se rehuía todo tipo de contacto por temor al “contagio”. Recordemos también cómo se denominaba, por parte del mismo personal sanitario de los hospitales a principios de los años 80, a las patologías que pudieran tener estos pacientes, en su mayoría gays: La Cólera de Dios (The wrath of God), el castigo divino de los viciosos.

Pero tranquilos, no veréis a ninguna de esas oenegés, ni a ninguno de los numerosos grupos anti-sida, en especial los grupos gay y LGTB, protestar contra este tipo de aberraciones, al fin y al cabo la misma idea de crear grupos de borreguitos, pagados con el dinero público para difundir la idea de sida infeccioso, partió del mismo CDC. Tampoco veréis a ningún médico poner el grito en el cielo, ni a ningún infectólogo, están muy ocupados recetando quimioterapia del cáncer light camuflada bajo el nombre de antirretrovirales.

Os dejo con el flamante nuevo director del CDC y su modo de pensar.

M. Garrido.

 

------------------

 

El nuevo director del Centro de Control de Enfermedad (CDC) piensa que el SIDA fue el “castigo de Dios” hacia los homosexuales

                                                                             (traducción Superando el sida)

 

Fuente: https://www.gaystarnews.com/article/new-director-of-the-center-for-disease-control-thinks-aids-was-gods-judgment-against-homosexuals/#gs.uiv.t9dztJ8

 

9288855469?profile=original                                                                                                          Dr. Robert Redfield, el nuevo director del CDC

 

19 de mayo de 2018
Rafaella Gunz

 


El Dr. Robert Redfield es el nuevo director del Centro para el Control de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos.El Dr. Robert Redfield trabajaba en el ejército en el momento álgido de la epidemia de SIDA de la década de 1980. En el pasado, Redfield dijo que la epidemia del SIDA era el 'castigo divino' contra los homosexuales. Él cree que su propagación a través de los Estados Unidos en la década de 1980 se debió a la falta de los valores tradicionales de la familia.


La historia de Redfield


Durante los años 80 y 90, en el momento álgido de la epidemia de SIDA, Redfield trabajaba como comandante de la Armada e investigador de vacunas del Ejército de los Estados Unidos en el Instituto de Investigación del Ejército Walter Reed en Maryland. En este momento, Redfield lideró la respuesta de salud pública del ejército al virus y trabajó para encontrar una vacuna. Sin embargo, sus decisiones en ambos cometidos fueron objeto de polémica.
Para el Departamento de Defensa, Redfield ordenó pruebas de VIH obligatorias para todas las tropas sin confidencialidad. Esto comenzó en octubre de 1985. Cualquier soldado, marinero, piloto o marino con VIH fue alertado de su estado solo después de que toda su cadena de mando lo supiera. Los reclutas también fueron testados y a cualquier persona con un estado positivo se le prohibía servir en el ejército.
El personal en servicio activo también fue testado. Si sus resultados resultaban positivos, eran maltratados y degradados. A los jóvenes soldados se les ponía en cuarentena en la base militar de Fort Hood en Texas. A menudo se la conocía como el "hotel VIH" o la "colonia de leprosos". Fueron tratados como prisioneros hasta que fueron dados de baja honorablemente o desarrollaron SIDA.
"Alrededor de 5 millones de soldados y reclutas fueron evaluados en 1989, y 6,000 de ellos resultaron VIH positivos", escribe Laurie Garrett para Foreign Policy.

"A modo de anécdota, muchos de estos jóvenes se suicidaron y la mayoría fueron expulsados del ejército sin cobertura médica, muriendo arruinados debido a su enfermedad del SIDA...Nunca se llegó a documentar públicamente lo sucedido a los miles de militares después de ser dados de alta en el ejército.


Fe cristiana

Redfield es también un devoto católico romano. Fuera de su trabajo para el ejército, estuvo involucrado con otros estadounidenses en una política sólida sobre SIDA / VIH (ASAP). ASAP es una organización cristiana dirigida por W. Shepherd Smith Jr. que promueve los test de VIH obligatorios y pone en cuarentena a las personas VIH positivas.
Redfield escribió la introducción al libro de Shepherd de 1990, Christians in the Age of AIDS. El escribio:

'Es hora de rechazar la tentación de la negación de la crisis del SIDA / VIH; rechazar a los falsos profetas que predican estrategias rápidas de preservativos y agujas gratuitas; rechazar a aquellos que predican prejuicios; y rechazar a aquellos que intentan reemplazar a Dios como juez. Ha llegado el momento de que la comunidad cristiana, miembros y líderes por igual, se enfrenten la epidemia ".

A principios de la década de 1990, ASAP y Redfield apoyaron el H.R.2788, un proyecto de ley del ultra conservador William Dannemeyer. Este proyecto de ley pretendía someter a las personas a pruebas de VIH obligatorias y la pérdida de licencias profesionales si los resultados fueran positivos. El proyecto de ley nunca fue aprobado.

En la década de 2000, Redfield fue un gran defensor del "ABC del SIDA para África". Este programa promueve la abstinencia sexual y la monogamia para prevenir la infección por el VIH y así como que los condones sólo se usen como último recurso.

 

 

 

------------------------------------------------

Artículos relacionados con este tema altamente recomendables

 

Disparates de antología para la historia

https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/disparates-de-antologia-para-la-historia-como-construyo-el-cdc-el

 

La construcción del mito 1ª parte

https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/la-construccion-del-mito-del

 

La construcción del mito 2ª parte

https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/construyendo-el-mito-del-sida

 

El nacimiento del mito, el contexto donde nace

https://superandoelsida3.ning.com/profiles/blogs/el-contexto-historico-del-nacimiento-del-mito-del-sida-manuel-gar

 

 

Leer más…

                          (Dedicado al colectivo homosexual, con motivo del Día del Orgullo Gay)

 

En julio del año 2000, con ocasión de la Conferencia Internacional de SIDA de Sudáfrica, el que era presidente en aquel momento de ese país, Thabo Mbeki, convocó un panel de científicos, en el que intervinieron defensores de la teoría del virus del sida vigente actualmente junto a científicos que discrepan desde hace más de 20 años de ese punto de vista, para que debatieran sobre la cuestión. A pesar de que ese debate fue boicoteado por los científicos oficialistas a poco de comenzar, demostrando con ello que no tenían -ni tienen- argumentos científicos sólidos que respalden su punto de vista, la iniciativa propició un mínimo contacto entre los miembros de ambas posturas.

En uno de esos diálogos entre oficialistas y disidentes, la directora del SIDA del CDC, Hellen Gayle, según comentó el Dr Giraldo en la conferencia de sida disidente de 2002 de Barcelona, preguntó sobre el por qué de la obsesión de los disidentes con el CDC y el INH…la doctora Gayle indicó que era posible que el CDC reconociera algunos errores…pero, preguntó: ¿Qué es lo que vds quieren..? ¿Por qué siempre nos señalan…?

El doctor Giraldo no se anduvo por las ramas y cuenta que le respondió: porque está escrito para la Historia en las publicaciones de ustedes que fueron ustedes quienes crearon el mito de la transmisión, fueron ustedes los que crearon un virus que no existe, y eso el mundo se lo va cobrar…

En esa charla, Las Caóticas Consecuencias del Mito de la Transmisión del Sida, el Dr. Giraldo nos mostró, ilustrándolo con ejemplos tomados de las publicaciones médicas y científicas en los primeros momentos del SIDA, en especial las aparecidas en el Boletín Epidemiológico Semanal del CDC, cómo se fue creando el mito de la transmisión del sida a partir de noticias y artículos, (convenientemente aireadas en los medios), sin que en ningún momento hubiera pruebas que lo respaldaran, es decir, sin que hubiese en ningún momento estudios o datos científicos serios que avalaran lo que se estaba publicando.

 

                             CÓMO CONSTRUYÓ EL CDC EL MITO DE LA TRANSMISIÓN

 

- El comienzo, junio de 1981: Como todo el mundo sabe, se puede decir que la historia del SIDA comienza con la publicación, el 5 de junio de 1981, en el boletín epidemiológico semanal del CDC, de un artículo del Dr. M. Gottlieb donde se informa de la aparición de cinco casos de neumonía por neumocitis carini en 5 jóvenes gays, casos que pasarían a ser reconocidos como “los 5 primeros casos de la historia del SIDA”.

Pero, ¿Qué es lo que se sabía de ese tipo de neumonía? ¿Estábamos realmente ante los primeros 5 casos de la historia del SIDA?

La respuesta, según explicó el Dr. Giraldo, es que, según una revisión publicada unos años antes sobre la neumonía por neumocistis en los EE UU, (1974 Walter et al. Pneumoystis carinii in The United States: Epidemiology, diagnostic & clinical features. Ann Intern Med; 80: 83-93), la presencia de esta enfermedad venía en aumento desde hacía años ya en el país. En esa revisión se documenta que, desde la aparición del primer caso en los EE UU en el año 1955, hay un período de 12 años, es decir, desde 1955 hasta 1967, donde se producen 107 casos, pasando de 1967 a 1970, es decir, en sólo tres años, a 194 casos. Así las cosas, es de suponer que, en 1981, es decir, 7 años más tarde de la publicación de esa revisión, habría ya como mínimo cientos de casos de neumonías por neumocistis por todo el país, por lo que en principio no habría que darle mayor importancia.

Pero vayamos a la noticia de esos 5 casos, porque es aquí, según el Dr. Giraldo, donde el CDC puso la primera piedra de la construcción del mito de la transmisión del sida, al relacionar esas neumonías, en personas que no habían tenido contacto entre ellas, con un agente infeccioso común, como figura en la editorial de su boletín epidemiológico semanal. La idea, realmente nueva, que el CDC plantea, es que, como son gays, debe de tratarse de un problema transmisible a través de contacto sexual (MMWR 30: 250-242).

Sin embargo, en las 46 líneas de su reporte, el inmunólogo Mikel Gottlieb da unos datos que el CDC pasa alegremente por alto, y es que esas cinco personas tenían un grave historial de enfermedades sexualmente transmisibles y los cinco inhalaban sustancias tóxicas, (es decir, poppers). 

No es necesario decir que la simple mención de la posibilidad de la aparición de algo de carácter contagioso, sin que existiera dato alguno que lo confirmara, supone, además de un alarmismo innecesario con claros tintes moralistas y homofóbicos, una grave irresponsabilidad, que cobra aún más relieve cuando es precisamente un organismo sanitario, precisamente quien con más prudencia debería actuar en estos casos, quien lo desencadena.  

 

- En los meses sucesivos, como consecuencia de la labor del CDC se desencadena en los EE UU una ola de pánico, siendo frecuente que en los hospitales se rechace atender a pacientes de los que se sospecha que puedan padecer la “extraña nueva enfermedad”, en otros casos las bandejas de comida se amontonan a la puerta de las habitaciones de los enfermos, donde el personal del hospital no quiere entrar por miedo al contagio, volviéndose bastante común, entre médicos y personal sanitario, la expresión “The Wrath of God”, la cólera de Dios, (el castigo divino para los viciosos)..

Se acuña en esos momentos la expresión GRID (Inmunodeficiencia Relacionada con Gays), para designar esta nueva patología, expresión que se cambiará por la de SIDA en 1982 cuando se incluyan, sin que exista tampoco base sólida alguna, otros grupos (adictos drogas intravenosas, hemofílicos, bebés…incluso en un primer momento se incluye a los haitianos), en este peculiar síndrome.

 

- El Protocolo 577: Es en ese otoño de 1981 cuando el CDC pone en marcha una iniciativa que supone otro paso importante en la construcción del mito de la transmisión del sida: el estudio epidemiológico, modelo de chapuza y ciencia basura, conocido con el nombre de Protocolo 577, (no constituyó ninguna sorpresa comprobar que, cuando se quiere indagar en Internet por ese estudio, no aparezca prácticamente referencia alguna, a pesar de que en el libro de Domique Lapierre “Más grandes que el amor” se le dedican nada menos que siete páginas, de la 104 a 110).

El Protocolo 577 se comenta ampliamente en el trabajo, realizado hace unos años, sobre la construcción del mito del sida (primera parte), por lo que sólo se tocarán algunos puntos del mismo, por ejemplo, el de las conclusiones, las cuales eran que “lo único relevante que se apreciaba en los homosexuales aquejados de inmunodeficiencia seria era el elevado número de relaciones sexuales que habían tenido, por lo que la causa tenía que ser transmisible”.

No es necesario ser un avispado epidemiólogo para ver que esas conclusiones, en especial lo de: …”lo único relevante era el elevado número de relaciones sexuales que habían tenido”, son sencillamente imposibles.

Veámoslo más en detalle: Si estas personas tenían más relaciones sexuales entonces tenían que tener, por fuerza, más enfermedades sexualmente transmisibles, (salvo que usaran preservativo, algo que como sabemos se introduce después), igualmente tenían, por fuerza, que hacer un uso mucho mayor para tratarlas de antibióticos, (y qué antibióticos), a lo que se suma la fuente de esa “líbido desbordada”, es decir, los afrodisíacos usados para facilitar las relaciones anales, los poppers, agentes químicos inmunosupresores y mutágenos, usados profusamente por esta minoría desmadrada de gays americanos aquejados de inmunodeficiencias graves.

Por otra parte, la segunda parte de esa brillante conclusión a la que llegaron los astutos sabuesos médicos-policías del CDC de Atlanta, lo de “tienen muchas relaciones luego tiene que ser un agente transmisible”, es algo que pasará a la historia, (al igual que la de “debe ser infeccioso porque son gays”), de los grandes disparates médicos.

Estas conclusiones son de hecho tan absurdas que, cuando directivos del CDC acuden con ellas, para interesarlo en la cuestión, al mismísimo Robert Gallo, el veterano “cazador de virus” no se siente en absoluto atraído y estas son sus propias palabras, para intentar explicar su desinterés inicial por la cuestión:

“Aquel asunto era extraño, ciertamente. Pero ¿Acaso la investigación no está hecha de cosas extrañas? En realidad, lo que no me convencía de aquella aventura era su aspecto sensacionalista, con todo lo que ello comportaba de turbio y un poco repugnante…” (Dominique Lapierre, Mas grandes que el amor, pág. 140).

 

- Un año después, en 1982, el mismo CDC explica en su boletín que el SIDA es causado por un agente no identificado que se transmite por sangre”(MMWR 31: 465-467).

 

- Ese mismo año 1982, en noviembre, el CDC sigue diciendo en su publicación: “la etiología de esta enfermedad es desconocida, pero una hipótesis coherente con las observaciones es la existencia de un agente transmisible…” (MMWR 31:577-580)

 

- En diciembre de 1982, el Dr. Artur Amman, del CDC, insiste en lo mismo, “que a pesar de que la causa del SIDA permanece desconocida, el hecho de que estos problemas se presenten entre varones homosexuales y drogadictos intravenosos sugiere que el SIDA puede ser causado por un agente infeccioso transmisible a través de contacto sexual o de exposición a sangre o productos sanguíneos” (MMWR 31: 652-654).

Sin embargo, como apuntó el Dr. Giraldo, no existía ninguna investigación científica que confirmara nada de esto, se trataba simplemente de un rumor que el CDC fue difundiendo a través de sus publicaciones sin tener base alguna.

 

- También en diciembre de 1982, a raíz de la aparición de inmunodeficiencias en niños el Dr. Artur Amman sugiere que estos problemas son debidos a un agente infeccioso transmisible, es aquí cuando surge la idea de la transmisión del SIDA de madre a hijo (MMWR 31:665-667).

Pero, como comentó el Dr Giraldo en su conferencia, cuando se va a examinar la documentación de este estudio, se trata de madres que usaron drogas intravenosas durante su embarazo.

 

- En el año 1983, nuevamente el CDC publica en su revista un artículo que hace referencia a un estudio hecho sobre del SIDA en prisiones, donde se concluye que “van en aumento las observaciones que sugieren que el SIDA es un problema transmisible a través de contacto sexual y de exposición a sangre o productos sanguíneos”. (MMWR 31: 700-701)

 

- Ese mismo año, 1983, en el mes de mayo, el CDC, la Oficina de Drogas y Alimentos de los EE UU (FDA), y los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), publican un artículo que es histórico en el caos del sida, según Giraldo, es decir, más de un año antes de que la declaración del supuesto descubrimiento del “virus del sida”, estas tres agencias publican, como si estuvieran ya seguras de su punto de vista, un artículo donde dan recomendaciones sobre cómo se debe prevenir el sida (MMWR 32:101-104).

 

- También en mayo de 1983, (más de un año antes del anuncio del supuesto descubrimiento del fenómeno que luego se conocerá como VIH), el CDC, el Instituto Nacional del Cáncer de los EE UU (NCI), los Institutos Nacionales de la Salud (NHI), la Universidad de Harvard y el Instituto Pasteur de París publican un artículo donde explican que “se está aislando un virus que muy probablemente es la causa del sida” (MMWR 32:233-234)

Pero, como en los casos anteriores, cuando vamos a ver las referencias científicas, lo que consta es:

1-      Gallo:”Está en publicación”.

2-      Gallo:”Datos que no han sido publicados”.

3-      Barré-Sinoussi (colaboradora de Montagnier, del Instituo Pasteur de París):”Está en publicación”.

4-      Papovic: Idem.

5-      Essex: Idem.

Es decir, según comentó Giraldo en su charla magistral, no había nada publicado y ya todas estas instituciones estaban comunicadas entre sí y avisaban de que “se estaba aislando un virus que iba a ser la causa del Sida”.

 

- El 20 de mayo de 1983, la revista Science publica un artículo del equipo de Lluc Montagnier cuyo título es “Aislamiento de un virus de pacientes con sida” (SCIENCE 220: 868-871).

De nuevo, como explicó el Dr Giraldo, por las explicaciones de especialistas en el tema como el Dr. Etienne De Harven, sabemos hoy en día que Montagnier no aisló nada, él vio unas enzimas, unas partículas, proteínas, etc., y luego concluyeron, violando todas las normas de la metodología científica, que ese era el virus del sida que todos estaban anunciando.

 

- Un mes después, el 24 de junio de 1983, en otra editorial del CDC en su revista se afirma: “La causa del sida permanece desconocida, pero todo parece indicar que es causado por un agente transmitido por vía sexual, a través de agujas contaminadas, o menos comúnmente a través de la sangre o productos sanguíneos”. (MMWR 32: 309-311).

 

- Julio de 1983, la revista del Instituto Nacional de Cáncer de los EE UU publica un artículo, donde el Dr. Francis, del CDC, el Dr. Currant, epidemiólogo del CDC y el Dr. Essex, epidemiólogo de la Universidad de Harvard señalan las “evidencias epidemiológicas” que indican que el sida es un problema transmisible: 1) Porque la epidemia es nueva; 2) Porque apareció en áreas geográficas limitadas y ahora aparece en otras áreas; 3) Porque hay casos de grupos específicos; 4) Porque el síndrome ha aparecido simultáneamente en lugares dispares…(JNCI 71: 1-4).

Estas razones por las cuales el sida es una epidemia infecciosa violan, según Giraldo, el concepto que teníamos de problema infeccioso desde Pasteur y Koch, ellos inventan una “nueva epidemiología”.

 

- En diciembre de 1983, ante la aparición de casos de sida entre pacientes hemofílicos que habían recibido transfusiones o derivados sanguíneos, nueva editorial del CDC en su revista donde se sigue insistiendo en que “aunque la causa del sida permanece desconocida la epidemiología sugiere que tiene que ser un problema de naturaleza infecciosa transmitido a través de sangre…” (MNWR 32: 613-615).

 

- Y así llegamos al 23 de abril de 1984, que es cuando se produce un hecho histórico en el sida, la conferencia de prensa multitudinaria que hace en Washington el Dr. Gallo y la ministra de salud Margaret Heckler, donde anuncian a los periodistas que se ha aislado un virus que probablemente era la causa del sida y, como llevaban tres años anunciando que muy probablemente se trataba de un virus, incluso ya habían dado las normas de cómo prevenir el contagio, como señaló el Dr. Giraldo, todos se tragaron el cuento y lo airearon a los cuatro vientos, siendo ese el origen del cuento de la transmisión.

 

9288843470?profile=original

- Un mes más tarde, el 4 de mayo de 1984, la revista Science publica un artículo de R. Gallo sobre “aislamiento frecuente de un virus en pacientes de sida” (SCIENCE, 224: 500-503).

Nótese la contradicción, primeramente Gallo hace la rueda de prensa y posteriormente hace la publicación en los medios científicos, algo que viola la metodología científica, lo lógico sería publicar primero en los medios científicos y luego hacer la rueda de prensa. Esa forma de actuar de Gallo impidió que los científicos pudieran pronunciarse sobre la cuestión, (y si lo hacían se colocaban en abierta oposición a lo que decía el propio ministerio de salud).

 

- Dos meses más tarde, el 13 de julio de 1984, el CDC publica en su revista la noticia de la supuesta detección de anticuerpos contra un retrovirus asociado causalmente al sida en la población con alta frecuencia del síndrome (MNWR 33: 377-379).

En la publicación, según Giraldo, el CDC asegura que esos anticuerpos son específicos contra el VIH, cuando no había tenido lugar ninguna publicación científica sobre la fiabilidad del test ELISA.

 

- El 15 a 17 de abril de 1985, es otra fecha histórica, según Giraldo, en la que tiene lugar en Atlanta una Conferencia Internacional de SIDA, patrocinada por el CDC, el Instituto nacional de la Salud (INH), la Oficina de Drogas y Alimentos (FDA), y la Organización Mundial de Salud (OMS, o WHO, sus siglas en inglés), a la que asisten 3000 personas de 50 países, en la que se realizan una serie de recomendaciones para los países miembros de la Organización Mundial de la Salud, como por ejemplo: 1) Cómo coordinarse entre los países para la vigilancia contra la “epidemia”; 2) Cómo coordinarse para la obtención de una vacuna; 3) Cómo entrenar a los trabajadores de la salud en hacer las pruebas serológicas (que apenas estaban en estudio, según Giraldo); 4) Conveniencia de empezar a hacer pruebas serológicas en los países donde aún no había SIDA; 5)…(WHO Weekly Epidem Rec 1985; 60: 129-139)

En esa misma conferencia de sida de 1985. En esta misma conferencia, estas organizaciones explican que es obligación de los participantes explicarle al público que el sida es una enfermedad transmisible a través de contacto heterosexual y homosexual, vía sanguínea y de madre a hijo…Algo que todos los países miembros de la Organización Mundial de la Salud deberán acatar si quieren seguir siendo miembros de esa organización.

 

- El 28 de junio de 1985 se hace la segunda definición de caso de sida, (la anterior se había hecho en 1982 e incluía una serie de enfermedades), en la que se incluye como condición, además de las enfermedades definitorias, un resultado positivo en el test. (MMWR 34: 373-375).

 

- El 22-25 de octubre de 1985 tiene lugar en Bangui, capital de la República Centroafricana, una reunión de la OMS y el CDC, donde establecen la definición de “caso de Sida” para África, en el caso de un adulto, la cual no incluye la necesidad de un resultado positivo del test, bastando para ello una colección de síntomas, como pérdida de peso superior al 10%, diarrea o fiebre durante un mes, junto a otros como ciertos problemas de piel, ganglios…Siendo la definición de caso de sida para los niños muy similar. (1985, 22-25 october WHO. Workshop on AIDS in Central Africa, Bangui, Document WHO/CDC/AIDS/85.1, Geneva).

No es necesario decir que esta definición no está basada en ningún criterio objetivo, pues esos síntomas son indistinguibles de los problemas existentes ya en África, tampoco es necesario decir que, con semejantes criterios, la “epidemia de Sida” comenzó a crecer de modo galopante.

 

- Declaración de Durban: Cuando en julio de 2000 el presidente de Suráfrica, Thabo Mbeki, decide hacer un debate, ¿Qué es lo que hacen los investigadores oficialistas convocados en vez de debatir? Pues, como no tienen argumentos para demostrar que el sida es un problema infeccioso y de transmisión sexual, deciden hacer la llamada Declaración de Durban, donde se afirma: …”La evidencia de que el sida es causado por el vih es clara y tajante, exhaustiva e inambigua y cumple los más altos estándares de la ciencia” (Nature 6 de julio de 2000, 406: 15-16)

En resumidas cuentas, se hace por declaración lo que no puede hacerse por demostración, según Giraldo.

 

- Pero eso no fue suficiente, días más tarde, el 9 de julio de 2000, el New York Times, (Pág. L-11), publica un artículo, firmado por 450 personas donde se hace constar que “la causa del sida es el vih y que argumentar lo contrario cuesta vidas”.

 

- Entre estas dos declaraciones, según Giraldo, hay varios artículos en la prensa internacional donde los investigadores del vih de EE UU y Europa solicitan a los gobiernos que dicten leyes para meter en la cárcel a los líderes de la disidencia del sida porque son un peligro para las personas de los distintos países.

 

- Pero cuando el presidente de Sudáfrica pregunta cómo es que el vih se transmite entre homosexuales en Europa y EE UU, y heterosexualmente en África, se le responde que…en el África la causa de la transmisión es la falta de circuncisión…o la promiscuidad de los africanos…diciéndose auténticas estupideces sobre las poblaciones africanas, como se puede apreciar en estas explicaciones aparecidas en las revistas de ciencia, como estas que citó Giraldo en conferencia: Por el exceso de sexualidad de los africanos, gran promiscuidad, prácticas sexuales inusuales, uso de sangre de mono como afrodisíaco…

Giraldo se pregunta cómo es posible que los investigadores norteamericanos digan estas burradas cuando fue en su país donde se crearon las baths houses o hot houses, clubs de orgías donde tenían lugar todo tipo de prácticas extrañas e inusuales en relación al sexo, con salas para prácticas sadomasoquistas con todo tipo de utensilios, con prácticas como el fisting, (introducción del puño en el recto), incluso llegándose al extremo, como comentó Giraldo en su charla, del uso de tubos especiales construidos por la industria americana para introducir ratones y conejos en el recto, o el uso de piscinas donde la gente se pueda bañar en orina y materias fecales… ¿Cómo se permiten estos investigadores hablar de prácticas sexuales “extrañas” en los africanos, de los que se ha llegado a decir que tenían relaciones sexuales con los monos verdes?

 

- Esto es lo que dice Gallo, en la revista Scientific America (1987 Gallo R. The AIDS virus, Scientific America 256: 47-56): El SIDA es el resultado probablemente de una nueva infección que comenzó en Africa Central posiblemente hacia 1950…Parece que el virus se ha diseminado en Africa mucho más rápidamente que en otras partes del mundo…Una hipótesis probable es que el virus de la inmunodeficiencia en simios se transmitió a los humanos de alguna forma, iniciándose una serie de mutaciones que dieron lugar a virus intermediarios que terminaron en el agresivo virus del sida.

Además de prejuicios raciales y creencias, ahí no hay nada de ciencia. Y eso se publica en la revista Scientific America, ¿Y quién lo publica? Nada menos que el director de los laboratorios de Biología de Células Tumorales del Instituto Nacional del Cáncer de los EE UU. Y claro, como comentó el Dr Giraldo, cualquiera que lo lea esto, dicho por una persona que ocupa un cargo tan importante, en una publicación tan importante, pensará que debe ser cierto.

 

- Por su parte, Montagnier no se queda atrás en sus especulaciones, esto es lo que dijo en el año 2000 en el libro que publicó (2000 Montagnier L. Virus. N. York: W.W. Norton& Co. page 42): Fue por 1982 que el sida comenzó a captar la atención de los investigadores. Por ese tiempo nosotros sabíamos que por el número de casos reportados en homosexuales que se trataba de una enfermedad transmisible…

No es necesario decir que estas declaraciones de estos dos investigadores sólo muestran prejuicios homofóbicos y sociales y nada de ciencia.

 

Así es, como comentó Giraldo en su conferencia de 2002 de Barcelona, cómo el CDC construyó el mito de la transmisión y, si preguntamos a cualquier médico o investigador que nos muestre dónde está la investigación científica que demuestre que esta enfermedad se transmite sexualmente, tal investigación no existe, se trata simplemente de un rumor, que el CDC lanzó, según Giraldo, y se fue transmitiendo de institución en institución.

Sobre las medidas implementadas en EE UU tras la declaración de Gallo el 23 de abril de 1984, que serían adoptadas en la práctica totalidad de los países por las consabidas presiones políticas, os recomendamos leer el artículo, publicado hace tiempo en nuestra página:

http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/construyendo-el-mito-del-sida (2ª parte)

 

De enorme interés también, para quienes deseen conocer en qué circunstancias espacio-temporales se produce el nacimiento del mito del sida, qué estaba pasando en esos momentos en los EE UU y en qué ambiente tienen lugar los primeros casos que darán lugar al nacimiento de esta peculiar teoría, conocida como Teoría del VIH/SIDA, pueden consultar también los artículos:

La construcción del Mito del Sida (1ª parte)

El contexto histórico del Nacimiento del Mito del Sida

---------------------------

Referencias:

Tomada de la propia página web del CDC, esta es una relación de publicaciones que fueron claves en la construcción del mito del sida:

  1. CDC. Pneumocystis pneumonia---Los Angeles. MMWR 1981;30:1--3.
  2. Hymes, KB, Greene JB, Marcus A, et al. Kaposi's sarcoma in homosexual men: a report of eight cases. Lancet 1981;318:598--600.
  3. Walzer PD, Perl DP, Krogstad DJ, Rawson PG, Schultz MG. Pneumocystis carinii pneumonia in the United States: epidemiologic, diagnostic, and clinical features. Ann Intern Med 1974;80:83--93.
  4. CDC. Kaposi's sarcoma and Pneumocystis pneumonia among homosexual men---New York City and California. MMWR 1981;30:305--8.
  5. CDC. Revision of the case definition of acquired immunodeficiency syndrome for national reporting---United States. MMWR 1985;34:373--5.
  6. CDC. Revision of the CDC case definition for acquired immunodeficiency syndrome. MMWR 1987;36(Suppl):82--94. 
  7. CDC. Impact of the expanded AIDS surveillance case definition on AIDS case reporting---United States, first quarter, 1993. MMWR 1993;42:308--10.
  8. CDC. Task Force on Kaposi's Sarcoma and Opportunistic Infections. Epidemiologic aspects of the current outbreak of Kaposi's sarcoma and opportunistic infections. N Engl J Med 1982;306:248--52.
  9. CDC. Persistent generalized lymphadenopathy among homosexual males. MMWR 1982;31:249--51.
  10. Jaffe HW, Choi K, Thomas PA, et al. National case control study of Kaposi's sarcoma and Pneumocystis carinii pneumonia in homosexual men: epidemiologic results. Ann Intern Med 1983;99:145--51.
  11. Rogers MF, Morens DM, Stewart JA, et al. National case-control study of Kaposi's sarcoma and Pneumocystis carinii pneumonia in homosexual men: Part 2. Laboratory results. Ann Intern Med 1983;99:151--8.
  12. CDC. A cluster of Kaposi's sarcoma and Pneumocystis carinii pneumonia among homosexual male residents of Los Angeles and Orange counties, California. MMWR 1982;31:305--7.
  13. Auerbach DM, Darrow WW, Jaffe HW, Curran JW. A cluster of cases of the acquired immune deficiency syndrome: patients linked by sexual contact. Am J Med 1984;76:487--92.
  14. CDC. Pnemocystis carini pneumonia among persons with hemophilia A. MMWR 1982;31:365--7.
  15. CDC. Unexplained immunodeficiency and opportunistic infections in infants---New York, New Jersey, California. MMWR 1982;31:665--7.
  16. Oleske J, Minnefor A, Cooper R, et al. Immune deficiency syndrome in children. JAMA 1983;249:2345--9.
  17. Rubenstein A, Sicklick M, Gupta A, et al. Acquired immunodeficiency with reversed T4/T8 ratios in infants born to promiscuous and drug-addicted mothers. JAMA 1983;249:2350--6.
  18. CDC. Immunodeficiency among female sexual partners of males with acquired immune deficiency syndrome (AIDS). MMWR 1983;31:697--8.
  19. Harris C, Small CB, Klein RS, et al, Immunodeficiency in female sexual partners of men with the acquired immunodeficiency syndrome. N Engl J Med 1983;308:1181--4.
  20. CDC. Possible transfusion-associated acquired immune deficiency syndrome (AIDS)---California. MMWR 1982;31:652--4.
  21. Curran JW, Lawrence DL, Jaffe HW, et al. Acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) associated with transfusions. N Engl J Med 1984;310:69--75.
  22. CDC. Opportunistic infections and Kaposi's sarcoma among Haitians in the United States. MMWR 1982;31:353--61.
  23. Liautaud B, Laroche C, Duvivier J, et al. Le sarcoma de Kapsoi (maladie de Kaposi) est-il-frequent en Haiti? Presented at the 18th Congres des Medecins francophones de l'hemisphere Americain: Port-Au-Prince, Haita, April 1982.
  24. Farmer P. AIDS and accusation: Haiti and the geography of blame, Berkeley, CA: University of California Press; 1992.
  25. CDC. Acquired immune deficiency syndrome (AIDS): precautions for clinical and laboratory staffs. MMWR 1982;31:577--80.
  26. CDC. Prevention of acquired immune deficiency syndrome (AIDS): report of inter-agency recommendations. MMWR 1983;32:101--3.
  27. Barre-Sinoussi F, Chermann JC, Rey F, et al. Isolation of a T-lymphotropic retrovirus from a patient at risk for acquired immune deficiency syndrome (AIDS). Science 1983;220:868--71.
  28. Gallo RC, Salahuddin SZ, Popovic M, et al. Frequent detection and isolation of cytopathic retroviruses (HTLV-III) from patients with AIDS and at risk for AIDS. Science 1984;224:500--3.
  29. Feorino PM, Jaffe HW, Palmer E, et al. Transfusion-associated acquired immunodeficiency syndrome (AIDS): evidence for persistent infection in blood donors. N Engl J Med 1985;312:1293--6.
  30. Jaffe HW, Darrow WW, Echenberg DF, et al. AIDS, AIDS-related conditions, and exposure to HTLV- III/LAV in a cohort of homosexual men: a 6-year follow-up study. Ann Intern Med 1985;103:210--4.
  31. Morgan WM, Curran JW. Acquired immunodeficiency syndrome (AIDS): current and future trends. Public Health Rep 1986;101:459--65.
  32. Friedland GH, Saltzman BR, Rogers MF, et al. Lack of transmission of HTLV-III/LAV infection to household contacts of patients with AIDS or AIDS-related complex with oral candidiasis. N Engl J Med 1986;314:344--50.
  33. Castro KG, Lieb S, Jaffe HW, et al. Transmission of HIV in Belle Glade, Florida: lessons for other communities in the United States. Science 1988;239:193--8.
  34. McDougal JS, Martin LS, Cort SP, Mozen CM, Heidebrant CM, Evatt BL. Thermal inactivation of the acquired immunodeficiency syndrome virus, human T-lymphotropic virus--III/lymphaderopathy-associated virus, with special reference to antihemophilic factor. J Clin Invest 1985;76:875--7.
  35. CDC. Public Health Service guidelines for counseling and antibody testing to prevent HIV infection and AIDS. MMWR 1987;36:509--15.
  36. CDC. Recommendations for assisting in the prevention of perinatal transmission of human T-lymphotropic virus type III/lymphadenopathy-associated virus and acquired immunodeficiency syndrome. MMWR 1985;34:721--6.
  37. CDC. Human T-lymphotropic virus type III/lymphadenopathy associated virus antibody testing at alternate sites. MMWR 1986;35:284--7.
  38. Mann JM, Francis H, Asila PK, et al. Surveillance for acquired immunodeficiency syndrome in a central African city: Kinshasa, Zaire. JAMA 1986;255:3255--9.
  39. Mann JM. Presentation at XII International Conference on AIDS, June 28--July 3, 1998, Geneva, Switzerland.

 

 

 

Leer más…