Fuente: http://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2016/08/13/10-razones-para-evitar-a-los-doctores.aspx?utm_source=espanl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20160813&et_cid=DM113638&et_rid=1614576330

Agosto 13, 2016 | 1,878 vistas

| Available in English

• ¡Corra la Voz entre
  sus Amigos y Familia,
  Comparta este Artículo!

Por el Dr. Mercola

Yo siempre he dicho que la mejor estrategia para tener una buena salud es, en primer lugar, evitar una visita a su médico. ¿Por qué? Debido a que en muchos casos simplemente saldrá del consultorio médico con una receta o dos, que sería raro que resolviera su problema de salud.

La mayoría de las visitas al médico resultan en "soluciones" que sólo suprimen los síntomas, lo que a menudo causa otros efectos secundarios y problemas.

En lugar de aconsejar a los pacientes sobre las verdaderas condiciones subyacentes y las soluciones reales que benefician su salud, su primera opción es darles soluciones simples e ineficaces. Como se muestra en las diapositivas pasadas, y más detalladamente en este articulo, en realidad hay muchas razones por las que evitar ir al médico debería ser el mejor interés para su salud...

1. Examen Anual de Papanicolaou

Muchos médicos les siguen recomendando a las mujeres hacerse el examen de Papanicolaou anualmente, pero las nuevas directrices del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos recomiendan específicamente omitir esta recomendación.

La nueva sugerencia les indica a las mujeres hacerse el examen de PAP solo una vez cada tres años, empezando a la edad de 21 y terminando a los 65 años

Cuando se hacen la prueba de manera más frecuente o a principio de los 21 años, hay una posibilidad de detectar con más frecuencia el virus del papiloma humano (HPV), y sus problemas relacionados. Si un médico detecta este tipo de tumor, supondrá que es "pre-canceroso" y hará los preparativos para tratarlo.

Sin embargo, la mayoría de las infecciones por VPH y lesiones intraepiteliales escamosas de bajo grado se resolverán por sí solas sin tratamiento,¹ mientras que el tratamiento en sí puede causar incompetencia y/o aborto involuntario en el futuro. Dado que la mayoría de los casos de VPH se resuelven por sí solos, este es un ejemplo de que el tratamiento podría causar más daño que beneficio.

Dicho esto, las pruebas de Papanicolaou (que detectan el cáncer de cuello uterino comúnmente relacionados con HPV) son una de las mejores herramientas para prevenir las muertes por cáncer cervical--pero hacerse uno cada año probablemente sea innecesario.

La evidencia muestra que las pruebas (screenings) del cáncer cervical con mayor frecuencia que cada tres años no detecta más casos de cáncer. La mayoría de las mujeres que no han estado expuestas al HPV no están en riesgo de cáncer del cuello uterino.

Además, incluso si hubiera estado expuesta y si la infección no se elimina por si sola (que no es común) podría tomar hasta 10 años antes de que sea canceroso. Los canceres de cuello uterino son de bajo crecimiento, razón por la cual realizar las pruebas de PAP con más frecuencia sigue siendo ineficaz.

Pero a pesar de las nuevas directrices de PAP, la mayoría de los médicos siguen recomendando a sus pacientes una revisión anual de PAP, sobre todo porque ellos (y sus pacientes) tienen el hábito de hacerlo. Algunos médicos también temen que sus pacientes no se realicen los exámenes anuales u otras pruebas de revisión, en caso que la prueba de PAP no fuera requerida anualmente.

También hay una gran cantidad de evidencia que muestra que las directrices revisadas de PAP son parte de un plan para rescatar las ventas de la vacuna Gardasil (HPV, por sus siglas en inglés), que están por los suelos. La vacuna contra el HPV es un muy promocionada y muy cara, pero ha sido un fracaso, ya que el 27 % de las mujeres se niegan a ponérsela, y los informes de efectos adversos graves se siguen acumulando.

2. Mamografías

Según las estimaciones de un análisis, solo 1 de cada 8 mujeres que se les detecto cáncer de seno durante su rutina de mamografía, en realidad fue salvada por los exámenes² — y esto no representa la cifra exacta de las mujeres que son víctimas del cáncer de seno causado por las mamografías.

Mediante el uso de datos de cáncer de seno del Instituto Nacional del Cáncer y los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), los investigadores calcularon la probabilidad de que una mujer de 50 años de edad desarrolle cáncer de seno en los próximos 10 años, la probabilidades de que el cáncer sea detectado para una mamografía y su riesgo de morir de un cáncer en un lapso de 20 años.

Descubrieron que en el mejor de los casos, las mamografías tienen una probabilidad del 13 % de salvar la vida de la mujer, y dicha probabilidad en realidad puede ser tan mínima como un 3 %. No importa los análisis que utilicen, incluyendo considerar a mujeres de diferentes edades, la probabilidad de que una mamografía salve una vida fue menor del 25 %. Esto es lo que concluyeron los investigadores.

Vale la pena repetir:

Las mamografías a menudo diagnostican los tumores que no amenazan la vida de una mujer. También suelen dar resultados falsos-positivos que ocasionan un tratamiento excesivo, es decir, las mujeres erróneamente diagnosticadas a menudo se someten a mastectomías, extirpaciones, tratamientos de radiación y quimioterapia innecesarias, que pueden tener un efecto devastador en la calidad y duración de sus vidas.

Además, una mamografía usa radiación ionizante, que como tal puede contribuir al desarrollo de cáncer de mama.

3. Gripe y Resfriado

¿Cree que sea necesario visitar a un médico convencional para esto? Piénselo dos veces. Gracias a la rutina de recetar exagerada e inadecuadamente antibióticos, es muy probable que salga del consultorio molesto después que su medio le recete un medicamento que en realidad no necesita tomar.

Los antibióticos NO son efectivos contra los virus, así que son inútiles contra los resfriados y la gripe. Desafortunadamente, por esta razón es que los antibióticos son recetados excesivamente.

Si tiene un resfriado o gripe, recuerde que al menos que tenga una secundaria neumonía bacteriana grave, un antibiótico probablemente le hará mucho más daño que bien, porque cada vez que toma un antibiótico, está aumentando su susceptibilidad a desarrollar infecciones debido a la resistencia a los antibióticos--y podría convertirse en el portador de este insecto resistente, y propagarlo a otras personas.

La primera cosa que debería hacer cuando empiece a sentir los síntomas de un resfriado o gripe es evitar todos los azúcares, endulzantes artificiales y alimentos procesados.

El azúcar es particularmente dañino para el sistema inmunológico—el cual tiene que ser reforzado, no suprimido, con el fin de combatir una infección emergente. Esto incluye fructosa de jugos de frutas, y todo tipo de granos (ya que se descomponen en azúcar (glucosa) en su cuerpo).

De preferencia, debería abordar los problemas de nutrición, el sueño, ejercicio, la vitamina D y el estrés, en cuanto empiece a sentir un cuerpo extraño. Dormir lo suficiente es importante para la recuperación. He aquí donde entran en juego las estrategias para fortalecer el sistema inmunológico.

Asimismo, la investigación es muy clara de que entre más elevado sea su nivel de vitamina D, menor será su riesgo de enfermarse de gripe o de un resfriado u otras enfermedades respiratorias. Creo firmemente que puede evitar la gripe y los resfriados en su totalidad, con tan solo mantener un nivel de vitamina D en el rango optimo.

4. Colesterol

Muchos médicos no entienden que una alimentación con alto contenido de colesterol y alta en grasas no es la causa de las enfermedades cardiacas. Si va a una consulta y tiene el colesterol alto, es muy probable que le receten dos cosas:

1. Tomar estatinas para reducir el colesterol y
2. No comer grasas saturadas.

Mientras que las estatinas bajan el colesterol de manera muy eficaz, el colesterol no es el culpable de las enfermedades del corazón. Además un reporte por el Instituto de Tecnología de Massachusetss afirma que hasta la fecha no hay ningún estudio que pruebe que las estatinas mejoren todas las causas de mortalidad³ — en otras palabras, no prolongan su vida por más tiempo a diferencia que si no las tomara.

Y lejos de mejorar su vida, en realidad contribuyen al deterioro de la calidad de su vida, destruyen sus músculos y ponen en peligro el hígado, riñón e incluso la función del corazón.

Las mejores formas de optimizar sus niveles de colesterol y la salud del corazón se relaciona con opciones en su estilo de vida, que incluyen comer grasas saturadas saludables mínimamente procesadas y evitar las grasas y aceites vegetales altamente procesados que vienen cargados con grasas de omega-3 toxicas.

5. Depresión

Una vez más, es más propenso a salir del consultorio médico con una receta para medicamentos que podría ser más peligrosa que la misma enfermedad. Cada año, se emiten 230 millones de recetas de antidepresivos, lo que los convierte en uno de los medicamentos más recetados en los Estados Unidos.

La industria psiquiátrica equivale a US$ 330 billones—nada mal para una empresa que ofrece poco en términos de curación.

A pesar de todas estas recetas, más de una de cada 20 personas está deprimida⁴ (en Estados Unidos). El 80 % dice tener algún nivel de deterioro funcional, y 27 % dice que su condición hace que sea extremadamente difícil hacer las tareas cotidianas como trabajar, actividades de la vida diaria y relacionar con las personas.

El uso de antidepresivos--medicamento para la depresión--se duplicó en tan sólo una década, de US$ 13.3 millones en 1996 a 27 millones en el 2005.

Debido a que no funcionan para tratar la causa.

La investigación ha confirmado que los antidepresivos no son más eficaces que las pastillas de azúcar. Incluso, algunos estudios han encontrado que las pastillas de azúcar pueden producir mejores resultados que los antidepresivos.

En lo personal, creo que la razón de este hallazgo sorprendente es que ambas pastillas funcionan a través del efecto placebo, pero las pastillas de azúcar generan muchos menos efectos adversos.

Muchas personas también olvidan que los antidepresivos vienen acompañados de una serie de efectos secundarios, algunos mortales. En los Estados Unidos 75 000 personas aproximadamente intentan suicidarse y alrededor de 30 000 de esas tienen éxito.

El tomar un medicamento con pocas probabilidades de aliviar los síntomas y que podría incrementar su riesgo de matarse, claramente no parecer ser una buena opción.

Asimismo, dado que la mayoría de los tratamientos incluyen medicamentos, muchas opciones de tratamiento seguras y naturales que SI funcionan - como el ejercicio, la Técnica de Liberación Emocional (EFT), vitamina D, y una nutrición adecuada--son ignoradas por completo.

6. Presión Arterial Alta

La definición sobre lo que representa la presión arterial se a largo enormemente en el 2003, con el fin de que las farmacéuticas pudieran vender medicamentos cargados de efectos secundarios a 45 millones de personas adicionales.

Dado que el Comité de Nacional Conjunto Sobre la Prevención, Detección, Evaluación y Tratamiento de la Presión Arterial Alta (contaminado con conflictos de interés de las farmacéuticas) decidió que lo que en realidad eran niveles relativamente bajos en la lectura de la presión arterial, era un riesgo de enfermedad cardiaca, a través de los años, muchas más personas fueron etiquetadas anormales y en necesidad de "tratamiento" para la enfermedad que no existía en la literatura médica hasta que al comité se reunió.

La presión arterial alta no controlada es un problema de salud muy grave que puede causar enfermedades cardiacas y aumentar su riesgo de sufrir un derrame cerebral. La buena noticia es que al apegarse a un plan de nutrición saludable, junto con el ejercicio y las técnicas eficaces para reducir el estrés, ayudará a normalizar la presión arterial en la mayoría de las personas.

7. Prueba PSA para Detectar el Cáncer de Próstata

Estas pruebas en realidad revelan muy poco, y un resultado positivo irrelevante, probablemente ocasionara el riesgo de infección. El análisis del antígeno prostático específico (Prueba PSA) analiza la presencia del antígeno prostático especifico (PSA, por sus siglas en inglés), una sustancia que se genera en la glándula de la próstata.

Cuando se detectan niveles de PSA más elevados de lo normal, podría ser una indicación de cáncer. Sin embargo, las pruebas de PSA tienen muy impacto en las tasas de mortalidad de cáncer de próstata. Como resultado, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos pronto recomendara a los hombres no hacerse la prueba para detectar el cáncer de próstata.

Hoy en día, muchos expertos acuerdan que las pruebas de PSA no son confiables y son ineficaces para diagnosticar con precisión el cáncer el cáncer de próstata. Muchos también están de acuerdo en que los rutinarios análisis de sangre de PSA a menudo dan un diagnóstico de cáncer de próstata exagerado, lo que resulta en tratamientos innecesarios.

Al igual que en las mamografías, la prueba de PSA se ha convertido en poco más que una técnica para aumentar las ventas. La tasa de resultados falsos-positivos es alta, y la mayor parte del daño es el resultado de tratamientos innecesarios posteriores.

Realmente, la alimentación es un factor que puede afectar enormemente la salud de su próstata y ayudar a prevenir el agrandamiento de la próstata y el cáncer de próstata, pero muchos médicos no le dicen esto.

Lo ideal sería que llevara una alimentación a base de alimentos orgánicos (de preferencia sin alimentos procesados) tanto como sea posible e incluir indiscriminadamente hierbas y especias frescas, como el jengibre.

Asegúrese de limitar lo más que pueda los carbohidratos como el azúcar/fructosa y granos, con el fin de mantener óptimos niveles de insulina, lo que ayudará a reducir el riesgo de cáncer en general. Las carnes chamuscadas altamente procesadas, productos lácteos pasteurizados y las grasas trans sintéticas están relacionadas a un mayor riesgo de cáncer de próstata y también deben ser evitadas.

8. Consejo Alimenticio Inapropiado e Imprudente

La mayoría de los médicos no tienen la idea de lo que representa una alimentación saludable. Como tal, recomiendan ingredientes erróneos como endulzantes artificiales, productos lácteos pasteurizados sin grasa y aceites vegetales en lugar de mantequilla.

La mayoría también no le dicen cuales son los mejores alimentos para optimizar su salud, como los vegetales fermentados, productos lácteos sin pasteurizar, grasas saludables (como grasas saturadas y grasas de omega-3 de origen animal), carne de res de animales alimentados con pastura y más.

Además, la mayoría no conocen la importancia de la forma de cocinar los alimentos—lo mejor sería que consumiera sus alimentos crudos o ligeramente cocinados y esto incluye proteínas de origen animal como huevos y carne.

Una discusión sobre la calidad de los alimentos es esencial para la salud (es decir, obtener la carne de un pequeño agricultor local en lugar de una operación concentrada de alimentación animal (CAFO), pero es muy raro que un médico familiar le recomiende esto. Para obtener consejos sobre cómo llevar una alimentación saludable, vea la guía gratis de mi Plan de Nutrición Optimizado

9. Los Medicamentos Podrían Matarlo y Ellos No Abordan la Causa del Problema

Una receta de medicamentos por lo general es ineficaz ya que no soluciona el problema desde la raíz de la enfermedad. Y muchos medicamentos son peligrosos. El año pasado, un análisis de los datos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) reveló que en Estados Unidos, las muertes por medicamentos adecuadamente recetados son más numerosos que las muertes de tránsito.

Y cuando agrega las muertes atribuibles a otras modalidades de atención médica, como los ingresos hospitalarios y la cirugía, el sistema médico moderno se convierte en la principal causa de muerte y lesiones en los Estados Unidos.

En 2010, un análisis en el New England Journal of Medicine encontró que, a pesar de los esfuerzos para mejorar el estado del paciente en los últimos años, el sistema de salud no ha cambiado casi nada.⁵

Para uno de los muchos ejemplos, las píldoras anticonceptivas Yaz y Yasmin, que fueron aprobadas por un comité asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), contienen un medicamento llamado drospirenona que hace que las mujeres que las toman sean casi siete veces más propensas a desarrollar tromboembolismo.

Es una obstrucción de un vaso sanguíneo que puede causar una trombosis venosa profunda, embolia pulmonar, derrame cerebral, ataque cardiaco y muerte.

¿Por qué la FDA aprobó este medicamento peligroso? Resulta que al menos cuatro miembros del comité asesor han, ya sea, trabajado para las farmacéuticas o titulares de las patentes, o han recibido financiación para sus investigaciones. De acuerdo con la Alianza para la Salud Natural:

"Cada uno de los cuatro panelistas que recibieron dinero de las farmacéuticas votaron a favor de la píldora. Curiosamente, la decisión del comité de que el beneficio del medicamento supera los riesgos se decidió por un margen de cuatro votos.

Irónicamente, mientras que la FDA permitió el voto de los asesores que tenían relación comercial con el medicamento drospirenona, la agencia los prohibió... Sidney M. Wolfe, con el argumento de que él... había aconsejado a sus lectores no tomar Yaz con base en varios años de datos".

10. Es Posible Que su Doctor Ni Siquiera le Diga la Verdad

Una encuesta telefónica en Estados Unidos encontró que el 79 % de los estadounidenses confían en su médico.9 Sin embargo, una reciente encuesta realizada en 1,900 médicos reveló que algunos no siempre son sinceros con sus pacientes. Los resultados fueron más que impresionantes, para no dramatizar:

• Un tercio de los médicos no les dijeron a sus pacientes cuando cometieron un error médico
• Una quinta parte no acordaron en que su médico nunca le deben decir al pacientes algo que no sea verdad
• Un sorprendente 40 % cree que deberían ocultar sus relaciones financieras con las compañías farmacéuticas y de dispositivos.
• Diez por ciento dijo que tuvieron que decirles a sus pacientes algo falso el año previo

Al momento de tomar decisiones de atención de salud, definitivamente debería consultar con un medico, para eso les paga. Espero que elija un médico que comparta su misma filosofía sobre la salud, y se gane su confianza.

Pero recuerde, al tomar decisiones de salud, usted debe ser su propio defensor; Es importante hacer preguntas antes de dejarse hacer pruebas, procedimientos o tratamientos, y es su decisión si prefiere optar por una intervención médica más ligera, al igual que elegir una manera más natural para curar su cuerpo.

Básicamente, entre mejor asuma la responsabilidad de su propia salud--en forma de nutrir su cuerpo para prevenir enfermedades—menos necesitara depender del "cuidado de la enfermedad", que en los Estados Unidos es visto como el cuidado de la salud.

Si se apega cuidadosamente a los principios básicos sobre salud—cosas simples como el ejercicio, alimentos enteros, dormir suficiente, tomar el sol, disminuir sus niveles de estrés y cultivar relaciones personales—disminuirá drásticamente su necesidad del cuidado médico convencional, y de esta manera disminuirá sus probabilidades de sufrir los efectos secundarios enfermizos.

Pero en el caso que necesite atención médica, busque un profesional de salud que le guie en la dirección hacia un mejor bienestar, al ayudarle a descubrir y comprender las causas ocultas de los desafíos de salud... y crear un plan de tratamiento personalizado e integral--es decir, holístico.

Fuente: https://argentinasinvacunas.wordpress.com/2015/07/31/cientifico-del-cdc-programamos-una-reunion-para-destruir-documentos-del-estudio-sobre-la-relacion-entre-las-vacunas-y-el-autismo/

31 julio, 2015

Escrito por Argentina sin Vacunas

Comments Off on

Científico del CDC: “Programamos una reunión para destruir documentos del estudio sobre la relación entre las vacunas y el autismo”

Un ex Científico Senior de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) ha hecho una admisión sin precedentes: él y sus colegas – dice – han cometido mala conducta científica para encubrir una relación significativa entre las vacunas y el autismo en los niños negros.

Del mismo modo sorprendente, el científico de los CDC, el Dr. William Thompson, dice que los co-autores del estudio han “programado una reunión para destruir documentos relacionados con el estudio. Los restantes cuatro coautores todos se reunieron y trajeron un gran cubo de basura a la sala de reuniones, y revisaron y repasaron todos los documentos impresos que habíamos pensado que deberíamos descartar, y los pusieron en un enorme cubo de basura.

“Los coautores … trajeron un gran cubo de basura a la sala de reuniones … [y pusieron los documentos] … en un enorme cubo de basura.” – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson

A pesar de este testimonio del denunciante, que el Dr. Thompson proporciona al Representante Bill Posey, republicano de Florida, hay pocas posibilidades de una audiencia significativa o investigación.

Rep. Bill Posey, republicano por Florida

En un entorno de noticias no contaminado, las acusaciones serían titulares en la mayoría de las publicaciones legítimas y desencadenarían investigaciones federales. Sin embargo, los intereses de la poderosa industria farmacéutica alcanzan profundamente al Congreso y los medios de comunicación a través de los grupos de presión, propaganda y publicidad de dólares.

Los datos omitidos sugirieron que los hombres afroamericanos que recibieron la vacuna triple viral antes de los 36 meses estaban en mayor riesgo de autismo. – Científico Senior del CDC, Dr. William Thompson

Es por eso que el congresista Posey recurrió a la simple lectura de algunas de las declaraciones de hoy del Dr. Thompson en la Cámara de Representantes, incluyendo la parte en la que el Dr. Thompson dice que retuvo la evidencia que había sido echada en el cubo de la basura, en el improbable caso de que una investigación neutral o un organismo científico le gustaría verla en la actualidad.

“Debido a que supuse que era ilegal y violaría tanto FOIA [Ley de Libertad de Información] y las peticiones del DOJ [Departamento de Justicia], mantuve copias impresas de todos los documentos en mi oficina, y retuve todos los archivos informáticos asociados”, Posey cita al Dr. Thompson como informamos.

El coautor de Thompson y director de Seguridad de la Inmunización del CDC, el Dr. Frank DeStefano, han defendido el polémico estudio publicado originalmente. El Dr. DeStefano explica por qué aquí en detalle.

Una nota final: el Rep. Posey inequívocamente declara que es pro-vacuna. Sin embargo, la campaña de propaganda retrata normalmente falsamente cualquier persona que se ocupe de cuestiones de seguridad de la vacuna como “anti-vacuna”.

Escuche la declaración del Rep. Posey aquí en C-Span en el minuto 01:02:24

El CDC responde a las acusaciones sobre haber omitido en su estudio enlace entre la vacuna triple viral y el autismo. (Transcipción y Audio)

CDC: Hay posibilidad de que las vacunas rara vez provoquen autismo

La declaración del Representante Posey sobre el Dr. Thompson:

“Me pronuncio hoy sobre asuntos de integridad científica y de la investigación. Para empezar, estoy absolutamente, decididamente, a favor de las vacunas. Los avances en la inmunización médica han salvado innumerables y beneficiado en gran medida de salud pública. Dicho esto, es preocupante para mí que en una reciente audiencia del Senado sobre las vacunas infantiles, nunca se mencionó que nuestro gobierno ha pagado más de $3 millones a través de un programa de indemnización por lesiones de vacunas para los niños que han sido dañados por vacunas.”

“Independientemente del tema, los padres toman decisiones acerca de la salud de sus hijos y merecen tener la mejor información disponible para ellos. Deben ser capaces de contar con que las agencias federales les dirán la verdad. Por estas razones, les traigo el siguiente asunto al pleno de la Cámara.”

“En agosto de 2014, el Dr. William Thompson, un Científico Senior en el Centro de Control y Prevención de Enfermedades, trabajó con un abogado de los denunciantes para proporcionar a mi oficina con los documentos relacionados con un estudio de los CDC de 2004, que examinó la posibilidad de una relación entre la vacuna de las paperas, el sarampión, la rubéola con el autismo. En un comunicado publicado en agosto de 2014, el Dr. Thompson dijo: “Lamento que mis coautores y yo omitiéramos información estadísticamente significativa en nuestro artículo de 2004 publicado en la revista Pediatrics.”

“Sr. pido respetuosamente que las siguiente declaración escrita por el Dr. Thompson se introduzcan en el registro.”

Ahora citando el Dr. Thompson:

“‘Mis tareas laborales primarias, mientras trabajaba en el ramo de seguridad de la inmunización 2000-2006, fueron los tres grandes estudios de seguridad de la vacuna co-dirigidos posteriores. El estudio de control MADDSP, de los casos de autismo y la MMR se lleva a cabo en respuesta al estudio de Wakefield-Lancet que sugería una asociación entre la vacuna triple vírica y un resultado en la salud similar al autismo. Había varias preocupaciones principales entre los científicos y los defensores de los consumidores fuera de los CDC en el otoño de 2000, en relación con la ejecución del Estudio Verstraeten. Uno de los objetivos importantes que se determinan más adelante, en la primavera de 2001, antes de que cualquiera de estos estudios comenzaran, era tener los tres protocolos examinados fuera del CDC antes del inicio de los análisis, para que defensores de los consumidores no pudieran afirmar que estábamos presentando un análisis que cubría nuestras propias metas y prejuicios. La hipótesis de que si encontrábamos efectos estadísticamente significativos, ya sea en los umbrales de los 18 o 36 meses, llegaríamos a la conclusión de que la vacunación temprana de los niños con la vacuna MMR podría dar lugar a características o rasgos parecidos al autismo. Todos conocíamos y finalizamos el plan protocolo de estudio y análisis. El objetivo era no desviarse del plan de análisis para evitar la debacle que se produjo con el estudio timerosal de Verstraeten publicado en Pediatrics en 2003.

‘En la 5ª reunión de septiembre discutimos en detalle cómo codificar la raza por la toma de la muestra y la muestra de partida de nacimiento. En la parte inferior del cuadro 7, también muestra que para la muestra de certificado de no nacer, la significación estadística del efecto de la raza fue ajustado enormemente.

‘Todos los autores y yo nos reunimos y decidimos en algún momento entre agosto y septiembre de 2002, no reportar cualquier efecto de la raza en el estudio. En algún momento poco después de la reunión, se decidió excluir la información de cualquier efecto de la raza. Los co-autores programaron una reunión para destruir documentos relacionados con el estudio. Los restantes cuatro coautores todos se reunieron y trajeron un gran cubo de basura en la sala de reuniones, y revisaron y repasaron por todos los documentos impresos que habíamos pensado que deberíamos descartar, y los pusimos en un enorme cubo de basura. Sin embargo, porque yo asumí que era ilegal y violaría ambas solicitudes de la FOIA y del Departamento de Justicia, deje de copias impresas de todos los documentos en mi oficina, y conservo todos los archivos informáticos asociados. Creo que intencionalmente retuvimos hallazgos controversiales de la versión final del documento de Pediatrics.

Dr. Willam Thompson – Científico Senior del CDC

_Bill Posey: “Sr., creo que es nuestro deber asegurar que los documentos que el Dr. Thompson presenta no se ignoren. Por lo tanto voy a proporcionarles a los miembros de las Comisiones de la Cámara del Congreso bajo petición. Teniendo en cuenta la naturaleza de los documentos del denunciante, así como la participación de los CDC, una audiencia y una investigación exhaustiva se justifica.

Así que les pido, señor Presidente, le ruego, imploro a mis colegas de los comités de asignaciones, por favor tomar tal acción.”

Lea el artículo original Sharyl Attkinsson

Artículo relacionado publicado en le Blog del Dr. Brownstein

CDC: Un pozo ciego de Corrupción

El verano pasado, un alto científico del CDC, el Dr. William Thompson, admitió que los datos del CDC que mostraron que la vacuna MMR se asoció con autismo fueron alterados. De hecho, los datos originales de los CDC mostraron que la vacuna triple vírica, cuando se administra antes de los 36 meses de edad se asoció con un aumento del 240% en el autismo en los niños afroamericanos. Además, hubo un aumento del 69% en el autismo en niños de sexo masculino (de cualquier raza) que recibieron la vacuna antes de los 36 meses de edad. ¿Dónde está la indignación? ¿Dónde están las marchas? ¿Dónde están los informes de los medios? Si esta información es verdadera, decenas de miles de niños pueden haber sido perjudicados al recibir una vacuna de MMR en los últimos 11 años.

Ahora es de julio de 2015. Casi un año después y no ha pasado nada. Silencio total. Cero. Sin Testimonios. Sin audiencias. Nada. ¿Por qué?

Recordemos de mis anteriores entradas del blog que el Dr. Thompson fue un co-autores en un artículo de investigación fundamental CDC de 2014 que exoneró el vínculo entre la vacuna triple vírica y el autismo. Bajo angustia emocional y mental sobre lo que pasó, el Dr. Thompson contactarse Brian Hooker, PhD que tiene un hijo con autismo causado por daños de la vacuna. El Dr. Thompson dio al Dr. Hooker los datos que faltaban 2004 que el Dr. Hooker publicó en el Journal of Translational Neurodegeneration. (1) Por supuesto, los poderes fácticos se tenía el estudio eliminado debido a que “… hay serias preocupaciones acerca de la validez de las conclusiones.” El anterior estudio de los CDC de 2004 (2) todavía está disponible a pesar de que uno de los autores del estudio, el Dr. Thompson, ha admitido públicamente los datos se falsificaron.

En agosto de 2014, el Dr. Thompson dijo: “Es el punto más bajo de mi carrera que fue con ese estudio {2004}. No se reporta hallazgos significativos. Estoy completamente avergonzado de lo que hice. Tengo gran vergüenza ahora de que haber sido cómplice… y haber estado de acuerdo con eso. Tengo gran vergüenza ahora, cuando me encuentro con las familias con autismo porque he sido parte del problema. Los altos mandos querían hacer ciertas cosas, y yo estuve de acuerdo con eso”.

Lea el artículo completo original del Dr.Brownstein

1. Translational Neurodegeneration. 3:16. 2014
2. Pediatrics. Vol. 113, N.2. Feb 1, 2004.

Comentario del Editor de Argentina sin Vacunas:

De la misma forma que se hizo con el trabajo del Dr. Andrew Wakefield publicado en 1998 en The Lancet, ahora otro Journal retracta la publicación del trabajo del Dr. Hooker. Cualquier evidencia que cuestione la seguridad de las vacunas y de cuenta de su relación con el autismo es sepultada y los científicos involucrados ridiculizados y vilipendiados.

A los argentinos: Es el momento de recuperar la potestad de los padres para decidir sobre la vacunación y de llevar a la justicia a los responsables de este crimen en curso contra los más vulnerables de nuestra sociedad, los niños.

Firma la Petición para Derogar la Ley de Vacunación Obligatoria 22.909

Comparta esta información con su médico, familia y amigos. Escriba a sus autoridades locales y provinciales. Exija que se respete su derecho al consentimiento informado.

Acceda al estudio del Dr. Brian Hooker: Calendario de Vacunación con la vacuna del Sarampión, Parotiditis y Rubéola y el Autismo entre los Jóvenes Varones Afroamericanos: Un Nuevo Análisis de los datos de los CDC – Brian S Hooker – dx.doi.org/10.1186/2047-9158-3-16

Ver también: Estudio del Dr. Verstraeten presentado en 1999 titulado: “Incremento en la posibilidad de padecer daño neurológico por exposición al timerosal (mercurio) durante el primer mes de vida”.

Fuente: http://www.migueljara.com/2016/11/24/los-chicos-malos-no-se-medican-y-los-buenos-hacen-lo-que-quieren/

Los chicos malos no se medican y los buenos hacen lo que quieren

Por Miguel Jara

24 de noviembre de 2016

Farmaindustria, el principal lobby de la industria farmacéutica en España, ha emprendido una campaña para intentar que la población tome los medicamentos que le recetan sus médicos. Lo hace porque ni la mitad de la gente hace caso a los galenos cuando le extienden una receta, vaya que NO consumen el fármaco.

La patronal de los laboratorios, siempre tan preocupada por la pública salud llama a su proyecto Plan de Adherencia al Tratamiento. Yo, que soy muy mal pensado con estas cosas, me pregunto si Farmaindustria está verdaderamente preocupada por lo que nos pueda suceder si no tomamos la medicación o lo está por su negocio, que como es lógico es mayor cuanto mayor sea el número de personas que cumplen la pauta.

Adelanto que soy bueno, de esas personas que cuando le recomiendan un medicamento necesario, efectivo y seguro lo toma.

En Farmaindustria se interesan por nosotros, son como buenos padres con sus pequeñines. Ya me parece estar oyéndoles decirme con su cariño habitual:

-Miguel, ¿te has tomado la pastillita para tu hiperactividad… periodística?

Los portavoces de los fabricantes de medicamentos nos cuentan que sólo el 49,9% de los pacientes crónicos españoles cumplen correctamente con el tratamiento médico prescrito“.

Lo saben porque han hecho una encuesta cuyo objetivo era “realizar un diagnóstico preciso de la situación del cumplimiento farmacoterapéutico”.

¿Diagnóstico? Madre mía como se enteren los médicos de que los laboratorios también hacen diagnósticos les demandan por intrusismo profesional.

Según los responsables del trabajo industrioso:

"Cabe destacar que el perfil de paciente menos adherente lo representan los más jóvenes (el 71,2% de los menores de 45 años no cumplen adecuadamente con la medicación pautada por el médico) y con estudios medios (60%) o superiores (56,1%). En cuanto al género, no hay diferencias reseñables, aunque las mujeres son un uno por ciento más adherentes que los varones.

Por el contrario, según este estudio, el perfil de paciente más cumplidor con el tratamiento lo configuran los más mayores (el 63,9% de los que superan los 65 años cumplen), que viven en zonas preferentemente rurales y sin estudios medios o superiores (55,9%).

Por enfermedades, los más adherentes son los que padecen patologías cardiovasculares o diabetes, la mayoría de las veces con índices de adherencia que superan el 60%”.

Parece claro que hay un problema de información y formación; las personas más jóvenes y con mayor nivel cultural se medican menos que las personas mayores, criadas en el autoritarismo de una dictadura como la de Franco y en la cultura del médico como jefe de la tribu. Quiero escribir con esto que puede haber una explicación sociológica (entre otras).

La mayor parte de los entrevistados se informan sobre su enfermedad y los tratamientos ad hoc a través de su médico pero estos tienen un competidor duro y que en próximos años le va quitar protagonismo, internet, donde según esta encuesta se informan el 22,6% de los encuestados.

Los hábitos de consulta de la información de salud en internet están cambiando. Los pacientes son ya conscientes de todo el conocimiento que tienen a su alcance y casi tres de cada cuatro ya contrastan los resultados encontrados en buscadores generales de internet con su médico de referencia.

En España, el 62 % de los pacientes consulta en internet opiniones sobre médicos antes de visitarse.

Por escribirlo de otra manera, gracias a la influencia que ejercen las farmas sobre los médicos han conseguido el sobrediagnóstico y sobremedicación de la sociedad, lo que es muy bueno para quienes venden medicamentos pero muy malo para la salud pública. No deja de ser paradójico que España sea un “paraíso” para la industria del medicamento pues somos el segundo país del mundo que más fármacos consume. Y no por medicarte más estás más sano sino más bien todo lo contrario.

Que un país se medique mucho quiere decir que no tiene muy buena salud ¿no? Y todo esto le llega al público y no le encajan luego tantas cosas.

La transparencia y la credibilidad de una industria es básica, sobre todo en este caso, para conseguir la “adherencia” a los fármacos de sus clientes. Y la farmacéutica no tiene buena imagen, como ella misma ha reconocido en diversas ocasiones. Si quieren entenderlo que lean este post del médico Salvador  Casado.

Existe una epidemia de iatrogenia o daños provocados por el sistema sanitario. ¿Entendemos ahora por qué en los países occidentales el consumo de medicamentos es la tercera causa de muerte?

Y esto también llega a la población que escucha a su médico, coge la receta antes de salir de la consulta y luego se piensa si hacer caso o “darle una pensada”, cosa que termina haciendo más de la mitad de los pacientes (o impacientes) como vemos.

Los escándalos de daños por productos sanitarios se multiplican, yo os resumo algunos en este post titulado Las advertencias sobre medicamentos que “parece” que no interesa publicitar.

El principal lobby de la industria farmacéutica en España ha anunciado a bombo y platillo la publicación de lo que cada compañía gasta al año en pagos a médicos y organizaciones sanitarias. Con esta medida la entidad presume de “transparencia” e intenta normalizar una práctica que en realidad puede estar escondiendo el soborno.

Farmaindustria trabaja ya para que no nos pongamos malitos por rechazar sus productos. Y lo hace matando moscas a cañonazos pues no se le ocurre otra cosa que firmar acuerdos con las llamadas sociedades científicas (“más de 20”) cuya falta de ética y por tanto de credibilidad va en aumento: hace poco un presidente de una de ellas reconocía que el 100% cobran de los laboratorios, una “teletienda” que avergüenza a muchos profesionales sanitarios.

La patronal no lo esconde, el pasado verano anunció a bombo y platillo la publicación de lo que cada compañía gasta al año en pagos a médicos y organizaciones sanitarias.

Hoy mismo la farmacéutica Boehringer y la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI) firman un acuerdo “como socios estratégicos”.

¿Cual será la estrategia, promocionar los peligrosos medicamentos anticoagulantes como Pradaxa de Boheringer, perseguir a los científicos independientes que nos advierten sobre estos productos?

Farmaindustria podría cambiar la tendencia de la gente a no medicarse quizá el problema es que tendría que reinventarse.

De todos modos, se juega su futuro como industria pues el fenómeno va a ir a más y no puede vivir sólo de rentas como la de que muchas personas sí que tienen verdaderamente que tomar su medicación.

De un tiempo a esta parte se viene promocionando el uso del fármaco Truvada para evitar la supuesta transmisión del (también supuesto) vih, aunque es de cajón que no se puede prevenir, de ningún modo, la infección por un agente del que nadie hasta ahora ha ofrecido pruebas sólidas de su existencia, (algo que empieza a conocer cada vez más gente), en este artículo nos limitamos tan sólo a mostrar algunas contradicciones en relación con este fármaco que se vende ahora como un medio de prevención, contradicciones que nos muestran, una vez más, la inexistencia de otras motivaciones detrás de la iniciativa de promoverlo, que no sean el puro y simple negocio.

Truvada se compone de Emtricitabina y Tenofovir disoproxil, y durante años figuró en la página del Instituto Nacional de la Sallud de los EE UU, a propósito de la Emtricitabina y Tenofovir, la siguiente aclaración: Este medicamento no cura ni previene la infección por el VIH ni el ...(This medicine does not cure or prevent HIV infection or AIDS and do...).

Así que a nadie le resulte extraño que, de acuerdo con el nuevo uso de Truvada, que ahora sí sirve para prevenir la infección cuando hace unos años no lo hacía, no aparezca ya la página donde esto se afirmaba, cuyo enlace, era http://aidsinfo.nih.gov/DrugsNew/DrugDetailSP.aspx?int_id=406&C...

Ese enlace, que ahora no funciona, estaba activo cuando en marzo de 2011 publicamos sobre el particular en nuestra página, y continuó activo durante un par de años más por lo menos, de hecho, al clicar en él aparece la página del INH, pero no el artículo donde se contienen las advertencias a las que se hacía alusión en el artículo de nuestra página, pues no tiene mucho sentido que, en un momento en que el fármaco ha pasado a ser la estrella de la prevención del contagio, se siga manteniendo la afirmación: este fármaco no previene, ni cura...Pero la cuestión es que esta advertencia figuró durante años.

Por otra parte, en abril del 2011 nuestra página también se hizo eco de la noticia, que se publicó ampliamente en los medios, en relación con la suspensión de un importante estudio, que se estaba llevando a cabo en miles de mujeres africanas, sobre la utilidad de Truvada a la hora de prevenir la infección por el virus, después de que los resultados parciales no ofreciesen señal alguna de que el fármaco estuviera funcionando, (los resultados eran decepcionantes, según Family Health International, una organización sin ánimo de lucro involucrada en la investigación del SIDA).

¿No resulta sorprendente que un fármaco que no había mostrado el menor signo de eficacia a la hora de prevenir una determinada infección en un estudio realizado en miles de personas, pase a ser, en cosa de unos años, un fármaco no sólo eficaz a la hora de prevenir, sino de hacerlo con una eficacia de nada menos que el 100%.

Afortunadamente nos pillan ya bien vacunados contra este tipo de informaciones.

Fuente: http://www.aliveandwell.org/html/mothers_babies/poisoning_our_babies.html

De: "Informe Especial: VIH, Familias & Justicia Médica", Mothering Magazine, September/October 2001

(Traducción Superando el Sida)

Envenenando a nuestros bebés - Los peligros letales del AZT
Por Neville Hodgkinson

¿Puede la droga antiviral AZT, administrada a las madres VIH-positivas en el embarazo y a sus bebés recién nacidos, protegerlos contra la transmisión vertical –de madre a hijo- del SIDA? La afirmación de que el AZT evita esta transmisión es puramente especulativa. En cambio está ampliamente documentado el daño causado por esta droga. [AZT significa azidotimidina. También conocido como zidovudina por el fabricante y se comercializa bajo el nombre de Retrovir.]

La estrategia del tratamiento con AZT se basa en una serie de creencias. Una, que ciertas señales biológicas, tales como una elevada "carga viral" y la presencia de “anticuerpos del VIH", significan  infección por VIH. Otra, que la infección por VIH es la causa del SIDA. Si una o ambas de estas suposiciones fuera falsa, como argumentan una serie de científicos [ver artículo adjunto "Aborto Involuntario molecular: ¿Es la teoría del VIH un trágico error?"], todas las madres y bebés tratados de esta manera estarían siendo expuestas inútilmente a un peligroso agente químico sin lugar a dudas.

La toxicidad probada del AZT incluye: dolor muscular severo, debilidad y atrofia; cambios y disfunción a nivel del músculo cardíaco, supresión de la médula ósea, con la consiguiente anemia y pérdida de todos los tipos de células sanguíneas; insuficiencia hepática; y de amplio alcance y a veces pérdida irreversible y el envenenamiento de las mitocondrias, las "fábricas" de energía dentro de las células. La droga también conduce al daño permanente del ADN, y los estudios en ratones y monos han suscitado preocupación en tanto que los bebés expuestos a AZT en el útero se enfrentan a un mayor riesgo de cáncer cuando sean mayores. (1)

Una minoría de los niños nacidos de madres VIH-positivas muestra niveles elevados de anticuerpos contra el VIH. Entre esa minoría, muchos pierden su condición de VIH positivo al cabo de unos 18 meses y se considera que no han sido infectados, sino simplemente han heredado los niveles elevados de anticuerpos de sus madres. Un estudio europeo de colaboración de investigadores del Departamento de Epidemiología en Pediatría del Instituto de Salud Infantil de Londres encontró una tasa de transmisión natural de sólo 12,9 por ciento en 372 niños, declarando los investigadores: "Las estimaciones (de transmisión) en muchos estudios anteriores pueden haber sigo sesgadas al alza." (2)

Así que, incluso manejando las cifras convencionales, casi nueve de cada diez bebés nacidos de madres VIH-positivas no obtienen ningún beneficio con la exposición al AZT.
La investigación de las madres en relación al VIH y el tratamiento de la madre y el bebé con AZT y otros antivirales, reduce la proporción de bebés que dan positivo - a un nivel tan bajo como 1 o 2 por ciento en algunos estudios en los que se ha utilizado más de un medicamento. Pero esto puede ser simplemente un resultado de la supresión general del sistema inmunológico por las drogas, con la consiguiente reducción de las señales que se cree representan positividad al VIH. Puesto que hay grandes interrogantes sobre la validez de los tests, a lo que se añade el sesgo en la interpretación de los resultados, y sobre lo que significa un resultado positivo, la pregunta crucial es: ¿Qué pasa después con los bebés? ¿Los medicamentos antivirales ayudan realmente a los niños a vivir una vida más larga y saludable?

La respuesta parece ser que no. El científico estadounidense David Rasnick, miembro del Grupo Asesor del Gobierno de Sudáfrica sobre el SIDA, dijo a la investigación en julio de 2000 que había "revisado la literatura" para encontrar evidencias de tal beneficio, pero no pudo encontrar ninguna. Por el contrario, la evidencia apunta en la dirección opuesta. En junio de 2000, los investigadores informaron de que "la progresión rápida de la enfermedad" (definida como la aparición de una enfermedad definitoria de SIDA o muerte relacionada con el SIDA antes de los 18 meses de edad) tenía tres veces más probabilidades de ocurrir en los bebés nacidos de madres tratadas con AZT en relación con las madres que no habían sido tratadas. Y esto a pesar de haberse producido una reducción a la mitad de la tasa de presunta infección en los bebés expuestos al AZT. (3)

Del mismo modo, un estudio italiano en el que participaron más de 200 niños con VIH encontró que a los tres años de edad, los nacidos de madres tratadas con AZT durante el embarazo fueron significativamente más propensos a desarrollar una enfermedad grave que los niños cuyas madres no fueron tratados. También tenían una mayor tasa de mortalidad. (4)

En Francia, los investigadores encontraron daño mitocondrial en ocho niños expuestos a AZT en el útero y después del nacimiento. Dos de los ocho muertos y los otros tenían anormalidades biológicas y neurológicas graves (5). Cuatro de los ocho habían sido expuestos al AZT y otro fármaco antiviral, lamivudina, y cuatro sólo al AZT; ninguno fue considerado "infectado por el VIH." Los hallazgos llevaron Comité de Seguridad de Medicamentos del Reino Unido a emitir una advertencia sobre los riesgos para los bebés, antes de la publicación del estudio francés. (6)

El estudio también impulsó la formación del Grupo de Trabajo de Revisión de Seguridad Perinatal de Estados Unidos en febrero de 1999. El grupo revisó 353 muertes en más de 20.000 niños con y sin exposición al fármaco antiviral, y en septiembre del mismo año informó que no había identificado ninguna muerte similar a las informadas en Francia, (7) lo cual sería tranquilizador, si no fuera por la existencia de una clara evidencia en otros estudios en animales y humanos de que el AZT y otros medicamentos similares son tóxicos para las mitocondrias. (8) Por otra parte, los investigadores franceses declararon que los síntomas en los niños en su estudio sólo fueron identificados a través de una búsqueda específica de daño mitocondrial ", y puede ser por tanto que no hayan sido identificados como efectos tóxicos de los tratamientos. Los estudios prospectivos diseñados para investigar este efecto son esenciales."

Se desconocen las consecuencias a largo plazo de la exposición de los bebés al AZT. En un estudio de 1999, los investigadores estadounidenses encontraron que este agente químico se incorpora al ADN de la mayoría de los pacientes ", incluyendo los niños expuestos a la droga en el útero." (9) Los investigadores comentaron que la importancia biológica de los daños inmediatos al ADN ", y los potenciales sucesos posteriores, como la mutagenicidad, deben ser investigados en grandes grupos de personas con VIH ". Los mismos autores informaron que el AZT es "un moderado-fuerte agente cancerígeno transplacentario en ratones", que conduce a tumores en los pulmones, hígado y órganos reproductores femeninos; que se incorpora fácilmente en la placenta humana; y que "los bebés expuestos al AZT incluso por períodos cortos de tiempo durante la gestación pueden sufrir daño genotóxico." (10)Aumentar el número de fármacos utilizados en el embarazo aumenta el riesgo para el bebé. En Nueva York, un bebé VIH negativo, cuya madre positiva recibió AZT y otros dos antivirales, nació con insuficiencia cardiaca congestiva de secundaria a profunda, con anemia que amenazó su vida. Los médicos dijeron que la causa fue la supresión de la médula ósea del bebé "por uno o más de los agentes antirretrovirales administrados a la madre." (11) Los daños por AZT a la médula ósea pueden ser también de larga duración. (12)

 En diciembre de 1998, investigadores suizos informaron: "Después de la terapia antirretroviral combinada, administrada durante el embarazo, la mayoría de las madres VIH-positivas y cerca de la mitad de sus hijos tuvieron uno o más eventos adversos." De los 30 bebés, “el evento adverso más común fue la prematuridad (diez infantes), seguida de la anemia (ocho)." Dos bebés tenían tumores de piel, dos desarrollaron hemorragia cerebral, uno tenía una anormalidad a nivel del conducto biliar, y otro hepatitis transitoria. (13)

Algunos estudios han mostrado altas tasas de anomalías en los bebés expuestos a AZT solo. De los 80 niños nacidos vivos de madres tratadas con AZT en un hospital en la India, el 10 por ciento tenía defectos de nacimiento, incluyendo agujeros en el pecho, hendiduras anormales en la base de la columna vertebral,  orejas fuera de lugar, rostros deformes, defectos cardíacos, dedos adicionales, y albinismo. (14) Eran probablemente pobres, bebés desnutridos que ya tenían riesgo de desarrollo anormal. Pero un estudio de Nueva York mostró un riesgo mayor de anomalías congénitas en los bebés expuestos al AZT que en los nacidos de madres VIH-positivas que no se les prescribió AZT. (15)

Para completar todo esto, una revisión de 30.000 palabras de la farmacología molecular del AZT, publicado en junio de 1999, aporta evidencia de que el pretendido modo como el AZT ejerce su acción antiviral no puede ser como los fabricantes han propuesto, siendo incapaz de ejercer efectos anti-VIH. Por otro lado, los autores concluyen que "una serie de mecanismos bioquímicos pronostican una generalizada probabilidad de toxicidad grave por el uso de este fármaco" (16). Según el abogado sudafricano Anthony Brink, esta "acusación fulminante" contra el AZT "debe hacer sonar su sentencia de muerte en la práctica clínica. Ningún médico, cuyo paciente adulto o infantil haya enferme o muera por el AZT estará a salvo de acciones por daños basadas en negligencia médica después de esto." (17)

NOTAS

1. A. Brink, "Debating AZT: Mbeki and the AIDS Drug Controversy" (Pietermaritzburg, South Africa: Open Books, 2000), 42-45. This is an extensive, up-to-date critical review of AZT by a South African advocate (abrink@iafrica.com).

2. "Children Born to Women with HIV-1 Infection: Natural History and Risk of Transmission," European Collaborative Study, The Lancet 337 (1991): 253-260.

3. R. S. De Souza et al., "Effect of Prenatal Zidovudine on Disease Progression in Perinatally HIV-1 Infected Infants," Journal of Acquired Immune Deficiency Syndrome and Human Retrovirology 24, no. 2 (June 1, 2000): 154-161.

4. Italian Register for HIV Infection in Children, "Rapid Disease Progression in HIV-1 Perinatally Infected Children Born to Mothers Receiving Zidovudine [AZT] Monotherapy During Pregnancy," AIDS 13 (May 28, 1999): 927-933.

5. S. Blanche et al., "Persistent Mitochondrial Dysfunction and Perinatal Exposure to Antiretroviral Nucleoside Analogues," The Lancet 354 (September 25, 1999): 1084-1089.

6. "Perinatal AZT: New Warning on Potential Risk to Infants,"www.aidsmap.com (July 21, 1999).

7. L. Mofenson and J. McIntyre, "Advances and Research Directions in the Prevention of Mother-to-Child HIV-1 Transmission," The Lancet 355 (June 24, 2000): WA27-WA34.

8. K. Brinkman et al., "Adverse Effects of Reverse Transcriptase Inhibitors: Mitochondrial Toxicity as Common Pathway," AIDS 12 (1998): 1735-1744; M. C. Dalakas et al., "Mitochondrial Myopathy Caused by Long-Term Zidovudine Toxicity," New England Journal of Medicine 322 (1990): 1098-1105.

9. O. A. Olivero et al., "Incorporation of Zidovudine into Leukocyte DNA from HIV-1 Positive Adults and Pregnant Women, and Cord Blood from Infants Exposed in Utero," AIDS 13 (May 28, 1999): 919-925.

10. O. A. Olivero et al., "[AZT] Transplacental Perfusion Kinetics and DNA Incorporation in Normal Human Placentas Perfused with AZT," Third Conference on Environmental Mutagens in Human Populations, February 18, 1999.

11. Watson et al., Pediatric Infectious Diseases Journal (May 1998), as quoted in Brink (See Note 1), 21.

12. Mir and Costello, The Lancet (1998). Study quoted in Brink (See Note 1), 21.

13. Brink (See Note 1), 33-34.

14. R. M. Kumar et al., "Zidovudine Use in Pregnancy: A Report on 104 Cases and the Occurrence of Birth Defects," Journal of Acquired Immune Deficiency Syndrome and Human Retrovirology 7 (1994): 1034-1039.

15. C. J. Newschaffer et al., "Prenatal Zidovudine Use and Congenital Anomalies in a Medicaid Population," Journal of Acquired Immune Deficiency Syndrome and Human Retrovirology 24, no. 3 (2000): 249-256.

16. E. Papadopulos et al., "A Critical Analysis of the Pharmacology of AZT and Its Use in AIDS," Current Medical Research and Opinion 15, Supplement 1, (1999).

17. Brink (See Note 1), 97.

Para más información:

- El libro de Christine Maggiore "¿Qué tal si todo lo que creías sobre el SIDA fuera falso?" es una introducción accesible a los problemas de la ciencia y la política sobre el SIDA. Mayor es el fundador / director de Alive & Well SIDA Alternativas, una organización de educación sin fines de lucro, acción, y apoyo de investigación fundado por un grupo de personas diagnosticadas con VIH que viven sanas sin medicamentos contra el SIDA y sin miedo a la enfermedad. Teléfono y Fax: 1-877-92-ALIVE. Web: www.aliveandwell.org  

- Educación para la Salud SIDA, (HEAL) es una organización sin fines de lucro que informa a la gente sobre la evidencia que contradice muchas creencias comunes en torno al VIH y el SIDA. Presidente: Michael Ellner. Contacto: HEAL-NY, Chelsea Station Viejo, P.O. Box 1103, New York, NY 10113. Teléfono: (212) 873-0780. Fax: (212) 873-0891. Ver también www.healtoronto.com.

- Revista Continuum comenzó en 1992 como un boletín de autoayuda radicado en el Reino Unido, cuestionando el dogma del VIH / SIDA y se convirtió en una revista internacional de la cultura, la ciencia y la salud alternativa. Ahora es una publicación de Internet: www.continuum-magazine.org . Editor: Huw Christie.

- "Rethinking AIDS" es la publicación mensual del Grupo para la Reevaluación del SIDA, una red de cientos de científicos y analistas del SIDA que han hecho presión durante diez años para que se de una investigación sobre la ciencia del SIDA. Editor de Contacto Paul Philpott, 1354 East Avenue, Suite R-120, Chico, CA 95926 hasta 7.385. Web: www.rethinkingaids.com.

- Robert Laarhoven, co-organizador de la primera conferencia internacional sobre perspectivas alternativas sobre el SIDA (Amsterdam, 1992), ha desarrollado un sitio web que ofrece más de 250 artículos sobre la controversia del VIH / SIDA, incluyendo los innovadores trabajos de Peter Duesberg y del grupo de científicos de Perth. Web: www.virusmyth.net/aids/.

- "SIDA y agentes estresantes" (Medellín, Colombia: Fundación Arte y Ciencia), por el médico de Nueva York e investigador independiente SIDA Roberto Giraldo, argumenta que el SIDA pone de manifiesto el aumento a nivel mundial de factores estresantes inmunológicos, incluyendo toxinas en los alimentos y el medio ambiente, drogas recreativas y médicas, y el estrés mental y emocional. El libro se puede pedir en sitio web de HEAL deToronto: www.healtoronto.com

Este eslogan no pertenece a ningún grupo disidente, pertenece a la campaña de puertas abiertas de Cogam, con motivo del 20 de octubre, Día de la Prueba Rápida del VIH, para que las personas se sometan a este fraude de test, como podéis ver en la noticia del enlace http://blogs.20minutos.es/1-de-cada-10/2015/10/25/una-proposicion-m...

Algunas razones por las que no debes hacerte el test de VIH

1- La primera, la principal, porque ese test no detecta el contacto con ese virus, independientemente de que se trate de la prueba rápida, la prueba lenta, el ELISA, el W. Blot, sea de primera, de cuarta o de enésima generación, ninguno de esos tests vale para detectarlo (1).

2- Además de no detectar el contacto o la infección con ese virus, el test puede dar positivo con bastantes situaciones frecuentes, como haber pasado por una gripe, vacunaciones, infecciones respiratorias, colesterol alto…estamos hablando de causas que han sido documentadas en la literatura médica (2).

3- En caso de que el test resulte positivo, serás considerado a partir de ese momento como “infectado” sin estarlo, lo que te convertirá en candidato para tu inclusión en “listas o registros de infectados”. Esto va suponer para ti un cambio dramático en tu vida que va a afectar de modo decisivo a tus relaciones; y además de la discriminación que te supondrá a distintos niveles, implicará de ahora en adelante un trato “especial” por parte de los médicos cada vez que acudas a ellos por cualquier problema de salud.

                          Que no te vendan la moto colega!

                         El test de VIH, si es tan importante, que se lo hagan a su madre!

------------------------------------------

Notas:

1- Sobre las razones por las que estos tests no pueden detectar el vih, son de gran interés los artículos:

http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/por-qu-ninguno-de-lo...

http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/los-tests-de-vih-no-...

2- Sobre las causas, documentadas en la literatura médica que pueden dar resultados positivos en el test:

http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/causas-documentadas-...

http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/falsos-positivos-en-...

Fuente: https://centroholisticochivilcoy.wordpress.com/2014/11/30/nacemos-para-la-felicidad/

Nacemos para la Felicidad

Posted on 30 de noviembre de 2014 Actualizado enn 30 de noviembre de 2014

Nacemos para encontrarnos (la vida es el arte del encuentro), encontrarnos para confirmar que la humanidad es una sola familia y que habitamos un país llamado Tierra. Somos hijos del amor, por lo tanto nacemos para la felicidad (fuera de la felicidad son todo pretextos), y debemos ser felices también por nuestros hijos, porque no hay nada mejor que recordar padres felices.

Hay tantas cosas para gozar y nuestro paso por la Tierra es tan corto, que sufrir es una pérdida de tiempo. Además, el universo siempre está dispuesto a complacernos, por eso estamos rodeados de buenas noticias. Cada mañana es una buena noticia. Cada niño que nace es una buena noticia, cada cantor es una buena noticia, porque cada cantor es un soldado menos, por eso hay que cuidarse del que no canta porque algo esconde.

Eso lo aprendí de mi madre que fue la primera buena noticia que conocí. Se llamaba Sara y nunca pudo ser inteligente porque cada vez que estaba por aprender algo llegaba la felicidad y la distraía, nunca usó agenda porque sólo hacía lo que amaba, y eso se lo recordaba el corazón. Se dedicó a vivir y no le quedaba tiempo para hacer otra cosa.

De mi madre también aprendí que nunca es tarde, que siempre se puede empezar de nuevo, ahora mismo, le puedes decir basta a la mujer (o al hombre) que ya no amas, al trabajo que odias, a las cosas que te encadenan, a la tarjeta de crédito, a los noticieros que te envenenan desde la mañana, a los que quieren dirigir tu vida, ahora mismo le puedes decir “basta” al miedo que heredaste, porque la vida es aquí y ahora mismo.

Me he transformado en un hombre libre (como debe ser), es decir que mi vida se ha transformado en una fiesta que vivo, en todo el mundo, desde la austeridad del frío patagónico a la lujuria del Caribe, desde la lúcida locura de Manhattan al misterio que enriquece a la India, donde la Madre Teresa sabe que debemos dar hasta que duela.

Caminando comprobé que nos vamos encontrando con el otro, lenta, misteriosa, sensualmente, porque lo que teje esta red revolucionaria es la poesía. Ella nos lleva de la mano y debajo de la luna, hasta los últimos rincones del mundo, donde nos espera el compinche, uno más, el que continúa la línea que será un círculo que abarcará el planeta.

Esta es la revolución fundamental, el revolucionarse instantaneamente para armonizar con la vida, que es cambio permanente, por eso nos vamos encontrando fatalmente para iluminar cada rincón.

Que nada te distraiga de ti mismo, debes estar atento porque todavía no gozaste la más grande alegría ni sufriste el más grande dolor. Vacía la copa cada noche para que Dios te la llene de agua nueva en el nuevo día.

Vive de instante en instante porque eso es la vida. Me costó 57 años llegar hasta aquí, ¿cómo no gozar y respetar este momento? Se gana y se pierde, se sube y se baja, se nace y se muere. Y si la historia es tan simple, ¿por qué te preocupas tanto?

No te sientas aparte y olvidado, todos somos la sal de la Tierra. En la tranquilidad hay salud, como plenitud dentro de uno. Perdónate, acéptate, reconócete y ámate, recuerda que tienes que vivir contigo mismo por la eternidad, borra el pasado para no repetirlo, para no abandonar como tu padre, para no desanimarte como tu madre, para no tratarte como te trataron ellos, pero no los culpes porque nadie puede enseñar lo que no sabe, perdónalos y te liberarás de esas cadenas.

Si estás atento al presente, el pasado no te distraerá, entonces serás siempre nuevo. Tienes el poder para ser libre en este mismo momento, el poder está siempre en el presente porque toda la vida está en cada instante, pero no digas “no puedo” ni en broma porque el inconsciente no tiene sentido de humor, lo tomará en serio y te lo recordará cada vez que lo intentes.

Si quieres recuperar la salud abandona la crítica, el resentimiento y la culpa, responsables de nuestras enfermedades.

Perdona a todos y perdónate, no hay liberación más grande que el perdón, no hay nada como vivir sin enemigos. Nada peor para la cabeza y por lo tanto para el cuerpo, que el miedo, la culpa, el resentimiento y la crítica que te hace juez (agotadora y vana tarea) y cómplice de lo que te disgusta.

Culpar a los demás es no aceptar la responsabilidad de nuestra vida, es distraerse de ella.
El bien y el mal viven dentro de ti, alimenta más al bien para que sea el vencedor cada vez que tengan que enfrentarse. Lo que llamamos problemas son lecciones, por eso nada de lo que nos sucede es en vano.

No te quejes, recuerda que naciste desnudo, entonces ese pantalón y esa camisa que llevas ya son ganancia. Cuida el presente porque en él vivirás el resto de tu vida. Libérate de la ansiedad, piensa que lo que debe ser será, y sucederá naturalmente.

Autor: Facundo Cabral

Las declaraciones de un consejero delegado de la farmacéutica Bayer han sido muy difundidas en medios de comunicación y redes sociales.

 “No creamos medicamentos para indios, sino para los que pueden pagarlo”

Fuente: http://shar.es/U8ap5

Por su parte Raúl Sánchez se hace eco de la misma noticia en esta otra fuente:

http://actualidad.rt.com/sociedad/view/117916-farmaceutica-bayer-me...

 ¿Por qué cuestionar el VIH y el SIDA? (Un breve resumen del fraude del VIH/SIDA). Robert Johnston, HEAL (Health Education AIDS Liaison),Toronto

Un error nunca se convertirá en verdad por mucho que se repita.
La verdad nunca será una equivocación, aunque nadie la escuche.
- Mahatma Gandhi

La mayoría de las personas ignoran que exista alguna razón para cuestionar la idea de que el VIH cause el SIDA, o de que el SIDA sea una condición fatal. Cualquiera que haya escuchado los graves problemas de la teoría del VIH, se tranquiliza con la creencia de que cualquier duda sobre el VIH quedó atrás desde hace mucho tiempo. Se nos ha dicho que los "chiflados" han quedado "silenciados" por la "abrumadora nueva evidencia " y por los casos anecdóticos en que tuvieron éxito los nuevos tratamientos anti-VIH. Pero, ¿se han contestado realmente las objeciones de los "disidentes?" He aquí algunos de sus puntos principales, así como algunos recientes descubrimientos que desafían la hipótesis VIH=SIDA.

El 23 de abril de 1984 el Dr. Robert Gallo patentó la aplicación de una prueba para anticuerpos, conocida actualmente como "prueba del SIDA". Ese mismo día Gallo anunció, ante una conferencia de prensa internacional, que había descubierto "la causa probable del SIDA", un nuevo retrovirus, al que posteriormente se denominó VIH.

Esta declaración cogió por sorpresa incluso a los científicos presentes entre el público. Gallo se había saltado una parte esencial del procedimiento científico: no había publicado sus hallazgos de investigación en ninguna revista médica o científica, ni había seguido el método habitual de someterlos a reevaluación por otros colegas antes hacerlo público.

A partir de ese día, el VIH se convirtió en el "virus del SIDA", y toda investigación subvencionada por el gobierno, que examinase otras posibles causas del SIDA, se paró bruscamente.

Cuando semanas después se publicó finalmente la "evidencia" de Gallo, hubo algunas graves irregularidades. Según su estudio, en el grupo de pacientes con SIDA, menos de la mitad no mostraban signos de infección por el VIH. Además, con el fin de que sólo el grupo de pacientes con SIDA diera positivo en la prueba de anticuerpos, y no el grupo de control con personas sanas, tuvo que diluir la sangre 500 veces. Con diluciones menores, el grupo de control de personas sanas también hubiera dado positivo. Por sí solos, estos hechos habrían sido ya suficientes para tener serias dudas de la pretensión de Gallo de haber descubierto un nuevo retrovirus, o la "probable causa del SIDA." ^1,2,3

Con el transcurso de los años, y en tanto se iba extendiendo una aceptación falta de todo sentido crítico sobre el VIH, como asesino astuto y versátil, surgió una definición ilógica y de razonamiento circular, sobre el SIDA. En el libro de texto estándar "Actualización del SIDA" (AIDS Update), se nos dice que "el SIDA se distingue de prácticamente cualquier otra enfermedad en la historia por el hecho de que no presenta síntomas constantes y específicos. ...El SIDA (o Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida) es un término a la sombra del cual se agrupan cualquiera o todas de las 26 enfermedades ya conocidas, así como sus síntomas. Cuando una persona tiene una de estas 26 infecciones oportunistas, causadas por microbios o virus, y da positivo en anticuerpos del VIH, recibe el diagnóstico de SIDA. También son diagnosticadas de SIDA las personas VIH-positivo con un recuento de células T4 menor a 200/ul de sangre". ^4,¥

Por tanto,

· Neumonía + Anticuerpos VIH = SIDA
· Neumonía - Anticuerpos VIH = Neumonía
· Diarrea + Anticuerpos VIH = SIDA
· Diarrea - Anticuerpos VIH = Diarrea

... y lo mismo se aplica en las 24 o más enfermedades...

· Recuento de células T4<200 + Anticuerpos VIH = SIDA
· Recuento de células T4<200 T4 - Anticuerpos VIH = No hay enfermedad! Puesto que la definición del SIDA no tiene un perfil clínico distintivo (ninguno de sus síntomas son propios), se basa totalmente en la certeza de que cada caso está infectado con el VIH. Un grave efecto indirecto de esta definición es que excluye por definición al SIDA sin VIH, creando así la tautología: "el VIH causa el SIDA porque todos los casos de SIDA son VIH-positivos."

En 1993 Eleni Papadopulos-Eleopulos y sus colegas, conocidos como el "Grupo de Perth" publicaron ¿Un Western Blot Positivo es Prueba de una Infección por el VIH?⁵ Esta revisión exhaustiva de la literatura científica sobre pruebas del VIH (de las cuales el Western Blot es un tipo), llegó a algunas conclusiones sobrecogedoras:

Eleopulus y sus colegas examinaron las dos pruebas de anticuerpos del VIH: el ELISA, es la primera prueba utilizada para tamizar la sangre, y el Western Blot (WB), se usa para confirmar un resultado positivo del ELISA. Resumieron los problemas encontrados en ambas pruebas en 4 puntos principales.

Las pruebas :

1) no están estandarizadas. Esto significa que laboratorios distintos aplican criterios diferentes para especificar qué es positivo y qué es negativo.
2) son irreproducibles. La prueba falla cuando se la contrasta consigo misma, y la repetición de pruebas puede arrojar resultados positivos y negativos alternativamente.
3) las proteínas, que se cree son exclusivas del VIH, podrían ser contaminantes celulares o deshechos.
4) no existe un "patrón oro" para la prueba del VIH. Cada prueba de diagnóstico debe tener un "patrón oro", que en este caso sería el propio VIH. Los autores argumentan, sin embargo, que esto es imposible ya que nunca se ha aislado el VIH en forma pura sin contaminación celular.⁶

Entre tanto, una serie de escándalos relacionados con el VIH azotaron a la clase dirigente científica de Estados Unidos. El Instituto Pasteur de Francia acusó a Gallo de "apropiación indebida" del "virus del SIDA. Tanto el Dr. Luc Montagnier, que le había enviado como favor una muestra de su virus LAV, como el Instituto Pasteur, estaban convencidos de que Gallo había clonado su muestra y lo había llamado HTLVIIIb (ambos rebautizados como VIH). El gobierno francés presentó demanda por los derechos de la "prueba del SIDA". El asunto se convirtió en un quién-le-robó-a-quién-los-diamantes-falsos. La revelación, realmente explosiva, sobrevoló las cabezas de los investigadores. Bajo interrogatorio, Gallo admitió que nunca había aislado el VIH de sus pacientes con SIDA. Una petición de información del Congreso describió la respuesta del gobierno de Estados Unidos a la controversia como un encubrimiento de mala conducta científica. "Las consecuencias para la investigación del VIH fueron gravemente perjudiciales, llevando, en parte, a una recopilación de documentos científicos corrompidos por exageraciones sistemáticas y absolutas falsedades de proporciones sin precedente."⁷

El "VIH" se libró de todo el escándalo de patentes bajo el supuesto de que si Gallo había mentido o engañado acerca del aislamiento, Montagnier había hecho el trabajo. Sin embargo, el "VIH" no iba a quedar indemne durante demasiado tiempo. En 1997 la mierda salpicó a los hinchas.

PRIMERAS FOTOS DE "VIH PURO"

Dos documentos históricos, publicados en Marzo de 1997 en la revista científica líder, Virology (Virología), revelaron asombrosos nuevos datos sobre la purificación y aislamiento del VIH. Por primera vez en la historia del SIDA se publicaron imágenes, a través de microscopio evasivo electrónico, de VIH contenido o agrupado en la densidad oficial requerida para retrovirus, 1.16 gm/ml.

Las micrografías electrónicas (MEs) revelan "contaminantes importantes" en "VIH puro". Los autores de estos estudios admiten que sus fotos muestran que, en su gran mayoría, el material del gradiente de densidad es contaminación celular. El equipo de investigación de los Estados Unidos del Programa de Vacunas para el Sida, en Maryland, revela que, "No sabemos cómo se asocian estas proteínas celulares con el virus", y advierte, "La presencia de microvesículas en retrovirus purificados tiene implicaciones prácticas." Los dos equipos discuten la inespecificidad resultante de las pruebas de VIH, ya que todas se basan en el prematuro, y no revisado, "VIH purificado." ^8,9
-- Rethinking AIDS Front News ¹²

La lectura de estos documentos resulta penosamente irónica, ya que los autores insisten en mencionar retrovirus "purificados", o VIH, cuando lo que tienen ante sus ojos es casi totalmente basura celular. Eleni Papadopulos-Eleopulos, biofísica del Departamento de Física Médica del Hospital Royal Perth, Australia, hace este comentario sobre las partículas parecidas a retrovirus de recientes fotos ME, "Sólo tienen un parecido muy vago con partículas retrovirales. Ciertamente, se parecen mucho más a partículas retrovirales más que todas las otras partículas y material , pero incluso si parecieran idénticas a partículas retrovirales, no se podría decir que son retrovirus. Hasta Gallo admite la existencia de partículas contenidas en la banda de 1.16 gm/ml, con la apariencia y propiedades bioquímicas de los retrovirus, pero que no son retrovirus porque son incapaces de replicarse". ^10,11

Lo más increíble es que todas las muestras examinadas en los documentos de la revista Virology procedían de los primeros intentos de Gallo y Montagnier de aislar o purificar el VIH.

Por las mismas fechas en que aparecieron en Virology las desquiciantes fotos ME (microscópico-electrónicas), el Dr. Luc Montagnier, el "descubridor del VIH", revelaba en una entrevista que él nunca había logrado la purificación del VIH. El 17 de julio de 1997, el periodista investigador francés Djamel Tahi entrevistaba ante la cámara al Profesor Luc Montagier, en el Instituto Pasteur de París. Le preguntó a Montagnier, " ¿Por qué las fotografías ME publicadas por usted (en 1983) procedían de cultivo y no de purificación?" Respondió, "Había tan poca producción de virus que resultaba imposible ver lo que fuera en un concentrado de virus del gradiente ("virus puro"). No había suficiente virus para hacer eso. Claro que lo buscábamos, al principio lo buscábamos en los tejidos, así como en las biopsias. Vimos algunas partículas pero no tenían la morfología típica de los retrovirus. Eran muy diferentes. Relativamente diferentes. Con los cultivos (no purificados) nos costó muchas horas poder sacar las primeras fotos. ¡Fue un trabajo de chinos!…"

Djamel Tahi: Mirando las fotografías del microscopio electrónico publicadas, ¿queda claro para usted, como retrovirólogo, que es un retrovirus, un retrovirus nuevo?

Luc Montagnier: No, en ese punto no puede decise. Con las primeras fotos de brotes podría ser un virus tipo C. No se puede distinguir.

DT: ¿Podría ser cualquier otra cosa que no fuera un retrovirus?

LM: No... bueno, quizás sí …Podría ser otro virus que brote, pero hay un… tenemos un atlas. Si se está acostumbrado, se sabe un poco qué es un retrovirus y qué no lo es. Con la morfología se puede distinguir, pero se necesita estar un poco familiarizado.

DT: ¿Por qué no la purificación?

LM: Le repito que nosotros no purificamos…

DT: Pero llega un momento en que se debe hacer una caracterización del virus. Es decir: ¿cuáles son las proteínas* de las que está compuesto?

LM: Eso es. Entonces, el análisis de las proteínas* del virus requiere de producción masiva y purificación. Es necesario hacer eso. …

* Estas deberían ser las proteínas utilizadas en las pruebas de anticuerpos del VIH. Si no, ¿qué proteínas están utilizando?

DT: ¿Lo hizo Gallo?

LM: ¿Gallo? No se si él realmente purificó. Yo no creo.

DT: ¿Existen fotos ME (con microscopio electrónico) de VIH obtenido de la purificación?

LM: Sí. Claro.

DT: ¿Han sido publicadas?

LM: No podría decirle … tenemos algunas en algún lugar … pero no es de interés, de ningún interés… ¹³

Muy al contrario, nada debería ser de mayor interés para la investigación del SIDA y para la gente a la que se le ha diagnosticado infección por "VIH". Sin "VIH" , todos los casos de SIDA revierten a las viejas enfermedades. Se debe reiniciar la investigación y el debate relativos a las causas fundamentales de inmunodeficiencia. Los médicos tendrán que reevaluar si la quimioterapia anti-VIH es una medicina sabia. Se anula la sentencia de muerte a los pacientes "VIH-positivo" y con "SIDA". Una vez más son libres de esperar la recuperación total de la enfermedad y la perspectiva de una vida larga y saludable.

Robert Johnston es co-fundador de HEAL Toronto.

Notas finales
¥ En Canadá, tener un recuento de T4 menor a 200 no es condición definitoria de SIDA. En los Estados Unidos, dos terceras partes de todos los casos reportados de SIDA son de personas que dieron positivo en la prueba del VIH, con un recuento bajo de células T4, pero sin ninguna enfermedad característica de SIDA.

Referencias
1. Schupbach,J. et al. Serological analysis of a subgroup of human T-lymphotropic retroviruses (HTLV-III) associated with AIDS. Science 224, pp.503-505, 4 May 1984
2. Sarngadharan, M.G. et al. Antibodies reactive with human T-lymphotropic retroviruses (HTLV- III) in the serum of patients with AIDS. Science 224, pp.506-508, 4 May 1984
3. Koliadin V. What causes a positive test for HIV-antibodies? Rethinking AIDS Website. April 1998: http://www.virusmyth.com/aids/data/vktest.htm
4. Stine G.J. Aids Update 1998. Prentice Hall.
5. Papadopulos-Eleopulos, E., Turner, V.F, Papadimitriou, J.M. Is a positive Western Blot proof of HIV infection? Bio/Technology 11, pp.697-707, June 1993 http://www.virusmyth.com/aids/data/epwbtest.htm
6. Farber, C. AIDS; Words from the Front: The HIV Tests. Spin Nov. 1993 http://www.virusmyth.com/aids/data/cftests.htm
7. Investigation of the Institutional Response to the HIV Blood Test Patent Dispute and Related Matters. Staff Report: Subcommittee on Oversight and Investigations Committee on Energy and Commerce U.S. House of Representatives. -- for an archive of documents related to the investigation: http://www.nyx.net/~wstewart/CelebratedCases/GalloCase/GalloCase.html
8. Gluschankof et al. Cell Membrane Vesicles Are a Major Contaminant of Gradient-Enriched Human Immunodeficiency Virus Type-1 Preparations. Virology 1997; 230(1): 125-133
9. Bess et al. Microvesicles Are a Source of Contaminated Cellular Proteins Found in Purified HIV-1 Preparations. Virology 1997; 230(1): 134-144
10. Christine Johnson, Is HIV the cause of AIDS?:An interview with Eleni Papadopulos-Eleopulos, Continuum Autumn 1997 Vol 5 no 1 http://www.virusmyth.com/aids/data/cjinterviewep.htm
11. Papadopulos-Eleopulos,E., Turner, V.F, Papadimitriou, J.M., Causer, D. The isolation of HIV: Has it really been achieved? The case against. Continuum (supplement) 4, no.3, pp.1-24, September/October 1996 http://www.virusmyth.com/aids/data/epreplypd.htm
12. report from Rethinking AIDS Web site "Front News" http://www.virusmyth.com/aids/news.htm
13. Tahi, D. Did Luc Montagnier Discover HIV? Continuum vol.5, no2, winter 1997/8 http://www.virusmyth.com/aids/data/dtinterviewlm.htm

TORONTO

tel/fax:(416) 406-HEAL

INDEX

Search our web site (400+ pages)

Programa monográfico sobre VIH/SIDA en Radio Kanal Barcelona.

Dirige y presenta: Miguel Celades.

Debate sobre la existencia del SIDA tal y como se conoce hoy en día.

Participan:

Lluis Botinas (Plural-21)

Jesús García Blanca (Salud y Poder)

Manuel Garrido (Superando el SIDA)

Emitido el 10 de diciembre, 2010.

Puedes escucharlo o descargarlo aquí:

http://blip.tv/file/4494492

(ACLARACIÓN: LOS PASOS QUE SIGUEN NO SON NINGÚN ORÁCULO DIVINO, NI NINGÚN TRABAJO CIENTÍFICO, NI MUCHO MENOS DEBEN SERVIR PARA UNA ORIENTACIÓN SOBRE CÓMO SOLVENTAR PROBLEMAS DE SALUD, CORRESPONDEN A UNA FORMA HUMORÍSTICA DE HABLAR, DE HECHO, ESTÁN TOMADOS DE http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/el-sida-en-clave-de-humor

http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/mensaje-con-motivo-del-dia-mundial-del-sida-estamos-hartos-de-tan)

1. Créete de veras que la Ciencia y la Medicina no se equivocan, que son infalibles, como el Papa, en consecuencia creerás a pies juntillas todo lo que las autoridades sanitarias y los médicos especialistas vienen afirmando todos estos años sobre el Sida, que se resume en la ecuación: VIH=SIDA=MUERTE. Ni borracho se te ocurra dar crédito a esa minoría de locos iconoclastas que niegan que el VIH cause el Sida, llegando incluso a afirmar que el virus no existe.

2. Créete que el Sida es una epidemia terrible en aumento, a la que todo el mundo está expuesto,(“Todos somos iguales ante el Sida”, dicen las campañas sanitarias, cosa que suena muy convincente, como lo de “Todos somos iguales ante Hacienda”).Piensa en la posibilidad de haber sido ya contagiado por alguien, bien mediante relaciones sexuales o por jeringas, si te chutas,...

3. Hazte un test de VIH para verificar el contagio y en caso de que el resultado sea negativo, tú insiste haciéndolo periódicamente, incluso puedes hacértelo en otro país, con lo que las probabilidades de dar positivo son mayores. El truco es insistir, “el que la sigue la consigue”.

4. Si el resultado es positivo, ¡Animo!, ¡La cosa marcha! Y aunque la mayoría de los seropositivos se mantienen vivos y sanos durante un mínimo de 15 años, según la propia estadística oficial, varias cosas pueden ayudarte a partir de ahora, si ese es tu deseo, a morirte de Sida:
- Los propios médicos, ellos serán los primeros en decirte que no tienes remedio. Sus tratamientos e ignorancia se encargarán de hacerlo realidad, cual crónica de muerte anunciada.
- La sociedad, la cual te aislará y marginará. (“¿A los seropositivos?- Les haremos homenajes, fiestas y llevaremos todos lacitos rojos, pero si en 4-5 años no están todos muertos, ¡Nos lo devuelven todo!”. De hecho, ¿Sabías que han comenzado a cortarles las pensiones?).
- Tú mismo, ante este panorama, empezarás a sentirte avergonzado y culpable y te despreciarás un poco más, (por si ya te apreciaras mucho).

5. Bien, ya eres seropositivo, ¡ Qué bien ! A partir de ahora ya tienes un único culpable para todos tus males, el VIH. Lo demás, (cómo comes, el grado de intoxicación de tu organismo, etc.), no cuenta. Acude ahora a menudo al hospital para ver tus “defensas”, pronto será tu verdadera casa.

6. Busca “asesoramiento psicológico para el Sida”, muy buena preparación para la muerte y no para la vida, por extraño que parezca. Algo así como cursillos prematrimoniales, pero para la extremaunción. El asunto es que te hagas a la idea de tu final inevitable a corto lazo.

7. Abandona “ipso facto” toda idea estimulante: proyectos, ilusiones, la idea de tener relaciones, de tener hijos, etc. Jubílate de todo tipo de actividad.

8. Toma sin temor antivirales, cuantos más y más pronto, mejor. La experiencia demuestra su eficacia a la hora de mermar tu inmunidad. Lo mismo con los antibióticos, consumidos ahora en su especial modalidad para el Sida, que consiste en tomarlos por tiempo indefinido como “preventivos”.

9. Haz testamento cuanto antes, dejando tus asuntos arreglados de tal forma que tu desaparición de este mundo no cause mayores problemas ni contratiempos, esfúmate rápido y sin ruido.

10. Convéncete en suma de que este infierno que sufres en esta vida no es más que un pequeño anticipo del que te aguarda en la otra, justo castigo divino por tus pecados, hermano. Amén.

Avalado por la OMS, CDC de Atlanta, Banco Mundial
y multinacionales farmacéuticas.

Red “Superando el Sida”  www.superandoelsida.ning.com

                          (Dedicado al colectivo homosexual, con motivo del Día del Orgullo Gay)

En julio del año 2000, con ocasión de la Conferencia Internacional de SIDA de Sudáfrica, el que era presidente en aquel momento de ese país, Thabo Mbeki, convocó un panel de científicos, en el que intervinieron defensores de la teoría del virus del sida vigente actualmente junto a científicos que discrepan desde hace más de 20 años de ese punto de vista, para que debatieran sobre la cuestión. A pesar de que ese debate fue boicoteado por los científicos oficialistas a poco de comenzar, demostrando con ello que no tenían -ni tienen- argumentos científicos sólidos que respalden su punto de vista, la iniciativa propició un mínimo contacto entre los miembros de ambas posturas.

En uno de esos diálogos entre oficialistas y disidentes, la directora del SIDA del CDC, Hellen Gayle, según comentó el Dr Giraldo en la conferencia de sida disidente de 2002 de Barcelona, preguntó sobre el por qué de la obsesión de los disidentes con el CDC y el INH…la doctora Gayle indicó que era posible que el CDC reconociera algunos errores…pero, preguntó: ¿Qué es lo que vds quieren..? ¿Por qué siempre nos señalan…?

El doctor Giraldo no se anduvo por las ramas y cuenta que le respondió: …porque está escrito para la Historia en las publicaciones de ustedes que fueron ustedes quienes crearon el mito de la transmisión, fueron ustedes los que crearon un virus que no existe, y eso el mundo se lo va cobrar…

En esa charla, Las Caóticas Consecuencias del Mito de la Transmisión del Sida, el Dr. Giraldo nos mostró, ilustrándolo con ejemplos tomados de las publicaciones médicas y científicas en los primeros momentos del SIDA, en especial las aparecidas en el Boletín Epidemiológico Semanal del CDC, cómo se fue creando el mito de la transmisión del sida a partir de noticias y artículos, (convenientemente aireadas en los medios), sin que en ningún momento hubiera pruebas que lo respaldaran, es decir, sin que hubiese en ningún momento estudios o datos científicos serios que avalaran lo que se estaba publicando.

                             CÓMO CONSTRUYÓ EL CDC EL MITO DE LA TRANSMISIÓN

- El comienzo, junio de 1981: Como todo el mundo sabe, se puede decir que la historia del SIDA comienza con la publicación, el 5 de junio de 1981, en el boletín epidemiológico semanal del CDC, de un artículo del Dr. M. Gottlieb donde se informa de la aparición de cinco casos de neumonía por neumocitis carini en 5 jóvenes gays, casos que pasarían a ser reconocidos como “los 5 primeros casos de la historia del SIDA”.

Pero, ¿Qué es lo que se sabía de ese tipo de neumonía? ¿Estábamos realmente ante los primeros 5 casos de la historia del SIDA?

La respuesta, según explicó el Dr. Giraldo, es que, según una revisión publicada unos años antes sobre la neumonía por neumocistis en los EE UU, (1974 Walter et al. Pneumoystis carinii in The United States: Epidemiology, diagnostic & clinical features. Ann Intern Med; 80: 83-93), la presencia de esta enfermedad venía en aumento desde hacía años ya en el país. En esa revisión se documenta que, desde la aparición del primer caso en los EE UU en el año 1955, hay un período de 12 años, es decir, desde 1955 hasta 1967, donde se producen 107 casos, pasando de 1967 a 1970, es decir, en sólo tres años, a 194 casos. Así las cosas, es de suponer que, en 1981, es decir, 7 años más tarde de la publicación de esa revisión, habría ya como mínimo cientos de casos de neumonías por neumocistis por todo el país, por lo que en principio no habría que darle mayor importancia.

Pero vayamos a la noticia de esos 5 casos, porque es aquí, según el Dr. Giraldo, donde el CDC puso la primera piedra de la construcción del mito de la transmisión del sida, al relacionar esas neumonías, en personas que no habían tenido contacto entre ellas, con un agente infeccioso común, como figura en la editorial de su boletín epidemiológico semanal. La idea, realmente nueva, que el CDC plantea, es que, como son gays, debe de tratarse de un problema transmisible a través de contacto sexual (MMWR 30: 250-242).

Sin embargo, en las 46 líneas de su reporte, el inmunólogo Mikel Gottlieb da unos datos que el CDC pasa alegremente por alto, y es que esas cinco personas tenían un grave historial de enfermedades sexualmente transmisibles y los cinco inhalaban sustancias tóxicas, (es decir, poppers). 

No es necesario decir que la simple mención de la posibilidad de la aparición de algo de carácter contagioso, sin que existiera dato alguno que lo confirmara, supone, además de un alarmismo innecesario con claros tintes moralistas y homofóbicos, una grave irresponsabilidad, que cobra aún más relieve cuando es precisamente un organismo sanitario, precisamente quien con más prudencia debería actuar en estos casos, quien lo desencadena.  

- En los meses sucesivos, como consecuencia de la labor del CDC se desencadena en los EE UU una ola de pánico, siendo frecuente que en los hospitales se rechace atender a pacientes de los que se sospecha que puedan padecer la “extraña nueva enfermedad”, en otros casos las bandejas de comida se amontonan a la puerta de las habitaciones de los enfermos, donde el personal del hospital no quiere entrar por miedo al contagio, volviéndose bastante común, entre médicos y personal sanitario, la expresión “The Wrath of God”, la cólera de Dios, (el castigo divino para los viciosos)..

Se acuña en esos momentos la expresión GRID (Inmunodeficiencia Relacionada con Gays), para designar esta nueva patología, expresión que se cambiará por la de SIDA en 1982 cuando se incluyan, sin que exista tampoco base sólida alguna, otros grupos (adictos drogas intravenosas, hemofílicos, bebés…incluso en un primer momento se incluye a los haitianos), en este peculiar síndrome.

- El Protocolo 577: Es en ese otoño de 1981 cuando el CDC pone en marcha una iniciativa que supone otro paso importante en la construcción del mito de la transmisión del sida: el estudio epidemiológico, modelo de chapuza y ciencia basura, conocido con el nombre de Protocolo 577, (no constituyó ninguna sorpresa comprobar que, cuando se quiere indagar en Internet por ese estudio, no aparezca prácticamente referencia alguna, a pesar de que en el libro de Domique Lapierre “Más grandes que el amor” se le dedican nada menos que siete páginas, de la 104 a 110).

El Protocolo 577 se comenta ampliamente en el trabajo, realizado hace unos años, sobre la construcción del mito del sida (primera parte), por lo que sólo se tocarán algunos puntos del mismo, por ejemplo, el de las conclusiones, las cuales eran que “lo único relevante que se apreciaba en los homosexuales aquejados de inmunodeficiencia seria era el elevado número de relaciones sexuales que habían tenido, por lo que la causa tenía que ser transmisible”.

No es necesario ser un avispado epidemiólogo para ver que esas conclusiones, en especial lo de: …”lo único relevante era el elevado número de relaciones sexuales que habían tenido”, son sencillamente imposibles.

Veámoslo más en detalle: Si estas personas tenían más relaciones sexuales entonces tenían que tener, por fuerza, más enfermedades sexualmente transmisibles, (salvo que usaran preservativo, algo que como sabemos se introduce después), igualmente tenían, por fuerza, que hacer un uso mucho mayor para tratarlas de antibióticos, (y qué antibióticos), a lo que se suma la fuente de esa “líbido desbordada”, es decir, los afrodisíacos usados para facilitar las relaciones anales, los poppers, agentes químicos inmunosupresores y mutágenos, usados profusamente por esta minoría desmadrada de gays americanos aquejados de inmunodeficiencias graves.

Por otra parte, la segunda parte de esa brillante conclusión a la que llegaron los astutos sabuesos médicos-policías del CDC de Atlanta, lo de “tienen muchas relaciones luego tiene que ser un agente transmisible”, es algo que pasará a la historia, (al igual que la de “debe ser infeccioso porque son gays”), de los grandes disparates médicos.

Estas conclusiones son de hecho tan absurdas que, cuando directivos del CDC acuden con ellas, para interesarlo en la cuestión, al mismísimo Robert Gallo, el veterano “cazador de virus” no se siente en absoluto atraído y estas son sus propias palabras, para intentar explicar su desinterés inicial por la cuestión:

“Aquel asunto era extraño, ciertamente. Pero ¿Acaso la investigación no está hecha de cosas extrañas? En realidad, lo que no me convencía de aquella aventura era su aspecto sensacionalista, con todo lo que ello comportaba de turbio y un poco repugnante…” (Dominique Lapierre, Mas grandes que el amor, pág. 140).

- Un año después, en 1982, el mismo CDC explica en su boletín “que el SIDA es causado por un agente no identificado que se transmite por sangre”(MMWR 31: 465-467).

- Ese mismo año 1982, en noviembre, el CDC sigue diciendo en su publicación: “la etiología de esta enfermedad es desconocida, pero una hipótesis coherente con las observaciones es la existencia de un agente transmisible…” (MMWR 31:577-580)

- En diciembre de 1982, el Dr. Artur Amman, del CDC, insiste en lo mismo, “que a pesar de que la causa del SIDA permanece desconocida, el hecho de que estos problemas se presenten entre varones homosexuales y drogadictos intravenosos sugiere que el SIDA puede ser causado por un agente infeccioso transmisible a través de contacto sexual o de exposición a sangre o productos sanguíneos” (MMWR 31: 652-654).

Sin embargo, como apuntó el Dr. Giraldo, no existía ninguna investigación científica que confirmara nada de esto, se trataba simplemente de un rumor que el CDC fue difundiendo a través de sus publicaciones sin tener base alguna.

- También en diciembre de 1982, a raíz de la aparición de inmunodeficiencias en niños el Dr. Artur Amman sugiere que estos problemas son debidos a un agente infeccioso transmisible, es aquí cuando surge la idea de la transmisión del SIDA de madre a hijo (MMWR 31:665-667).

Pero, como comentó el Dr Giraldo en su conferencia, cuando se va a examinar la documentación de este estudio, se trata de madres que usaron drogas intravenosas durante su embarazo.

- En el año 1983, nuevamente el CDC publica en su revista un artículo que hace referencia a un estudio hecho sobre del SIDA en prisiones, donde se concluye que “van en aumento las observaciones que sugieren que el SIDA es un problema transmisible a través de contacto sexual y de exposición a sangre o productos sanguíneos”. (MMWR 31: 700-701)

- Ese mismo año, 1983, en el mes de mayo, el CDC, la Oficina de Drogas y Alimentos de los EE UU (FDA), y los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), publican un artículo que es histórico en el caos del sida, según Giraldo, es decir, más de un año antes de que la declaración del supuesto descubrimiento del “virus del sida”, estas tres agencias publican, como si estuvieran ya seguras de su punto de vista, un artículo donde dan recomendaciones sobre cómo se debe prevenir el sida (MMWR 32:101-104).

- También en mayo de 1983, (más de un año antes del anuncio del supuesto descubrimiento del fenómeno que luego se conocerá como VIH), el CDC, el Instituto Nacional del Cáncer de los EE UU (NCI), los Institutos Nacionales de la Salud (NHI), la Universidad de Harvard y el Instituto Pasteur de París publican un artículo donde explican que “se está aislando un virus que muy probablemente es la causa del sida” (MMWR 32:233-234)

Pero, como en los casos anteriores, cuando vamos a ver las referencias científicas, lo que consta es:

1-      Gallo:”Está en publicación”.

2-      Gallo:”Datos que no han sido publicados”.

3-      Barré-Sinoussi (colaboradora de Montagnier, del Instituo Pasteur de París):”Está en publicación”.

4-      Papovic: Idem.

5-      Essex: Idem.

Es decir, según comentó Giraldo en su charla magistral, no había nada publicado y ya todas estas instituciones estaban comunicadas entre sí y avisaban de que “se estaba aislando un virus que iba a ser la causa del Sida”.

- El 20 de mayo de 1983, la revista Science publica un artículo del equipo de Lluc Montagnier cuyo título es “Aislamiento de un virus de pacientes con sida” (SCIENCE 220: 868-871).

De nuevo, como explicó el Dr Giraldo, por las explicaciones de especialistas en el tema como el Dr. Etienne De Harven, sabemos hoy en día que Montagnier no aisló nada, él vio unas enzimas, unas partículas, proteínas, etc., y luego concluyeron, violando todas las normas de la metodología científica, que ese era el virus del sida que todos estaban anunciando.

- Un mes después, el 24 de junio de 1983, en otra editorial del CDC en su revista se afirma: “La causa del sida permanece desconocida, pero todo parece indicar que es causado por un agente transmitido por vía sexual, a través de agujas contaminadas, o menos comúnmente a través de la sangre o productos sanguíneos”. (MMWR 32: 309-311).

- Julio de 1983, la revista del Instituto Nacional de Cáncer de los EE UU publica un artículo, donde el Dr. Francis, del CDC, el Dr. Currant, epidemiólogo del CDC y el Dr. Essex, epidemiólogo de la Universidad de Harvard señalan las “evidencias epidemiológicas” que indican que el sida es un problema transmisible: 1) Porque la epidemia es nueva; 2) Porque apareció en áreas geográficas limitadas y ahora aparece en otras áreas; 3) Porque hay casos de grupos específicos; 4) Porque el síndrome ha aparecido simultáneamente en lugares dispares…(JNCI 71: 1-4).

Estas razones por las cuales el sida es una epidemia infecciosa violan, según Giraldo, el concepto que teníamos de problema infeccioso desde Pasteur y Koch, ellos inventan una “nueva epidemiología”.

- En diciembre de 1983, ante la aparición de casos de sida entre pacientes hemofílicos que habían recibido transfusiones o derivados sanguíneos, nueva editorial del CDC en su revista donde se sigue insistiendo en que “aunque la causa del sida permanece desconocida la epidemiología sugiere que tiene que ser un problema de naturaleza infecciosa transmitido a través de sangre…” (MNWR 32: 613-615).

- Y así llegamos al 23 de abril de 1984, que es cuando se produce un hecho histórico en el sida, la conferencia de prensa multitudinaria que hace en Washington el Dr. Gallo y la ministra de salud Margaret Heckler, donde anuncian a los periodistas que se ha aislado un virus que probablemente era la causa del sida y, como llevaban tres años anunciando que muy probablemente se trataba de un virus, incluso ya habían dado las normas de cómo prevenir el contagio, como señaló el Dr. Giraldo, todos se tragaron el cuento y lo airearon a los cuatro vientos, siendo ese el origen del cuento de la transmisión.

- Un mes más tarde, el 4 de mayo de 1984, la revista Science publica un artículo de R. Gallo sobre “aislamiento frecuente de un virus en pacientes de sida” (SCIENCE, 224: 500-503).

Nótese la contradicción, primeramente Gallo hace la rueda de prensa y posteriormente hace la publicación en los medios científicos, algo que viola la metodología científica, lo lógico sería publicar primero en los medios científicos y luego hacer la rueda de prensa. Esa forma de actuar de Gallo impidió que los científicos pudieran pronunciarse sobre la cuestión, (y si lo hacían se colocaban en abierta oposición a lo que decía el propio ministerio de salud).

- Dos meses más tarde, el 13 de julio de 1984, el CDC publica en su revista la noticia de la supuesta detección de anticuerpos contra un retrovirus asociado causalmente al sida en la población con alta frecuencia del síndrome (MNWR 33: 377-379).

En la publicación, según Giraldo, el CDC asegura que esos anticuerpos son específicos contra el VIH, cuando no había tenido lugar ninguna publicación científica sobre la fiabilidad del test ELISA.

- El 15 a 17 de abril de 1985, es otra fecha histórica, según Giraldo, en la que tiene lugar en Atlanta una Conferencia Internacional de SIDA, patrocinada por el CDC, el Instituto nacional de la Salud (INH), la Oficina de Drogas y Alimentos (FDA), y la Organización Mundial de Salud (OMS, o WHO, sus siglas en inglés), a la que asisten 3000 personas de 50 países, en la que se realizan una serie de recomendaciones para los países miembros de la Organización Mundial de la Salud, como por ejemplo: 1) Cómo coordinarse entre los países para la vigilancia contra la “epidemia”; 2) Cómo coordinarse para la obtención de una vacuna; 3) Cómo entrenar a los trabajadores de la salud en hacer las pruebas serológicas (que apenas estaban en estudio, según Giraldo); 4) Conveniencia de empezar a hacer pruebas serológicas en los países donde aún no había SIDA; 5)…(WHO Weekly Epidem Rec 1985; 60: 129-139)

En esa misma conferencia de sida de 1985. En esta misma conferencia, estas organizaciones explican que es obligación de los participantes explicarle al público que el sida es una enfermedad transmisible a través de contacto heterosexual y homosexual, vía sanguínea y de madre a hijo…Algo que todos los países miembros de la Organización Mundial de la Salud deberán acatar si quieren seguir siendo miembros de esa organización.

- El 28 de junio de 1985 se hace la segunda definición de caso de sida, (la anterior se había hecho en 1982 e incluía una serie de enfermedades), en la que se incluye como condición, además de las enfermedades definitorias, un resultado positivo en el test. (MMWR 34: 373-375).

- El 22-25 de octubre de 1985 tiene lugar en Bangui, capital de la República Centroafricana, una reunión de la OMS y el CDC, donde establecen la definición de “caso de Sida” para África, en el caso de un adulto, la cual no incluye la necesidad de un resultado positivo del test, bastando para ello una colección de síntomas, como pérdida de peso superior al 10%, diarrea o fiebre durante un mes, junto a otros como ciertos problemas de piel, ganglios…Siendo la definición de caso de sida para los niños muy similar. (1985, 22-25 october WHO. Workshop on AIDS in Central Africa, Bangui, Document WHO/CDC/AIDS/85.1, Geneva).

No es necesario decir que esta definición no está basada en ningún criterio objetivo, pues esos síntomas son indistinguibles de los problemas existentes ya en África, tampoco es necesario decir que, con semejantes criterios, la “epidemia de Sida” comenzó a crecer de modo galopante.

- Declaración de Durban: Cuando en julio de 2000 el presidente de Suráfrica, Thabo Mbeki, decide hacer un debate, ¿Qué es lo que hacen los investigadores oficialistas convocados en vez de debatir? Pues, como no tienen argumentos para demostrar que el sida es un problema infeccioso y de transmisión sexual, deciden hacer la llamada Declaración de Durban, donde se afirma: …”La evidencia de que el sida es causado por el vih es clara y tajante, exhaustiva e inambigua y cumple los más altos estándares de la ciencia” (Nature 6 de julio de 2000, 406: 15-16)

En resumidas cuentas, se hace por declaración lo que no puede hacerse por demostración, según Giraldo.

- Pero eso no fue suficiente, días más tarde, el 9 de julio de 2000, el New York Times, (Pág. L-11), publica un artículo, firmado por 450 personas donde se hace constar que “la causa del sida es el vih y que argumentar lo contrario cuesta vidas”.

- Entre estas dos declaraciones, según Giraldo, hay varios artículos en la prensa internacional donde los investigadores del vih de EE UU y Europa solicitan a los gobiernos que dicten leyes para meter en la cárcel a los líderes de la disidencia del sida porque son un peligro para las personas de los distintos países.

- Pero cuando el presidente de Sudáfrica pregunta cómo es que el vih se transmite entre homosexuales en Europa y EE UU, y heterosexualmente en África, se le responde que…en el África la causa de la transmisión es la falta de circuncisión…o la promiscuidad de los africanos…diciéndose auténticas estupideces sobre las poblaciones africanas, como se puede apreciar en estas explicaciones aparecidas en las revistas de ciencia, como estas que citó Giraldo en conferencia: Por el exceso de sexualidad de los africanos, gran promiscuidad, prácticas sexuales inusuales, uso de sangre de mono como afrodisíaco…

Giraldo se pregunta cómo es posible que los investigadores norteamericanos digan estas burradas cuando fue en su país donde se crearon las baths houses o hot houses, clubs de orgías donde tenían lugar todo tipo de prácticas extrañas e inusuales en relación al sexo, con salas para prácticas sadomasoquistas con todo tipo de utensilios, con prácticas como el fisting, (introducción del puño en el recto), incluso llegándose al extremo, como comentó Giraldo en su charla, del uso de tubos especiales construidos por la industria americana para introducir ratones y conejos en el recto, o el uso de piscinas donde la gente se pueda bañar en orina y materias fecales… ¿Cómo se permiten estos investigadores hablar de prácticas sexuales “extrañas” en los africanos, de los que se ha llegado a decir que tenían relaciones sexuales con los monos verdes?

- Esto es lo que dice Gallo, en la revista Scientific America (1987 Gallo R. The AIDS virus, Scientific America 256: 47-56): El SIDA es el resultado probablemente de una nueva infección que comenzó en Africa Central posiblemente hacia 1950…Parece que el virus se ha diseminado en Africa mucho más rápidamente que en otras partes del mundo…Una hipótesis probable es que el virus de la inmunodeficiencia en simios se transmitió a los humanos de alguna forma, iniciándose una serie de mutaciones que dieron lugar a virus intermediarios que terminaron en el agresivo virus del sida.

Además de prejuicios raciales y creencias, ahí no hay nada de ciencia. Y eso se publica en la revista Scientific America, ¿Y quién lo publica? Nada menos que el director de los laboratorios de Biología de Células Tumorales del Instituto Nacional del Cáncer de los EE UU. Y claro, como comentó el Dr Giraldo, cualquiera que lo lea esto, dicho por una persona que ocupa un cargo tan importante, en una publicación tan importante, pensará que debe ser cierto.

- Por su parte, Montagnier no se queda atrás en sus especulaciones, esto es lo que dijo en el año 2000 en el libro que publicó (2000 Montagnier L. Virus. N. York: W.W. Norton& Co. page 42): Fue por 1982 que el sida comenzó a captar la atención de los investigadores. Por ese tiempo nosotros sabíamos que por el número de casos reportados en homosexuales que se trataba de una enfermedad transmisible…

No es necesario decir que estas declaraciones de estos dos investigadores sólo muestran prejuicios homofóbicos y sociales y nada de ciencia.

Así es, como comentó Giraldo en su conferencia de 2002 de Barcelona, cómo el CDC construyó el mito de la transmisión y, si preguntamos a cualquier médico o investigador que nos muestre dónde está la investigación científica que demuestre que esta enfermedad se transmite sexualmente, tal investigación no existe, se trata simplemente de un rumor, que el CDC lanzó, según Giraldo, y se fue transmitiendo de institución en institución.

Sobre las medidas implementadas en EE UU tras la declaración de Gallo el 23 de abril de 1984, que serían adoptadas en la práctica totalidad de los países por las consabidas presiones políticas, os recomendamos leer el artículo, publicado hace tiempo en nuestra página:

http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/construyendo-el-mito-del-sida (2ª parte)

De enorme interés también, para quienes deseen conocer en qué circunstancias espacio-temporales se produce el nacimiento del mito del sida, qué estaba pasando en esos momentos en los EE UU y en qué ambiente tienen lugar los primeros casos que darán lugar al nacimiento de esta peculiar teoría, conocida como Teoría del VIH/SIDA, pueden consultar también los artículos:

La construcción del Mito del Sida (1ª parte)

El contexto histórico del Nacimiento del Mito del Sida

---------------------------

Referencias:

Tomada de la propia página web del CDC, esta es una relación de publicaciones que fueron claves en la construcción del mito del sida:

1. CDC. Pneumocystis pneumonia---Los Angeles. MMWR 1981;30:1--3.
2. Hymes, KB, Greene JB, Marcus A, et al. Kaposi's sarcoma in homosexual men: a report of eight cases. Lancet 1981;318:598--600.
3. Walzer PD, Perl DP, Krogstad DJ, Rawson PG, Schultz MG. Pneumocystis carinii pneumonia in the United States: epidemiologic, diagnostic, and clinical features. Ann Intern Med 1974;80:83--93.
4. CDC. Kaposi's sarcoma and Pneumocystis pneumonia among homosexual men---New York City and California. MMWR 1981;30:305--8.
5. CDC. Revision of the case definition of acquired immunodeficiency syndrome for national reporting---United States. MMWR 1985;34:373--5.
6. CDC. Revision of the CDC case definition for acquired immunodeficiency syndrome. MMWR 1987;36(Suppl):82--94. 
7. CDC. Impact of the expanded AIDS surveillance case definition on AIDS case reporting---United States, first quarter, 1993. MMWR 1993;42:308--10.
8. CDC. Task Force on Kaposi's Sarcoma and Opportunistic Infections. Epidemiologic aspects of the current outbreak of Kaposi's sarcoma and opportunistic infections. N Engl J Med 1982;306:248--52.
9. CDC. Persistent generalized lymphadenopathy among homosexual males. MMWR 1982;31:249--51.
10. Jaffe HW, Choi K, Thomas PA, et al. National case control study of Kaposi's sarcoma and Pneumocystis carinii pneumonia in homosexual men: epidemiologic results. Ann Intern Med 1983;99:145--51.
11. Rogers MF, Morens DM, Stewart JA, et al. National case-control study of Kaposi's sarcoma and Pneumocystis carinii pneumonia in homosexual men: Part 2. Laboratory results. Ann Intern Med 1983;99:151--8.
12. CDC. A cluster of Kaposi's sarcoma and Pneumocystis carinii pneumonia among homosexual male residents of Los Angeles and Orange counties, California. MMWR 1982;31:305--7.
13. Auerbach DM, Darrow WW, Jaffe HW, Curran JW. A cluster of cases of the acquired immune deficiency syndrome: patients linked by sexual contact. Am J Med 1984;76:487--92.
14. CDC. Pnemocystis carini pneumonia among persons with hemophilia A. MMWR 1982;31:365--7.
15. CDC. Unexplained immunodeficiency and opportunistic infections in infants---New York, New Jersey, California. MMWR 1982;31:665--7.
16. Oleske J, Minnefor A, Cooper R, et al. Immune deficiency syndrome in children. JAMA 1983;249:2345--9.
17. Rubenstein A, Sicklick M, Gupta A, et al. Acquired immunodeficiency with reversed T4/T8 ratios in infants born to promiscuous and drug-addicted mothers. JAMA 1983;249:2350--6.
18. CDC. Immunodeficiency among female sexual partners of males with acquired immune deficiency syndrome (AIDS). MMWR 1983;31:697--8.
19. Harris C, Small CB, Klein RS, et al, Immunodeficiency in female sexual partners of men with the acquired immunodeficiency syndrome. N Engl J Med 1983;308:1181--4.
20. CDC. Possible transfusion-associated acquired immune deficiency syndrome (AIDS)---California. MMWR 1982;31:652--4.
21. Curran JW, Lawrence DL, Jaffe HW, et al. Acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) associated with transfusions. N Engl J Med 1984;310:69--75.
22. CDC. Opportunistic infections and Kaposi's sarcoma among Haitians in the United States. MMWR 1982;31:353--61.
23. Liautaud B, Laroche C, Duvivier J, et al. Le sarcoma de Kapsoi (maladie de Kaposi) est-il-frequent en Haiti? Presented at the 18th Congres des Medecins francophones de l'hemisphere Americain: Port-Au-Prince, Haita, April 1982.
24. Farmer P. AIDS and accusation: Haiti and the geography of blame, Berkeley, CA: University of California Press; 1992.
25. CDC. Acquired immune deficiency syndrome (AIDS): precautions for clinical and laboratory staffs. MMWR 1982;31:577--80.
26. CDC. Prevention of acquired immune deficiency syndrome (AIDS): report of inter-agency recommendations. MMWR 1983;32:101--3.
27. Barre-Sinoussi F, Chermann JC, Rey F, et al. Isolation of a T-lymphotropic retrovirus from a patient at risk for acquired immune deficiency syndrome (AIDS). Science 1983;220:868--71.
28. Gallo RC, Salahuddin SZ, Popovic M, et al. Frequent detection and isolation of cytopathic retroviruses (HTLV-III) from patients with AIDS and at risk for AIDS. Science 1984;224:500--3.
29. Feorino PM, Jaffe HW, Palmer E, et al. Transfusion-associated acquired immunodeficiency syndrome (AIDS): evidence for persistent infection in blood donors. N Engl J Med 1985;312:1293--6.
30. Jaffe HW, Darrow WW, Echenberg DF, et al. AIDS, AIDS-related conditions, and exposure to HTLV- III/LAV in a cohort of homosexual men: a 6-year follow-up study. Ann Intern Med 1985;103:210--4.
31. Morgan WM, Curran JW. Acquired immunodeficiency syndrome (AIDS): current and future trends. Public Health Rep 1986;101:459--65.
32. Friedland GH, Saltzman BR, Rogers MF, et al. Lack of transmission of HTLV-III/LAV infection to household contacts of patients with AIDS or AIDS-related complex with oral candidiasis. N Engl J Med 1986;314:344--50.
33. Castro KG, Lieb S, Jaffe HW, et al. Transmission of HIV in Belle Glade, Florida: lessons for other communities in the United States. Science 1988;239:193--8.
34. McDougal JS, Martin LS, Cort SP, Mozen CM, Heidebrant CM, Evatt BL. Thermal inactivation of the acquired immunodeficiency syndrome virus, human T-lymphotropic virus--III/lymphaderopathy-associated virus, with special reference to antihemophilic factor. J Clin Invest 1985;76:875--7.
35. CDC. Public Health Service guidelines for counseling and antibody testing to prevent HIV infection and AIDS. MMWR 1987;36:509--15.
36. CDC. Recommendations for assisting in the prevention of perinatal transmission of human T-lymphotropic virus type III/lymphadenopathy-associated virus and acquired immunodeficiency syndrome. MMWR 1985;34:721--6.
37. CDC. Human T-lymphotropic virus type III/lymphadenopathy associated virus antibody testing at alternate sites. MMWR 1986;35:284--7.
38. Mann JM, Francis H, Asila PK, et al. Surveillance for acquired immunodeficiency syndrome in a central African city: Kinshasa, Zaire. JAMA 1986;255:3255--9.
39. Mann JM. Presentation at XII International Conference on AIDS, June 28--July 3, 1998, Geneva, Switzerland.