hepatitis (3)

Por Miguel Jara

29 de diciembre de 2014

Fuente: http://www.migueljara.com/2014/12/29/el-laboratorio-gilead-financia-asociaciones-de-enfermos-de-hepatitis-para-vender-caro-sovaldi/

9288840270?profile=original

Gilead financia asociaciones de pacientes, incluidas las de Hepatitis. Dicho laboratorio farmacéutico es el que fabrica Sovaldi, el remedio que piden muchos enfermos para la hepatitis C que padecen. Se aprovecha así del sufrimiento de personas que necesitadas de un tratamiento presionan, como no podía ser de otro modo, para que este llegue. Que esto no ocurra a cualquier precio y no me refiero sólo al económico.

Me llega un comentario de la asociación sanitaria CAS Madrid al respecto: “siempre hemos defendido la no dependencia de subvenciones, ya vengan de organizaciones privadas o de Administraciones Públicas. Consideramos que recibir subvenciones limita la libertad de actuación y la autonomía”. Estoy de acuerdo.

No lo entienden así determinadas asociaciones de pacientes, que se “dejan querer” por los laboratorios y en concreto por Gilead.

Reciben jugosas subvenciones de esta multinacional, que luego exige hasta 60.000 €, unos 1.000 dólares por pastilla, por un tratamiento para la hepatitis C, el citado medicamento Sovaldi.

Nombre de la Asociación de Pacientes; descripción de la Colaboración; cantidad aportada en euros:

Asociación de Personas que Convivimos con el VIH/SIDA (ADHARA)
Programa de detección precoz del VIH, hepatitis B, hepatitis C y sífilis
8.000

Foro Español de Activistas en Tratamientos del Virus de la Inmunodeficiencia Humana (FEAT)
Acto educativo sobre la hepatitis C
5.000

Asociación Itxarobide: Apoyo e Información a Portadores del VIH y Hepatitis
Programa de apoyo a pacientes con VIH y hepatitis virales
7.000

Asociación Catalana de Enfermos de Hepatitis (ASSCAT)
Campaña de concienciación sobre la hepatitis C
4.000

Asociación Catalana de Enfermos de Hepatitis (ASSCAT)
Campaña de concienciación sobre la hepatitis C
4.000.

La pregunta es: ¿ese dinero va en la cuenta de Sovaldi?

 

Leer más…

Fuente: https://esdesalud.wordpress.com/2014/08/03/catalogo-de-timos-el-virus-de-la-hepatitis-c/

Debido a que estamos expuestos a un catálogo de timos perpetrados por la Farmafia, creo conveniente ir presentándolos uno a uno. Hoy le toca a la hepatitis C.

De la lista siguiente, algunos timos ya se han explicado en este blog y otros se presentarán en próximas entregas.

$ida: ¿mito o timo?

Grandes timos: el colesterol

¿Se justifica la teoría microbiana de la enfermedad?

Vacunas y mentiras

 

Timos presentes a tratar en el futuro

El timo de la prueba del PSA en el cáncer de próstata.

El timo de la sífilis (ya casi en deshuso).

—————————————————

Cuando alguien al que le están arruinando la vida con medicamentos peligrosos para tratar un problema que no tiene, se entera del timo, suele preguntar qué debe hacer, si dejar la medicación o hacer un tratamiento natural como sustituto.

Como es natural, si no tiene ninguna enfermedad, no puede hacer ningun tratamiento natural, pues no tiene nada que curar, salvo desintoxicarse de los venenos que le han metido en el cuerpo.

Personalmente no le voy a decir lo que tiene que hacer. Cualquier persona adulta debe informarse de las cosas, y con toda la información disponible tomar las decisiones sobre su propia vida, pues la vida que está en juego es la suya (tanto si toma alguna decisión como si sigue como estaba), y él es el único que debe decidir el camino a tomar, por supuesto, asumiendo las consecuencias de sus aciertos o errores.

Los seres humanos tenemos muchos defectos, pero en estos casos el más peligroso es la pereza. Si nadie nos dice lo que debemos hacer, por pereza lo dejamos todo como está, aunque por esa apatía nos estemos jugando la vida.

Dejar que otros decidan sobre nuestra salud, sobre la gestión del dinero o sobre la educación de los hijos es una irresponsabilidad que se paga muy cara. El que quiera hacerlo debe saber que la factura será alta, y lo peor es que muchas veces no se paga con dinero, que es lo más cómodo para pagar facturas.

 

Vamos a ver algunas opiniones de algunos científicos sobre la hepatitis C.

9288837453?profile=original

Aquí tenemos una entrevista al Dr. Stefan Lanka. (el primer científico que ha conseguido aislar un virus de un alga eucarótica marina -el Ectocapus Siliculosus Virus, también llamado ESV).

En la entrevista están hablando del los orígenes del timo del $ida, y cuando salen en la conversación los problemas de la hepatitis, dice lo siguiente:

También conocí al profesor Alfred Hässig de Suiza. Fundó el sistema de donación de sangre en Suiza y fue uno de los primeros en sacar los productos de la sangre con el fin de hacer que el plasma para el tratamiento de enfermedades crónicas fuera seguro. Al convertirse en un colega y un amigo muy cercano, he aprendido mucho sobre todo el sector productor de sangre y la actitud criminal detrás de él. En marzo de 1996, en Berna (capital de Suiza), Hässig, Kremer y yo nos conocimos por primera vez.

Allí quedó claro, también, lo que está sucediendo en el campo de la hepatitis. Ellos no están tratando con un virus. Por supuesto, existe la posibilidad de enriquecer ciertos tipos de proteínas en los productos de la sangre, que a su vez causan reacciones autoinmunes graves, pero sólo en organismos muy estresados, nunca en gente no estresada. Cuando supieron sacar estas proteínas a partir de los productos de la sangre, o diluirlas, ya no hubo más problemas hepáticos. Me enteré de esto a través de él.

El entrevistador le pregunta;  ¿está usted diciendo que todas las formas de hepatitis no son infecciosas, o sólo algunas de ellas ?

Su respuesta es : no, no existe algo como la hepatitis infecciosa.

—————————————————————-

Esto dice Claus Koehnlein,  especiaista en medicina interna del Departamento de Oncología de la Universidad de  Kiel, Alemania.

Con la hepatitis C vemos un fenómeno similar al Sida, aunque los efectos secundarios del tratamiento no son tan terribles. Con la hepatitis C sólo se puede esperar una terapia temporal con interferón y ribavirina, sin embargo, este tratamiento también produce muchos efectos secundarios, y como mostraré a continuación, también es superfluo.

El año del nacimiento de la hepatitis C es 1987. El laboratorio para este trabajo era nada menos que el Chiron Corp., una empresa bioquímica que gana miles de millones con los anticuerpos de la hepatitis C. En ese momento se inyectó la sangre de un paciente con una hepatitis no-A/no-B en chimpancés. Ninguno de los animales desarrolló hepatitis. A la vuelta del día 14 después de la infección mostraron aumento temporal de las transaminasas. Los animales fueron sacrificados y se examinó el tejido hepático. No encontraron un virus. Desesperados buscaron las huellas más pequeñas de un virus, y amplificaron una pequeña pieza de información genética a través del PCR. Se supone que este pedazo de ARN extraño debería ser la información genética de un virus todavía no descubierto. Fuera lo que fuese lo que contenía el tejido hepático en cantidades apenas detectables, fueron capaces de construir anticuerpos.

Estos anticuerpos hicieron posible la epidemia de hepatitis, a medida que proliferaron los test y fueron etiquetando a los pacientes como hepatitis C positivos. Se les dice que llevan un virus que después de un período de latencia de 30 años generará una cirrosis hepática. La mayoría de los pacientes positivos, sin embargo, no tienen ningún síntoma de enfermedad. Algunos han aumentado ligeramente las transaminasas. Los daños reales en el hígado se producen casi exclusivamente en los pacientes que han consumido alcohol y drogas antes. Aquí vemos de hecho un gran solapamiento en la medida, ya que casi el 80% de los adictos a las drogas son positivos. Ahora tenemos que responder a la pregunta de nuevo, ¿qué daña al hígado,  el virus o las drogas y el alcohol?  El período de latencia de 30 años, entonces, sería un eufemismo para referirse a los efectos tóxicos de las drogas y el alcohol que pueden conducir a la cirrosis hepática a los 30 años de consumirlos.

El año pasado Seef et. al publicaron un gran estudio en Annals of Internal Medicine, que se llevó a cabo con las IGs cuyos sueros habían sido congelados hace 45 años. Un seguimiento de 45 años mostró que prácticamente no hay diferencias entre las enfermedades del hígado de gente que da positivo a la hepatitis C y los que dan negativo.

Este hecho lleva a considerar que el riesgo de una persona positiva a desarrollar cirrosis hepática, al parecer, se había sobrestimado enormemente. La teoría más plausible es que sustancias tóxicas como el alcohol y las drogas, llamados “cofactores”, son en realidad la factores principales por lo que una prueba da positivo, y, obviamente, no tiene relevancia clínica. En consecuencia, el tratamiento antiviral en los pacientes positivos no tiene ningún sentido.

Por otra parte, el tratamiento medicamentoso de las enfermedades del hígado se ha considerado paradójico por hepatólogos líderes durante muchas décadas, ya que la práctica totalidad de sustancias dañan el hígado de una forma u otra, ya que el hígado es el órgano principal para el metabolismo de las toxinas. Por ejemplo, Benuron, que se utiliza durante un tratamiento de interferón de un gramo por día. Recuerda, en este contexto, el desastre Fialuridine de un intento de tratamiento hace unos años, donde un par de pacientes murieron, y otro sólo pudo ser salvado por un trasplante de hígado (Hoofnagle et. Al).

———————————————————

 

Esto dice Nicholas Regush.

En 1987, un equipo de investigación científica se fue a la caza de un virus para explicar la enfermedad hepática vinculada a lo que entonces se llamaba Una hepatitis no-A no-B. El equipo, que incluyó a científicos de los CDC, Chiron Corp. y otros, afirmó haber detectado el virus de la hepatitis C.

Pero hasta la fecha, nadie ha sido capaz de aislar un virus de este tipo en una forma intacta, ni nadie ha sido capaz de hacerlo crecer en un cultivo. Y nadie ha sido capaz de pescar un virus, purificarlo (que significa separarlo de una célula), inyectarlo en un animal y causar hepatitis. Nadie ha sido capaz de documentar, de acuerdo a los estándares de la virología básica, que dicho virus es infeccioso. Nadie.

———————————————————-

Para terminar, alguien que habla castellano.

Los tests actuales no detectan ningún virus sino la presencia de ciertas proteínas anómalas que se interpretan errónea o tendenciosamente como pertenecientes a tal o cual virus. ¡Nada!, que es lo mismo que está ocurriendo con el SIDA: que no hay virus VIH y que los tests solo evidencian proteínas anómalas.

En general, cuando un paciente viene con un diagnóstico de HEPATITIS C, tiene una deficiencia hepática; pero a veces ni eso. No es el hígado el responsable sino los riñones, lo cual nos lleva a concluir que los tests hepáticos no son tan fiables. Me imagino que el proceso es el siguiente:

  1. descubren en el «señor X» unas transaminasas elevadas.
  2. suponen que estas transaminasas vienen del hígado.
  3. indagan por ver si se trata de una hepatitis A o B y ante la negativa concluyen que es la «C».

Digo esto porque hemos tenido varios casos diagnosticados de HEPATITIS C con transaminasas elevadas en los que hemos constatado el buen funcionamiento del hígado pero el mal funcionamiento de los riñones. Sin dar ningún tratamiento para el hígado pero sí para los riñones, hemos constatado que las transaminasas se normalizan, lo cual nos lleva a concluir:

  1. que hay diagnósticos de HEPATITIS C erróneos, en el sentido de que el hígado carece de patología, y
  2. que unos riñones deficientes pueden hacer subir las transaminasas, lo que no se tiene en cuenta en la actual práctica médica.

En los pacientes de HEPATITIS C en los que constatamos una deficiencia hepática y renal con transaminasas elevadas, éstas no se suelen normalizar hasta que los riñones funcionen correctamente, a veces al cabo de varios meses.

Aquí se puede leer el artículo completo

-------------------------------------------------------

 

En el colmo de la desfachatez, sacan un medicamento nuevo para la hepatitis C al módico precio de 60.000 euros el tratamiento. Si hay que hacer dos tratamientos, 120.000 euros.  Al igual que ocurrió con el Sida, los gobiernos corruptos no se informarán del timo y dilapidarán miles de millones de dinero público.  La Farmafia se lo lleva calentito mientras los súbditos no llegan a fin de mes.

Aquí dan la buena noticia dando saltos de alegría.

 

Leer más…

Fuente: http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=noticias&id=5496&titulo=NOTICIAS

 

Sobre el tratamiento para la hepatitis C en España. Gasto farmacéutico, robo social

(Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid)

21 de diciembre de 2014

 

La huelga de hambre protagonizada por Belen Martin frente al Hospital Ramón y Cajal para defender el derecho de su marido a recibir el nuevo tratamiento contra la Hepatitis C ha vuelto a poner sobre la mesa el papel de la industria farmacéutica de cara a asegurar el derecho a la salud.

El gasto brutal del nuevo tratamiento, el Sovaldi, que no terminamos de saber si son 25.000 euros o 60.000, pone en cuestión el modelo sanitario y farmacéutico que padecemos. Evidentemente, las personas afectadas impulsan un debate centrado en privilegiar el derecho a recibir el tratamiento respecto a su coste. No voy a ser yo quien discuta esta premisa, pero me parece que este problema merece un debate más amplio, el del papel de la industria farmacéutica.

Resulta paradójico que este mismo tratamiento en la India tenga un coste previsto de 300 dolares. Es decir, resulta más económico para nuestras administraciones financiar un viaje a la India y la compra de los medicamento allí a financiar ese tratamiento en nuestro país. Utilizando un buscador de viajes he comprobado que por 600 euros podríamos contratar los vuelos y el hotel para poder ir de Bilbao a Nueva Delhi y vuelta. Es decir, sabiendo que la cuestión no es tan sencilla, pero por 1000 euros por paciente podríamos financiar el tratamiento contra la Hepatitis C, sin embargo, Osakidetza tiene reservados para el año 2015 10 millones de euros para este concepto para atender a 123 pacientes con el Sovaldi y 255 con el Simeprevia.

La diferencia entre la India y Euskadi es que allí se prioriza el derecho a la salud, se enfrentan con las grandes empresas farmacéuticas y éstas terminan acordando que lo que pretendían ofrecer por 80.000 dolares se oferte por 300.

En todo caso, no es posible que una cuestión tan básica como la salud y la investigación necesaria para la creación de medicamentos se encuentre en manos de empresas privadas que únicamente pretenden asaltar las administraciones públicas para enriquecerse. La investigación farmacéutica se encuentra absolutamente privatizada, las empresas privadas investigan, monopolizan el conocimiento creado mediante patentes y posteriormente roban al erario público y a la población, en general, sabiendo que necesitan de sus medicamentos.

Por un lado, el ámbito público debiera fomentar una investigación que se ponga al servicio de la sociedad ¿Cuántos investigadores e investigadoras podríamos financiar todos los años con 10 millones de euros? Ese conocimiento podríamos utilizarlo para fomentar una industria farmacéutica pública que ayude a curar enfermedades y no a enriquecer a empresas a costa de nuestra salud.

Por otro lado, el conocimiento monopolizado resulta un freno insostenible a la investigación. No se puede permitir que una empresa se aproveche del conocimiento generado por toda la sociedad al 95% para investigar el siguiente 5% y paralizar la investigación en ese ámbito durante 20 años porque les protege una patente. Toda investigación se basa en un conocimiento básico que toda la humanidad ha ido generando con el tiempo, las empresas se apropian de todo ese conocimiento mediante una patente, resulta inaceptable.

Este es el resultado de dejar una cuestión básica como los medicamentos en manos de empresas cuyo único fin es el lucro ¿Qué pasaría si se privatizase completamente la sanidad? Podemos hacernos una idea. Lo que si sabemos es todas las inversiones que podríamos hacer con todo el gasto farmacéutico, más de 450 millones de euros, ni más ni menos.

-----------------------------

El tratamiento que curaría la Hepatitis C en España, se dispensa en Egipto por 900 euros

http://www.nuevatribuna.es/articulo/sanidad/hepatitis/20140815151007106175.html

Por Mario Cortes | Sabemos que el ministerio de sanidad de Egipto, ha llegado a un acuerdo con el laboratorio GILEAD y allí se administra el ciclo completo para curar a un enfermo por 900 euros, mientras que ese mismo ciclo en Europa cuesta unos 60.000 euros...

nuevatribuna.es | 15 Agosto 2014 - 15:31 h.

9288834300?profile=original

Fotos: PlataformaCiudadana.es

Esta triple terapia esta funcionando en EEUU perfectamente y curando a los enfermos que disponen del dinero para curarse, ya que allí la sanidad es privada, lo que significa que solo se curan los que tienen un cierto nivel económico

SOVALDI es un medicamento revolucionario que cura la hepatitis c, sale un medicamento asi cada 50 anos aproximadamente. Es del laboratorio GILEAD.

SOVALDI es un inhibidor de la polimerasa, lo que significa que ataca el corazon del virus y lo elimina en una semana. Por eso con tres meses de tratamiento se consigue erradicar la enfermedad, siempre tiene que ir acompañado de ribabirina (antiviral) y en algunos casos de SIMEPREVIR, inhibidor de la proteasa. Esta triple terapia esta funcionando en EEUU perfectamente y curando a los enfermos que disponen del dinero para curarse, ya que allí la sanidad es privada, lo que significa que solo se curan los que tienen un cierto nivel económico.

Este medicamento lleva aprobado por la Agencia Española del Medicamento desde enero de 2014, segun la ley, en tres meses debería ser incluido en el sistema de salud pública. Debido a la presión mediática que hemos ejercido y sobre todo a la reunión que tuvimos con el Presidente de la Comisión de Sanidad en el congreso, Mario Mingo Zapatero, hemos logrado que se acelere la concesión del SIMEPREVIR del laboratorio JANSSEN, pero este medicamento, SIMEPREVIR, no es lo que necesitamos porque siempre debe de ir acompañado de INTERFERON, (inyecciones de quimio), y RIBABIRINA, lo que tiene unos efecfos secundarios tremendos y los enfermos en fases avanzadas con fibrosis, como es mi caso, no podemos soportar estos efecros, pues nos terminaría matando.

SIMEPREVIR, no es lo que necesitamos porque siempre debe de ir acompañado de INTERFERON, (inyecciones de quimio), y RIBABIRINA, lo que tiene unos efecfos secundarios tremendos

Laboratorios: el SOVALDI, principio activo SOFOSBUBIR, es el fruto de una larga investigación, donde hemos participado pacientes de muchos paises, 2007 estuve en un proyecto de investigación con interferon y ribabirina, pero no me curó. La investigación la ha hecho un laboratorio pequeño, PHATMASET, y han colaborado MERK, JANSSEN Y GILEAD. Cuando se ha creado la molécula del SOVALDI, ha llegado GILEAD y ha comprado el laboratorio PHATMASET junto con la patente, por eso ponen ese precio desorbitado. En la actualidad estan en juicios en EEUU por este tema. ( esta información esta en google). Nosotros desde nuestras asociaciones de enfermos y plataformas sociales, tenemos la información de que crear una pastilla de SOVALDI cuesta 3 euros, y la estan vendiendo en Europa por 640 euros aproximadamente.

También sabemos que el ministerio de sanidad de Egipto, ha llegado a un acuerdo con GILEAD y allí se administra el ciclo completo para curar a un enfermo por 900 euros, mientras que ese mismo ciclo en Europa cuesta unos 60.000 euros.

Nosotros exigimos al gobierno que nos den la medicación inmediatamente, pues estamos caminando hacia la muerte, ya que cuando un enfermo de hepatitis c desarrolla FIBROSIS en el higado, en pocos años degenera en HEPATOCARCINOMA y directamente te mueres.

El problema es claramente político, pues no hay voluntad de ayudar al pueblo, solo de exprimirnos con impuestos y llevarse ese mismo dinero, el nuestro a sus cuentas en paraísos fiscales. Además de la funesta gestión de este dinero público, como es el caso de salvar autovías, aeropuertos sin aviones, equipos de fútbol, circuitos de fórmula 1...

Si estás afectada o afectado por la hepatitis C, súmate a la denuncia que presentará la Plataforma Ciudadana, mediante el portavoz de los afectados, Mario Cortés en el Congreso en septiembre.

----------------------------------------

ACLARACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA PÁGINA SOBRE EL LLAMADO VIRUS DE LA HEPATITIS C

Publicamos este artículo en nuestra página como un ejemplo, por un lado, de voracidad farmacéutica, y por otro, para que se aprecie hasta qué punto aquellos, a quienes hemos puesto ahí al frente de organismos de salud pública, para que gestionen de modo racional los recursos de todos en interés de la salud, no les importa demasiado que, con el dinero de todos, otros hagan un enorme negocio.

Pero no podemos omitir, a la hora de hablar de este tipo de hepatitis tan especial, algo que es importante saber, y es que, al igual que sucede con el llamado virus del sida, el VIH, el virus de la hepatitis C nunca ha sido visto, es decir, que lo que se entiende por tal no es un microbio que haya sido aislado e identificado como tal, (es exactamente el mismo caso que el llamado virus del sida), sino algo malamente identificado con una serie de marcadores indirectos.

Recordar también que en el primer artículo crítico con la visión del virus del sida que salió en 1987 (*), donde el Dr Peter Duesberg explicaba por qué sida no podía tener una causa viral, ya se explicaba también que en el caso de la hepatitis C, (que de aquella se llamaba hepatitis no A-no B), no tenía un origen vírico. Por su parte, el Dr Rodney Richards, en el artículo donde habla de los tests de vih, menciona el hecho de que, en el caso de los tests para detectar el llamado virus de la hepatitis C, sucede lo mismo que con los tests de vih, que falta el patrón de referencia (patrón oro), que es la identificación del virus.

Por lo que muchos creen que, en las personas que dan positivo en el test de hepatitis C y no tienen daño hepático, no debería dársele la más mínima importancia, y en aquellas personas en los que sí existe, se debe indagar en otras causas, sobre todo las de origen tóxico, y como tal, intentar atajarlo. Parámetros como la carga viral de este virus de la hepatitis C creemos que tienen tanto valor como las cargas virales del supuesto virus vih.

----------------------------------

(*) Virus Latentes y Oncogenes Mutados, Ninguna evidencia de patoganicidad, Del Dr Peter Duesberg, artículo aparecido en 1987 en la Revista Cancer Research

Leer más…