Fuente: http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=noticias&id=5496&titulo=NOTICIAS
Sobre el tratamiento para la hepatitis C en España. Gasto farmacéutico, robo social
(Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid)
21 de diciembre de 2014
La huelga de hambre protagonizada por Belen Martin frente al Hospital Ramón y Cajal para defender el derecho de su marido a recibir el nuevo tratamiento contra la Hepatitis C ha vuelto a poner sobre la mesa el papel de la industria farmacéutica de cara a asegurar el derecho a la salud.
El gasto brutal del nuevo tratamiento, el Sovaldi, que no terminamos de saber si son 25.000 euros o 60.000, pone en cuestión el modelo sanitario y farmacéutico que padecemos. Evidentemente, las personas afectadas impulsan un debate centrado en privilegiar el derecho a recibir el tratamiento respecto a su coste. No voy a ser yo quien discuta esta premisa, pero me parece que este problema merece un debate más amplio, el del papel de la industria farmacéutica.
Resulta paradójico que este mismo tratamiento en la India tenga un coste previsto de 300 dolares. Es decir, resulta más económico para nuestras administraciones financiar un viaje a la India y la compra de los medicamento allí a financiar ese tratamiento en nuestro país. Utilizando un buscador de viajes he comprobado que por 600 euros podríamos contratar los vuelos y el hotel para poder ir de Bilbao a Nueva Delhi y vuelta. Es decir, sabiendo que la cuestión no es tan sencilla, pero por 1000 euros por paciente podríamos financiar el tratamiento contra la Hepatitis C, sin embargo, Osakidetza tiene reservados para el año 2015 10 millones de euros para este concepto para atender a 123 pacientes con el Sovaldi y 255 con el Simeprevia.
La diferencia entre la India y Euskadi es que allí se prioriza el derecho a la salud, se enfrentan con las grandes empresas farmacéuticas y éstas terminan acordando que lo que pretendían ofrecer por 80.000 dolares se oferte por 300.
En todo caso, no es posible que una cuestión tan básica como la salud y la investigación necesaria para la creación de medicamentos se encuentre en manos de empresas privadas que únicamente pretenden asaltar las administraciones públicas para enriquecerse. La investigación farmacéutica se encuentra absolutamente privatizada, las empresas privadas investigan, monopolizan el conocimiento creado mediante patentes y posteriormente roban al erario público y a la población, en general, sabiendo que necesitan de sus medicamentos.
Por un lado, el ámbito público debiera fomentar una investigación que se ponga al servicio de la sociedad ¿Cuántos investigadores e investigadoras podríamos financiar todos los años con 10 millones de euros? Ese conocimiento podríamos utilizarlo para fomentar una industria farmacéutica pública que ayude a curar enfermedades y no a enriquecer a empresas a costa de nuestra salud.
Por otro lado, el conocimiento monopolizado resulta un freno insostenible a la investigación. No se puede permitir que una empresa se aproveche del conocimiento generado por toda la sociedad al 95% para investigar el siguiente 5% y paralizar la investigación en ese ámbito durante 20 años porque les protege una patente. Toda investigación se basa en un conocimiento básico que toda la humanidad ha ido generando con el tiempo, las empresas se apropian de todo ese conocimiento mediante una patente, resulta inaceptable.
Este es el resultado de dejar una cuestión básica como los medicamentos en manos de empresas cuyo único fin es el lucro ¿Qué pasaría si se privatizase completamente la sanidad? Podemos hacernos una idea. Lo que si sabemos es todas las inversiones que podríamos hacer con todo el gasto farmacéutico, más de 450 millones de euros, ni más ni menos.
-----------------------------
El tratamiento que curaría la Hepatitis C en España, se dispensa en Egipto por 900 euros
Por Mario Cortes | Sabemos que el ministerio de sanidad de Egipto, ha llegado a un acuerdo con el laboratorio GILEAD y allí se administra el ciclo completo para curar a un enfermo por 900 euros, mientras que ese mismo ciclo en Europa cuesta unos 60.000 euros...
nuevatribuna.es | 15 Agosto 2014 - 15:31 h.
Fotos: PlataformaCiudadana.es
Esta triple terapia esta funcionando en EEUU perfectamente y curando a los enfermos que disponen del dinero para curarse, ya que allí la sanidad es privada, lo que significa que solo se curan los que tienen un cierto nivel económico
SOVALDI es un medicamento revolucionario que cura la hepatitis c, sale un medicamento asi cada 50 anos aproximadamente. Es del laboratorio GILEAD.
SOVALDI es un inhibidor de la polimerasa, lo que significa que ataca el corazon del virus y lo elimina en una semana. Por eso con tres meses de tratamiento se consigue erradicar la enfermedad, siempre tiene que ir acompañado de ribabirina (antiviral) y en algunos casos de SIMEPREVIR, inhibidor de la proteasa. Esta triple terapia esta funcionando en EEUU perfectamente y curando a los enfermos que disponen del dinero para curarse, ya que allí la sanidad es privada, lo que significa que solo se curan los que tienen un cierto nivel económico.
Este medicamento lleva aprobado por la Agencia Española del Medicamento desde enero de 2014, segun la ley, en tres meses debería ser incluido en el sistema de salud pública. Debido a la presión mediática que hemos ejercido y sobre todo a la reunión que tuvimos con el Presidente de la Comisión de Sanidad en el congreso, Mario Mingo Zapatero, hemos logrado que se acelere la concesión del SIMEPREVIR del laboratorio JANSSEN, pero este medicamento, SIMEPREVIR, no es lo que necesitamos porque siempre debe de ir acompañado de INTERFERON, (inyecciones de quimio), y RIBABIRINA, lo que tiene unos efecfos secundarios tremendos y los enfermos en fases avanzadas con fibrosis, como es mi caso, no podemos soportar estos efecros, pues nos terminaría matando.
SIMEPREVIR, no es lo que necesitamos porque siempre debe de ir acompañado de INTERFERON, (inyecciones de quimio), y RIBABIRINA, lo que tiene unos efecfos secundarios tremendos
Laboratorios: el SOVALDI, principio activo SOFOSBUBIR, es el fruto de una larga investigación, donde hemos participado pacientes de muchos paises, 2007 estuve en un proyecto de investigación con interferon y ribabirina, pero no me curó. La investigación la ha hecho un laboratorio pequeño, PHATMASET, y han colaborado MERK, JANSSEN Y GILEAD. Cuando se ha creado la molécula del SOVALDI, ha llegado GILEAD y ha comprado el laboratorio PHATMASET junto con la patente, por eso ponen ese precio desorbitado. En la actualidad estan en juicios en EEUU por este tema. ( esta información esta en google). Nosotros desde nuestras asociaciones de enfermos y plataformas sociales, tenemos la información de que crear una pastilla de SOVALDI cuesta 3 euros, y la estan vendiendo en Europa por 640 euros aproximadamente.
También sabemos que el ministerio de sanidad de Egipto, ha llegado a un acuerdo con GILEAD y allí se administra el ciclo completo para curar a un enfermo por 900 euros, mientras que ese mismo ciclo en Europa cuesta unos 60.000 euros.
Nosotros exigimos al gobierno que nos den la medicación inmediatamente, pues estamos caminando hacia la muerte, ya que cuando un enfermo de hepatitis c desarrolla FIBROSIS en el higado, en pocos años degenera en HEPATOCARCINOMA y directamente te mueres.
El problema es claramente político, pues no hay voluntad de ayudar al pueblo, solo de exprimirnos con impuestos y llevarse ese mismo dinero, el nuestro a sus cuentas en paraísos fiscales. Además de la funesta gestión de este dinero público, como es el caso de salvar autovías, aeropuertos sin aviones, equipos de fútbol, circuitos de fórmula 1...
Si estás afectada o afectado por la hepatitis C, súmate a la denuncia que presentará la Plataforma Ciudadana, mediante el portavoz de los afectados, Mario Cortés en el Congreso en septiembre.
----------------------------------------
ACLARACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA PÁGINA SOBRE EL LLAMADO VIRUS DE LA HEPATITIS C
Publicamos este artículo en nuestra página como un ejemplo, por un lado, de voracidad farmacéutica, y por otro, para que se aprecie hasta qué punto aquellos, a quienes hemos puesto ahí al frente de organismos de salud pública, para que gestionen de modo racional los recursos de todos en interés de la salud, no les importa demasiado que, con el dinero de todos, otros hagan un enorme negocio.
Pero no podemos omitir, a la hora de hablar de este tipo de hepatitis tan especial, algo que es importante saber, y es que, al igual que sucede con el llamado virus del sida, el VIH, el virus de la hepatitis C nunca ha sido visto, es decir, que lo que se entiende por tal no es un microbio que haya sido aislado e identificado como tal, (es exactamente el mismo caso que el llamado virus del sida), sino algo malamente identificado con una serie de marcadores indirectos.
Recordar también que en el primer artículo crítico con la visión del virus del sida que salió en 1987 (*), donde el Dr Peter Duesberg explicaba por qué sida no podía tener una causa viral, ya se explicaba también que en el caso de la hepatitis C, (que de aquella se llamaba hepatitis no A-no B), no tenía un origen vírico. Por su parte, el Dr Rodney Richards, en el artículo donde habla de los tests de vih, menciona el hecho de que, en el caso de los tests para detectar el llamado virus de la hepatitis C, sucede lo mismo que con los tests de vih, que falta el patrón de referencia (patrón oro), que es la identificación del virus.
Por lo que muchos creen que, en las personas que dan positivo en el test de hepatitis C y no tienen daño hepático, no debería dársele la más mínima importancia, y en aquellas personas en los que sí existe, se debe indagar en otras causas, sobre todo las de origen tóxico, y como tal, intentar atajarlo. Parámetros como la carga viral de este virus de la hepatitis C creemos que tienen tanto valor como las cargas virales del supuesto virus vih.
----------------------------------
(*) Virus Latentes y Oncogenes Mutados, Ninguna evidencia de patoganicidad, Del Dr Peter Duesberg, artículo aparecido en 1987 en la Revista Cancer Research
