Las traducciones de estos trabajos están disponibles en su blog http://saludypoder.blogspot.com/ y están disponibles para su descarga en PDF.
Enlace directo a descarga:
http://www.4shared.com/file/124394054/b0820e9/Traducciones_Perth.html
Esta es la introducción a esos trabajos
Presentación 3
Traducciones 11Reappraisal of Aids. Is the Oxidation Induced by the Risk Factors the Primary Cause? (Replanteamiento del sida. ¿Es la oxidación inducida por los factores de riesgo la causa primaria del sida) Medical Hypotheses 1988 12
Kaposi's sarcoma and HIV.(sarcoma de Kaposi y VIH)Medical Hypotheses, 1992. 14
Has Gallo proved the role of HIV in AIDS? (¿Ha probado Gallo el papel del VIH en el sida?)Emergency Medicine [Australia], 1993. 15
Is a positive Western blot proof of HIV infection?(¿Es un resultado positivo en el W. Blot prueba de infección de VIH?)Bio/Technology, 1993. 19
A critical analysis of the HIV-T4-CELL-AIDS hypothesis.(Un análisis crítico de la hipótesis VIH-Células T4- SIDA)Genetica, 1995. 24
Factor VIII, HIV and AIDS in haemophiliacs: an analysis of their relationship.(Factor VIII, VIH, y Sida en hemofílicos: un análisis de su relación)Genetica, 1995. 33
AIDS in Africa: Distinguishing fact and fiction. (Sida en Africa, distinguiendo ficción y hechos)World Journal of Microbiology and Biotechnology, 1995. 41
HIV transmission by donor semen. (Transmisión del VIH por donantes de semen)Lancet, 1996. 42
Turnover of HIV-1 and CD4 lymphocytes.(sobre la relación entre VIH y los linfocitos CD4)Reappraising AIDS, 1995. 43
The Isolation of HIV: Has it really been achieved? The Case Against.(El aislamiento del VIH: ¿Se ha llevada a cabo realmente?=Continuum,1996. 46
Why no whole virus? (¿Por qué no virus entero?)Continuum 1997. 68
Artículos utilizados 75Bibliografía complementaria 76
Presentación
El retorno al espíritu científico: preguntar por sistema
“Cada frase que pronuncio
no debe ser tomada como una afirmación
sino como una
pregunta”
Niels Bohr
La Dra. Papadopulos y sus colaboradores han realizado dos aportaciones trascendentales a la investigación dentro del campo conocido como "VIH/SIDA": han sentado las bases para desmontar las afirmaciones oficiales y han propuesto una explicación coherente y documentada para lo que sucedió en los tubos de ensayo del Dr. Gallo y otros que pretenden haber aislado un nuevo virus (o sea para la mentira in vitro) así como para lo que está sucediendo en los organismos de las personas etiquetadas como "seropositivas", como "enfermas de SIDA" o como "muertos de SIDA" (o sea para la mentira in vivo).
La Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos es Biofísica en el Departamento de Física Médica del Hospital Royal Perth, Perth, Este de Australia. En el mismo departamento trabajan David Causer, Bruce Hedland-Thomas y Barry A. P. Page. El Doctor Valendar F. Turner es miembro del Real Colegio Australiano de Cirujanos y del Colegio Australiano de Medicina de Emergencia y ha trabajado en el departamento de urgencias del Hospital Perth. Actualmente trabaja como asesor de la Secretaría de Salud de Australia occidental. El Doctor John M. Papadimitriou es Profesor de Patología de la Universidad de Australia Occidental.
El ejemplo más claro y a la vez paradigmático y generador del resto de las confusiones es que, en contra de lo que se cree, ni Montagnier ni Gallo afirmaron rotundamente en sus artículos científicos que el VIH fuese la causa del SIDA. De hecho, estrictamente hablando, esta afirmación no la ha hecho nadie. Se ha hecho a sí misma a través de los Medios de Comunicación de Masas. Pero analizar este importante aspecto del montaje multiforme que es el SIDA significaría transgredir los límites de este cuaderno.
Aquí se presenta lo esencial de los trabajos científicos del grupo de Perth. En castellano apenas hay disponibles dos o tres artículos y muy deficientemente traducidos (cuando no ignificativamente lterados). No cabe duda de la importancia de estos trabajos y, si se quiere llegar hasta el fondo de un análisis científico crítico riguroso, deberán ser traducidos íntegramente. Pero, hasta que llegue ese momento, es de capital importancia conocer y divulgar sus aportaciones fundamentales fuera de las limitaciones del idioma y de la poca accesibilidad de determinadas revistas especializadas.
Se han traducido extractados los seis trabajos más importantes y se realiza un recorrido por el resto de los artículos, notas y cartas traduciendo los elementos básicos: planteamientos y conclusiones.
Finalmente, se incluye la traducción completa del último artículo científico del grupo, publicado por Continuum, y que es al mismo tiempo una contestación al único investigador que ha respondido a los autores y una revisión actualizada de todos los planteamientos del grupo australiano.
Replanteando el SIDA
En un artículo firmado en solitario y publicado en 1988, la Dra. Papadopulos inaugura su revisión crítica de la investigación oficial del “VIH/SIDA”. Se puede decir que los elementos fundamentales de su trabajo están en ese artículo publicado apenas unos meses después del de Peter Duesberg pero mucho más directo. En un primer avance de lo que será su táctica habitual, la Dra. Papadopulos utiliza los artículos de los propios Gallo y Montagnier para argumentar contra ellos:
Science, 7 de diciembre de 1984. Gallo y equipo obtienen resultados negativos con la hibridaciónSouthern blot en linfocitos frescos, ganglios linfáticos, Sarcoma de Kaposi, médula ósea y bazo de pacientes de SIDA; concluye: "así que el agrandamiento de ganglios encontrado comúnmente en pacientes de SIDA y ARC (complejo relacionado con el SIDA) no puede ser debido directamente a la proliferación de HTLV-III".
Nature, 1986. Montagnier y equipo: "No es correcto no obstante que el SIDA sea el resultado de una progresiva destrucción de células T4 por el virus debido al menos a dos razones...".
La Dra. Papadopulos concluye aplastante: "así que los originadores de la teoría viral del SIDA están de acuerdo en que no hay evidencia directa para sostener su teoría".
Dos ideas básicas se exponen en este texto: que el "aislamiento" y los "efectos citopáticos" del LAV (VIH) sólo se obtienen con agentes mitogénicos (oxidantes) y que esos agentes pueden producir las anormalidades clínicas e inmunológicas asociadas al SIDA sin infección del LAV. Es decir la variable significativa no es el VIH
sino los agentes oxidantes y por tanto la prevención e incluso la cura debe ir orientada hacia el uso de antioxidantes.
Posteriormente, tanto la propia Dra. Papadopulos como otros autores que pasarían a formar parte de su equipo insistieron en este importante tema. En 1989, por ejemplo, aconsejaban la “administración de antioxidantes y en particular componentes sulfidrilos que son conocidos como correctores de inmunodeficiencia” (Papadopulos, Hedland-Thomas, Causer, Dufty. 1989).
Y, en una carta a The Medical Journal of Australia, Valendar Turner decía en 1990: “hay al menos dos sustancias reductoras que son baratas, fácilmente disponibles y virtualmente libres de cualquier efecto secundario importante. Son el glutatión y la N-acetilcisteína...El stress oxidativo como mecanismo importante en el SIDA y su posible inversión mediante agentes reductores fue propuesto desde 1988 por otro investigador australiano [cita a Papadopulos]; seguramente es hora de que alguien lleve a cabo pruebas de tratamiento con agentes reductores”.
En 1991 se publica en Lancet una carta firmada por primera vez conjuntamente por Eleni Papadopulos, Valendar Turner y John Papadimitriou en la que muy resumidamente cuestionan el aislamiento del “SIV” (Simian Inmunodeficiency Virus: virus de la inmunodeficiencia de los simios) sobre la base de los mismos razonamientos que servirán para cuestionar el del propio “VIH”. Básicamente: partículas celulares y “procedimientos oxidantes”. La carta fue publicada conjuntamente con una respuesta del Profesor Wulf Droge, del Instituto de Inmunología y Genética de Heidelberg, Alemania en la que se dice: “estamos de acuerdo con
Papadopulos y colegas en la interpretación básica de que un equilibrio distorsionado de oxidantes y antioxidantes puede jugar un papel clave en la inmunopatología de la infección por VIH/SIV”.
Pero es en “Stress oxidativo, VIH y SIDA”, publicado en 1992 ya con la colaboración de Turner y Papadimitriou, donde la Dra. Papadopulos realiza importantes precisiones a las ideas planteadas en 1988, todas ellas argumentos aplastantes contra la presentación oficial del “SIDA”: los retrovirus (incluidos el “VIH”) podrían ser efecto y no causa de enfermedades; la enzima Retro-Transcriptasa no es exclusiva de los retrovirus; según Montagnier no hay “expresión de VIH” sin estimulación de las células con sustancias oxidantes; asimismo, según Gallo, sin activación de los T4 no hay expresión del virus; no se informa de “aislamiento del VIH” sin presión oxidativa; los “pacientes de SIDA” están sometidos a factores oxidativos: malnutrición, diarrea, nitritos, esperma por vía anal, opiáceos, Factor VIII.
Empezar por el principio: ¿Qué hizo Gallo?
Apoyándose en el informe Crewson y en documentos de las instituciones que investigaron su trabajo (la Oficina para la Integridad Científica –OSI; y la Oficina para la Integridad en la Investigación –ORI) los autores relatan el fraude perpetrado en 1984 por Gallo. Paradójicamente aunque estas instituciones lo encontraron a él y a sus colegas culpables de mala conducta científica, sus hallazgos no se cuestionaron en absoluto. En este artículo se examinan esos hallazgos para determinar si hay evidencia de aislamiento y si hay evidencia del papel causal del “VIH”.
Puesto que el equipo de Gallo sólo detectó actividad de RT, fotografió partículas semejantes-avirus y presentó proteínas que en realidad no se distinguen de proteínas humanas, la conclusión es que sus trabajos no demuestran ninguna de las dos afirmaciones básicas y por tanto, según concluyen los autores, nos encontramos frente a un problema enorme: lostests. ¿Cómo se han fabricado tests de anticuerpos para un virus que no ha sido aislado? Esto condujo a otra importante revisión crítica.
Sentencias de muerte sin fundamento
El equipo de Perth publicó el resultado de su minuciosa investigación de los “tests del SIDA” en 1993. Realizaron un exhaustivo estudio de toda la literatura científica relacionada con las pruebas de anticuerpos para diagnosticar la “infección por VIH” (referidas principalmente al Western Blot que se considera como 100% fiable). Llegaron a estas conclusiones:
· El WB no está estandarizado. Lo cual significa que no rigen los mismos criterios de interpretación en todos los países o para todos los fabricantes y organismos que los aplican (ver il.1).6
· El WB no es reproducible. Es decir, que si repetimos la prueba no está garantizado que se obtengan los mismos resultados (ver il. 2).
· El WB no es específico ya que posee numerosas reacciones cruzadas y puede dar positivo debido a la presencia de diversos anticuerpos (generados como respuesta a multitud de enfermedades y situaciones biológicas) que nada tienen que ver con el “VIH” (ver Bibliografía).
Esto es de una enorme trascendencia para las personas que han recibido y aceptado la condena a muerte que implican los resultados positivos a estos tests. Pero el argumento más importante contra el Western Blot va mucho más allá de la inutilización de una herramienta de diagnóstico. Significa privar de base a toda la presentación oficial del SIDA (etiología, epidemiología, tratamientos,...).
Y es que el WB no tiene Patrón Oro (“Gold Standard”). Puesto que el Patrón Oro de un test de anticuerpos para un microorganismo es el propio microorganismo, en este caso el “VIH”, lo que aquí se plantea por primera vez con precisión y rotundidad es que el “VIH” no ha sido aislado y que sólo se han presentado pruebas de · actividad de Retro-Transcriptasa; · presencia de partículas semejantes-a-virus brotando de la superficie celular;
estas partículas son fotografiadas fijándolas en gel (es decir, matándolas) y cortándolas en secciones ultrafinas.
· reacciones no específicas entre anticuerpos y antígenos.
Sin embargo, está aceptado por eminentes retrovirólogos que la RT no es exclusiva de retrovirus y los virus pueden fotografiarse directamente en vivo ya que pueden ser separados sin problema de la célula que infectan (al contrario de las partículas celulares, ver il. 3 y 4).
Tomando como base este hallazgo fundamental, el Virólogo alemán Dr. Stefan Lanka avanzó un paso más explicando que el “VIH” no ha sido aislado por la sencilla razón de que no existe. En sus trabajos (artículos científicos y cursos) desde el 95 hasta ahora aporta documentación y razonamientos para demostrar que, no sólo el “VIH”, sino todos los retrovirus son artefactos de laboratorio. No se debe entender por esta expresión que sean “virus fabricados en laboratorio”, sino que los “descubridores” de estos nuevos culpables de la miseria humana están presentando como “retrovirus” lo que no son mas que un cúmulo de experimentos llevados a cabo en condiciones totalmente artificiales, forzadas en sus laboratorios.
En una palabra: jamás se ha publicado evidencia directa de ningún retrovirus.
