Blogs

LO QUE DEBES SABER

El modo como la “ciencia del vih-sida” detecta los supuestos contagios, sea por la vía que sea (sanguínea, sexual…), es el mal llamado test de vih (en referencia al test ELISA, llamado de exploración y al W. Blot, llamado de confirmación).

Pues bien, hay una cosa, mejor dicho varias, que todo el mundo, en especial aquellas personas que han dado positivo en este fraude de test llamado de vih, deberían saber:

- 1 Estos tests no detectan, ni pueden detectar, al ente (todo parece indicar que imaginario), llamado vih. Más adelante se explica por qué.

- 2 Se trata, como se explica también más adelante, de un test totalmente inespecífico, que detecta aumentos de anticuerpos en sangre, anticuerpos que al parecer son de todo tipo o de muchos tipos.

- 3 Lo anterior echa por tierra el cuento chino de los llamados “grupos con prácticas de riesgo”, pues al final, la única práctica de riesgo aquí, sea voluntaria o no, es hacerse el test, según se explicará.

- 4 Resultar positivo en esos tests es más fácil de lo que se pueda pensar, sin necesidad de práctica de riesgo ninguna: sólo tienes que tener un sistema inmune sano, es decir, un sistema inmune que reaccione normalmente produciendo anticuerpos ante situaciones que lo estresen o estimulen y hacerse ese test veinte días o un mes después de haber pasado por una situación que estrese o estimule el sistema inmune, como un contacto infeccioso del tipo que sea o una vacunación, bastando para ello una simple gripe semanas antes de hacerse el test.

- 5 Un ejemplo que tira irremediablemente por tierra el mito de los grupos de prácticas de riesgo (homosexuales, adictos drogas vía iv, relaciones sexuales…), es lo que pasa con los niños hijos de madres seronegativas, (por supuesto, niños que no hubieran recibido transfusiones). Según la teoría del virus del sida, se trata del grupo poblacional donde no cabría esperar ningún resultado positivo, lo que no es el caso, ya que hemos visto casos de niños donde se dan estas circunstancias de no tener nada que ver con ninguna de las consabidas situaciones de riesgo y sin embargo resultar positivos en el test, en unos casos tras una infección (puedes ver aquí uno de estos casos) y en otros posiblemente debido a una de las múltiples vacunaciones que se llevan a cabo en estas edades. La razón de que estos casos no sean más frecuentes, o más conocidos, es porque en los niños no se suelen pedir estos tests, al contrario de lo que sucede con los llamados grupos con prácticas de riesgo, homosexuales, adictos drogas vía iv...donde hay más casos de resultados positivos sencillamente porque son grupos donde el test se pide más. En resumen, que si ahora nos diera por hacerle el test de vih a cualquier niño un mes después de una infección o de una vacunación, nos íbamos a quedar asustados con la cantidad de positivos.

En cuanto al supuesto aumento en el llamado sida heterosexual no hace más que traducir el hecho de la generalización de ese test, a más tests, más resultados positivos y si no eres homosexaual o adicto a drogas iv... se supondrá que te has contagiado por relaciones sexuales.

EL TEST NO DETECTA EL CONTACTO CON EL VIRUS

Profundizando un poco más en este tema de los tests mal llamados de vih, mal llamados porque si algo no detectan estos tests, independientemente de cuál sea su modalidad, (sean test de antígenos, de anticuerpos, como el ELISA y el W. Blot, tests de carga viral con PCR, o tests de últimísima generación), es el contacto con el ente al que han dado en llamar “virus VIH”.

Que los tests no sirven para detectar ese “virus” lo reconocen las propias casas farmacéuticas que comercializan esos tests en los folletos de instrucciones, ahora bien, no lo dicen claramente pues los tests no se venderían, pero al mismo tiempo se ven obligadas a decirlo para precaverse de demandas judiciales. ¿Solución? Pues decirlo, pero de un modo oscuro, muy técnico, que pocos entiendan. Así, este es el aviso que hacen en los folletos de instrucciones de los tests (si bien esto se refiere a los tests ELISA, como se verá más adelante, esto que se dice para los tests ELISA es extensible a absolutamente todos los tests relacionados con el supuesto virus): “De momento no hay estándard reconocido para establecer la presencia de anticuerpos vih en sangre humana”.

Es importante entender qué es el estándar y lo que implica la frase “de momento no hay estándar reconocido para establecer la presencia de anticuerpos anti vih en sangre humana”.

Cuando se diseña un test que nos va a servir para la detección de un virus (de tal modo que si da positivo se va a considerar a la persona como infectada y con capacidad de contagiar), tenemos que comprobar, antes de usar ese test en la población, que en las personas que dan positivo se encuentra el virus en su sangre. Eso quiere decir que el estándar de un test, aquello con lo que el test se valida, es el propio virus. Al decir que no existe estándar lo que se nos está diciendo es que los tests no se han validado, antes de usarlos en la gente, con la propia detección del virus en la sangre de quienes dan positivo, en una palabra que los tests no sirven para la finalidad que se nos dice. La respuesta a este enorme absurdo hace referencia a otro hecho clave y fundamental: que el mentado virus nunca se ha visto en la sangre humana, es decir, nadie hasta la fecha ha aportado ninguna prueba sólida de su existencia.

Pero, como lo que dice la compañía Abbot, en referencia al test ELISA, es algo que sucede con todos los tipos de tests, sean de anticuerpos, de antígenos o de carga viral con PCR, de primera o de muy última generación, no existe ningún test que pueda decirte si estás infectado por el ente que llaman VIH, como declara el Dr Rodney Richards, que trabajó en la elaboración de los primeros tests de vih que se comercializaron. 

SI NO DETECTA EL VIRUS, ¿QUÉ DETECTA ENTONCES EL TEST DE VIH?

En la misma entrevista citada el Dr Rodney Richards explica qué es lo que el test detecta (aquí nos referimos a los más usados, que son los tests de anticuerpos ELISA y W Blot), y lo que detectan estos tests, según él, es un aumento en sangre de unas proteínas llamadas gammaglobulinas, ¿Y qué son las gammaglobulinas? Pues muy sencillo: los anticuerpos son gammaglobulinas, así que estos tests detectan aumentos en sangre de la tasa de anticuerpos.

A nosotros siempre nos dijeron que el test detectaba anticuerpos contra el vih con un altísimo grado de fiabilidad y ahora resulta que el test no sólo no detecta anticuerpos contra el vih sino que es un test totalmente inespecífico que detecta aumentos en sangre de anticuerpos de todo tipo o de muchos tipos.

Esto se corresponde con la relación de causas, documentadas en la literatura médica, que pueden dar resultados positivos en esos tests de anticuerpos. Cuando uno echa un vistazo por encima a esas causas una cosa salta a la vista, que en general (aunque no son las únicas) se trata de situaciones donde cabe esperar un aumento en la tasa de anticuerpos en sangre (contactos infecciosos varios, vacunaciones, enfermedades autoinmunes, contacto con proteínas extrañas…).

EL EXPERIMENTO DEL DR GIRALDO

El Dr Roberto Giraldo (q. e. p. d.), eminente médico colombiano experto en inmunodeficiencias, llevó a cabo un interesantísimo experimento de laboratorio que corrobora parte de lo expuesto hasta aquí con respecto al test (http://www.free-news.org/rgiral01.htm).

El Dr Giraldo se fijó en que los tests de anticuerpos para las distintas enfermedades (hepatitis, herpes, CMV…), que consisten en poner en contacto el suero que queremos analizar con las proteínas antigénicas o material del virus, se llevan a cabo con suero sin diluir o con diluciones muy bajas, mientras que en el caso de los tests de anticuerpos para el vih, como es el caso del test ELISA, se realizan con el suero muy diluido en soluciones muy altas. Giraldo se preguntó qué pasaría si, en vez de usar el suero muy diluido en disoluciones muy altas, como se hace habitualmente en el test de vih, se usara el suero sin diluir, así que llevó a cabo el experimento y resultó que absolutamente todas las muestras daban positivo, lo que implica que el test detecta algo que todos tenemos, (¿Anticuerpos de todo tipo o de muchos tipos?). Ahora bien, si llevamos a cabo el análisis como se hace habitualmente con estos tests, es decir, con diluciones muy altas, y resulta que sólo unos pocos dan positivo, ¿Qué significa eso? Pues significa que las personas que dan positivo en los tests de vih tienen en su sangre lo mismo que todo el mundo (posiblemente, como se ha dicho, anticuerpos de todo tipo o de muchos tipos), sólo que en mayor cantidad.

TODA PERSONA QUE HA SIDO ETIQUETADA COMO VIH+ DEBERÍA REPETIRSE EL TEST

De todo lo expuesto hasta aquí con relación a lo que llaman test de vih se deduce que si a todo el mundo se nos hiciera el test de vih a lo largo de la vida (en especial si se nos hiciera tras contactos infeccioso o tras vacunaciónes), es muy posible que en un momento dado todos resultáramos positivos en ese fraude de test.

Decir también que cabe la posibilidad de que ese test, que detecta aumentos en la tasa sanguínea de anticuerpos, pueda volverse negativo con el tiempo, si esa tasa de anticuerpos desciende, lo que significa que si bien desde el punto de vista de la salud no tiene mayor relevancia (sobre todo para quien está debidamente informado), sí que puede tener una gran trascendencia porque, además de abrir la posibilidad de plantar una denuncia por los daños ocasionados por esa etiqueta, va a suponer que los médicos te dejen de considerar como una persona “infectada por el vih”, con todo lo que eso implica, no hay que olvidar que la principal causa de muerte en las personas etiquetadas como vih+ son los errores y malas prácticas médicas que se llevan a cabo con ellas, en base a diagnósticos y tratamientos equivocados.

Aclarar que no se suelen aceptar las solicitudes para repetirse el test, bien sea porque ese test es considerado como muy fiable, o por temor a que pueda resultar negativo con las demandas que supondría, que creo es la principal razón, de ahí que, como dice el Dr Rasnick, una vez pasado un tiempo (mínimo ocho meses o un año), es buena práctica repetir el test en sitio distinto al de la primera vez.

Hacer un test de VIH. Resultar positivo o negativo. Quedarse con “la conciencia tranquila” o con una conciencia de culpa, sobre todo con los problemas que vendrán después si se acepta tal veredicto.

Cuando uno tiene la necesidad de ir a realizarse un “Test del Sida”', - generalmente por un motivo “dudoso” o algun “pecadillo” cometido, cuando no es la empresa en la que trabajas quién te lo exige - , hay que pensar que se está entrando en una caja atrapabobos.

Ya que si aceptamos la premisa de que debemos hacernos un test para disipar cualquier duda sobre nuestra salud, estamos aceptando implícitamente, es decir , comprando en el mismo paquete, al mismo precio y entera, la infame teoría del VIH cómo causa del SIDA.

Este es un punto en el que no se suele pensar demasiado, ya que se lo tiene incorporado como un reflejo condicionado: “si has tenido una situación de riesgo, lo primero que debes hacer es ir a testerate, por el bien tuyo y el de los demás..”

Las personas aceptan ir a hacerse un Test de ViH, aún con el stress y la incomodidad que resultan de tal maniobra, solo por el hecho inconsciente de lo que se ha inculcado a través de décadas de mensajes machacados una y otra vez, campañas, propaganda y miedo.

¿Qué problema hay en hacerse un examen de VIH?.. Vas, te lo haces y ya” nos dice el lego que confía ciegamente en la ciencia médica. Quisiera ver su reacción si por alguna de esas llegara a resultar positivo, aunque más no fuera después de haberse dado su cuarta o quinta dosis de vacuna contra el covid.

Nos han entrenado para que la respuesta siempre esté en manos del Otro, a través de un diagnóstico de PCR por ejemplo, al que la gente recurre corriendo para ver si se pillo el COVID, por más que no tenga ningún síntoma, solo porque la prensa anuncia nuevas y peligrosas variantes una tras otra , hasta agotar el alfabeto griego.

De tal manera se nos sujeta, con la simple operación de inteligencia que consiste en “plantar una idea” . Pues te romperas los cuernos con esa idea, ya que nunca es más eficaz una mentira que cuando es creída por todos como cierta.

Tu puedes hacer lo que quieras, pero la verdad la tenemos nosotros. Es lo que nos dice la "ciencia". De nada sirve protestar después que te han puesto el sello, has aceptado las reglas de su juego y has pasado por el pasillo De ahí en más te has tragado el anzuelo Después de todo fuiste tu el que ha ido a preguntarles si estabas enfermo “sin saberlo”, aunque te sientas de maravillas.

Ir a realizarse un Test de ViH , puede ser un querer estar con la conciencia tranquila, un quedar bien con Dios…Pero en realidad como tantas otras trampas del negocio médico, es una invitación a abrir las puertas del Infierno.

Lo que dice el CDC sobre el test de detección del coronavirus

                                                                                     (traducción Superando el sida)

Fuente: https://blog.nomorefakenews.com/2020/03/24/heres-what-the-cdc-says-about-the-test-for-the-coronavirus/?fbclid=IwAR3eIVkua1GV5FQ0uMHlyYQNY-DVK2vw7i33GwWY3gB20EwZH24TWu1AqEs

por Jon Rappoport
24 de marzo de 2020                            

Este es el artículo de Jon Rappaport en su página NoMoreFakenews (No Más Bulos)

—Los CDC (Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU.) Admiten que la prueba de coronavirus es defectuosa. Esta es la descripción general y la conclusión:

Como saben mis lectores, he descrito por qué la prueba de diagnóstico generalizada para el coronavirus es insuficiente, inútil y engañosa.

Esa prueba, utilizada en todo el mundo donde está disponible, se llama PCR.

Sirve para DIAGNOSTICAR pacientes, para poder decir "Sí, tienes el virus" o "No, no lo tienes".

Un lector muy observador me envió un enlace a un documento de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de EE. UU. sobre la prueba. Los CDC establecen las pautas sobre cómo se debe hacer la prueba y qué significan los resultados.

Aquí hay un párrafo de los CDC sobre los resultados. Te sugiero que lo leas varias veces.

“Los resultados positivos [de la prueba] son ​​indicativos de infección activa con 2019-CoV pero no descartan infección bacteriana o coinfección con otros virus. El agente detectado puede no ser la causa definitiva de la enfermedad. Los laboratorios, dentro de los Estados Unidos y sus territorios, deben informar todos los resultados positivos a las autoridades de salud pública correspondientes ".

Voy a superar la evidente contradicción en ese párrafo de los CDC y pasar al ataque.

La idea clave en ese párrafo es: "El agente detectado [el coronavirus] puede no ser la causa definitiva de la enfermedad".

CDC: Sí, amigos, ejem, la prueba podría decir que el coronavirus está presente en el cuerpo de alguien, pero el virus puede no estar causando enfermedades ...

Por otro lado los CDC admiten que la prueba podría arrojar falsos positivos, es decir, la prueba podría DECIR que un paciente tiene el coronavirus, pero en realidad no lo tiene.

Y esta no es una nota al pie pegada en la parte inferior de un informe. Está justo allí, en la parte superior de la sección, sobre el significado de la prueba.

En un nivel más profundo, los CDC dicen directamente: SI LA PRUEBA MUESTRA QUE ESTÁ  PRESENTE UN CORONAVIRUS NO SIGNIFICA QUE ESTÉ CAUSANDO ENFERMEDAD.

Bueno, sí, he señalado que la prueba tiene un problema inherente. En el mejor de los casos, podría mostrar que hay un virus presente en el cuerpo del paciente. Pero la prueba es incapaz de determinar CUÁNTO virus REPLICA ACTIVAMENTE en el cuerpo del paciente.

¿Y por qué eso es importante? Porque, incluso para comenzar a decir que un virus está causando una enfermedad real en un ser humano, tendría que haber millones y millones de virus que se replicaran en su cuerpo, y la prueba de PCR nunca ha sido probada, en el mundo real, para poder asegurarlo.

Pero, si vuelve a leer esa cita de los CDC, verá que los CDC están ordenando a los laboratorios que informen de todos los resultados positivos de la prueba a las agencias de salud pública, donde se contaráncomo "casos de coronavirus".

Gracias, amigos del CDC. Nuestras más encarecidas gracias. La próxima nave para Urano sale mañana. Suban a bordo y hagan el viaje. Dedíquense a realizar allí pruebas al interior de su corazón.

En la selva nor-oriental de Perú la comunidad indígena Achu, su idioma Awajún define al VIH+ como Jata Susamu “el que esta embrujado”.

En días recientes el procurador de los Derechos Humanos salvadoreño sentó posición sobre la no realización en junio del día de la prueba VIH en El Salvador por parte del MINSAL. El procurador lamentablemente conoce solo el lado oficial VIH-SIDA.

La prueba ELISA como derecho a la salud o ¿qué tan válido es el test? Habría que considerar que no es un análisis del SIDA menos de VIH, es de anticuerpos que se suponen son de VIH, siendo en realidad anticuerpos no específicos que pueden o no tener nada que ver con VIH.

El VIH nunca ha sido aislado y durante la filmación de nuestro documental POSITIVO preguntábamos a distintos laboratoristas si habían visto el virus del SIDA: silencio.  

Aislar al VIH aun en pacientes muertos de SIDA no ha sido posible hasta ahora y esa es una verdad que ningún organismo o médico del SIDA puede negar.

Insistimos en esto debido al dinero que se ha invertido en el tema y que siendo una “epidemia” y mortal virus mutante existen en la medicina estándares clásicos y decentes que permiten demostrar que una persona etiquetada reactivo con la prueba mencionada tiene el VIH y, a la inversa hay que certificar quien se dice no lo tiene, efectivamente no lo adquirió. 

El procedimiento en los laboratorios es aplicar a la sangre extraída proteínas producidas en los laboratorios Abbott, de esta manera ¿no podrían ser anticuerpos que el sistema inmune produce al entrar en contacto con el químico? Abbott ya fue demandado por $100 millones por falsos positivos.

El falso descubridor del VIH Robert Gallo es a la vez el dueño de la patente de la prueba ELISA lo que le origina desde 1984 hasta la fecha pingues ganancias. 

Originalmente se establece que un WB confirma un ELISA, en nuestro país no es así porque se ha sustituido por otras ELISAs. 

No hay un patrón oro de la prueba y esto no se define por criterios científicos sino políticos. Un positivo salvadoreño o español puede no serlo en Canadá, Australia o Alemania.

En El Salvador los médicos del SIDA sostienen que la carga viral hecha por la PCR y creada por Kary Mullis, premio nobel de medicina es la irrefutable existencia del virus en el cuerpo humano aunque hayan fallado los test iniciales ya que se descubren réplicas.

Determinar carga viral es un proceso complejo que toma células sanguíneas, glóbulos blancos del paciente que se cultivan con células que generó Robert Gallo a los que agregan químicos poderosos como phytohemagglutinin o IL-2 que fuerzan a las células hacer cualquier cosa.

Así producirán ARN que luego es revestido en una proteína que genera partículas virales que una vez se juntan con las células del paciente inevitablemente las contaminan. 

Esto lo amplifican por un periodo de tiempo. Estas replicaciones de partículas virales hechas in vitro no provienen desde luego del cuerpo del paciente sino del laboratorio, y así dicen encuentran el VIH en los humanos y la cantidad de virus que un seropositivo tiene.

Este es un proceso dudoso y el mismo Kary Mullis advirtió ya que su máquina no sirve para determinar cargas virales de VIH pero en El Salvador es prueba definitoria y contundente.

Nada dicen de que la entrevista inicial influye en el resultado final así alguien que confiese es promiscuo y sale positivo se confirma, pero si dice que no tiene parejas sexuales da positivo en sangre deberá darse por negativo. ¿Trato digno, sin estigma o discriminación? 

Igual existen 70 situaciones o enfermedades preexistentes que podría hacer que una persona de falso positivo y esto tampoco se lo advierten a los que por responsabilidad se realizan la prueba y asumen el control frente a organizaciones irresponsables que promueven el test.

ABBA: money, money, money 

Si no tomas los retrovirales morirás dentro de 5 años sentencian los médicos del SIDA en El Salvador aun recién diagnosticado.

Igual en el ISSS se les niega sistemáticamente otros tratamientos a los etiquetados VIH sino comienzan la ingesta de retrovirales pesar de tener CD4 normales, medicamentos de los cuales no se les advierte los efectos secundarios o tóxicos, incluso de muerte que pueden existir al afectarles los riñones o hígado tercera causa de fallecimiento en nuestro país después del suicidio o abuso de drogas. Es decir no mueren de VIH-SIDA sino de miedo o toxicidad. 

Corolario:

¿Entonces organismos, científicos, médicos, gobiernos, políticos, trabajadores de la salud, activistas mienten descaradamente? La explicación nos la da la filosofía cuando analiza la historia.

La ciencia debe ser neutral, limitarse a los hechos como punto de partida. Unos hechos forman una teoría, pero otros se dejan de lado. Apócrifos sucesos pueden cuestionar la teoría aceptada por eso frecuentemente los ignoran.

Las evidencias que escribo no encajan en la teoría oficial. Desde luego quienes las descarten o ataquen están haciendo algo muy humano: filtran conocimiento. 

Cuando las personas ven algo que no conviene a la teoría oficial lo eliminan, no se enseña, no se discute y la gente no se entera de ello dejando de progresar la ciencia.

La historia puede estudiarse por medio de la vida cotidiana como lo propuso la Escuela de los Anales francesa de la mano de Fernando Braudel o desde los grandes acontecimientos o personajes como es habitual, yo pienso que la verdad está en los detalles.

Igual para que las cosas cambien se necesitan de gestos masivos o de acciones personales, gestos individuales. La decisión calculada o no de MINSAl de ya no realizar el día nacional de prueba del VIH, la ELISA cuestionada por una serie de científicos, médicos, epidemiólogos y falsos positivos en el mundo es uno de esos pasos solitarios necesarios para dejar atrás una construcción que no solo ha errado en sus pronósticos catastróficos desde 1984 sino que ha sido incapaz de demostrar la existencia de un virus que por lado contrario sus protocolos médicos si ha arruinado y matado muchas vidas, vidas que el procurador olvidó en su posicionamiento que al no apartarlo del guión oficial lo consideramos parcial, incompleto y sesgado.

Ref / lapagina.com

      El TEST DE VIH

    1 -   ¿Están infectadas por un virus, el llamado virus VIH, las personas consideradas “seropositivas”?

    2 -   ¿Qué dicen las compañías que fabrican y venden los “tests de VIH”?

    3 -   ¿Qué detecta el test de VIH si no detecta el VIH?

    4 -   Causas documentadas que producen resultados positivos en el test de VIH

    5 -   ¿Cómo interpretar entonces un resultado positivo del test?

                                                   -------------------------------------------       

  1- ¿Están los llamados “seropositivos” infectados por un virus, el llamado virus VIH?

Un “seropositivo” es una persona que se cree que está infectada por el virus llamado VIH, razón por la cual tambiénse usa la palabra “infectado”, “portador”, etc. Lo que determina esta condición es el resultado positivo en el mal llamado “test de VIH”, decimos “mal llamado” por las razones que veréis.

Es sabido que se puede detectar prácticamente cualquier agente infeccioso, sea bacteria, hongo o virus, en la sangre de las personas, todo ello con distintos tipos de tests, siempre que ese agente que queremos detectar lo hayamos visto antes en la sangre o tejidos de los enfermos. El haber visto antes el agente infeccioso, en este caso e virus VIH, en el organismo de los enfermos, es fundamental además para poder acusarlo de la enfermedad, en este caso el Sida, de otro modo, ¿Cómo íbamos a poder hablar de un virus que causa el Sida y se transmite “por sangre”, si resulta que no lo hemos visto en la sangre de ningún enfermo de Sida?

Y ahora viene lo más extraño, no se ha visto hasta la fecha eso que se llama VIH en la sangre de ningún ser humano, con o sin Sida. Y si no lo hemos visto, ni tenemos ninguna evidencia de su presencia, ¿Cómo podemos atribuirle el ser la causa de enfermedad alguna? ¿Cómo podemos afirmar siquiera que ese virus existe realmente y no es algo imaginario? Pues bien, al contrario de lo que sucede con todos los virus conocidos, de los cuales tenemos pruebas directas de su existencia, como por ejemplo una simple fotografía al microscopio electrónico, por lo que respecta al virus VIH y hasta la fecha no se dispone de ninguna prueba en forma de fotografía al microscopio electrónico de él, tomada de la sangre, o tejidos sin cultivar, de los enfermos o “portadores”.

Este hecho indiscutible echa por tierra sin remedio toda la versión oficial del VIH/Sida al completo.

Por lo que se ve, todos habíamos creído hasta ahora en el virus VIH como un virus:

    -   Que puede estar muchos años “latente”, es decir dormido, desde que infecta a la persona hasta que produce la enfermedad. En realidad el llamado “período de latencia del virus”, o tiempo que transcurre desde que el virus infecta a una persona hasta que desarrolla la enfermedad, ha sido aumentado periódicamente con los años, conforme los defensores del VIH iban viendo que los supuestos infectados no se morían en el plazo profetizado.

    -   Que puede causar la enfermedad por medios ocultos, desconocidos, (las “expertos” en el VIH aún no se han puesto de acuerdo en cómo el virus destruiría las células del sistema inmune, entre las teorías que han barajado están algunas curiosas, que el virus provocaría el suicidio celular, que actuaría como el jefe de una banda de matones que ordenaría a sus matones, los linfocitos X…).

    -   Que puede “mutar” de forma asombrosa, mera excusa para justificar la dificultad de una imposible vacuna, que recuerda la famosa búsqueda de la -también imposible- “vacuna del cáncer”, allá por los años setenta del pasado siglo.

Pero visto ahora en retrospectiva, ¿No parecían ya un poco raras para un virus todas estas cualidades? ¿No eran como un poco sospechosas? ¿No sería ya el colmo que ahora fuéramos a creer también que el VIH tiene la capacidad de volverse invisible a voluntad o de producir la enfermedad por control remoto?

En resumen, si para algo no sirve el llamado test de VIH, es precisamente para detectar el virus VIH, al no haberse visto jamás ese virus en ningún ser humano, pretender detectarlo con un test es igual de absurdo que pretender detectar con un test al diablo.

No deberíamos hablar por tanto ni de test de VIH, ni de seropositivos, ni de portadores, ni de infectados, sino en todo caso de supuesto…test de VIH, supuestos portadores, supuestos seropositivos o supuestos infectados.

2- ¿Qué dicen las compañías que fabrican y venden los “tests de VIH”?

Las propias compañías farmacéuticas que fabrican y venden los llamados tests de VIH hacen referencia, en los folletos de instrucciones de los tests, al hecho de que al VIH no se le encuentra, ni se le ve, en la sangre de las personas. ¿Cómo lo dicen? Dado que sería perjudicial para ellas decir claramente “no se ve el virus VIH en la sangre de las personas”, porque además de ser escandaloso los tests no se venderían, la solución es decirlo, pero de forma disimulada, de ese modo, además de no verse perjudicada la venta de los tests, siempre pueden alegar, llegado el momento de las demandas, que ya lo habían advertido.

Recordemos que los principales tests que se utilizan para detectar la supuesta infección por VIH son el test llamado test ELISA y el test llamado Western Blot, uno llamado test de exploración, (test ELISA), y el otro, (el Western Blot), test de confirmación. Ambos tests son indirectos, es decir, no detectan virus sino algo relacionado con ellos, en este caso anticuerpos, que son proteínas que nuestro organismo fabrica contra ellos.

Aunque no detecten virus, los tests de anticuerpos usados habitualmente, en la práctica es como si los detectasen, es decir, si dan positivo a la persona se la considera infectada o que ha tenido contacto con el virus, o al menos eso es lo que sucede normalmente con ese tipo de tests, esto es así porque se les considera fiables. Un ejemplo de test de este tipo, que está considerado fiable, es el test de anticuerpos que se usa para detectar al virus de la hepatitis B y se considera fiable porque el resultado positivo del test de ha podido ser comprobado con la visualización del virus de la hepatitis B en los tejidos de los enfermos de hepatitis.

Pero en el caso del VIH este esquema se viene abajo desde el momento en que no se ha podido ver el VIH en la sangre de ningún ser humano, por lo que no hemos podido validar los tests, (por si ya no resultara poco absurdo el hecho de intentar detectar con un test algo que jamás ha sido visto en nadie). La única forma de comprobar la fiabilidad de todos los tests virales indirectos, sean tests que detectan anticuerpos, (como es el caso del ELISA y del W. Blot), o antígenos, (proteínas del virus), o secuencias genéticas del virus, (como por ejemplo, los tests llamados de carga viral), es comprobar, antes de usarlos en la población, que en las personas que dan positivo en el test, el virus está. Por lo tanto, para que los tests de VIH tuvieran validez, tenía que haberse comprobado que en las personas que dan positivo en ellos se encuentra el virus en su sangre, cosa imposible porque como hemos dicho nunca se ha visto el VIH en nadie. Es decir, el estándar o referencia que sirve para verificar la fiabilidad de todos los tests virales indirectos es la visualización del propio virus.

De ahí que cuando la compañía Abbot, (uno de los fabricantes del test ELISA), dice en los prospectos de instrucciones del test, como se aprecia más adelante, que “no existe estándar reconocido para establecer la presencia de anticuerpos anti VIH”, está reconociendo que no se ha comprobado que, en las personas que dan positivo en sus tests, el virus está, o lo que es lo mismo, está reconociendo la total invalidez de ese test para detectar al VIH, (si la referencia o estándar es el propio virus, decir que no hay estándar es lo mismo que decir que no hay virus con qué comparar). Pero además, como este estándar o referencia es el mismo para todos los tests virales indirectos, (sean de anticuerpos, de antígenos, o de carga viral), la invalidez del test Elisa podemos hacerla extensible al resto de los tests indirectos relacionados con el VIH, como es el caso del W. Blot, que es también un test indirecto que pretende detectar anticuerpos, o los mismos tests de carga viral, que pretenden detectar material genético del virus. Ninguno de estos tests tiene, por tanto, validez, es por ello que las compañías que los fabrican advierten, de una u otra forma, de que no deben ser usados para diagnosticar infección por VIH, como se aprecia a continuación.

ELISA Test

"At present there is no recognized standard for establishing the presence or absence of HIV-1 antibody in human blood."  (Abbott Laboratories, ELISA HIV Antibody Test Insert, section "Sensitivity and Specificity")

“A día de hoy, no hay un estándar reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos de HIV-1 en sangre humana”

"EIA testing cannot be used to diagnose AIDS... The risk of an asymptomatic person with a repeatedly reactive serum developing AIDS or an AIDS-related condition is not known."  (Abbott Laboratories, ELISA HIV Antibody Test Insert, section "Limitations of the Procedure")

“El test EIA no puede ser usado para diagnosticar SIDA… El riesgo de que una persona asintomática con un suero reactivo repetidamente contraiga SIDA o una condición relacionada con el SIDA, es desconocido”

"Clinical studies continue to clarify and refine the interpretation and medical significance of the presence of antibodies to HIV-1."  (Abbott Laboratories, ELSA HIV Antibody Test Insert, section "Limitations of the Procedure")

“Estudios clínicos continúan clarificando y afinando la interpretación y el significado médico de la presencia de anticuerpos del HIV-1”

Western Blot Test

"Do not use this kit as the sole basis of diagnosis of HIV-1 infection."   (Eptope, Inc., Western Blot HIV Antibody Test Insert, section "Limitations of the Procedure")

“No use este kit como la única base para el diagnóstico de infección por HIV-1”

“The clinical implications of antibodies to HIV-1 in an asymptomatic person are not known.”  (Calypte, Cambridge Biotech HIV-1 Western Blot Kit, section “Limitations of the Serum and Plasma Procedure”)

“Las implicaciones clínicas de los anticuerpos del HIV-1 en personas asintomáticas son desconocidos”

PCR "Viral Load" Test

"The AMPLICOR HIV-1 MONITOR test, is not intended to be used as a screening test for HIV or as a diagnostic test to confirm the presence of HIV infection."  (Roche, Amplicor HIV-1 Monitor Test Kit, section "Intended Use")

“El test del MONITOR DE AMPLIFICADOR DEL HIV-1, no tiene la intención de que sea usado como test para visualizar el HIV o como un test de diagnóstico para confirmar la presencia de infección por HIV”

3- ¿Qué detecta entonces el test si no detecta el VIH?

Por si lo todo lo anterior no bastara, se sabe que existen al menos cerca de 70 situaciones o circunstancias que pueden provocar reacciones positivas con estos mal llamados tests de VIH, (ver la relación completa, que aporta Christine Jonson, al final del artículo), veamos algunas de ellas:

-         Administración de gammaglobulinas como prevención, por ejemplo la gamma del tétanos.

-                  “                “   vacuna del tétanos.

-                  “                “        “      contra la hepatitis B.

-                  “                “        “      antigripal.

-         Tuberculosis.

-         Malaria.

-         Gripe.

-         Hepatitis.

-         Herpes I.

-         Herpes II.

-         Infecciones de las vías aéreas superiores.

-                “           víricas recientes.

-         Embarazos repetidos.

-         Cánceres.

-         Múltiples transfusiones de sangre.

-         Enfermedad hepática alcohólica.

-         Artritis reumatoide.

-         Lupus eritematoso sistémico.

-         Personas con problemas de coagulación, (hemofílicos por ejemplo).

-         Personas con bilirrubina alta.

-                “         “   aumento de grasas en la sangre, (colesterol por ejemplo).

-                “       que han sufrido trasplantes de órganos.

Y así hasta cerca de 70 causas.

¿Qué conclusión podemos extraer de esto? Pues que además de no servir para detectar el virus VIH, parece que las causas que pueden hacer que una persona dé positivo en el mal llamado test de VIH son muchas y variadas, unas tienen que ver con haber sufrido determinadas infecciones, otras con vacunaciones, algunas tienen que ver con problemas serios de salud, otras no tienen nada de patológico, (haber tenido varios embarazos, o una gripe, o haber sido vacunado de ella).

Lo único que vemos de común en esas causas es que en general son situaciones en las que cabe esperar aumentos en los niveles de distintos tipos de anticuerpos, (en otras situaciones ni siquiera eso), pero no podemos sacar mucho en conclusión acerca del tipo de anticuerpos pues los hay de todo tipo.

4- Causas documentadas que causan resultados positivos en los tests de VIH

Introducción

En este artículo, la periodista de investigación Christine Johnson aporta una relación de esas casi 70 causas, documentadas en la literatura científica, que pueden  producir resultados positivos en el –mal llamado- test de VIH. Nótese que la autora se refiere a estos resultados positivos como “falsos positivos” y se debe aclarar que lo de “falsos” resulta engañoso, pues da a entender que existen positivos “verdaderos”, cuando la realidad es más simple, puesto que el mal llamado test de VIH no puede detectar jamás al VIH ya que este virus nunca ha sido visto, todos los resultados positivos del test son falsos.

Sin embargo, como consecuencia de toda la propaganda vertida en los medios durante 25 años, las personas, cuando el mal llamado test de VIH les da positivo,  piensan ya inmediatamente que están infectadas por el virus VIH y ellas mismas se encuadran dentro de un “grupo de riesgo” o con “prácticas de riesgo”, (homosexuales, toxicómanos vía intravenosa, heterosexuales, receptores de transfusiones, etc.), todo ello según la vía por la que ellos suponen que han sido “infectados”. Lo que menos se imaginan las personas que resultan positivas en el test de VIH es que si por algo no están infectados es por el virus VIH y que el resultado positivo puede estar provocado por cualquiera de estas casi 70 causas conocidas, o por otras no conocidas.

Artículo de Christine Johnson: Causas documentadas que producen falsos positivos en el test de VIH

Abundantes publicaciones científicas explican que hay más de 70 diferentes condiciones documentadas que pueden causar que el test de anticuerpos reaccione positivamente sin infección por VIH. (Johnson 1993, 1995, 1996a,b; Hodgkinson 1996; Turner 1996, 1997/8; Shenton 1998; Papadopulos-Eleopulos et al 1993; Giraldo 1997d, 2000a; Giraldo et al 1999).

Alguna de las condiciones que causan falsos positivos del así llamado “test del SIDA” son: infección presente o pasada con una variedad de bacterias, parásitos, virus y hongos, incluyendo tuberculosis, malaria, leishmaniasis, influenza, resfriado común, lepra y un historial de enfermedades de transmisión sexual; la presencia de anticuerpos poliespecíficos, hipergammaglobulinemias, la presencia de auto-anticuerpos contra una variedad de células y tejidos, vacunas, y la administración de gammaglobulinas o imunoglobulinas; la presencia de enfermedades auto-inmunes como: lupus sistémico eritematoso, esclerodermia, dermatomyositis y artritis reumatoide; la existencia de embarazo y multíparas; historia de inseminación rectal; adicción  a drogas recreacionales; diversas enfermedades del riñón, fracaso renal y hemodiálisis; historia de trasplante de órganos; presencia de una variedad de tumores y quimioterapia contra el cáncer; muchas enfermedades hepáticas incluida la enfermedad del hígado alcohólico; hemofilia, transfusiones de sangre y administración de factor de coagulación; e incluso la simple condición del envejecimiento y algunas vacunas, por mencionar las más importantes (Johnson 1993, 1995, 1996a,b; Hodgkinson 1996; Turner 1996, 1997(8; Sentón 1998; Papadopulos-Eleopulos eta al 1993; Giraldo 1997d, 2000a).

Christine Johnson, de California, ha listado, de la literatura científica, las siguientes condiciones que causan reacción falso-positiva en los tests de anticuerpos del VIH.

• Presencia natural de anticuerpos poliespecíficos (Barbacid et al 1989; Healey &Bolton 1993).
• Anticuerpos a anti-carbohidratos (Zinder & Fleissner 1989; Healey & Bolton 1993; CORDES & Ryan 1995).
• Anticuerpos con alta afinidad por el poliestireno usado en los envases de los tests (Arnold et al 1994; Pearlman & Ballar 1994; Yoshida et al 1987).
• Anticuerpos HLA a leucocitos antígenos clase I y II (Blanton et al 1987; Bylund 1992; CORDES & Ryan 1995; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Sayers et al 1986; Schleupner 1990; Schochetman & George 1992; Steckelberg & Cockerill 1988; Yu et al 1989).
• Inmunización pasiva (recepción de gammaglobulinas o inmuno-globulinas como profilaxis contra infección) (Ascher & Roberts 1993; CORDES & Ryan 1995; Gill et al 1991; Jackson et al 1988; Lai-Goldmnam et al 1987; Isaacman 1989;M Profitt & Yen-Lieberman 1993; Piszkiewicz 1987; Yale et al 1994).
• Administración de preparados de inmunoglobulina humana (Bylund et al 1992).
• Hipergammaglobulinemia (alto nivel de anticuerpos) (More et al 1986; Peterman et al 1986).
• Globulinas producidas durante gammapatías policlonales, muy común en grupos con riesgo de SIDA (Bylund et al 1992; Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Anticuerpos anti-linfocitos (Mathe 1992; Ujehelyi et al 1989).
• Anticuerpos anti-colágeno (encontrados en hombres gay, hemofílicos, Africanos de ambos sexos y gente con lepra) (Mathe 1992).
• Múltiples transfusiones de sangre (Cordes & Ryan 1995; Ng 1991;Peterman et al 1986; Proffit & Yen-Lieberman 1993; Schochetman & George 1992; Yu et al 1989; Sayre 1996).
• Individuos con defectos de coagulación (Bylund et al 1992; Schochetman & George 1992).
• Vacuna de la hepatitis B (Jackson et al 1988; Lee et al 1992;Pearlman & Ballas 1994; Profitt & Yen-Lieberman 1993).
• Vacuna antitetánica (Pearlman & Ballas 1994).
• Falsos positivos en otros tests serológicos, incluyendo RPR para sífilis (Bylund et al 1992; Fleming et al 1987; Moore et al 1986; Schleupner 1990; Schocheman & George 1992).
• Individuos sanos como resultado de malinterpretación de reacciones cruzadas (Bylund et al 1992).
• Anticuerpos IgM anti-hepatitis A (Schleupner 1990).
• Altos niveles de circulación de complejos inmunes (Biggar et al 1985; Moore et al 1986).
• Presencia de ribonucleoproteínas normales en humanos (Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Malaria (Biggar et al 1985; Charmot & Simon 1990).
• Leishmaniasis Visceral (Ribiero et al 1994).
• Tuberculosis (Kashala et al 1994).
• Micobacteria avium (Kashala et al 1994).
• Enfermedades autoinmunes: lupus sistémico eritematoso, escleroderma, enfermedad del tejido conjuntivo, dermatomiositis (Bylund et al 1992; Leo-Amador et al 1990; Pearlman & Ballas 1994; Proffit & Yen-Lieberman f1993; Ranki et al 1992; Schochetman & George 1992).
• Lupus Sistémico eritematoso (Esteva et al 1992; Jindal et al 1993).
• Artritis reumatoide (Ng 1991).
• Seropositivo por factor reumatoide, anticuerpos antinucleares, y otros autoanticuerpos (Kock et al 1988; Steckelberg & Cockerill 1988; Yoshida et al 1987).
• Anticuerpos anti-músculos lisos (Schleupnere 1990).
• Anticuerpos anti-mitocondriales (Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Anticuerpos anti-microsomal (Mortimer et al 1985).
• Otros anticuerpos antinucleares (Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Anticuerpos anti-antígenos de células T (Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Fracaso renal (Cordes & Ryan 1995; Jindal et al 1993; Schleupner 1990).
• Hemodiálisis (Bylund et al 1992; Fassbinder et al 1986; Peterman et al 1986; Schochetman & George 1992; Ujhelyi et al 1989).
• Terapia de interferón alfa en pacientes de hemodiálisis (Sungar et al 1994).
• Trasplante renal (Burkhardt et al 1987; Cordes & Ryan 1995; Neale et al 1985; Schleupner 1990; Ujehlyi et al 1989).
• Trasplante de órganos (Agbalika  et ala 1992; Ng 1991).
• Infección de las vías respiratorias superiores (resfriado o gripe)(Challakere & Rapaport 1993).
• Infecciones víricas agudas, infecciones víricas del ADN (Cordes & Ryan 1995; Pearlman & Ballas 1994, Profitt & Yen-Liebereman 1993; Schleupner 1990; Steckelberg & Cockkerill 1988; Voevodin 1992).
• Gripe (Ng 1991).
• Vacunación de la gripe (Arnold et al 1994; Challakere & Rapaport 1993; Cordes & Ryan 1995; Hsia 1993; MacKenzie et al 1992; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Simonsen et al 1995).
• Herpes simple I (Langedijk et al 1992).
• Herpes simple II (Challakere & Rapaport 1993).
• Virus de Epstein-Barr (Ozanne & Fauvel 1988).
• Exposición a vacunas víricas o infección vírica reciente (Challakere & Rapaport 1993).
• Embarazo en mujeres multíparas (Cordes & Ryan 1995; Ng 1991; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Steckelberg & Cockerill 1988; Ujhelyi et al 1989; Abbott 1997).
• Cánceres (Pearlman & Ballas 1994).
• Mieloma múltiple (Bylund et ala 1992; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Steckelber & Cockerill 1988).
• Trastornos hematológicos malignos y linfomas (Burkhardt et al 1987; Cordes & Ryan 1995; Profitt & Yen Lieberman 1993; Schleupner 1990; Steckelberg & Cockerill 1988).
• Fiebre Q con hepatitis asociada (Yale et al 1994).
• Hepatitis (Sungar 1994).
• Enfermedad hepática alcohólica (Bylund et al 1992; Cordes & Ryan 1995; Mendenhall eet al 1986; Pearlman & Ballas 1994; Schleupner 1990; Schochetman & George 1992; Steckelberg & Cockerill 1988).
• Colangitis esclerosante primaria (Schochetman & George 1992; Steckelberg & Cockerill 1988).
• Cirrosis biliar primaria (Cordes & Ryan 1995; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Schleupner 1990; Steckelberg & Cockerill 1988).
• Síndrome de Stevens-Johnson 8Burkhardt et al 1987; Cordes & Ryan 1995; Profitt & Yen-Lieberman 1993).
• Sangre “pegajosa” en Africanos (Jungkind et al 1986; Schleupner 1990; Schochetman & George 1992; Smith et al 1987; Van Brees et al 1985).
• Suero lipémico (sangre con niveles altos de grasas o lípidos) (Schochetman & Geoerge1992).
• Suero hemolizado (Schochetman & George 1992).
• Hiperbilirrubinemia (Bylund et al 1992; Cordes & Ryan 1995).
• Proteínas en el equipamiento usado para estos tests (Cordes & Ryan 1995).
• Otros retrovirus (Blomberg et al 1990; Cordes & Ryan 1995; Dock et al 1988;Schleupner 1990; Tribe et al 1988).

Por lo tanto, hay un número creciente de condiciones conocidas que provocan que los tests de VIH reaccionen positivamente en ausencia del VIH, es decir, falsos positivos.

Es interesante que todas las condiciones que causan reacciones positivas en los “tests VIH” en ausencia de VIH son condiciones que están presentes, con variedad en su distribución y concentración, en muchos “grupos de riego de SIDA” reconocidos en los países desarrollados, así como en un amplio porcentaje de Africanos y gente de otras partes del mundo desarrollado. Esto quiere decir que muy probablemente muchos usuarios de drogas (incluidas algunas madres), ciertos varones gay, y algunos hemofílicos en los países desarrollados, así como la vasta mayoría de los habitantes en la mayor parte de los países de África, Asia, América del Sur y el Caribe, que reaccionan positivamente al test para el VIH, pueden muy bien ser debido a otras condiciones que la de estar infectado con VIH (Johnson 1993, 1995, 1996a,b; Hodgkinson 1996; Turner 1996, 1997/8; Shenton 1998; Papadopulos-Eleopulos et al 1993, 1997; Giraldo 1997c, 2000a).

Es escandaloso darse cuenta de que una diagnosis de infección por VIH sea tan frecuentemente en tests que no son específicos para el VIH, e incluso peor cuando uno se da cuenta de que estos tests no específicos guían la prescripción de drogas antirretrovirales altamente tóxicas.

5- ¿Cómo interpretar entonces un resultado positivo del test?

Yendo a lo que interesa, la importancia que pueda tener desde el punto de vista de nuestra salud, dar positivo en el test de VIH, vista la cantidad y variedad de circunstancias que pueden hacer que una persona dé positivo, no hay forma de saberlo, por lo que a efectos prácticos no nos sirve de mucho, por no decir que no nos sirve para nada, ¿Para qué nos serviría un test de embarazo que diera positivo con más de 50 circunstancias frecuentes y que jamás se hubiera comprobado su fiabilidad en las embarazadas?

Por si todavía quedara alguna duda sobre el hecho de que el test de VIH detecta aumentos de anticuerpos de muchos tipos o que están en gran cantidad, veamos lo que sucede según se haga el test de VIH con suero diluido o sin diluir, (interesante experimento realizado por el Dr. Giraldo, eminente médico colombiano, una de las más importantes figuras del movimiento internacional de científicos que discrepan de la visión del sida infeccioso), lo que requiere una pequeña explicación.

Para hacerle la mal llamada “prueba del Sida” o “test de VIH” a la gente, se toma su suero sanguíneo, que es la sangre sin sus células, (es decir, el líquido que queda tras retirar los glóbulos blancos, plaquetas y glóbulos rojos), y se pone en contacto con las proteínas del test, (proteínas que supuestamente pertenecen al virus, aunque todo parece indicar que tienen un origen celular).

Estas proteínas, (que en el caso del test ELISA y del Western Blot son las mismas, con la diferencia que en el ELISA están juntas y en el Wester Blot separadas en bandas), reaccionarán, caso de haberlos, con los anticuerpos que hay en el suero de las personas, produciendo los resultados positivos.

Habitualmente estos tests se suelen hacer con el suero sin diluir o con diluciones bajas, pero en el caso del test de VIH el suero se diluye con agua hasta 400 veces, siendo el único test de anticuerpos conocido en el que se usan diluciones tan altas.

Pero, ¿qué pasaría si en vez de usar el suero diluido 400 veces usamos el suero sin diluir, como se hace normalmente con prácticamente todos los tests de anticuerpos? Pues que se ha visto que cuando se le hace el test ELISA usando el suero sin diluir, todo el mundo da positivo. ¿Y qué significado puede tener esto? Pues que ese test, si da positivo en todo el mundo, es que detecta algo evidentemente que tiene todo el mundo y eso que todo el mundo tiene no pueden ser anticuerpos contra el VIH, porque de ser así, todos, sin excepción, estarían infectados. Así que, si no son anticuerpos anti VIH, serán anticuerpos contra otra cosa y como no sabemos contra qué exactamente, ya que hay muchas causas que pueden dar positivo, dejémoslo en aumentos de anticuerpos de distintos tipos.

Ahora bien, si diluimos el suero 400 veces y sólo unas cuantas personas dan positivo, ¿Qué debemos deducir de esto? Pues que esas personas tienen lo mismo que tienen todas las personas, es decir, anticuerpos de distintos tipos, pero en mayor cantidad, lo cual coincide cuando se observa lo que tienen en común todas o casi todas esas causas que pueden provocar resultados positivos del test, y es que en general son situaciones en las que cabe esperar aumentos en los niveles de anticuerpos, (vacunaciones, exposición a determinadas infecciones, etc.).

Por otra parte, ¿Qué es lo que tienen en común las personas de los llamados grupos “de riesgo” o con “prácticas de riesgo” del Sida, como hemofílicos, drogadictos vía intravenosa, esperma vía rectal, etc.- de los que sabemos que suelen dar más resultados positivos en el test? Lo que tienen en común es que cabe esperar en su sangre mayores niveles de anticuerpos que en el resto de la población, todo ello como consecuencia de una mayor estimulación de su sistema inmunológico, debido a causas tóxicas, infecciosas, (como hepatitis), proteínas extrañas, (transfusiones, recepción de derivados sanguíneos, caso de los hemofílicos, o es esperma vía rectal, que es muy inmunógeno, es decir, aumenta la produción de anticuerpos, etc.). Veámoslo más detenidamente.

En el caso de los heroinómanos, esas personas han tenido en muchos casos hepatitis u otras infecciones, (hemos visto que producen positivos), y han sido sometidos a muchos estímulos tóxicos, (el material con que se rebaja la pureza de la heroína, por ejemplo, incluye de todo), en consecuencia es normal que tengan mayores cantidades de anticuerpos, suficiente para dar positivo en un test que precisamente sabemos que reacciona positivo en presencia de aumentos de anticuerpos de muchos tipos.

En el caso de los hemofílicos y de las personas que reciben transfusiones, hay que decir que cuando una persona recibe sangre o derivados sanguíneos de otra, recibe proteínas que su cuerpo percibe como extrañas, lo que va a producir un aumento de anticuerpos en su sangre, esto y dar positivo en el test de VIH, como hemos visto, es todo uno.

El caso de los hijos de madres adictas a drogas intravenosas, esos bebés, mientras no empiecen a producir sus propios anticuerpos, tienen durante un tiempo los anticuerpos de la madre, si la madre da positivo es normal que ellos también. Con respecto a estos niños cuyo test al nacer resulta positivo, es conocido el hecho de que en las dos terceras partes de ellos el test se vuelve negativo al cabo de un tiempo.

En el caso de los homosexuales, porque al parecer el contacto del esperma con la mucosa rectal es muy inmunógeno, es decir, estimula fuertemente la producción de anticuerpos, (lo que coincide con el hecho comprobado de que haya más positivos en los practicantes de sexo anal receptivo).

El caso de los africanos también es lógico, ya que están expuestos a una gran variedad de estímulos de naturaleza infecciosa, siendo de esperar que tengan mayores niveles de distintos anticuerpos.

El llamado test de VIH por lo tanto, lejos de detectar al virus VIH, es una ambigua prueba que detecta un estrés inmune, es decir, detecta situaciones en que, como consecuencia de una mayor estimulación inmunológica, (infecciones, proteínas extrañas, tóxicos, etc.), hay aumentos de anticuerpos.

Resumiendo, el resultado positivo en el test de VIH no indica otra cosa que el sistema inmune de una persona ha sido estimulado por una serie de factores biológicos, químicos, etc., lo que ha dado lugar a aumentos en los niveles de distintos tipos de anticuerpos.

¿Debemos considerar esto como algo patológico en sí mismo? Decididamente no, dado que es algo que sucede de modo natural en la vida de las personas, (por ejemplo, tras una vacunación, o tras haber pasado una simple gripe, o tras haber tenido sencillamente varios embarazos, o con la misma edad, las personas mayores tienen más anticuerpos), aunque pueda suceder de modo más frecuente en aquellas personas con una estimulación inmune más intensa, como es el caso de algunos de los llamados grupos con “prácticas de riesgo”, en los que de hecho el test resulta positivo con más frecuencia. El hecho de que entre las personas que más dan positivo al test, (como es por ejemplo el caso de los adictos a drogas intravenosas), se presenten más casos de inmunodeficiencia no quiere decir que las personas vayan a desarrollarla necesariamente por el hecho de haber dado positivo en el test.    

Más información:

http://robertogiraldo.com/esp/articulos/las_pruebas_para_VIH.html                                                                                          

http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/los-tests-de-vih-no-son-tests

1 - ¿Están infectadas por un virus, el llamado virus VIH, las personas consideradas “seropositivas”?
2 - ¿Qué dicen las compañías que fabrican y venden los “tests de VIH”?
3 - ¿Qué detecta el test de VIH si no detecta el VIH?
4 - Causas documentadas que producen resultados positivos en el test de VIH
5 - ¿Cómo interpretar entonces un resultado positivo del test?

1- ¿Están los llamados “seropositivos” infectados por un virus, el llamado virus VIH?

Un “seropositivo” es una persona que se cree que está infectada por el virus llamado VIH, razón por la cual también se usa palabra “infectado”, “portador”, etc. Lo que determina esta condición es el resultado positivo en el mal llamado “test de VIH”, decimos mal llamado por las razones que veréis.
Es sabido que se puede detectar prácticamente cualquier agente infeccioso, sea bacteria, hongo o virus, en la sangre de las personas, todo ello con distintos tipos de tests, siempre que ese agente que queremos detectar lo hayamos visto antes en la sangre o tejidos de los enfermos. El haber visto antes el agente infeccioso, en este caso el virus VIH, en el organismo de los enfermos, es fundamental además para poder acusarlo de la enfermedad, en este caso el Sida, de otro modo, ¿Cómo íbamos a poder hablar de un virus que causa el Sida y se transmite “por sangre”, si resulta que no hemos visto ese virus en la sangre de ningún enfermo de Sida?
Y ahora viene lo más extraño, no se ha visto hasta la fecha eso que se llama VIH en la sangre de ningún ser humano, con o sin Sida. Y si no lo hemos visto, ni tenemos ninguna evidencia de su presencia, ¿Cómo podemos atribuirle el ser la causa de enfermedad alguna? ¿Cómo podemos afirmar siquiera que ese virus existe realmente y no es algo imaginario? Pues bien, al contrario de lo que sucede con todos los virus conocidos, sobre los cuales tenemos pruebas directas de su existencia, como por ejemplo una simple fotografía al microscopio electrónico, por lo que respecta al virus VIH hasta la fecha no se dispone de ninguna prueba en forma de fotografía al microscopio electrónico de él, tomada de la sangre, o tejidos sin cultivar, de los enfermos o “portadores”.
Este hecho indiscutible echa por tierra sin remedio toda la versión oficial del VIH y el Sida al completo.
Por lo que se ve, todos habíamos creído hasta ahora en el virus VIH como un virus:
- - Que puede estar muchos años “latente”, es decir dormido, desde que infecta a la persona hasta que produce la enfermedad. En realidad el llamado “período de latencia del virus”, o tiempo que transcurre desde que el virus infecta a una persona hasta que desarrolla la enfermedad, ha sido aumentado periódicamente con los años, conforme los defensores del VIH iban viendo que los supuestos infectados no se morían en el plazo profetizado.
- - Que puede causar la enfermedad por medios ocultos, desconocidos, (las “expertos” en el VIH aún no se han puesto de acuerdo en cómo el virus destruiría las células del sistema inmune, entre las teorías que han barajado están algunas curiosas, que el virus provocaría el suicidio celular, que actuaría como el jefe de una banda de matones que ordenaría a sus matones, los linfocitos X…).
- - Que puede “mutar” de forma asombrosa, mera excusa para justificar la dificultad de una imposible vacuna, que recuerda la famosa búsqueda de la, también imposible, “vacuna del cáncer”, allá por los años setenta del pasado siglo.
Pero visto ahora en retrospectiva, ¿No parecían ya un poco raras para un virus todas estas cualidades? ¿No eran como un poco sospechosas? ¿No sería ya el colmo que ahora fuéramos a creer también que el VIH tiene la capacidad de volverse invisible a voluntad o de producir la enfermedad por control remoto?
En resumen, si para algo no sirve el llamado test de VIH, es precisamente para detectar el virus VIH, al no haberse visto jamás ese virus en ningún ser humano, pretender detectarlo con un test es igual de absurdo que pretender detectar con un test al diablo.
No deberíamos hablar por tanto ni de test de VIH, ni de seropositivos, ni de portadores, ni de infectados, sino en todo caso de supuesto…test de VIH, supuestos portadores, supuestos seropositivos o supuestos infectados.

2- ¿Qué dicen las compañías que fabrican y venden los “tests de VIH”?

Las propias compañías farmacéuticas que fabrican y venden los llamados tests de VIH hacen referencia, en los folletos de instrucciones de los tests, al hecho de que al VIH no se le encuentra, ni se le ve, en la sangre de las personas. ¿Cómo es que lo dicen? Dado que sería perjudicial para ellas decir claramente “no se ve el virus VIH en la sangre de las personas”, porque además de ser escandaloso los tests no se venderían, la solución es decirlo, pero de forma disimulada, de ese modo, además de no verse perjudicada la venta de los tests, siempre pueden alegar, llegado el momento de las demandas, que ya lo habían advertido.
Recordemos que los principales tests que se utilizan para detectar la supuesta infección por VIH son el test llamado test ELISA y el test llamado Western Blot, uno llamado test de exploración, (test ELISA), y el otro, (el Western Blot), test de confirmación. Ambos tests son indirectos, es decir, no detectan virus sino algo relacionado con ellos, en este caso anticuerpos, que son proteínas que nuestro organismo fabrica contra ellos.
Aunque no detecten virus, los tests de anticuerpos usados habitualmente, en la práctica es como si los detectasen, es decir, si dan positivo a la persona se la considera infectada o que ha tenido contacto con el virus, o al menos eso es lo que sucede normalmente con ese tipo de tests, esto es así porque se les considera fiables. Un ejemplo de test de este tipo, que está considerado fiable, es el test de anticuerpos que se usa para detectar al virus de la hepatitis B y se considera fiable porque el resultado positivo del test de ha podido ser comprobado con la visualización del virus de la hepatitis B en los tejidos de los enfermos de hepatitis.
Pero en el caso del VIH este esquema se viene abajo desde el momento en que no se ha podido ver el VIH en la sangre de ningún ser humano, por lo que no hemos podido validar los tests, (por si ya no resultara poco absurdo el hecho de intentar detectar con un test algo que jamás ha sido visto en nadie). La única forma de comprobar la fiabilidad de todos los tests virales indirectos, sean tests que detectan anticuerpos, (como es el caso del ELISA y del W. Blot), o antígenos, (proteínas del virus), o secuencias genéticas del virus, (como por ejemplo, los tests llamados de carga viral), es comprobar, antes de usarlos en la población, que en las personas que dan positivo en el test, el virus está. Por lo tanto, para que los tests de VIH tuvieran validez, tenía que haberse comprobado que en las personas que dan positivo se encuentra el virus en su sangre, cosa imposible porque como hemos dicho nunca se ha visto el VIH en nadie. Es decir, el estándar o referencia que sirve para verificar la fiabilidad de todos los tests virales indirectos es la visualización del propio virus.
De ahí que cuando la compañía Abbot, (uno de los fabricantes del test ELISA), dice en los prospectos de instrucciones del test, como se aprecia más adelante, que “no existe estándar reconocido para establecer la presencia de anticuerpos anti VIH”, está reconociendo que no se ha comprobado que, en las personas que dan positivo en sus tests, el virus está, o lo que es lo mismo, está reconociendo la total invalidez de ese test para detectar al VIH, (si la referencia o estándar es el propio virus, decir que no hay estándar es lo mismo que decir que no hay virus con qué comparar). Pero además, como este estándar o referencia es el mismo para todos los tests virales indirectos, (sean de anticuerpos, de antígenos, o de carga viral), la invalidez del test Elisa podemos hacerla extensible al resto de los tests indirectos relacionados con el VIH, como es el caso del W. Blot, que es también un test indirecto que pretende detectar anticuerpos, o los mismos tests de carga viral, que pretenden detectar material genético del virus. Ninguno de estos tests tiene, por tanto, validez, es por ello que las compañías que los fabrican advierten, de una u otra forma, de que no deben ser usados para diagnosticar infección por VIH, como se aprecia a continuación.

HIV TEST KIT DISCLAIMERS / ADVERTENCIAS EN LOS TEST DE VIH

ELISA Test

"At present there is no recognized standard for establishing the presence or absence of HIV-1 antibody in human blood." (Abbott Laboratories, ELISA HIV Antibody Test Insert, section "Sensitivity and Specificity")
“A día de hoy, no hay un estándar reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos de HIV-1 en sangre humana”
"EIA testing cannot be used to diagnose AIDS... The risk of an asymptomatic person with a repeatedly reactive serum developing AIDS or an AIDS-related condition is not known." (Abbott Laboratories, ELISA HIV Antibody Test Insert, section "Limitations of the Procedure")
“El test EIA no puede ser usado para diagnosticar SIDA… El riesgo de que una persona asintomática con un suero reactivo repetidamente contraiga SIDA o una condición relacionada con el SIDA, es desconocido”
"Clinical studies continue to clarify and refine the interpretation and medical significance of the presence of antibodies to HIV-1." (Abbott Laboratories, ELSA HIV Antibody Test Insert, section "Limitations of the Procedure")
“Estudios clínicos continúan clarificando y afinando la interpretación y el significado médico de la presencia de anticuerpos del HIV-1”

Western Blot Test

"Do not use this kit as the sole basis of diagnosis of HIV-1 infection." (Eptope, Inc., Western Blot HIV Antibody Test Insert, section "Limitations of the Procedure")
“No use este kit como la única base para el diagnóstico de infección por HIV-1”
“The clinical implications of antibodies to HIV-1 in an asymptomatic person are not known.” (Calypte, Cambridge Biotech HIV-1 Western Blot Kit, section “Limitations of the Serum and Plasma Procedure”)
“Las implicaciones clínicas de los anticuerpos del HIV-1 en personas asintomáticas son desconocidos”

PCR "Viral Load" Test

"The AMPLICOR HIV-1 MONITOR test, is not intended to be used as a screening test for HIV or as a diagnostic test to confirm the presence of HIV infection." (Roche, Amplicor HIV-1 Monitor Test Kit, section "Intended Use")
“El test del MONITOR DE AMPLIFICADOR DEL HIV-1, no tiene la intención de que sea usado como test para visualizar el HIV o como un test de diagnóstico para confirmar la presencia de infección por HIV”

3- ¿Qué detecta entonces el test si no detecta el VIH?

Por si lo todo lo anterior no bastara, se sabe que existen al menos cerca de 70 situaciones o circunstancias que pueden provocar reacciones positivas con estos mal llamados tests de VIH, (ver la relación completa, que aporta Christine Jonson, al final del capítulo), veamos algunas de ellas:
- Administración de gammaglobulinas como prevención, por ejemplo la gamma del tétanos.
- “ “ vacuna del tétanos.
- “ “ “ contra la hepatitis B.
- “ “ “ antigripal.
- Tuberculosis.
- Malaria.
- Gripe.
- Hepatitis.
- Herpes I.
- Herpes II.
- Infecciones de las vías aéreas superiores.
- “ víricas recientes.
- Embarazos repetidos.
- Cánceres.
- Múltiples transfusiones de sangre.
- Enfermedad hepática alcohólica.
- Artritis reumatoide.
- Lupus eritematoso sistémico.
- Personas con problemas de coagulación, (hemofílicos por ejemplo).
- Personas con bilirrubina alta.
- “ “ aumento de grasas en la sangre, (colesterol por ejemplo).
- “ que han sufrido trasplantes de órganos.
Y así hasta cerca de 70 causas.
¿Qué conclusión podemos extraer de esto? Pues que además de no servir para detectar el virus VIH, parece que las causas que pueden hacer que una persona dé positivo en el mal llamado test de VIH son muchas y variadas, unas tienen que ver con haber sufrido determinadas infecciones, otras con vacunaciones, algunas tienen que ver con problemas serios de salud, otras no tienen nada de patológico, (haber tenido varios embarazos, o una gripe, o haber sido vacunado de ella).
Lo único que vemos de común en esas causas es que en general son situaciones en las que cabe esperar aumentos en los niveles de distintos tipos de anticuerpos, (en otras situaciones ni siquiera eso), pero no podemos sacar mucho en conclusión acerca del tipo de anticuerpos pues los hay de todo tipo.

4- Causas documentadas que causan resultados positivos en los tests de VIH

Introducción

En este artículo, la periodista de investigación Christine Johnson aporta una relación de esas casi 70 causas, documentadas en la literatura científica, que pueden producir resultados positivos en el –mal llamado- test de VIH. Nótese que la autora se refiere a estos resultados positivos como “falsos positivos” y se debe aclarar que lo de “falsos” resulta engañoso, pues da a entender que existen positivos “verdaderos”, cuando la realidad es más simple, puesto que el mal llamado test de VIH no puede detectar jamás al VIH ya que este virus nunca ha sido visto, todos los resultados positivos del test son falsos.
Sin embargo, como consecuencia de toda la propaganda vertida en los medios durante 25 años, las personas, cuando el mal llamado test de VIH les da positivo, piensan ya inmediatamente que están infectadas por el virus VIH y ellas mismas se encuadran dentro de un “grupo de riesgo” o con “prácticas de riesgo”, (homosexuales, toxicómanos vía intravenosa, heterosexuales, receptores de transfusiones, etc.), todo ello según la vía por la que ellos suponen que han sido “infectados”. Lo que menos se imaginan las personas que resultan positivas en el test de VIH es que si por algo no están infectados es por el virus VIH y que el resultado positivo puede estar provocado por cualquiera de estas casi 70 causas conocidas, o por otras no conocidas.

Artículo de Christine Johnson: Causas documentadas que producen falsos positivos en el test de VIH

Abundantes publicaciones científicas explican que hay más de 70 diferentes condiciones documentadas que pueden causar que el test de anticuerpos reaccione positivamente sin infección por VIH. (Johnson 1993, 1995, 1996a,b; Hodgkinson 1996; Turner 1996, 1997/8; Shenton 1998; Papadopulos-Eleopulos et al 1993; Giraldo 1997d, 2000a; Giraldo et al 1999).

Alguna de las condiciones que causan falsos positivos del así llamado “test del SIDA” son: infección presente o pasada con una variedad de bacterias, parásitos, virus y hongos, incluyendo tuberculosis, malaria, leishmaniasis, influenza, resfriado común, lepra y un historial de enfermedades de transmisión sexual; la presencia de anticuerpos poliespecíficos, hipergammaglobulinemias, la presencia de auto-anticuerpos contra una variedad de células y tejidos, vacunas, y la administración de gammaglobulinas o imunoglobulinas; la presencia de enfermedades auto-inmunes como: lupus sistémico eritematoso, esclerodermia, dermatomyositis y artritis reumatoide; la existencia de embarazo y multíparas; historia de inseminación rectal; adicción a drogas recreacionales; diversas enfermedades del riñón, fracaso renal y hemodiálisis; historia de trasplante de órganos; presencia de una variedad de tumores y quimioterapia contra el cáncer; muchas enfermedades hepáticas incluida la enfermedad del hígado alcohólico; hemofilia, transfusiones de sangre y administración de factor de coagulación; e incluso la simple condición del envejecimiento y algunas vacunas, por mencionar las más importantes (Johnson 1993, 1995, 1996a,b; Hodgkinson 1996; Turner 1996, 1997(8; Sentón 1998; Papadopulos-Eleopulos eta al 1993; Giraldo 1997d, 2000a).
Christine Johnson, de California, ha listado, de la literatura científica, las siguientes condiciones que causan reacción falso-positiva en los tests de anticuerpos del VIH.

• Presencia natural de anticuerpos poliespecíficos (Barbacid et al 1989; Healey &Bolton 1993).
• Anticuerpos a anti-carbohidratos (Zinder & Fleissner 1989; Healey & Bolton 1993; CORDES & Ryan 1995).
• Anticuerpos con alta afinidad por el poliestireno usado en los envases de los tests (Arnold et al 1994; Pearlman & Ballar 1994; Yoshida et al 1987).
• Anticuerpos HLA a leucocitos antígenos clase I y II (Blanton et al 1987; Bylund 1992; CORDES & Ryan 1995; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Sayers et al 1986; Schleupner 1990; Schochetman & George 1992; Steckelberg & Cockerill 1988; Yu et al 1989).
• Inmunización pasiva (recepción de gammaglobulinas o inmuno-globulinas como profilaxis contra infección) (Ascher & Roberts 1993; CORDES & Ryan 1995; Gill et al 1991; Jackson et al 1988; Lai-Goldmnam et al 1987; Isaacman 1989;M Profitt & Yen-Lieberman 1993; Piszkiewicz 1987; Yale et al 1994).
• Administración de preparados de inmunoglobulina humana (Bylund et al 1992).
• Hipergammaglobulinemia (alto nivel de anticuerpos) (More et al 1986; Peterman et al 1986).
• Globulinas producidas durante gammapatías policlonales, muy común en grupos con riesgo de SIDA (Bylund et al 1992; Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Anticuerpos anti-linfocitos (Mathe 1992; Ujehelyi et al 1989).
• Anticuerpos anti-colágeno (encontrados en hombres gay, hemofílicos, Africanos de ambos sexos y gente con lepra) (Mathe 1992).
• Múltiples transfusiones de sangre (Cordes & Ryan 1995; Ng 1991;Peterman et al 1986; Proffit & Yen-Lieberman 1993; Schochetman & George 1992; Yu et al 1989; Sayre 1996).
• Individuos con defectos de coagulación (Bylund et al 1992; Schochetman & George 1992).
• Vacuna de la hepatitis B (Jackson et al 1988; Lee et al 1992;Pearlman & Ballas 1994; Profitt & Yen-Lieberman 1993).
• Vacuna antitetánica (Pearlman & Ballas 1994).
• Falsos positivos en otros tests serológicos, incluyendo RPR para sífilis (Bylund et al 1992; Fleming et al 1987; Moore et al 1986; Schleupner 1990; Schocheman & George 1992).
• Individuos sanos como resultado de malinterpretación de reacciones cruzadas (Bylund et al 1992).
• Anticuerpos IgM anti-hepatitis A (Schleupner 1990).
• Altos niveles de circulación de complejos inmunes (Biggar et al 1985; Moore et al 1986).
• Presencia de ribonucleoproteínas normales en humanos (Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Malaria (Biggar et al 1985; Charmot & Simon 1990).
• Leishmaniasis Visceral (Ribiero et al 1994).
• Tuberculosis (Kashala et al 1994).
• Micobacteria avium (Kashala et al 1994).
• Enfermedades autoinmunes: lupus sistémico eritematoso, escleroderma, enfermedad del tejido conjuntivo, dermatomiositis (Bylund et al 1992; Leo-Amador et al 1990; Pearlman & Ballas 1994; Proffit & Yen-Lieberman f1993; Ranki et al 1992; Schochetman & George 1992).
• Lupus Sistémico eritematoso (Esteva et al 1992; Jindal et al 1993).
• Artritis reumatoide (Ng 1991).
• Seropositivo por factor reumatoide, anticuerpos antinucleares, y otros autoanticuerpos (Kock et al 1988; Steckelberg & Cockerill 1988; Yoshida et al 1987).
• Anticuerpos anti-músculos lisos (Schleupnere 1990).
• Anticuerpos anti-mitocondriales (Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Anticuerpos anti-microsomal (Mortimer et al 1985).
• Otros anticuerpos antinucleares (Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Anticuerpos anti-antígenos de células T (Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Fracaso renal (Cordes & Ryan 1995; Jindal et al 1993; Schleupner 1990).
• Hemodiálisis (Bylund et al 1992; Fassbinder et al 1986; Peterman et al 1986; Schochetman & George 1992; Ujhelyi et al 1989).
• Terapia de interferón alfa en pacientes de hemodiálisis (Sungar et al 1994).
• Trasplante renal (Burkhardt et al 1987; Cordes & Ryan 1995; Neale et al 1985; Schleupner 1990; Ujehlyi et al 1989).
• Trasplante de órganos (Agbalika et ala 1992; Ng 1991).
• Infección de las vías respiratorias superiores (resfriado o gripe)(Challakere & Rapaport 1993).
• Infecciones víricas agudas, infecciones víricas del ADN (Cordes & Ryan 1995; Pearlman & Ballas 1994, Profitt & Yen-Liebereman 1993; Schleupner 1990; Steckelberg & Cockkerill 1988; Voevodin 1992).
• Gripe (Ng 1991).
• Vacunación de la gripe (Arnold et al 1994; Challakere & Rapaport 1993; Cordes & Ryan 1995; Hsia 1993; MacKenzie et al 1992; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Simonsen et al 1995).
• Herpes simple I (Langedijk et al 1992).
• Herpes simple II (Challakere & Rapaport 1993).
• Virus de Epstein-Barr (Ozanne & Fauvel 1988).
• Exposición a vacunas víricas o infección vírica reciente (Challakere & Rapaport 1993).
• Embarazo en mujeres multíparas (Cordes & Ryan 1995; Ng 1991; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Steckelberg & Cockerill 1988; Ujhelyi et al 1989; Abbott 1997).
• Cánceres (Pearlman & Ballas 1994).
• Mieloma múltiple (Bylund et ala 1992; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Steckelber & Cockerill 1988).
• Trastornos hematológicos malignos y linfomas (Burkhardt et al 1987; Cordes & Ryan 1995; Profitt & Yen Lieberman 1993; Schleupner 1990; Steckelberg & Cockerill 1988).
• Fiebre Q con hepatitis asociada (Yale et al 1994).
• Hepatitis (Sungar 1994).
• Enfermedad hepática alcohólica (Bylund et al 1992; Cordes & Ryan 1995; Mendenhall eet al 1986; Pearlman & Ballas 1994; Schleupner 1990; Schochetman & George 1992; Steckelberg & Cockerill 1988).
• Colangitis esclerosante primaria (Schochetman & George 1992; Steckelberg & Cockerill 1988).
• Cirrosis biliar primaria (Cordes & Ryan 1995; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Schleupner 1990; Steckelberg & Cockerill 1988).
• Síndrome de Stevens-Johnson 8Burkhardt et al 1987; Cordes & Ryan 1995; Profitt & Yen-Lieberman 1993).
• Sangre “pegajosa” en Africanos (Jungkind et al 1986; Schleupner 1990; Schochetman & George 1992; Smith et al 1987; Van Brees et al 1985).
• Suero lipémico (sangre con niveles altos de grasas o lípidos) (Schochetman & Geoerge1992).
• Suero hemolizado (Schochetman & George 1992).
• Hiperbilirrubinemia (Bylund et al 1992; Cordes & Ryan 1995).
• Proteínas en el equipamiento usado para estos tests (Cordes & Ryan 1995).
• Otros retrovirus (Blomberg et al 1990; Cordes & Ryan 1995; Dock et al 1988;Schleupner 1990; Tribe et al 1988).

Por lo tanto, hay un número creciente de condiciones conocidas que provocan que los tests de VIH reaccionen positivamente en ausencia del VIH, es decir, falsos positivos.
Es interesante que todas las condiciones que causan reacciones positivas en los “tests VIH” en ausencia de VIH son condiciones que están presentes, con variedad en su distribución y concentración, en muchos “grupos de riego de SIDA” reconocidos en los países desarrollados, así como en un amplio porcentaje de Africanos y gente de otras partes del mundo desarrollado. Esto quiere decir que muy probablemente muchos usuarios de drogas (incluidas algunas madres), ciertos varones gay, y algunos hemofílicos en los países desarrollados, así como la vasta mayoría de los habitantes en la mayor parte de los países de África, Asia, América del Sur y el Caribe, que reaccionan positivamente al test para el VIH, pueden muy bien ser debido a otras condiciones que la de estar infectado con VIH (Johnson 1993, 1995, 1996a,b; Hodgkinson 1996; Turner 1996, 1997/8; Shenton 1998; Papadopulos-Eleopulos et al 1993, 1997; Giraldo 1997c, 2000a).
Es escandaloso darse cuenta de que una diagnosis de infección por VIH sea tan frecuentemente en tests que no son específicos para el VIH, e incluso peor cuando uno se da cuenta de que estos tests no específicos guían la prescripción de drogas antirretrovirales altamente tóxicas.

5- ¿Cómo interpretar entonces un resultado positivo del test?

Yendo a lo que interesa, la importancia que pueda tener desde el punto de vista de nuestra salud, dar positivo en el test de VIH, vista la cantidad y variedad de circunstancias que pueden hacer que una persona dé positivo, no hay forma de saberlo, por lo que a efectos prácticos no nos sirve de mucho, por no decir que no nos sirve para nada, ¿Para qué nos serviría un test de embarazo que diera positivo con más de 50 circunstancias frecuentes y que jamás se hubiera comprobado su fiabilidad en las embarazadas?
Por si todavía quedara alguna duda sobre el hecho de que el test de VIH detecta aumentos de anticuerpos de muchos tipos o que están en gran cantidad, veamos lo que sucede según se haga el test de VIH con suero diluido o sin diluir, lo que requiere una pequeña explicación.
Para hacerle la mal llamada “prueba del Sida” o “test de VIH” a la gente, se toma su suero sanguíneo, que es la sangre sin sus células, (es decir, el líquido que queda tras retirar los glóbulos blancos, plaquetas y glóbulos rojos), y se pone en contacto con las proteínas del test, (proteínas que supuestamente pertenecen al virus, aunque todo parece indicar que tienen un origen celular).
Estas proteínas, (que en el caso del test ELISA y del Western Blot son las mismas, con la diferencia que en el ELISA están juntas y en el Wester Blot separadas en bandas), reaccionarán, caso de haberlos, con los anticuerpos que hay en el suero de las personas, produciendo los resultados positivos.
Habitualmente estos tests se suelen hacer con el suero sin diluir o con diluciones bajas, pero en el caso del test de VIH el suero se diluye con agua hasta 400 veces, siendo el único test de anticuerpos conocido en el que se usan diluciones tan altas.
Pero, ¿qué pasaría si en vez de usar el suero diluido 400 veces usamos el suero sin diluir, como se hace normalmente con prácticamente todos los tests de anticuerpos? Pues que se ha visto que cuando se le hace el test ELISA usando el suero sin diluir, todo el mundo da positivo. ¿Y qué significado puede tener esto? Pues que ese test, si da positivo en todo el mundo, es que detecta algo evidentemente que tiene todo el mundo y eso que todo el mundo tiene no pueden ser anticuerpos contra el VIH, porque de ser así, todos, sin excepción, estarían infectados. Así que, si no son anticuerpos anti VIH, serán anticuerpos contra otra cosa y como no sabemos contra qué exactamente, ya que hay muchas causas que pueden dar positivo, dejémoslo en aumentos de anticuerpos de distintos tipos.
Ahora bien, si diluimos el suero 400 veces y sólo unas cuantas personas dan positivo, ¿Qué debemos deducir de esto? Pues que esas personas tienen lo mismo que tienen todas las personas, es decir, anticuerpos de distintos tipos, pero en mayor cantidad, lo cual coincide cuando se observa lo que tienen en común todas o casi todas esas causas que pueden provocar resultados positivos del test, y es que en general son situaciones en las que cabe esperar aumentos en los niveles de anticuerpos, (vacunaciones, exposición a determinadas infecciones, etc.).
Por otra parte, ¿Qué es lo que tienen en común las personas de los llamados grupos “de riesgo” o con “prácticas de riesgo” del Sida, como hemofílicos, drogadictos vía intravenosa, esperma vía rectal, etc.- de los que sabemos que suelen dar más resultados positivos en el test? Lo que tienen en común es que cabe esperar en su sangre mayores niveles de anticuerpos que en el resto de la población, todo ello como consecuencia de una mayor estimulación de su sistema inmunológico, debido a causas tóxicas, infecciosas, (como hepatitis), proteínas extrañas, (transfusiones, recepción de derivados sanguíneos, caso de los hemofílicos, o es esperma vía rectal, que es muy inmunógeno, es decir, aumenta la produción de anticuerpos, etc.). Veámoslo más detenidamente.
En el caso de los heroinómanos, esas personas han tenido en muchos casos hepatitis u otras infecciones, (hemos visto que producen positivos), y han sido sometidos a muchos estímulos tóxicos, (el material con que se rebaja la pureza de la heroína, por ejemplo, incluye de todo), en consecuencia es normal que tengan mayores cantidades de anticuerpos, suficiente para dar positivo en un test que precisamente sabemos que reacciona positivo en presencia de aumentos de anticuerpos de muchos tipos.
En el caso de los hemofílicos y de las personas que reciben transfusiones, hay que decir que cuando una persona recibe sangre o derivados sanguíneos de otra, recibe proteínas que su cuerpo percibe como extrañas, lo que va a producir un aumento de anticuerpos en su sangre, esto y dar positivo en el test de VIH, como hemos visto, es todo uno.
El caso de los hijos de madres adictas a drogas intravenosas, esos bebés, mientras no empiecen a producir sus propios anticuerpos, tienen durante un tiempo los anticuerpos de la madre, si la madre da positivo es normal que ellos también. Con respecto a estos niños cuyo test al nacer resulta positivo, es conocido el hecho de que en las dos terceras partes de ellos el test se vuelve negativo al cabo de un tiempo.
En el caso de los homosexuales, porque al parecer el contacto del esperma con la mucosa rectal es muy inmunógeno, es decir, estimula fuertemente la producción de anticuerpos, (lo que coincide con el hecho comprobado de que haya más positivos en los practicantes de sexo anal receptivo).
El caso de los africanos también es lógico, ya que están expuestos a una gran variedad de estímulos de naturaleza infecciosa, siendo de esperar que tengan mayores niveles de distintos anticuerpos.
El llamado test de VIH por lo tanto, lejos de detectar al virus VIH, es una ambigua prueba que detecta un estrés inmune, es decir, detecta situaciones en que, como consecuencia de una mayor estimulación inmunológica, (infecciones, proteínas extrañas, tóxicos, etc.), hay aumentos de anticuerpos.

Resumiendo, el resultado positivo en el test de VIH no indica otra cosa que el sistema inmune de una persona ha sido estimulado por una serie de factores biológicos, químicos, etc., lo que ha dado lugar a aumentos en los niveles de distintos tipos de anticuerpos.
¿Debemos considerar esto como algo patológico en sí mismo? Decididamente no, dado que es algo que sucede de modo natural en la vida de las personas, (por ejemplo, tras una vacunación, o tras haber pasado una simple gripe, o tras haber tenido sencillamente varios embarazos, o con la misma edad, las personas mayores tienen más anticuerpos), aunque pueda suceder de modo más frecuente en aquellas personas con una estimulación inmune más intensa, como es el caso de algunos de los llamados grupos con “prácticas de riesgo”, en los que de hecho el test resulta positivo con más frecuencia. El hecho de que entre las personas que más dan positivo al test, (como es por ejemplo el caso de los adictos a drogas intravenosas), se presenten más casos de inmunodeficiencia no quiere decir que las personas vayan a desarrollarla necesariamente por el hecho de haber dado positivo en el test.

Enlace directo a descarga:
http://www.4shared.com/file/124394054/b0820e9/Traducciones_Perth.html

Esta es la introducción a esos trabajos

Presentación 3

Reappraisal of Aids. Is the Oxidation Induced by the Risk Factors the Primary Cause? (Replanteamiento del sida. ¿Es la oxidación inducida por los factores de riesgo la causa primaria del sida) Medical Hypotheses 1988 12

Medical Hypotheses, 1992. 14

Emergency Medicine [Australia], 1993. 15

Bio/Technology, 1993. 19

Genetica, 1995. 24

Genetica, 1995. 33

World Journal of Microbiology and Biotechnology, 1995. 41

Lancet, 1996. 42

Reappraising AIDS, 1995. 43

Continuum,1996. 46

Continuum 1997. 68

Bibliografía complementaria 76

Presentación

“Cada frase que pronuncio
no debe ser tomada como una afirmación
sino como una
pregunta”
Niels Bohr

La Dra. Papadopulos y sus colaboradores han realizado dos aportaciones trascendentales a la investigación dentro del campo conocido como "VIH/SIDA": han sentado las bases para desmontar las afirmaciones oficiales y han propuesto una explicación coherente y documentada para lo que sucedió en los tubos de ensayo del Dr. Gallo y otros que pretenden haber aislado un nuevo virus (o sea para la mentira in vitro) así como para lo que está sucediendo en los organismos de las personas etiquetadas como "seropositivas", como "enfermas de SIDA" o como "muertos de SIDA" (o sea para la mentira in vivo).
La Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos es Biofísica en el Departamento de Física Médica del Hospital Royal Perth, Perth, Este de Australia. En el mismo departamento trabajan David Causer, Bruce Hedland-Thomas y Barry A. P. Page. El Doctor Valendar F. Turner es miembro del Real Colegio Australiano de Cirujanos y del Colegio Australiano de Medicina de Emergencia y ha trabajado en el departamento de urgencias del Hospital Perth. Actualmente trabaja como asesor de la Secretaría de Salud de Australia occidental. El Doctor John M. Papadimitriou es Profesor de Patología de la Universidad de Australia Occidental.

El ejemplo más claro y a la vez paradigmático y generador del resto de las confusiones es que, en contra de lo que se cree, ni Montagnier ni Gallo afirmaron rotundamente en sus artículos científicos que el VIH fuese la causa del SIDA. De hecho, estrictamente hablando, esta afirmación no la ha hecho nadie. Se ha hecho a sí misma a través de los Medios de Comunicación de Masas. Pero analizar este importante aspecto del montaje multiforme que es el SIDA significaría transgredir los límites de este cuaderno.
Aquí se presenta lo esencial de los trabajos científicos del grupo de Perth. En castellano apenas hay disponibles dos o tres artículos y muy deficientemente traducidos (cuando no ignificativamente lterados). No cabe duda de la importancia de estos trabajos y, si se quiere llegar hasta el fondo de un análisis científico crítico riguroso, deberán ser traducidos íntegramente. Pero, hasta que llegue ese momento, es de capital importancia conocer y divulgar sus aportaciones fundamentales fuera de las limitaciones del idioma y de la poca accesibilidad de determinadas revistas especializadas.
Se han traducido extractados los seis trabajos más importantes y se realiza un recorrido por el resto de los artículos, notas y cartas traduciendo los elementos básicos: planteamientos y conclusiones.
Finalmente, se incluye la traducción completa del último artículo científico del grupo, publicado por Continuum, y que es al mismo tiempo una contestación al único investigador que ha respondido a los autores y una revisión actualizada de todos los planteamientos del grupo australiano.

Replanteando el SIDA

En un artículo firmado en solitario y publicado en 1988, la Dra. Papadopulos inaugura su revisión crítica de la investigación oficial del “VIH/SIDA”. Se puede decir que los elementos fundamentales de su trabajo están en ese artículo publicado apenas unos meses después del de Peter Duesberg pero mucho más directo. En un primer avance de lo que será su táctica habitual, la Dra. Papadopulos utiliza los artículos de los propios Gallo y Montagnier para argumentar contra ellos:
Science, 7 de diciembre de 1984. Gallo y equipo obtienen resultados negativos con la hibridaciónSouthern blot en linfocitos frescos, ganglios linfáticos, Sarcoma de Kaposi, médula ósea y bazo de pacientes de SIDA; concluye: "así que el agrandamiento de ganglios encontrado comúnmente en pacientes de SIDA y ARC (complejo relacionado con el SIDA) no puede ser debido directamente a la proliferación de HTLV-III".
Nature, 1986. Montagnier y equipo: "No es correcto no obstante que el SIDA sea el resultado de una progresiva destrucción de células T4 por el virus debido al menos a dos razones...".
La Dra. Papadopulos concluye aplastante: "así que los originadores de la teoría viral del SIDA están de acuerdo en que no hay evidencia directa para sostener su teoría".
Dos ideas básicas se exponen en este texto: que el "aislamiento" y los "efectos citopáticos" del LAV (VIH) sólo se obtienen con agentes mitogénicos (oxidantes) y que esos agentes pueden producir las anormalidades clínicas e inmunológicas asociadas al SIDA sin infección del LAV. Es decir la variable significativa no es el VIH
sino los agentes oxidantes y por tanto la prevención e incluso la cura debe ir orientada hacia el uso de antioxidantes.
Posteriormente, tanto la propia Dra. Papadopulos como otros autores que pasarían a formar parte de su equipo insistieron en este importante tema. En 1989, por ejemplo, aconsejaban la “administración de antioxidantes y en particular componentes sulfidrilos que son conocidos como correctores de inmunodeficiencia” (Papadopulos, Hedland-Thomas, Causer, Dufty. 1989).
Y, en una carta a The Medical Journal of Australia, Valendar Turner decía en 1990: “hay al menos dos sustancias reductoras que son baratas, fácilmente disponibles y virtualmente libres de cualquier efecto secundario importante. Son el glutatión y la N-acetilcisteína...El stress oxidativo como mecanismo importante en el SIDA y su posible inversión mediante agentes reductores fue propuesto desde 1988 por otro investigador australiano [cita a Papadopulos]; seguramente es hora de que alguien lleve a cabo pruebas de tratamiento con agentes reductores”.
En 1991 se publica en Lancet una carta firmada por primera vez conjuntamente por Eleni Papadopulos, Valendar Turner y John Papadimitriou en la que muy resumidamente cuestionan el aislamiento del “SIV” (Simian Inmunodeficiency Virus: virus de la inmunodeficiencia de los simios) sobre la base de los mismos razonamientos que servirán para cuestionar el del propio “VIH”. Básicamente: partículas celulares y “procedimientos oxidantes”. La carta fue publicada conjuntamente con una respuesta del Profesor Wulf Droge, del Instituto de Inmunología y Genética de Heidelberg, Alemania en la que se dice: “estamos de acuerdo con
Papadopulos y colegas en la interpretación básica de que un equilibrio distorsionado de oxidantes y antioxidantes puede jugar un papel clave en la inmunopatología de la infección por VIH/SIV”.
Pero es en “Stress oxidativo, VIH y SIDA”, publicado en 1992 ya con la colaboración de Turner y Papadimitriou, donde la Dra. Papadopulos realiza importantes precisiones a las ideas planteadas en 1988, todas ellas argumentos aplastantes contra la presentación oficial del “SIDA”: los retrovirus (incluidos el “VIH”) podrían ser efecto y no causa de enfermedades; la enzima Retro-Transcriptasa no es exclusiva de los retrovirus; según Montagnier no hay “expresión de VIH” sin estimulación de las células con sustancias oxidantes; asimismo, según Gallo, sin activación de los T4 no hay expresión del virus; no se informa de “aislamiento del VIH” sin presión oxidativa; los “pacientes de SIDA” están sometidos a factores oxidativos: malnutrición, diarrea, nitritos, esperma por vía anal, opiáceos, Factor VIII.

Empezar por el principio: ¿Qué hizo Gallo?

Apoyándose en el informe Crewson y en documentos de las instituciones que investigaron su trabajo (la Oficina para la Integridad Científica –OSI; y la Oficina para la Integridad en la Investigación –ORI) los autores relatan el fraude perpetrado en 1984 por Gallo. Paradójicamente aunque estas instituciones lo encontraron a él y a sus colegas culpables de mala conducta científica, sus hallazgos no se cuestionaron en absoluto. En este artículo se examinan esos hallazgos para determinar si hay evidencia de aislamiento y si hay evidencia del papel causal del “VIH”.

Puesto que el equipo de Gallo sólo detectó actividad de RT, fotografió partículas semejantes-avirus y presentó proteínas que en realidad no se distinguen de proteínas humanas, la conclusión es que sus trabajos no demuestran ninguna de las dos afirmaciones básicas y por tanto, según concluyen los autores, nos encontramos frente a un problema enorme: lostests. ¿Cómo se han fabricado tests de anticuerpos para un virus que no ha sido aislado? Esto condujo a otra importante revisión crítica.

Sentencias de muerte sin fundamento

El equipo de Perth publicó el resultado de su minuciosa investigación de los “tests del SIDA” en 1993. Realizaron un exhaustivo estudio de toda la literatura científica relacionada con las pruebas de anticuerpos para diagnosticar la “infección por VIH” (referidas principalmente al Western Blot que se considera como 100% fiable). Llegaron a estas conclusiones:
· El WB no está estandarizado. Lo cual significa que no rigen los mismos criterios de interpretación en todos los países o para todos los fabricantes y organismos que los aplican (ver il.1).6
· El WB no es reproducible. Es decir, que si repetimos la prueba no está garantizado que se obtengan los mismos resultados (ver il. 2).
· El WB no es específico ya que posee numerosas reacciones cruzadas y puede dar positivo debido a la presencia de diversos anticuerpos (generados como respuesta a multitud de enfermedades y situaciones biológicas) que nada tienen que ver con el “VIH” (ver Bibliografía).
Esto es de una enorme trascendencia para las personas que han recibido y aceptado la condena a muerte que implican los resultados positivos a estos tests. Pero el argumento más importante contra el Western Blot va mucho más allá de la inutilización de una herramienta de diagnóstico. Significa privar de base a toda la presentación oficial del SIDA (etiología, epidemiología, tratamientos,...).

Y es que el WB no tiene Patrón Oro (“Gold Standard”). Puesto que el Patrón Oro de un test de anticuerpos para un microorganismo es el propio microorganismo, en este caso el “VIH”, lo que aquí se plantea por primera vez con precisión y rotundidad es que el “VIH” no ha sido aislado y que sólo se han presentado pruebas de · actividad de Retro-Transcriptasa; · presencia de partículas semejantes-a-virus brotando de la superficie celular;
estas partículas son fotografiadas fijándolas en gel (es decir, matándolas) y cortándolas en secciones ultrafinas.
· reacciones no específicas entre anticuerpos y antígenos.
Sin embargo, está aceptado por eminentes retrovirólogos que la RT no es exclusiva de retrovirus y los virus pueden fotografiarse directamente en vivo ya que pueden ser separados sin problema de la célula que infectan (al contrario de las partículas celulares, ver il. 3 y 4).
Tomando como base este hallazgo fundamental, el Virólogo alemán Dr. Stefan Lanka avanzó un paso más explicando que el “VIH” no ha sido aislado por la sencilla razón de que no existe. En sus trabajos (artículos científicos y cursos) desde el 95 hasta ahora aporta documentación y razonamientos para demostrar que, no sólo el “VIH”, sino todos los retrovirus son artefactos de laboratorio. No se debe entender por esta expresión que sean “virus fabricados en laboratorio”, sino que los “descubridores” de estos nuevos culpables de la miseria humana están presentando como “retrovirus” lo que no son mas que un cúmulo de experimentos llevados a cabo en condiciones totalmente artificiales, forzadas en sus laboratorios.
En una palabra: jamás se ha publicado evidencia directa de ningún retrovirus.

La revista estadounidense Zenger's, de California, publicó en setiembre de 1996 una lista de 64 artículos aparecidos en diversas revistas científicas (Lancet, Proceedings of the National Academy of Science, JAMA, New England Journal of Medicine, Bio/Technology, American Journal of Epidemiology, Vox Sanguinis, Transfusion, Arthritis and Rheumatism, Am. J. Epidem., Nephron, etc.). En ellos se documenta (el número de veces que aparece entre paréntesis) que una o varias de sesenta enfermedades o situaciones hacen que los «tests del sida» den positivo.

(El artículo, así como las referencias, puede encontrarse en http://www.tig.org.za/pdf-files/attached/M.pdf)

Este es el artículo de la periodista especializada Christine Johnson

Hay abundantes publicaciones científicas que explican que hay más de 70 diferentes condiciones documentadas que pueden causar que el test de anticuerpos reaccione positivamente sin infección por VIH. (Johnson 1993, 1995, 1996a,b; Hodgkinson 1996; Turner 1996, 1997/8; Shenton 1998; Papadopulos-Eleopulos et al 1993; Giraldo 1997d, 2000a; Giraldo et al 1999).

Alguna de las condiciones que causan falsos positivos del así llamado “test del SIDA” son: infección presente o pasada con una variedad de bacterias, parásitos, virus y hongos, incluyendo tuberculosis, malaria, leishmaniasis, influenza, resfriado común, lepra y un historial de enfermedades de transmisión sexual; la presencia de anticuerpos poliespecíficos, hipergammaglobulinemias, la presencia de auto-anticuerpos contra una variedad de células y tejidos, vacunas, y la administración de gammaglobulinas o imunoglobulinas; la presencia de enfermedades auto-inmunes como: lupus sistémico eritematoso, esclerodermia, dermatomyositis y artritis reumatoide; la existencia de embarazo y multíparas; historia de inseminación rectal; adicción a drogas recreacionales; diversas enfermedades del riñón, fracaso renal y hemodiálisis; historia de trasplante de órganos; presencia de una variedad de tumores y quimioterapia contra el cáncer; muchas enfermedades hepáticas incluida la enfermedad del hígado alcohólico; hemofilia, transfusiones de sangre y administración de factor de coagulación; e incluso la simple condición del envejecimiento y algunas vacunas, por mencionar las más importantes (Johnson 1993, 1995, 1996a,b; Hodgkinson 1996; Turner 1996, 1997(8; Sentón 1998; Papadopulos-Eleopulos eta al 1993; Giraldo 1997d, 2000a).

Christine Johnson, de California, ha listado, de la literatura científica, las siguientes condiciones que causan reacción falso-positiva en los tests de anticuerpos del VIH.

• Presencia natural de anticuerpos poliespecíficos (Barbacid et al 1989; Healey &Bolton 1993).
• Anticuerpos a anti-carbohidratos (Zinder & Fleissner 1989; Healey & Bolton 1993; CORDES & Ryan 1995).
• Anticuerpos con alta afinidad por el poliestireno usado en los envases de los tests (Arnold et al 1994; Pearlman & Ballar 1994; Yoshida et al 1987).
• Anticuerpos HLA a leucocitos antígenos clase I y II (Blanton et al 1987; Bylund 1992; CORDES & Ryan 1995; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Sayers et al 1986; Schleupner 1990; Schochetman & George 1992; Steckelberg & Cockerill 1988; Yu et al 1989).
• Inmunización pasiva (recepción de gammaglobulinas o inmuno-globulinas como profilaxis contra infección) (Ascher & Roberts 1993; CORDES & Ryan 1995; Gill et al 1991; Jackson et al 1988; Lai-Goldmnam et al 1987; Isaacman 1989;M Profitt & Yen-Lieberman 1993; Piszkiewicz 1987; Yale et al 1994).
• Administración de preparados de inmunoglobulina humana (Bylund et al 1992).
• Hipergammaglobulinemia (alto nivel de anticuerpos) (More et al 1986; Peterman et al 1986).
• Globulinas producidas durante gammapatías policlonales, muy común en grupos con riesgo de SIDA (Bylund et al 1992; Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Anticuerpos anti-linfocitos (Mathe 1992; Ujehelyi et al 1989).
• Anticuerpos anti-colágeno (encontrados en hombres gay, hemofílicos, Africanos de ambos sexos y gente con lepra) (Mathe 1992).
• Múltiples transfusiones de sangre (Cordes & Ryan 1995; Ng 1991;Peterman et al 1986; Proffit & Yen-Lieberman 1993; Schochetman & George 1992; Yu et al 1989; Sayre 1996).
• Individuos con defectos de coagulación (Bylund et al 1992; Schochetman & George 1992).
• Vacuna de la hepatitis B (Jackson et al 1988; Lee et al 1992;Pearlman & Ballas 1994; Profitt & Yen-Lieberman 1993).
• Vacuna antitetánica (Pearlman & Ballas 1994).
• Falsos positivos en otros tests serológicos, incluyendo RPR para sífilis (Bylund et al 1992; Fleming et al 1987; Moore et al 1986; Schleupner 1990; Schocheman & George 1992).
• Individuos sanos como resultado de malinterpretación de reacciones cruzadas (Bylund et al 1992).
• Anticuerpos IgM anti-hepatitis A (Schleupner 1990).
• Altos niveles de circulación de complejos inmunes (Biggar et al 1985; Moore et al 1986).
• Presencia de ribonucleoproteínas normales en humanos (Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Malaria (Biggar et al 1985; Charmot & Simon 1990).
• Leishmaniasis Visceral (Ribiero et al 1994).
• Tuberculosis (Kashala et al 1994).
• Micobacteria avium (Kashala et al 1994).
• Enfermedades autoinmunes: lupus sistémico eritematoso, escleroderma, enfermedad del tejido conjuntivo, dermatomiositis (Bylund et al 1992; Leo-Amador et al 1990; Pearlman & Ballas 1994; Proffit & Yen-Lieberman f1993; Ranki et al 1992; Schochetman & George 1992).
• Lupus Sistémico eritematoso (Esteva et al 1992; Jindal et al 1993).
• Artritis reumatoide (Ng 1991).
• Seropositivo por factor reumatoide, anticuerpos antinucleares, y otros autoanticuerpos (Kock et al 1988; Steckelberg & Cockerill 1988; Yoshida et al 1987).
• Anticuerpos anti-músculos lisos (Schleupnere 1990).
• Anticuerpos anti-mitocondriales (Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Anticuerpos anti-microsomal (Mortimer et al 1985).
• Otros anticuerpos antinucleares (Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Anticuerpos anti-antígenos de células T (Cordes & Ryan 1995; Schleupner 1990).
• Fracaso renal (Cordes & Ryan 1995; Jindal et al 1993; Schleupner 1990).
• Hemodiálisis (Bylund et al 1992; Fassbinder et al 1986; Peterman et al 1986; Schochetman & George 1992; Ujhelyi et al 1989).
• Terapia de interferón alfa en pacientes de hemodiálisis (Sungar et al 1994).
• Trasplante renal (Burkhardt et al 1987; Cordes & Ryan 1995; Neale et al 1985; Schleupner 1990; Ujehlyi et al 1989).
• Trasplante de órganos (Agbalika et ala 1992; Ng 1991).
• Infección de las vías respiratorias superiores (resfriado o gripe)(Challakere & Rapaport 1993).
• Infecciones víricas agudas, infecciones víricas del ADN (Cordes & Ryan 1995; Pearlman & Ballas 1994, Profitt & Yen-Liebereman 1993; Schleupner 1990; Steckelberg & Cockkerill 1988; Voevodin 1992).
• Gripe (Ng 1991).
• Vacunación de la gripe (Arnold et al 1994; Challakere & Rapaport 1993; Cordes & Ryan 1995; Hsia 1993; MacKenzie et al 1992; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Simonsen et al 1995).
• Herpes simple I (Langedijk et al 1992).
• Herpes simple II (Challakere & Rapaport 1993).
• Virus de Epstein-Barr (Ozanne & Fauvel 1988).
• Exposición a vacunas víricas o infección vírica reciente (Challakere & Rapaport 1993).
• Embarazo en mujeres multíparas (Cordes & Ryan 1995; Ng 1991; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Steckelberg & Cockerill 1988; Ujhelyi et al 1989; Abbott 1997).
• Cánceres (Pearlman & Ballas 1994).
• Mieloma múltiple (Bylund et ala 1992; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Steckelber & Cockerill 1988).
• Trastornos hematológicos malignos y linfomas (Burkhardt et al 1987; Cordes & Ryan 1995; Profitt & Yen Lieberman 1993; Schleupner 1990; Steckelberg & Cockerill 1988).
• Fiebre Q con hepatitis asociada (Yale et al 1994).
• Hepatitis (Sungar 1994).
• Enfermedad hepática alcohólica (Bylund et al 1992; Cordes & Ryan 1995; Mendenhall eet al 1986; Pearlman & Ballas 1994; Schleupner 1990; Schochetman & George 1992; Steckelberg & Cockerill 1988).
• Colangitis esclerosante primaria (Schochetman & George 1992; Steckelberg & Cockerill 1988).
• Cirrosis biliar primaria (Cordes & Ryan 1995; Profitt & Yen-Lieberman 1993; Schleupner 1990; Steckelberg & Cockerill 1988).
• Síndrome de Stevens-Johnson 8Burkhardt et al 1987; Cordes & Ryan 1995; Profitt & Yen-Lieberman 1993).
• Sangre “pegajosa” en Africanos (Jungkind et al 1986; Schleupner 1990; Schochetman & George 1992; Smith et al 1987; Van Brees et al 1985).
• Suero lipémico (sangre con niveles altos de grasas o lípidos) (Schochetman & Geoerge1992).
• Suero hemolizado (Schochetman & George 1992).
• Hiperbilirrubinemia (Bylund et al 1992; Cordes & Ryan 1995).
• Proteínas en el equipamiento usado para estos tests (Cordes & Ryan 1995).
• Otros retrovirus (Blomberg et al 1990; Cordes & Ryan 1995;Dock et al 1988;Schleupner 1990; Tribe et al 1988).

Por lo tanto, hay un número creciente de condiciones conocidas que provocan que los tests de VIH reaccionen positivamente en ausencia del VIH, es decir, falsos positivos.

Es interesante que todas las condiciones que causan reacciones positivas en los “tests VIH” en ausencia de VIH son condiciones que están presentes, con variedad en su distribución y concentración, en muchos “grupos de riego de SIDA” reconocidos en los países desarrollados, así como en un amplio porcentaje de Africanos y gente de otras partes del mundo desarrollado. Esto quiere decir que muy probablemente muchos usuarios de drogas (incluidas algunas madres), ciertos varones gay, y algunos hemofílicos en los países desarrollados, así como la vasta mayoría de los habitantes en la mayor parte de los países de África, Asia, América del Sur y el Caribe, que reaccionan positivamente al test para el VIH, pueden muy bien ser debido a otras condiciones que la de estar infectado con VIH (Johnson 1993, 1995, 1996a,b; Hodgkinson 1996; Turner 1996, 1997/8; Shenton 1998; Papadopulos-Eleopulos et al 1993, 1997; Giraldo 1997c, 2000a).

Es escandaloso darse cuenta de que una diagnosis de infección por VIH sea tan frecuentemente en tests que no son específicos para el VIH, e incluso peor cuando uno se da cuenta de que estos tests no específicos guían la prescripción de drogas antirretrovirales altamente tóxicas.