nunca (2)

Mi entrevista con el ex reportero estrella de CBS: no se trata de información falsa (Jon Rapopport)

Fuente: https://jonrappoport.wordpress.com/2017/03/12/one-more-reason-never-to-trust-the-cdc/

9288857681?profile=original                                              

                                      Una razón más para no confiar nunca en el CDC


De Jon Rappoport
12 de marzo de 2017                                                                             (Traducción Superando el sida)



CBS ha publicado los nombres de sitios que suelen emitir noticias falsas (para obtener una selección haga clic aquí). Bueno, ¿qué pasa con CBS?


A menos que hayas estado viviendo en una caverna, sabrás que una película, Vaxxed (ver tráiler), ha estado apareciendo en salas de exhibición en Estados Unidos y en el extranjero, y el público está impresionado por sus revelaciones.


Vaxxed expone un escándalo mayúsculo en el CDC, donde un veterano investigador, William Thompson, confesó (en 2014) que él y sus colegas cometieron un grave fraude en un estudio sobre la vacuna MMR.


Thompson admitió que la evidencia mostró que la vacuna provocó un mayor riesgo de autismo en niños, pero ese hallazgo fue ocultado de modo intencionado y a la vacuna se le dio vía libre.


Por supuesto, los reporteros de los principales medios atacaron sin piedad al documental Vaxxed, y un sector de la población consideró como algo imposible de creer el hecho de que el CDC pudiera haber cometido alguna vez este tipo de fraude.

Así que, como un rompedor de esquemas, permitidme que os traslade a la época de fines de verano de 2009, y la epidemia de gripe porcina, promocionada a bombo y platillo por los CDC. La Agencia hacía un llamamiento a todos los estadounidenses para que se pusieran la vacuna contra la gripe porcina. ¿Recordáis?

El problema era que el CDC estaba ocultando otro escándalo.


Por esas fechas, la reportera de investigación de CBS, Sharyl Attkisson, estaba trabajando en una historia sobre la gripe porcina. Descubrió que los CDC habían dejado de contabilizar los casos de la enfermedad, mientras, por supuesto, continuaban alarmando a los estadounidenses acerca de su propagación sin control.


Es preciso recordar que la principal función del CDC es contabilizar los casos e informar de las estadísticas.


¿Qué estaba haciendo la Agencia?


He aquí un extracto de mi entrevista de 2014 con Sharyl Attkisson:

 

Rappoport: En 2009, encabezó la cobertura de la llamada pandemia de gripe porcina. Usted descubrió que, en verano de 2009, los Centros para el Control de Enfermedades (CDC), haciendo caso omiso de su mandato federal, [en secreto] dejó de contabilizar los casos de gripe porcina en América. Sin embargo, continuaron difundiendo el pánico por la "pandemia", sin tener ninguna medida real de su impacto. ¿No fue esa otra investigación suya que fue cerrada? ¿No había más que averiguar?


Attkisson: Las implicaciones de la historia fueron incluso peores. Descubrimos a través de nuestros esfuerzos de FOI que antes de que el CDC misteriosamente dejara de contabilizar los casos de gripe porcina, se habían dado cuenta de que casi ninguno de los casos que habían contabilizado como gripe porcina era, de hecho, gripe porcina o ningún tipo de gripe en absoluto! Un ejecutivo de la cadena de tv  [CBS] se interesó mucho. Dijo que era "la historia más original" que había visto en relación con epidemia de gripe porcina. Pero otros ejecutivos  presionaron para impedir que la noticia saliera a la luz [después de que fuera publicado en el Web site de las noticias de CBS] y, en última instancia, ningún programa de difusión de noticias de la cadena de televisión CBS quiso tocarla. Hemos emitido numerosas noticias sensacionalistas sobre la idea de una epidemia, pero no la única noticia, que podría arrojar luz sobre el tema, la única noticia nueva. Era justa, exacta, aprobada legalmente y una historia de diablos. Con el CDC manteniendo las verdaderas estadísticas de la gripe porcina en secreto, eso significó que muchas personas del público se pusieran ellos y dieran a sus hijos una vacuna experimental que podía haber sido innecesaria.


-
Fin del resumen de la entrevista-

 

Voy a añadir algunos detalles. Suele ser costumbre en los médicos americanos enviar de modo rutinario a los laboratorios, para los correspondientes análisis, muestras de sangre procedentes de pacientes diagnosticados de gripe porcina, o de pacientes que es probable que la tengan.  Y de modo abrumador, esas muestras volvían con el resultado: no se trataba de gripe porcina, ni de ningún otro tipo de gripe.


Ese era el gran secreto. Eso es lo que el CDC estaba ocultando. Es por eso que dejaron de notificar el número de casos de gripe porcina. Eso es lo que Attkisson había descubierto. Por eso su investigación fue cerrada. 


Pero la cosa se pone todavía peor.


Porque unas tres semanas después de que los hallazgos de Attkisson fueran publicados en el sitio web de CBS News, el CDC, obviamente movido por el pánico, decidió doblar la apuesta. Si una mentira queda descubierta, pues cuentas una mentira más grande. Una mucho más grande.

Aquí, la respuesta del CDC en un artículo de WebMD, del 12 de noviembre de 2009: “De modo totalmente sorprendente, de 14 a 34 milllones de residentes en los EE UU –la mejor estimación del CDC es de 22 millones- cayeron enfermos por la gripe porcina H1N1 en el mes de octubre”. (“22 millones de casos de Gripe Porcina en EE UU” , de Daniel J. DeNoon).

¿Te ha impactado? Pues debería.

En el verano de 2009, el CDC secretamente dejó de contabilizar los casos de gripe porcina en Estados Unidos, porque el abrumador porcentaje de pruebas de laboratorio de los posibles pacientes con gripe porcina no mostraba signos de gripe porcina o cualquiera otro tipo de gripe.


No hay epidemia de gripe porcina.


Después, el CDC estima que hay 22 millones de casos de gripe porcina en los Estados Unidos.


Así que ... la premisa de que el CDC nunca mentiría sobre cuestiones importantes como, oh, una vacuna que aumenta el riesgo de autismo ...


El CDC mentirá sobre cualquier cosa que quiera. Irá mucho más allá, de modo audaz, de donde iría una persona interesada por la ciencia real.


Ignorará por completo su mandato de preocuparse por la salud humana y se saldrá con la suya.
Y la cadena CBS olvidará convenientemente cómo ayudó y colaboró con el CDC, censurando las verdaderas noticias y optando en su lugar por mentiras descomunales.

 

Jon Rapopport

Leer más…

La carta que Luc Montagnier nunca escribió

Esta es la carta que Luc Montagnier debería haber escrito pero nunca escribió, donde se exponen las contradicciones existentes en el aislamiento del ente llamado VIH.

---------------

Carta abierta de Luc Montagnier a la Fundación Nobel

Fuente: https://www.lahaine.org/mundo.php/entrevista_a_rash_madrid

9288854658?profile=originalx Luc Montagnier / Agencias

                                                                                             Traducción: Jesús García Blanca*.

La más elemental ética científica nos impide aceptar el honor que nos hacen

 

6 de octubre de 2008.

Apreciados señores:

Acabamos de enterarnos de que esa institución ha decidido concedernos la mitad del Premio Nobel de Medicina 2008 a la Dra. Françoise Barré-Sinoussi y a mí “por el descubrimiento del virus de inmunodeficiencia humana”[1].

Ante todo, queremos trasladarles nuestro agradecimiento por el honor que nos hacen y decirles que entendemos este galardón como un intento por parte de la Fundación de contribuir a la lucha contra una de las más graves pesadillas de nuestro tiempo: el SIDA. No obstante, en nombre de la Dra. Barré-Sinoussi y en el mío propio debo comunicarles que no vamos a aceptar el premio por las razones que paso a exponerles.

En 1983, el equipo que yo lideraba en el Instituto Pasteur realizó efectivamente los experimentos a los que ustedes se refieren en su nota de prensa[2], en los cuales detectamos determinadas partículas y actividad de Retrotranscriptasa.

Llevados por nuestro entusiasmo, por el afán de hacer una contribución esperanzadora a tantos enfermos y –debo confesar ahora- por nuestros prejuicios profesionales como Virólogos, quizá nos precipitamos al atribuir esos dos indicios a la actividad de un retrovirus.

No tuvimos en cuenta que desde 1972 se sabe que la Retrotranscriptasa es una enzima que aparece habitualmente en determinados procesos de células normales[3], por ejemplo si se ven sometidas a situación de stress; y esas eran precisamente las condiciones que nosotros habíamos creado en nuestro laboratorio[4].

En cuanto a las partículas, es probable que en realidad observáramos “vesículas de transporte”. Existe suficiente literatura científica que documenta la presencia de estas partículas en procesos celulares relacionados también con el stress. Los trabajos de los equipos de Gluschankof y Bess publicados en 1997 confirmaron de alguna manera nuestra distracción. En efecto, lo que obtuvieron los dos equipos tratando de purificar VIH no fueron retrovirus, sino vesículas celulares humanas[5].

Permítanme señalar en nuestro descargo que cerrábamos nuestro artículo publicado en la revista Science en mayo de 1983 diciendo: “el papel de este virus en la etiología del SIDA queda por determinar”[6]. Hasta donde sabemos, el reto continúa pendiente. En este sentido, yo mismo he venido apuntando desde 1992[7] la posibilidad de que el stress oxidativo u otros factores podrían incidir en el desarrollo de la enfermedad[8].

De hecho, tanto Robert Gallo como yo mismo realizamos entre 1985 y 1991 una serie de experimentos de los que se desprendía que el VIH por si mismo no destruye las células T4, que el VIH sumado a agentes oxidantes sí destruye los T4, y que los agentes oxidantes sin el VIH destruyen asimismo los T4. Sin embargo, por una u otra razón, no llegamos a sistematizar estos hallazgos y obtener conclusiones definitivas[9].

Es muy posible que el desagradable affaire del Dr. Gallo y las complejas consecuencias que tuvo, junto con las presiones de alto nivel político y económico que suscitaron, fueran determinantes a la hora de mantener una causa vírica más allá de lo científicamente recomendable.

9288854685?profile=original

No obstante, en 1997, en una entrevista[10] que concedí al periodista francés Djamel Tahí en el Instituto Pasteur, expliqué que “el análisis de las proteínas del virus requiere producción masiva y purificación”. Y reconocí que no habíamos purificado. Ante la insistencia del periodista en precisar nuestros trabajos de 1983, le dije: “Repito, no purificamos”. Y le expliqué que no habíamos publicado microfotografías electrónicas del VIH, porque “incluso después de un esfuerzo de romanos” no habíamos podido ver partículas con “morfología de retrovirus”.

La más elemental ética científica nos impide por tanto aceptar el honor que nos hacen. No obstante, y con el fin de mantener el propósito que entendemos los llevó a tomar esta decisión, es decir, contribuir a la lucha contra un terrible problema de salud, nos permitimos sugerirle que concedan el premio a todos aquellos científicos, médicos, abogados, periodistas y activistas en general que vienen planteando alternativas críticas al problema[11], y que la parte económica la destinen a sufragar estudios clínicos con los tratamientos que de estas alternativas se derivan.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

L.M. Md.

--------------------------------

* El pasado 6 de octubre una nota de prensa de la Fundación Nobel informaba de que la mitad del Premio Nobel de Medicina 2008 se concedía a la Dra. François Barré-Sinoussi y al Dr. Luc Montagnier por “el descubrimiento del virus de inmunodeficiencia humana”. Puesto que ninguno de los dos ha reunido hasta ahora las fuerzas suficientes para escribir una carta de rechazo del premio, me he visto en la obligación de hacer un trabajo que excede las labores de un traductor. Ironías aparte, es importante saber que se están preparando iniciativas a nivel internacional con el objetivo de impedir que este premio se entregue y de abrir un debate definitivo sobre el asunto VIH/SIDA que permita esclarecer la verdad tras 27 años de engaños y manipulaciones[12].

Notas

[1] http://www.nobelprize.org/nobel_prize/medicine/laureates/2008/.

[2]http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2008/press.html.

[3] Entre otros estudios: LAUERMANN, V. DNA repair by recycling revers transcripts. Nature, vol. 386, 6 march 1997. Ver también las referencias 2-4 del artículo citado en la nota siguiente.

[4] Para un análisis detallado y riguroso de lo que hizo el equipo de Montagnier en 1983 y otros equipos que posteriormente afirmaron haber aislado o cultivado el VIH, ver: http://www.theperthgroup.com/Nobel/Montagnier1983Paper.pdf.

[5] Gluschankof, P., Mondor, I., Gelderblom, H.R., Sattentau, Q.J. Cell membrane vesicles are a major contaminant of gradient-enriched human immunodeficiency virus type-1 preparations.Virology. 1997; 230:125-133. Bess, J.W., Gorelick, R.J., Bosche, W.J., Henderson, L.E. et al. Microvesicles are a source of contaminating cellular proteins found in purified HIV-1 preparations.Virology. 1997; 230:134-144.

[6] BARRÉ-SINOUSSI, F., CHERMAN, J.C., et al. Isolation of a T-lymphotropic retrovirus from a patient at risk for acquired inmune deficency síndrome (AIDS). Science, 1983; 220:868-71.

[7] “Casualmente”, Montagnier recibió en 1991 una comunicación personal de la Dra. Eleni Papadopulos que incluía los trabajos que ella y posteriormente el Grupo de Perth (www.theperthgroup.com) que dirige venían publicando en diversas revistas científicas refutando la teoría viral y planteando –desde 1988- el stress oxidativo como causa de los problemas de salud metidos en la etiqueta SIDA (junto muchos otros) y como explicación racional de lo que pasó en los experimentos de Montagnier, Gallo y otros. Montagnier prometió responder pero jamás lo hizo (http://www.theperthgroup.com/Nobel/Montagnier1983Paper.pdf).

[8] “Creo que ahora deberíamos centrarnos en los cofactores igual que lo hemos hecho en el VIH”. Intervención de Luc Montagnier en la Octava Conferencia Internacional sobre el SIDA, Ámsterdam, julio 1992. Publicado en Replantear el SIDA, monográfico de la Revista de Medicina Holística, num. 33-34, Madrid, AMC, 1993. “[la causa de] enfermedades oportunistas y cánceres […] es debida principalmente al descenso de células T4 [y este descenso a] potente stress oxidativo [el cual] existe incluso en individuos no infectados a causa de la malnutrición”. Intervención de Luc Montagnier ante el Parlamento Europeo, 8 de diciembre de 2004, recogido en PIETTEUR, M. (editor). Le SIDA en Afrique, Belgique: Collection Resurgence, 2004, p. 179.

[9] Quien sí ha sistematizado esos hallazgos y ha sacado las conclusiones definitivas es el Equipo de la Dra. Papadopulos: son los agentes oxidantes los que provocan la caída de T4. Ver: PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E., TURNER, V.F., PAPADIMITRIOU, J.M., PAGE, B.A.P., CAUSER, D. Montagnier, T4 cells (acquired immune defficiency) and our oxidative theory of “HIV/AIDS” (www.theperthgroup.com/Nobel/Montagnier).

[10] Continuum, vol. 5, núm. 2, invierno, 1997/98 pp. 30-34 (http://www.virusmyth.com/aids/continuum/v5n2.pdf).

[11] Ver: http://www.theperthgroup.com/index.shtml, www.virusmyth.comwww.robertogiraldo.com, www.plural-21.org, http://replantearelsida.blogspot.com y http://saludypoder.blogspot.com, entre otras.

[12] Para más información o contribuciones, ver: http://hivskeptic.wordpress.com/.

keffet@gmail.com

Texto completo en: https://www.lahaine.org/entrevista_a_rash_madrid

 

Leer más…