Fuente: http://centrodeperiodicos.blogspot.com.es/2015/10/expertos-piden-estudios-que-evaluen-la.html

Expertos piden estudios que evalúen la efectividad de los fármacos contra la gripe

Publicado el 12/10/2015por sidartavlc

Los científicos aún no saben si dos medicamentos muy usados para la gripe -Tamiflu de Roche y Relenza de GlaxoSmithKline- realmente funcionan en brotes temporales o pandémicos y dicen que es necesario realizar ensayos clínicos para averiguarlo.

“Estos medicamentos tampoco son baratos, así que un gobierno puede terminar generando beneficios a empresas de medicamentos cuando no hay una evidencia clara de que ese dinero está bien gastado”

Aunque esos fármacos son acopiados por gobiernos alrededor del mundo y fueron ampliamente usados en la pandemia H1N1 del 2009/2010, en ese momento no se hicieron estudios aleatorios, así que la evidencia sobre cuán efectiva es esa aproximación es escasa, reporta reuters.

Reflexiones y propuestas sobre la política farmacéutica

Al publicar un informe sobre el uso de ese tipo de medicamentos antivirales -conocidos como inhibidores de neuraminidasa- contra la gripe, el director de Wellcome Trust, Jeremy Farrar, quien co-lideró el estudio, dijo que esa había sido una oportunidad perdida y que no debería volver a pasar.

“En la pandemia H1N1, una gran cantidad de Tamiflu fue adquirida y distribuida, pero no tenemos idea de si eso fue correcto”, dijo Chris Butler, un experto en ensayos clínicos de la Universidad de Oxford, que co-lideró la revisión.

“Hasta que hagamos las pruebas, no sabemos realmente qué deberíamos estar haciendo y hemos desperdiciado enormes oportunidades en el pasado al no randomizar pronto a pacientes durante las pandemias”, agregó.

Jonathan Ball, profesor de Virología Molecular en la Universidad de Nottingham que no estuvo involucrado en el reporte, dijo que éste planteaba algunos temas cruciales.

“Sabemos que el virus puede ser resistente a estos antivirales, así que es realmente importante que sólo sean usados cuando haya evidencia clara de su valor”, afirmó.

“Estos medicamentos tampoco son baratos, así que un gobierno puede terminar generando beneficios a empresas de medicamentos cuando no hay una evidencia clara de que ese dinero está bien gastado”, agregó.

Origen: elcomunista.net

Publicado por WEB DE PROMOCIÓN ALTERNATIVA en 3:17

----------------------------------------------------

RELACIONADO

Entre los fármacos que carecen estudios sobre su eficacia están los ARVS, ni uno sólo de los fármacos usados para lo que llaman Sida bajo el nombre de antirretrovirales cuenta con estudios sobre su utilidad, (estudios a doble ciego con placebo):

- Eficacia de los antirretrovirales usados en el sida desde el punto de vista de la supervivencia: http://superandoelsida.ning.com/forum/topics/eficacia-de-los-arvs-desde-el-punto-de-vista-de-la-supervivencia-

- Lo dicen los propios laboratorios: http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/lo-dicen-los-laboratorios-los

- Problemas causados por los arvs:  http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/enfermedades-ocasionadas-por

El empleo de fármacos-veneno tiene su triste historia. Y también su triste actualidad. Tal vez el modo de acabar con ellos sea la crisis (vean la información sobre la supresión del Plan Nacional sobre el Sida), o tal vez las denuncias como la impuesta en el Tribunal Penal Internacional, en el año 2007 por Anthony Brink, abogado sudafricano. Brink impuso la demanda criminal contra Abdurrazack Achmat "Zackie", acusándolo de genocidio (Zackie es el máximo dirigente de TAC - una organización que presiona el gobierno sudafricano para que proporcione a la población los antirretrovirales)

En la conferencia que dio Brink en la sede del Plural-21, contó:

"Arsénico - una hazaña de la industria farmacéutica menos publicitada. Entre los ñoas 1910 hasta mediados de los años 50, fua administrado como medicamento hasta a mujeres embarazadas, con tal de "prevenir" la sífilis en el bebé. Cuando los bebés morían en el vientre materno, o nacían con graves malformaciones físicos, ciegos o/y severos daños cerebrales, el argumento de los médicos era que "el germen es demasiado potente y nuestro medicamento demasiado débil". Cuando tras semejante medicación de la madre, los niños nacían severamente malformados, los médicos acuñaron el concepto de "la sífilis congénita". Nunca dijeron: "lo siento, el medicamento era veneno puro". 

Talidomida - un fármaco "calmante de las nausias" administrado a mujeres embarazadas en los años 50-60 del s.XX. Provocó la denominada "catástrofe de la talidomida". Fue retirado del mercado en los países occidentales por haber provocado graves daños y malformaciones irreversibles en los fetos. Sin embargo se sigue suministrando en los países "en vías de desarrollo" (con el apoyo de la OMS). En el año 2001 Talidomida fue reintroducida en los mercados occidentales para el tratamiento de los pacientes "vih+", también mujeres, ya que "se sobreentiende" que una mujer diagnosticada seropositiva, no planificará ser madre, por lo tanto "el riesgo es mínimo".

AZT - un producto que fue inventado en el 1961 expresamente para matar células blancas (linfocitos). Fueron años preparando la "bala" para matar esas células de forma más perfecta posible. En la etiqueta presente sobre el producto "para investigación" (que no en los frascos que se prescriben a alguien diagnosticado "seropositivo"), un frasco de 25 mlg encontramos la advertencia: "tóxico por inhalación, en contacto con la piel y tragándolo. Use ropa protectora adecuada" - en 6 idiomas. Ese mensaje lo lleva lo que es la cuarta parte de la cantidad contenida en una cápsula del medicamento (100 mlg). A las mujeres embarazadas "seropositivas" (en Sudáfrica) se les administra 600 mlg diarios del AZT - 25 veces el contenido de la botellita que tan claro aviso lleva en su etiqueta.

En el año 1999 Thabo Mbeki ordenó a que se llevara una investigación sobre este producto. El consejo, en su increíble incompetencia, constató que "no había ningún problema". Los fabricantes dijeron que esta investigación era totalmente innecesaria y que Mbeki "ha sido maliformado". E impulsaron el "Retrovir".
En el año 2007 Anthony Brink impuso en el Tribunal Internacional de La Haya, la denuncia contra Zackie Achmat - máximo dirigente de la organización sudafricana TAC, acusándolo de genocidio por promover y presionar al Gobierno de Sudáfrica para que proporcione a la población antirretrovirales, considerándolo una acción criminal, que ha causado la muerte de decenas de miles de personas, la mayoría pobres y de raza negra". (más aquí)

Aquí La demanda criminal de genocidio contra Abdurrazack Achmat "Zackie".

Como pena, pide la cadena perpétua con la administración rigurosa de los antirretrovirales (3 veces al día), con la dosis que se suscribe a los pacientes en los centros médicos de Sudáfrica.

(Zackie fue diagnosticado "seropositivo")

Joan-Ramon Laporte, jefe del servicio de farmacología en Valle Hebrón

Fuente: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20110124/54105214595/las-medicinas-curan-o-causan-cualquier-enfermedad.html

¿Analiza fármacos que ya están en el mercado?
Sí, porque cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal.

¿Cuál es el medicamento que más gente ha matado?
La aspirina, porque es el medicamento que más gente ha tomado y la  percepción de su riesgo está distorsionada. A dosis bajas -cien miligramos al  día- es un excelente protector cardiovascular, pero a dosis analgésicas -un gramo- puede producir hemorragia gastrointestinal.

¿Hay datos?
En Catalunya se producen unos 3000 casos anuales de hemorragia  gastrointestinal de los que un 40% son atribuibles a la aspirina y a otros antiinflamatorios. En EE.UU. mueren al año por hemorragia gastrointestinal por antiinflamatorio unas 15.000 personas; mientras que de sida mueren  12.000.

Impactante.
Cualquier enfermedad puede ser producida por un medicamento: un infarto de miocardio por un antiinflamatorio y por muchos otros fármacos; una  neumonía, cualquier enfermedad neurológica o patología psiquiátrica puede ser favorecida por medicamentos.

Veo que lo de los efectos secundarios va en serio.
Muchos causan depresión, como algunos que tratan la presión arterial o los diuréticos en personas de edad avanzada. Los medicamentos para el insomnio pueden provocar crisis de agresividad, muchos casos de irritabilidad al levantarse se debe a medicamentos de este tipo, como las benzodiacepinas u otros hipnóticos de acción corta.

¿Estamos hipermedicados?
Sí, llegamos al punto de que cuando una persona está triste se dice  coloquialmente que esta depre. Los antidepresivos solo sirven para una depresión profunda, y la tristeza no es una enfermedad, es una reacción saludable.

¿No hay medicamento sin efectos indeseados?
No, cada medicamento tiene su peaje. La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000  personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico.

¿Es una lotería?
No, si la toma o la prescripción del medicamento fuera más atenta a los  riesgos que conlleva se calcula que se podría evitar entre un 65% y un 75% de estas muertes.

Anunciar fármacos por televisión debería estar prohibido.
Opino lo mismo. En España solo se pueden anunciar los que no financia la Seguridad Social, sino la arruinarían. Somos el país de Europa que en relación al PIB, más medicamentos consume.

Hablemos de sus precios.
Son arbitrarios. Fabricar el medicamento más caro, de cien a quinientos  euros, no cuesta más de dos euros incluyendo el envase. Supuestamente pagamos el esfuerzo de investigación. Pero entre un 30% y un 40% del gasto medio de los laboratorios se destina a la promoción comercial.

El precio lo negocia el Gobierno.
Sí, pero con poco éxito. En España el precio del medicamento está  alcanzando el de Alemania que nos duplica la renta per cápita.

Qué gran negocio.
Según el informe de desarrollo de la ONU es el tercer sector económico detrás de la industria armamentística y el narcotráfico.

Dicen que se inventan cada año nuevas enfermedades.
Sí, sobre todo en relación con la mente y el sexo. Convierten la timidez en enfermedad y la medicalizan. Ahora se han inventado la disfunción sexual femenina: “Padeces disfunción sexual femenina..., no se ría...

De acuerdo.
…Si en los úlitmos seis meses has rechazado una proposión de relación sexual o no has tenido una con satisfacción plena”. Cada vez que se reúne uno de los comités de hipertensión arterial (el estadounidense, el europeo, o el de la OMS) bajan el nivel de presión arterial considerado normal, y lo mismo ocurre con el colesterol.

Explíqueme.
En pocos años se ha disminuido de tal manera el límite de normalidad del colesterol que cada vez hay más población que debe tratarse. En EE.UU. ha aumentado de 3 millones de personas a 25 en 10 años.

Asombroso.
La industria farmacéutica dedica el doble (en España el triple) de su  presupuesto a promoción comercial que a investigación. Una visita del  representante comercial viene a generar unas 35 nuevas recetas del  medicamento. Lo asombroso es que no haya en Sanidad una especie de central de compras de medicamentos con gente formada.

¿Quién se ocupa de la formación continuada del personal sanitario?
Los laboratorios, así que es muy difícil asegurar que no haya una influencia de intereses comerciales.

"La diferencia entre un medicamento y un veneno radica en la dosis"

El optimista Punset

Al pesimista le dice: "Estás loco o enfermo".

Porque para el divulgador científico más mediático del país, Eduardo Punset, los motivos para ser optimistas son muchos, incluso en tiempos de crisis. Su nueva obra, Viaje al optimismo (Destino), desgrana las razones para colgarse una sonrisa, y los sintetizó ayer en una charla en la redacción de ADN.

"¿Por qué me es tan difícil ser pesimista? Es algo que se remonta a 600 millones de años", cuando se produjo el "salto fantástico" de los organismos unicelulares a los multicelulares, comentó.

Tres motivos positivos

Punset, que trabajó durante cinco años en The Economist , agradeció ayer la "oportunidad de reflexionar con la gente que curra", y detalló tres descubrimientos científicos recientes que dan pie al optimismo.

El primero, la prevalencia del inconsciente, de la intuición, en nuestro cerebro, donde el pensamiento racional "ocupa un lugar mísero", según ha descubierto un grupo de investigadores de Harvard (EE UU).

"Hay gente que me para por la calle y me dice: ¿Me caso o no? Y yo contesto: Haz lo que te diga el inconsciente. Nunca la razón te va a dar mejores decisiones que la intuición", dijo.

Una científica británica nos da el segundo motivo: descubrió que los taxistas de Londres tienen un hipocampo mayor que el resto de la gente, por el esfuerzo que hacen para aprenderse el callejero. "¡Descubrió que los homínidos pueden cambiar su estructura cerebral!", recalcó Punset.

El último descubrimiento es lapidario: "Lo que no hagas entre los cuatro y nueve años, no hay nada que hacer". De esta conclusión se escapan algunos como el escritor Albert Camus, cuya familia era un desastre pero de joven se topó con "un gran profesor que le hizo premio Nobel". Todo es maleable, pues; desde el cerebro hasta el futuro.

EL APUNTE

Se puede alargar la vida siendo positivo

Si somos felices podemos vivir mejor y más años. Esta premisa es válida tanto para humanos como para otros animales, por ejemplo, los ratones, porque "somos lo mismo", recalcó Punset. "Hay ratones que son felices ante el reto de un laberinto, ¡se les oye reír! Y viven más que los que se agobian". Pero hace tiempo, una cantante famosa le pidió que no la comparase con un ratón, a lo que él contestó que, en realidad, venimos de la mosca de la fruta.

(Del diario ADN, 15.12.2011)

Rebelion, 07-05-2005,

http://www.rebelion.org/noticias/2005/5/14836.pdf

EE.UU. usó niños huérfanos para experimentar contra el sida

Algunos menores murieron durante la investigación

Agencias

En USA, con fondos federales, han probado vacunas contra el sida en niños huérfanos que estaban en hogares temporales esperando que los adoptaran, y sin brindarles la información correspondiente, lo que vuelve a exponer el problema ético de algunos investigadores en su afán de ganar fama y dinero.

Un escándalo se desencadenó en USA luego de que la agencia The Associated Press revelara que durante las últimas 2 décadas investigadores financiados por el Gobierno probaron medicamentos para el sida en cientos de niños asignados a hogares temporales.

A menudo, a los menores no se les proporcionó la protección básica concedida por ley federal y exigida por algunos estados. Las pruebas, financiadas por los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), se generalizaron en mayor medida durante la década de 1990, cuando las agencias de colocación temporal de niños en familias adoptivas buscaban tratamientos aún no disponibles en el mercado para sus hijos infectados con el VIH.

En la práctica, se aseguró que los niños que esperaban ser adoptados, la mayoría pobres o provenientes de minorías, recibieran el cuidado de investigadores de talla mundial a cuenta del gobierno, disminuyendo su tasa de mortalidad y prolongando sus vidas. Sin embargo, también se expuso a una población vulnerable a los riesgos de investigaciones

médicas y a medicamentos que se sabía provocaban serios efectos secundarios en adultos.

La investigación fue realizada en por lo menos 7 estados -Illinois, Luisiana, Maryland, Nueva York, Carolina del Norte, Colorado y Texas- e incluyó más de 4 docenas de estudios diferentes. Los menores eran desde recién nacidos hasta adolescentes, según entrevistas y registros federales.

Varios estudios relacionados con estos niños reportaron que los pacientes sufrieron efectos colaterales como erupciones, vómito y caída brusca en el nivel de glóbulos blancos en la sangre, vitales en el combate contra las infecciones. En un estudio, los investigadores reportaron una tasa de muerte "perturbadoramente" más alta

entre niños que consumieron mayores dosis de un medicamento.

El gobierno proporcionó protección especial para los niños en 1983. Exigió que los investigadores y sus juntas supervisoras designaran defensores independientes para cualquiera de estos menores incluido en un estudio que involucraba más de un riesgo mínimo y no prometía beneficios directos.

Algunas agencias de colocación de niños exigieron protección sin importar los riesgos y beneficios. Sin embargo, investigadores y agencias de adopción señalaron a AP que los menores a menudo no recibieron tales defensores, aun cuando instituciones de investigación prometían hacerlo.

Algunos funcionarios estiman que entre 5% y 10% de los 13.878 niños participantes en los estudios estaban en hogares adoptivos temporales.

Más de 2 docenas de niños adoptivos de Illinois siguen participando en estudios. Algunos menores murieron durante la investigación, pero agencias estatales y municipales dijeron que no pudieron encontrar registros que atribuyan directamente alguna de las muertes a los tratamientos.

Se denuncia en EE.UU. que los ensayos clínicos

se realizan sin la supervisión adecuada

Tatiana López /Corresponsal/ Washington/la voz.

Experimentar con niños del Tercer Mundo para curar a los que viven en el primero. Esto es lo que cada año realizan centenares de farmacéuticas estadounidenses, según un informe publicado por la Universidad de Duke en el que se denuncia que al menos un tercio de los medicamentos infantiles comercializados en Estados Unidos son probados antes en países subdesarrollados, fundamentalmente africanos.

En la Asociación de Farmacéuticas e Investigadores de EE.?UU. se defienden alegando que incluso en el Tercer Mundo las pruebas de fármacos en niños están sometidas a estrictos protocolos: «Todos nuestros ensayos clínicos cumplen con las premisas legales exigidas, independientemente de dónde se desarrollen», dice Mark Grayson, portavoz de la organización.

Entre los requisitos que se exigen antes de autorizar un ensayo clínico se cuentan la elaboración de un informe ético local y la firma de un consentimiento de los participantes, o de sus padres si los pacientes son menores de edad. Sin embargo, estas premisas no siempre se cumplen fuera de la frontera americana.

Tal y como explica Nabeel Ghayu, farmacéutico paquistaní y profesor en la Universidad de Hamilton, «conseguir el visto bueno de las autoridades locales es extremadamente fácil en estos países, donde hay corrupción y casi todo el mundo está dispuesto a firmar lo que sea por un puñado de dólares».

Por otro lado, la falta de formación de los participantes en las pruebas suele acarrear problemas de comunicación. Por ejemplo, muchos pacientes tratados con placebos creen en realidad que reciben medicación.

Otro de los grandes problemas de los ensayos clínicos en países subdesarrollados se produce al publicarse

los resultados del estudio. Es entonces cuando, en muchos casos, las farmacéuticas abandonan a su

suerte a los pacientes, que no suelen tener acceso al medicamento que ayudaron a desarrollar, ya que probablemente no se comercialice en su país.

Para tratar de arrojar algo de luz sobre estas practicas, el informe de la Universidad de Duke propone que

se aumente el numero de estudios que son publicados anualmente, ya que, en la actualidad, menos de la

mitad de estos ensayos difunden públicamente los resultados, sobre los que suele haber un profundo oscurantismo.