sistema (6)

Fuente: http://intentandolautopia.blogspot.com.es/2014/04/la-carcel-dentro-de-la-carcel-el.html

9288831095?profile=original

En esta charla se nos explica el sistema de castigo o aislamiento dentro de las prisiones españolas, pensado para aquellas personas que no se adaptan al sistema carcelario, así como sus efectos y consecuencias en la moral del preso. Un sistema donde se somete a las personas a un duro aislamiento e incomunicación con la finalidad de doblegar a todas aquellas personas que, de una forma u otra, se rebelan contra las condiciones carcelarias.

Xosé Tarrío, un preso anarquista fallecido hace unos años, denunció en su libro “Huye Hombre, Huye” (editorial VIRUS), las condiciones de las prisiones españolas y su brutal sistema de aislamiento, donde él pasó la mayoría del tiempo que estuvo en prisión.

Xosé comentó también en su libro Huye Hombre Huye, que muchos de los motines carcelarios que se produjeron hace más de una década en las prisiones españolas fueron como protesta ante las penosas condiciones en las que vivían los enfermos de sida, algunos de los cuales llegaron a morir en las celdas de castigo, una situación que violaba la legislación, que establece la excarcelación de todas aquellas personas “afectadas por enfermedad grave e incurable”, situación que hoy en día, gracias entre otras cosas a las protestas de los propios presos, ya no se da, (ahora se les excarcela en el momento en que están prácticamente agonizantes).

Xosé Tarrío fue una persona etiquetada en su día como vih+ que vio morir a muchos compañeros por el AZT, que él jamás tomó, su madre, Pastora Domínguez, comentó en cierta ocasión a Manuel Garrido que Xosé estuvo años tomando la crema Budwig, cuyos ingredientes pedía le proporcionaran para preparársela él en prisión.

 

 

 

 

 

 

Leer más…

Fuente: Natural News, http://www.naturalnews.com/045927_corruption_medical_fraud_healthcare_system.html

9288831061?profile=original
Jueves, 10 de julio 2014

Jonathan Benson (NaturalNews)

-----

 
El precio de la asistencia sanitaria centralizada se extiende mucho más allá de los costos de prestación de servicios médicos, como afirma un nuevo estudio publicado en el British Medical Journal (BMJ) que revela niveles escandalosos de fraude y corrupción que están costando a los contribuyentes miles de millones de dólares. Según los datos recogidos en el marco del proyecto de investigación más amplio sobre la corrupción médica, los EEUU pierden del orden de 272 mil millones al año debido a cosas como la malversación de fondos y fraude en la facturación médica de seguros, los cuales están proliferando.

El estudio de la India señala a la atención sanitaria como un sector intrínsecamente de alto riesgo en cuanto a propensión al fraude, especialmente cuando se involucra el gobierno. En términos generales, hasta el 25 por ciento de lo que se gasta en los servicios de salud termina siendo desviados lejos por los delincuentes, tanto en el sector público como el privado. Y gran parte de este fraude, según explican los  investigadores, pasa desapercibido porque está profundamente arraigado y normalizado dentro del sistema.

"Las mejores estimaciones indican que entre el 10% y el 25% del gasto mundial en materia de contratación pública en el campo de la salud se pierde por la corrupción", explican los autores. "Los Estados Unidos, por ejemplo, perdieron entre $ 82bn y $ 272bn en 2011 por malversación en la medicina, sobre todo en relación con su sistema de seguro de salud."



Más de un tercio de fraude en la salud de EE.UU. se produce con Medicare, Medicaid.


En el proceso de ser “reformado", el sistema médico americano es todavía en gran parte privado, siendo todavía las compañías de seguros privadas quienes gestionan gran parte de la carga asistencial de los trabajadores estadounidenses. Sin embargo, gran parte del fraude médico de la nación se produce dentro de los servicios de salud del sector público como Medicare y Medicaid, que representan más de un tercio de todo el fraude conocido.

Como se explica en un reciente artículo de The Economist, casi $ 100 mil millones del fraude se lleva a cabo dentro de los límites de Medicare y Medicaid, mientras que los restantes $ 172 000 000 000 ocurre en otros lugares. Y a medida que el Obamacare se va poniendo el marcha, el nivel de fraude se inflará aún más, como ya lo ha hecho sólo en el ámbito de los intercambios de salud Obamacare, la mayoría de las cuales han fracasado a pesar de cientos de millones de dólares de gasto público.



Reguladores de Estados Unidos toman medidas enérgicas contra el fraude en la atención médica, pero puede ser demasiado poco, demasiado tarde.


En los EE.UU., los reguladores federales habrían intensificado el esfuerzo para abordar el fraude rampante en la atención médica. Sondeos en más de 2.000 presuntos casos de fraude, de acuerdo con The Economist, se pusieron en marcha en 2013. Cientos de personas ya han sido acusados ​​por su presunta participación en el “ordeño” ilegal del sistema para su propio beneficio personal.

Pero como señaló un informe sobre el tema, el fraude emigra y muta, lo que significa que simplemente se traslada y adopta nuevas formas una vez que ha sido identificado. A menos que todo el sistema se reforme para acabar con la corrupción y establecer un cierto nivel exigible de responsabilidad ética y moral, simplemente no hay forma de erradicar en serio los elementos criminales del campo de la salud que arruinan poco a poco el país.

"Va a ser un reto para los pacientes y médicos hacerse cargo de un sistema sumido en la corrupción", añade el estudio de BMJ. "Deben establecerse canales simples y eficaces para quejas, así como el apoyo jurídico adecuado y protección para los denunciantes…



El estudio completo BMJ sobre el fraude en la atención médica está disponible en:
BMJ.com, http://www.bmj.com/content/348/bmj.g4184  

Fuentes de este artículo son:

http://www.bmj.com   

http://www.economist.com  

http://www.ntu.org  

Más información: http://www.naturalnews.com/045927_corruption_medical_fraud_healthcare_system.html

 

Leer más…

"... La salud no es sacrosanta ni está libre de intereses creados. La grandeza tradicional de la profesión liberal de la medicina no puede darse por sentada. Tendrá que ser ganada por cada nueva generación de médicos ". [1]

Los nefrólogos se encuentran en la posición de supervisar la salud de los pacientes con enfermedades inflamatorias del riñón de origen desconocido, trastornos autoinmunes y enfermedades renales agudas y crónicas de muchas etiologías. Un nefrólogo es un consultor especialista y los pacientes que vemos a menudo son derivados por médicos de familia y médicos de medicina interna. Varios médicos que rutinariamente me derivan pacientes aceptan incuestionablemente la idea de que "las vacunas son seguras para todos" y el "beneficio es mayor que el riesgo." Preguntaron acerca de mi razonamiento para negar la vacunación en pacientes renales enfermos.

Hasta que hice mi propia investigación, también tenía falta de información y aceptaba la idea de que las vacunas son seguras y efectivas. Los médicos no reciben ningún tipo de educación sobre la composición de la vacuna y los potenciales efectos adversos. En la formación médica, se nos dijo que los pacientes deben recibir el calendario de vacunas, y se les aseguró que las vacunas son seguras y efectivas, excepto tal vez en una muy pequeña minoría de personas - tal vez una en un millón.

La información dada a los médicos acerca de la historia de los 200 años de vacunación se limita a la cuidada selección de fragmentos de sonidos* que se anticipan a cualquier preocupación. Nos hicieron creer que las vacunas son las únicas responsables de la erradicación de enfermedades infecciosas como la viruela. La mayoría aceptó, sin cuestionárselo y sin estudiarlo personalmente, que las vacunas redujeron considerablemente las enfermedades y son un beneficio para la salud humana en general. Pocos saben que la mortalidad por “enfermedades prevenibles por vacunación” había disminuido de forma masiva antes de que las campañas de vacunación se iniciaran. Sin embargo, es dolorosamente obvio a partir de la figura 1 (al final del documento) [2] que la mortalidad de las principales enfermedades infecciosas, incluyendo aquellas para las cuales nunca se creó vacuna alguna, había retrocedido a niveles casi indetectables en la población - mucho antes de que las vacunas fueran introducidas.

*//La expresión “sound-bites” la traducimos por “fragmentos de sonidos”, en los Mass-Media es usada para referirse a inserciones de pequeños fragmentos de información en las noticias o en documentales que pueden hacerlas susceptibles de manipulación. Es este el sentido al que se refiere la autora. La frase es “...is limited to carefully selected sound-bites that pre-empt any concerns”. N. del T. //

Los pacientes con enfermedades agudas y crónicas son los grupos diana a vacunar en gran medida a pesar de que apenas se han realizado test de seguridad y de consecuencias a largo plazo en estas poblaciones. La mayoría de médicos y pacientes asumen que las vacunas son sólo una solución de suero salino estéril y de microorganismos "muertos". No son conscientes del proceso de fabricación de una vacuna, el contenido en el vial, o los riesgos potenciales de cada componente. Los médicos asumen erróneamente que las vacunas "protegen" a sus pacientes de la enfermedad, sin ningún tipo de consecuencias negativas para su salud, y que las personas vacunadas no contraerán la enfermedad.

Aparte de las vacunas, ¿hay alguna otra droga o preparado biológico que se dé de manera generalizada a todos los interesados, sin tener en cuenta el estado de salud, edad, o el riesgo de agravar una enfermedad ya existente? Teniendo en cuenta el conflicto de intereses entre los miembros de los principales comités de promoción vacunal, las vacunas se dividen en una categoría que merece un estudio independiente por parte de los proveedores del cuidado de la salud.

Cada paciente debe ser informado acerca de los riesgos potenciales de la vacunación y de la falta de evidencias que hay de posibles daños a largo plazo. Los pacientes tienen el derecho personal a elegir - y a rechazar. Sus decisiones informadas deben ser respetadas. Pero para que estén informados, la persona que les informa tienen que estar informada, y los médicos no están informados.

Consideraciones sobre procesos autoinmunes e inflamatorios

Algunas de las causas de la enfermedad renal son de naturaleza autoinmune, por vasculitis (inflamación de los vasos sanguíneos), y granulomatosa (descrito más adelante). Hay muchas condiciones etiquetadas como "idiopáticas" (de causa desconocida) en nefrología y muchas de ellas son de naturaleza inflamatoria. ¿Cuándo los médicos van a hacer una conexión entre la vacunación y estos eventos adversos?

Un mecanismo denominado "mimetismo molecular" [3] se produce cuando un anticuerpo generado por una vacuna inadvertidamente reconoce y se une al tejido sano en el cuerpo. El sistema inmunitario detecta el complejo anticuerpo-tejido sano como extraño y lo ataca. Como resultado, en tejidos previamente sanos, como los glomérulos renales (de los pequeños filtros en los riñones) o los pequeños vasos sanguíneos del riñón, se puede desarrollar una importante inflamación y la enfermedad. Se trata de una reacción autoinmune (contra uno mismo).

"Hay, por último pero no menos importante, escasez de datos clínicos y epidemiológicos sobre el potencial de las vacunas para inducir los peligros autoinmunes. Estos eventos adversos, tanto si aparecen en días, semanas o meses después de la vacunación, pueden ser con frecuencia pasados por alto. La toma de conciencia de los médicos y cuidadores a estas asociaciones y los informes como el que se describe en este tema por Vainer-Mossel et al. podría permitir una mejor evaluación de las complicaciones post-vacunación, así como de los problemas de sensibilidad y seguridad ". [4]

Las vacunas están diseñadas para crear un estado de inflamación, y elevar los niveles de LDL y PCR. [5] ¿Por qué entonces le damos una vacuna a un paciente que ya tiene un riñón inflamado o un evento en el corazón? ¿Por qué no sería obvio que la vacunación puede empeorar estas condiciones? Sin una comprensión de lo anterior, ausencia de estudios controlados con placebo a largo plazo, seguimiento de estudios, no podemos tranquilizar a la gente respecto a que las vacunas no van a crear o agravar una enfermedad autoinmune. Inducidos por la vacuna, las reacciones agudas autoinmunes como el síndrome de Guillain-Barré, trombosis trombocitopénica púrpura , vasculitis y nefritis [6] están bien descritas en la literatura médica y con frecuencia aparece en los prospectos de las vacunas. Si los pacientes fueran seguidos durante más tiempo y si los médicos llevaran una historia más precisa de la administración de la vacuna (de las vacunas que se administran antes de que nuevos problemas médicos se produzcan), la asociación vacuna y daño sería obvia.

"La presentación rara y subaguda de los fenómenos autoinmunes post-vacunación significa que puede ser difícil determinar la causalidad entre estos eventos. Por otra parte, el período de latencia entre la vacunación y la aparición de la autoinmunidad puede ser del rango de días a años ". [7]

El granuloma es una inflamación nodular circunscrita. Los granulomas tienen un patrón típico cuando se examinan bajo un microscopio y se ve que contienen macrófagos, linfocitos, neutrófilos y eosinófilos (relacionados con las alergias de las células del sistema inmune). Los Granulomas pueden ser causados por una variedad de irritantes biológicos, químicos y físicos del tejido.

Algunas enfermedades renales de causa idiopática (sin causa conocida) son las granulomatosas en la naturaleza, y pueden ser causadas por una reacción alérgica. [8] Los pacientes con enfermedades granulomatosas a menudo se presentan con insuficiencia renal y puede tener manifestaciones alérgicas. [9] No se ha encontrado causa para la mitad [10] de todos los pacientes con nefritis intersticial granulomatosa - una condición granulomatosa específica - . El aluminio en las vacunas es una causa documentada en la formación de granulomas [11], y no hay certeza de que el aluminio en las vacunas no sea la causa oculta de muchos problemas renales idiopáticos. El aluminio está en las siguientes vacunas: DTP, DTaP, alguna Hib, la vacuna conjugada neumocócica, hepatitis B, todas las combinaciones DTaP / Hib, vacunas Tdap o la Hepatitis B, Hepatitis A, VPH, Ántrax y vacunas contra la rabia. ¿Pueden los pacientes estar seguros de que su granulomatosa intersticial renal o una enfermedad autoinmune no se debe a una reacción alérgica a una vacuna anterior o que no van a desarrollar una alergia atípica a un componente de la vacuna? La respuesta, por supuesto, es no.

Aquí está una lista parcial de enfermedades que son "granulomatosas", a veces involucran a los riñones y más frecuentemente no, la causa subyacente nunca se sabe:

* La granulomatosis de Wegener
* La enfermedad de Churg-Strauss
* La sarcoidosis
* Nefritis intersticial granulomatosa

Estos diagnósticos a menudo tienen pronósticos muy pobres, y sus tratamientos son muy desagradables y peligrosos. Teniendo en cuenta la probabilidad de que las vacunas pueden causar la enfermedad en pacientes vulnerables, es imposible predecir la seguridad en todos los ámbitos, y es aún más difícil saber qué pacientes van a sufrir las consecuencias de una vacuna. El ratio riesgo-beneficio no es necesariamente favorable a la vacunación, y a los pacientes con inflamación renal no se les debe asegurar que la vacuna es necesaria y segura. La mayoría de la gente prefiere elegir la gripe con un riesgo minúsculo de complicaciones, que desarrollar una enfermedad renal inducida por la vacuna. Sin embargo, para una parte no identificable de la población esta elección no puede realizarse. La vacunación es como el juego de la ruleta. Algunas personas parecen tolerarla (al menos durante las primeras semanas, y después nadie lo sabe), mientras que otros podrían convertirse en los casos de informes descritos en la literatura médica.

La experiencia del Centro Médico

Fui testigo de varios pacientes con enfermedad renal crónica (ERC) que se mantuvieron estables durante años y después se deterioran con rapidez tras ser vacunados de la gripe y / o contra la neumonía. Otros médicos simplemente asumen que el deterioro es lo que esperas de una persona con enfermedad crónica, por lo que cuando lo ven, no se conecta con la vacuna. Sin embargo, dada la frecuencia con la que ocurre, si los médicos hicieran preguntas sobre las vacunas cuando la salud de los pacientes renales de repente disminuye rápidamente, y vieran que sucede repetidas veces, se podría pensar que se haría una conexión. Pero no la hacen. Se trata de un enorme y misterioso punto ciego.

En el invierno de 2009, he tratado a varios pacientes adultos que requirieron diálisis después de recibir ambas vacunas estacionales y H1N1 y / o vacunas contra la neumonía. No pude identificar otras causas para su fallo renal excepto que enfermaron después de la vacuna contra la gripe. Dos de estos pacientes murieron y uno se mantuvo en diálisis.

En la otra mano tenemos cero pacientes dializados, en mis once años de servicio en este hospital, después de pasar la influenza. Podemos ver que los pacientes desarrollan una insuficiencia renal durante síntomas similares a la gripe -, pero casi exclusivamente sólo, si se les receta tomar grandes dosis de medicamentos antiinflamatorios no esteroideos para el dolor (por ejemplo, ibuprofeno), los inhibidores de la encima convertidora de Angiotensina (medicamentos para la presión arterial), los bloqueadores de los receptores de la angiotensina, y / o los que producen una depleción de volumen severa (deshidratación).

Cuando recientemente personas vacunadas se están presentando al médico con una insuficiencia renal aguda, y no han tomado ninguna nefrotoxina a parte, y no tienen otra causa de su insuficiencia renal, la vacuna debe ser considerada seriamente como la que precipita el problema. Sin embargo, los médicos no llegan a reflexionar sobre la posibilidad de la vacuna como culpable, incluso después de no encontrar ninguna otra causa subyacente. No tienen problema en admitir que son otras drogas las que causan la enfermedad renal, pero parecen tener un reflejo para negar a una vacuna como problemática. ¿Podría tener algo que ver eso de la cuidada selección de fragmentos de sonidos que han escuchado una y otra vez - sobre que las vacunas son seguras?

Las recomendaciones del CDC*: [12]

*//CDC: Siglas de Centro de Control de Enfermedades en EE.UU. cuyas recomendaciones se siguen a nivel internacional. N. del T.//


"En general, la vacunación debe posponerse, cuando la precaución está presente. Sin embargo, una vacuna podría ser indicada aún en presencia de una precaución ya que el beneficio de la protección de la vacuna es mayor que el riesgo de una reacción adversa. Esto se deja al criterio del profesional de la salud para tomar una decisión. Las siguientes son precauciones para la TIV:


Presencia de una enfermedad moderada o severa con o sin fiebre. Las personas que fueron hospitalizadas con una enfermedad aguda, pero que ahora están lo suficientemente bien para ser dados de alta de un hospital pueden ser vacunados. "

Esta recomendación deja resquicios para vacunar a casi todo el mundo, pero ¿hay alguna ciencia detrás para defenderlo? ¿Cómo podría el beneficio de vacunar a un paciente gravemente enfermo- o un paciente que tiene insuficiencia de órganos (y de todos modos no puede montar una respuesta de anticuerpos significativa) superar los riesgos? ¿Por qué hay tanta prisa para vacunar a todos los pacientes del hospital a pesar de que no tendrán ningún tipo de protección durante semanas? ¿Podría tener más que ver con la política médica y el reembolso que con lo que está en el mejor interés de un paciente enfermo?

Como médicos, esta recomendación de los CDC no se cumple, porque antes de evaluar a un paciente, las vacunas ya han sido administradas por las enfermeras y otras personas que no tienen mandato médico. Esto ocurre a menudo en el primer día de hospital, no cuando están "lo suficientemente bien para ser dados de alta." Mis esfuerzos por cambiar la política de la vacuna del hospital de esperar hasta el alta fue rechazada categóricamente por la administración y los responsables de la política del hospital - en una reunión que no se me permitió asistir.

A los pacientes se les administran rutinariamente vacunas contra la influenza y la neumonía en su primer día de hospitalización, después de un procedimiento quirúrgico importante, durante una enfermedad aguda (como la insuficiencia renal, linfoma, neumonía, infecciones, enfermedades autoinmunes, ataques al corazón) y, a menudo antes de hacer un diagnóstico completo.

En muchos casos, habría tratado de cancelar o aplazar la vacunación con una orden por escrito, pero mis intentos se vieron frustrados debido a que una enfermera ya le había inyectado al paciente con una vacuna ordenada por el farmacéutico- vía una política de hospital de a pié. He encontrado que esto es inaceptable, y mi esfuerzo para ajustar la política de vacunación del paciente interno del hospital ha sido inútil.

Estas vacunas pueden dañar a los pacientes que ya están enfermos, especialmente en pacientes renales. Mientras que los nefrólogos se quedan tratando de averiguar la causa de la insuficiencia renal del paciente, cualquier vacuna puede hacer que las reacciones inflamatorias que se producen ya en el riñón empeoren.

Está bien aceptado que esta vulnerabilidad renal a la inflamación y a medicamentos para insultos* puede provenir de la diabetes, medicamentos tóxicos concomitantes del riñón, mieloma, lesión tras recuperación renal aguda, o una ya existente, pero usualmente con enfermedad renal aún sin diagnosticar completamente. Dar las vacunas tan pronto como un paciente es admitido en la sala no tiene ningún sentido científico lógico, y esto se lo pone mucho más difícil a los médicos para diagnosticar el problema admitido. No hace falta decir que la vacunación es un asunto de responsabilidad para el médico y el hospital que debe ser cuidadosamente revisado.

* //Insulto, ataque en jerga médica. N. del T.//


Literatura revisada por pares

La literatura está salpicada de informes de casos de insuficiencia renal aguda, insuficiencia renal y vasculitis después de las vacunas. [13] En 2009, el BMC Nephrology publicó el reporte de un caso que llegó a la conclusión: "En nuestro caso, así como en anteriores informes anecdóticos nos sugieren que la vacunación y la consiguiente estimulación del sistema inmune puede causar el síndrome nefrótico (MCN) y otras reacciones inmunológicas graves. Una mayor conciencia en ese sentido podría ayudar a ampliar la base de datos de esos casos ". [14]

La mayor conciencia sólo será posible si los médicos y hospitales están abiertos a la posibilidad de reacciones a la vacuna en sus pacientes, y se realizan historiales de vacunación precisos. Se debe considerar la posibilidad de una reacción a la vacuna que ocurre semanas o meses después de la vacunación, ya que este período de tiempo es racional - y ya que los eventos de las vacunas no se han estudiado para la auto-inmunidad con un marco de tiempo. La carga de la prueba sigue recayendo sobre los fabricantes de vacunas y grupos de asesoramiento que han dejado de hacer estudios a largo plazo, y aún pregonan las vacunas como una prevención aceptable en los enfermos crónicos, sobre la base de información científica limitada.

He pasado los últimos años dedicada a la lectura de mucha de la literatura disponible sobre la seguridad de las vacunas - tanto convencionales como alternativas. Ninguno de estos estudios ha podido concluir de manera convincente que las vacunas son seguras o que protegen. No se discute la seguridad de la inyección de dos vacunas el mismo día en un paciente con enfermedad renal aguda o crónica. Si un paciente con insuficiencia renal de nueva aparición recibe una vacuna y no se recupera la función renal, ¿cómo puede alguien estar seguro de que la recuperación no habría tenido lugar sin una vacuna? La suposición es siempre que la vacuna no tenía nada que ver con los malos resultados.

Estudios controlados con placebo doble ciego utilizando una solución salina como placebo, con poder estadístico, y el seguimiento de un poco más de unas semanas, se supone que demuestran la eficacia y seguridad renal de cualquier vacuna en la población con insuficiencia renal, esto es insuficiente. Sin embargo, a los pacientes renales se les dice constantemente que el beneficio supera el riesgo, ¿de dónde viene esto? De una extrapolación y de "basadas en el consenso de opinión" de las recomendaciones de la MMWR. [15]

Los complejos inmunes glomerulonefritis y vasculitis renal son tipos muy graves de enfermedades inflamatorias. Son difíciles de tratar, y para los pacientes encontrar los tratamientos de supresión resulta muy estresante, tanto física como emocionalmente. Por esta razón, los médicos deben considerar los posibles resultados adversos o el poner en peligro la recuperación renal tras la inyección de los antígenos, adyuvantes, detergentes, los virus invisibles y conservantes en los pacientes con estas enfermedades.

Una revisión de la investigación a menudo llega a la conclusión de que las vacunas pueden dar "seguridad" a todos los pacientes renales, no importa que su enfermedad pueda ser crónica. Estos mismos estudios sólo siguen un número muy pequeño de pacientes durante 4-6 semanas. Estos artículos muestran que muchos de los sujetos de prueba estaban tomando NSAIDS , corticoides, metotrexato o el rituximab, un potente anticuerpo monoclonal anti-células B de anticuerpos. Ellos sugieren que la respuesta adecuada de anticuerpos se puede lograr en las personas con enfermedades crónicas, pero rara vez o nunca discutir la tasa de recaídas o exacerbación de la enfermedad original después de de dar la vacuna. Los medicamentos supresores del sistema inmune en estos estudios pueden muy bien ocultar graves reacciones inflamatorias a la vacuna que conducen el análisis y el efecto de la vacuna pasa a ser insignificante. Pero, ¿quién puede extrapolar el efecto sobre la remisión a largo plazo después de que una vacuna se ha suministrado y los medicamentos son disminuidos gradualmente? Los estudios de vacunación no siguen a los sujetos que tienen disminución de la función renal en riñones normales o de los riñones ya de heridos, con posteriores trastornos inflamatorios, o la reactivación de las enfermedades inflamatorias renales después de haber estado en remisión por años. Tampoco evaluan la tasa de infartos de miocardio, accidentes cerebrovasculares y el cáncer. Ninguno de estos artículos concluye de manera convincente que las vacunas son seguras o sirven de protección a los enfermos crónicos.

En 2004, la revista, La Vacuna publicó un artículo titulado, "Deterioro en las tasas de respuesta, pero las tasas de protección son adecuadas para la vacunación antigripal en pacientes en diálisis". [16] En este artículo es típicamente engañoso y la investigación sugiere que las vacunas son seguras y sirven de protección para personas en diálisis . Después de leer el artículo, uno se pregunta cómo se llegó a semejante conclusión a partir de los datos en el estudio. Los pacientes en diálisis no han respondido a la vacuna, incluso después de múltiples inyecciones. La protección se considera adecuada si la persona tenía el título de " hemaglutinina mayor de 40", pero no hubo seguimiento longitudinal para ver si alguna de las personas vacunadas contrajo la influenza durante el resto del invierno.

Está bien documentado que un título de anticuerpos no es un reflejo adecuado de inmunidad. Por ejemplo, los recientes brotes de parotiditis [17] y la tos ferina [18] se encontraban en las poblaciones donde había más del 80 por ciento de vacunados adecuadamente y se supone que tenían los títulos de “protección”. Desde el informe MMWR de mumps17 "De los 24 pacientes en los que se informó del estado de vacunación, 20 (83%) habían recibido apropiadamente a la edad de vacunación 2 dosis, un (4%) habían recibido apropiadamente pero parcial en la edad de la vacunación una dosis" de la BMJ 15 el 85,9% de los niños con tos ferina que se presentó al médico con más de 14 días de tos, fueron vacunados por completo.

La inmunidad protectora es un mecanismo complejo e implica mucho más que un anticuerpo. Teniendo en cuenta que la IgA es el anticuerpo natural en las membranas mucosas y que la inmunidad mediada por células es el otro brazo de la producción de la inmunidad- anticuerpos en el que más se focaliza la vacunación, el Dr. Jerry Weir de la FDA ha dicho que "ningún título de anticuerpos IgA específico se ha correlacionado con la reducción de la enfermedad tipo influenza ... la inmunidad mediada por células (CMI) es probable que contribuya a la protección y puede proporcionar un cierto grado de protección cruzada [a otros tipos de gripe]. Ninguna medida específica de la inmunidad celular se ha correlacionado con la reducción de la enfermedad tipo influenza ". [19]

Por lo tanto, hay otros aspectos importantes de la inmunidad que permanecen completamente desconocidos cuando se trata de vacunas en la literatura revisada por pares. Se trata de un salto de fe suponer que la inmunidad puede ser reproducida de forma fiable únicamente por el proceso en crudo de inducir un anticuerpo temporal a través de la vacunación.

Eficacia de la vacuna contra la influenza en adultos

Un estudio que muestra un enfoque de tratamiento "eficaz" significa que el estudio arrojó buenos resultados en un ensayo experimental controlado, a menudo en condiciones sumamente limitadas. La traducción de las prácticas eficaces a la configuración de la práctica de rutina para producir resultados efectivos (es decir, los resultados que muestran protección de cara a la enfermedad, o "eficacia") es uno de los temas más desafiantes de la práctica basada en la evidencia.

La eficacia de la vacuna se mide, en la literatura, generalmente como la producción de anticuerpos hasta alcanzar un título deseado. La suposición de que un título de anticuerpos de relación 1:40 significa protección y después se traduce en eficacia no es más que una conjetura educada y está muy lejos de una verdad científicamente establecida. Estos son algunos ejemplos de las declaraciones hechas por los investigadores y las compañías farmacéuticas líderes sobre los títulos de la gripe y la presunta protección:


"En algunos estudios de exposición humana, los títulos de anticuerpos de 1:40 ≥ han sido asociados a la protección contra la enfermedad de la gripe en hasta un 50% de los sujetos". [20]


"...., Inhibición de la hemaglutinación y los títulos de microneutralización de anticuerpos de 1:40 o más se observaron en el 92 al 100% y 100% de los receptores de la vacuna con adyuvante MF59, respectivamente, y en el 74 al 79% y el 78 y el 83% de los beneficiarios de la vacuna no adyuvadas, respectivamente ... monovalente 2009 de la gripe A (H1N1) MF59-vacuna adyuvante contra la respuestas de anticuerpos generadas que podrían estar asociadas con la protección después de que una sola dosis sea administrada". [21]

"El criterio de un título HI mínimo de 40 UI se basa en la suposición de una correlación con una reducción en la enfermedad tipo influenza cuando la mayoría de la población vacunada tiene algún grado de inmunidad pre-existente contra cepas inter-pandémicas ". [ 22]

"Una hemaglutinación en suero de anticuerpos de inhibición (HI), con título de 40 es aceptado [pero no se ha probado] como el nivel de anticuerpos séricos HI asociados a la reducción > 50% del riesgo de contraer una infección de influenza o la enfermedad de la influenza. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que otros parámetros inmunológicos también contribuyen a la protección por lo que el título HI por sí solo no puede garantizar la inmunidad o predecir la susceptibilidad ". [23]

Aunque hay miles de estudios publicados sobre diferentes aspectos de las vacunas contra la influenza, los resultados son muy variables, según como se diseñan. Sin embargo, lo que subyace en la mayoría de ellos es la suposición de que un título de 1:40 protege, esto no es un hecho, una prueba o la verdad. Esto debe tenerse en cuenta a la hora de hacer declaraciones radicales acerca de la eficacia y la efectividad de las vacunas antigripales.

La eficacia será el punto final preferido en un estudio, ya que es más un reflejo de la realidad que las restricciones de un estudio de eficacia. Mientras el bombo de los medios y la formulación de políticas de los consejos médicos informan sobre la seguridad y la eficacia de las vacunas contra la gripe, pero esto simplemente nunca se ha probado. Los estudios de cohorte que analizan los índices de la enfermedad de la influenza y la morbilidad en los vacunados frente a los no vacunados son escasos.

Manzoli et al. informó en un estudio de cohorte de 2009 la participación de 32,457 personas vacunadas frente a no vacunados que "la vacunación no redujo significativamente el riesgo de muerte en el hospital, ingreso por la gripe o la neumonía". [24] La eficacia, en este estudio, no era evidente en el grupo vacunado .

He consultado sobre los casos de insuficiencia renal aguda adquirida en el hospital que se desarrollaron dentro de las 24 horas de la nueva promoción comercial "altas dosis de Fluzone" para la vacuna en pacientes con enfermedades que tenían los riñones ligeramente afectados en el momento de la administración de la vacuna. En estos casos, la función del riñón se desplomó bruscamente después de las vacunas. No hay datos que apoyen esta práctica de la vacunación. Además, el prospecto de la vacuna contra la gripe y los documentos de los CDC admiten "Los datos de ensayos clínicos que comparan Fluzone con Fluzone de alta dosis entre las personas de 65 años o más indican que se produce una respuesta inmune más fuerte (es decir, el aumento de los niveles de anticuerpos) después de la vacunación con Fluzone de dosis alta. Sea o no esta una mejor respuesta inmune la que lleva a una mayor protección contra la enfermedad de la gripe después de la vacunación no se sabe todavía." Por lo tanto, la eficacia de esta vacuna en particular es completamente desconocida y la eficacia se mide por un anticuerpo. Y, como siempre, no hay datos sobre la carcinogenicidad o la seguridad renal.

La literatura revisada por pares y el paquete de vacunas insertaodo señalan que la producción de anticuerpos está a menudo embotada en grupos de alto riesgo. [25] Así que, aunque la producción de anticuerpos inducidos por la vacuna se correlacionó con la efectividad, no hay razón para creer que esta sería una forma de protección para las personas con enfermedades crónicas.

Componentes peligrosos en vacunas contra la neumonía y la influenza

Los efectos de los diversos componentes tóxicos en las vacunas, como el formaldehído y el timerosal en las vacunas contra la influenza, y fenol en las vacunas contra la neumonía para adultos, han sido poco estudiados en la literatura médica, pero los niveles tóxicos están bien documentados por la Agencia de Protección Ambiental (EPA ).

El Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) afirma que el formaldehído es un peligro inmediato para la vida y la salud a 20 ppm (partes por millón). [26] Todas las vacunas contra la gripe inyectables tienen cantidades medibles de formaldehído. Listado en los prospectos como "microgramos por dosis", una conversión revela que las vacunas antigripales pueden contener de 50 a 200 ppm de formaldehído. Los detractores de este argumento citan la evidencia de que el cuerpo produce formaldehído, pero esta no es una comparación válida. Una inyección con concentración de microgramos / ml no es comparable a la producción natural que además es dispersada ampliamente en cantidades de nanogramos de formaldehído parecidos a hidrocarburos dentro del cuerpo. El cuerpo humano produce altas secreciones ácidas en el estómago, heces y bilis. Se trata de un fenómeno natural en un entorno natural. Si se inyectasen estas secreciones en un músculo no tendrían el mismo efecto benigno. No hay estudios publicados que analizan el resultado de la inyección de 50-200ppm, año tras año, de formaldehído.

Pequeñas cantidades de formaldehído se sabe que tienen sinergia con otras sustancias tóxicas, [27] y es un carcinógeno conocido, con múltiples efectos tóxicos celulares, incluyendo daño en el ADN, alergias y aborto espontáneo. [28] La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) clasifica el formaldehído como un cancerígeno humano. [29]

Varias vacunas comunmente utilizadas contra la influenza todavía contienen mercurio en forma de timerosal.

El mercurio es una neurotoxina y nefrotoxina conocida , lo que contribuye a la hipertensión arterial, la inmunosupresión, la necrosis tubular renal, insuficiencia renal, anemia, proteinuria y un sinnúmero de otras enfermedades. El vial multidosis de Fluzone, fabricado por Sanofi-Pasteur, contiene 25 mcg de timerosal en cada dosis para adultos. El efecto acumulado de las vacunas anuales que contienen mercurio, desde la infancia hasta la vida adulta, no puede promover la salud y su neurotoxicidad y nefrotoxicidad son riesgos muy reales.

La EPA ha determinado que el nivel de fenol en lagos y corrientes de agua debe ser limitado a menos de 21 ppm para evitar la exposición tóxica. Sin embargo, los médicos no parecen perturbarse cuando leen en los documentos del fabricante, que la concentración de fenol en las vacunas contra la neumonía para adultos es de 2.500 ppm (0,25%). Documentos de la OSHA informan que "Los efectos de la exposición de fenol en los seres humanos son similares a los producidos en los animales:. La absorción sistémica provoca un deterioro del sistema nervioso central y daños hepáticos y renales" [30]

Otros ingredientes que se encuentran en las vacunas contra la gripe puede sorprender a los desinformados: virus aviar (Stealth) [31], antibióticos (aminoglucósidos), detergentes (Triton X-100 y desoxicolato de sodio), hidrocortisona, glutamato monosódico (MSG), polisorbato 80, sacarosa, timerosal (mercurio) y gelatina. Todas estas sustancias pueden ser peligrosas y tóxicas - especialmente cuando se inyectan.

Células renales de mono, feto humano abortado, células inmortales (como el cáncer), son algunos de los sustratos de las líneas celulares utilizadas para la fabricación de las vacunas virales. La contaminación de una vacuna con células animales y de animales o de ADN recombinante es una posibilidad muy real. [32] La FDA ya ha hecho pública la preocupación por ella. Materia animal ha contaminado las vacunas desde el inicio de la vacunación, y sigue ocurriendo hoy en día. Las vacunas se ponen a prueba en busca de virus ocultos, y si no se encuentran se consideran "libres de patógenos específicos." Pero las vacunas sólo pueden ser probadas buscando virus que se conocen y hayan sido testados.

Las vacunas originales contra la polio se hicieron a partir de tejido nervioso infectado. Se estimó que era demasiado arriesgado utilizar este tipo de tejidos humanos para las vacunas, debido a la posibilidad de inducir encefalitis y reacciones anafilácticas graves. En cambio, se eligió tejido de riñón de mono y todavía se utiliza para la fabricación de la vacuna antipoliomielítica y la vaccinia (viruela). Al principio, en la década de 1950 se expresó la preocupación por la posibilidad de que los antígenos de los tejidos de riñón de mono representaran un riesgo para la nefritis en los niños inyectados con vacunas que contienen residuos de células de riñón de mono. Hoy en día la vacuna de la polio y la viruela tienen ingredientes listados como "tejido de riñón de mono." Hasta la fecha inadecuados estudios a largo plazo han dejado esta preocupación descansando. Como hemos visto, la nefritis puede ocurrir meses o años después de la vacunación. Desde que la nefritis tiene una condición de baja incidencia, una amplia muestra de niños vacunados y no vacunados debería ser vigilada por un período de meses o años, para reglamentar adecuadamente la mayor incidencia de nefritis en los niños vacunados contra la polio-.

Polioma virus

A día de hoy es un hecho aceptado que las vacunas han sido un vehículo para el polioma (poli significa múltiple y oma significa tumor, ya que estos virus son conocidos por causar tumores múltiples) en la transmisión del virus de animales a humanos. El virus simio40 se originó en los riñones de mono y se ha asociado con dos formas comunes de la patología humana renal llamada GFS [33] (glomeruloesclerosis segmentaria y focal), y la necrosis tubular [34]. Otros virus polioma pueden reactivarse durante el tratamiento inmunosupresor de enfermedades de riñón y el trasplante, y el resultado puede ser un fracaso en el trasplante y el cáncer.

Se le dio el nombre de SV40 ya que fue el cuadragésimo virus de mono descubierto. Desde entonces, más de 100 virus similares se han detectado. El SV40 tiene tropismo (atracción) para los riñones humanos. Patógenos furtivos que no pueden ser testados podrían dar lugar a problemas devastadores más adelante, después de que el sistema inmunológico del vacunado se vea comprometido. Los ensayos modernos de detección del SV40 han demostrado ser insuficientes por un investigador principal del SV40. [35] El problema de los virus furtivos no es sólo una cosa del pasado lejano que se ha tratado y se ha contenido. "El virus de siembra" que se utiliza para cultivar virus de la polio en cultivos fue tomado de vacunas contra la polio contaminadas y almacenadas en una fecha tan tardía como la década de 1990. [36] Las vacunas inactivadas contra el adenovirus y el virus de la hepatitis A también exponen a los seres humanos al SV40. [37].

La aceptación del llamado virus de mono SV40 como un contaminante cancerígeno de la vacuna entretuvo a la comunidad médica y farmacéutica durante más de 30 años. Durante ese tiempo, cientos de millones de personas se infectaron con él. Este potente virus del cáncer ha sido descrito por uno de los científicos más destacados en el campo de la virología, la Dra. Michele Carbone, como "la máquina de guerra perfecta", ya que afecta por lo menos 4 grandes mecanismos celulares que promueven el cáncer o interferir con las defensas para combatirlo. Recientemente, tres nuevos virus polioma (KIV, WUV, y de células de Merkel Py (VCM)) se han añadido a la lista de virus que infectan a los seres humanos, sin embargo, el SV40 es el único que ni siquiera se ha sometido a un somero estudio, en relación a la contaminación de la vacuna. Y esto se debe sólo a que un científico que trabaja para la División de Productos Biológicos (en la actualidad la FDA) llamada doctora Bernice Eddy, difundió sus resultados en la década de 1950 pese a los esfuerzos concertados para silenciarla. El virus polioma se considera ahora en todas partes y en consenso que se adquiere en la infancia. La pregunta es, se adquirieron como parte normal de la vida o se adquieren a partir de derivados de animales de las vacunas administradas durante la infancia? Esta es un área de virología que no se ha tocado.

Los virus polioma que infectan a los seres humanos se activan durante los episodios de la inmunosupresión. [39] Otro tipo de poliomavirus, llamado BK virus del polioma, se asocia con trasplantes renales fallidos y tumores malignos en pacientes con trasplante renal [40]. La reactivación viral ha sido bien documentada en pacientes que han sido sometidos a trasplante de órganos. [41] Como cualquier nefrólogo de transplante puede atestiguar, la reactivación del virus del polioma amenudo culmina en el rechazo del trasplante y los pacientes trasplantados tienen una mayor incidencia de tumores malignos que la población general.

El BK polioma también es una complicación reconocida de insuficiencia renal en los pacientes sometidos a inmunosupresión para el cáncer y para los trasplantes de órganos no renales. [42] Mientras que e polioma BK se considera una complicación poco frecuente, la insuficiencia renal no es rara en pacientes sometidos a quimioterapia. Sin una investigación más amplia en el área de la insuficiencia renal durante la quimioterapia, no se conocerá la frecuencia de estos problemas que están ocurriendo en silencio. La mayoría de los casos de insuficiencia renal durante la quimioterapia se llama simplemente necrosis tubular y no se investigó profundamente.

A muchos de los pacientes renales se les da medicamentos inmunosupresores para el tratamiento de su enfermedad renal glomerular nativa (diversas formas de nefritis inflamatoria), lo que sin duda podría reactivar los virus polioma latentes. Un hecho poco conocido es que tanto el BK polioma y SV40 son capaces de causar necrosis tubular renal [43]; otra de las causas de la insuficiencia renal para la cual los médicos no suelen encontrar una causa subyacente.

La Glomeruloesclerosis focal y segmentaria (GEFS) es otra enfermedad grave del riñón y es difícil de revertir. Los documentos de la literatura de nefrología informan que el virus SV40 polioma se ha descubierto en las lesiones de GEFS en la biopsia renal. [44] El tratamiento médico aceptado implica altas dosis de esteroides y medicamentos inmunosupresores, a menudo durante meses o años. La consecuencia de la potencial activación viral latente podría ser una lesión renal adicional o la estimulación del cáncer durante los tratamientos inmunosupresores en pacientes de GEFS . Sabemos que los tratamientos inmunosupresores pueden ser cancerígenos, pero no ha habido investigación seria sobre los virus del cáncer latentes que contribuyen al aumento de las tasas de cáncer en las personas sometidas a tratamientos inmunosupresores. Hasta que estos problemas se pueden poner a descansar, no podemos decir que el beneficio de la vacunación supera el riesgo.

Cuando un paciente no se recupera después de un tratamiento por episodio de glomerulonefritis se supone siempre que el tratamiento ha fallado, pero ¿es posible que los riñones dejen de funcionar debido a un virus latente del riñón reactivado? Se necesita mucha más investigación para comprender las potenciales consecuencias de infección por el virus del polioma en pacientes tratados por enfermedades autoinmunes con esteroides y agentes citotóxicos dirigidos a perjudicar a propósito las células inmunes del cuerpo.

El problema de los virus sigilosos existirá siempre y cuando las vacunas utilicen productos de origen animal. La mayoría de las vacunas contienen más de un subproducto animal. En 2009, un virus porcino (cerdo) fue descubierto en las dos marcas de la vacuna contra el rotavirus para lactantes, fabricadas a partir de virus intestinal de mono. El PCV-2 (circovirus porcino 2), provenía de una proteasa comúnmente utilizada que se extrae de los cerdos, llamada tripsina. [45] Este virus es una causa conocida de la emaciación*, la enfermedad y la inmunosupresión en los cerdos.

*// Emaciación, enflaquecimiento extremo por una causa morbosa. N. del T.//


La FDA emitió un comunicado para el restablecimiento de las vacunas contra el rotavirus de ambas compañías en caso de ingestión en los bebés, citando la naturaleza benigna del virus en los seres humanos. Esta proclamación fue hecha sin ningún tipo de investigación sobre el efecto que un virus de cerdo puede tener en los niños, ahora o en el futuro. Cualquier relación entre los contaminantes de las vacunas y el cáncer o enfermedad degenerativa, especialmente en los inmunodeprimidos, seguirá siendo desconocida y poco estudiada.


Inmunidad a la responsabilidad

En 1986, se aprobó una ley que eximía a las empresas farmacéuticas y a los médicos de cualquier responsabilidad después de un evento adverso a la vacuna. "Ningún otro fabricante de la vacuna será responsable en una acción civil por daños y perjuicios derivados de una lesión relacionada con la vacuna o la muerte." (Ley Pública 99-660) En ese momento se estableció un fondo que se llena con el dinero de los contribuyentes. Este fondo está diseñado para compensar los casos más graves. Los pacientes cuyos problemas inflamatorios crónicos se agravan por las vacunas no son elegibles.

En 2010 la sentencia del Tribunal Supremo de los EE.UU. en el caso de Bruesewitz et al. Wyeth v LLC, estableció un nuevo precedente para las almohadillas más los fabricantes de vacunas. La decisión indica que las vacunas son "inevitablemente inseguras."

Resumen

Todos los profesionales de la salud involucrados en el cuidado de los pacientes renales debe evaluar el verdadero riesgo de la vacuna frente al beneficio de la salud en general. Esto debe hacerse tomando en consideración la amplia gama de información disponible. Los que hacen esto, sin duda, se sorprenderán de lo que encuentran al tratar el tema a fondo, con una mente abierta, dándose cuenta de que no hay un solo medicamento o procedimiento que se den rutinariamente a todos sus pacientes, de seis meses de edad y mayores, todos los años de vida como sucede con las vacunas.

Muchos pacientes sienten temor a las repercusiones de los proveedores por rechazar las vacunas. Los proveedores de salud deben ser los cuidadores y los consultores con conocimiento, no los dictadores. Los pacientes merecen tener salud a largo plazo considerado cuidadosamente la información que abarca más que los "protocolos" y las directrices de los CDC que no tienen ninguna consideración por la salud o la necesidad de cada individuo. Los proveedores de salud no están obligados a impulsar el tema de la vacunación, y están obligados a cumplir su juramento de no hacer daño.

En el entorno actual, los proveedores del cuidado de la salud, lamentablemente, se han convertido en esclavos técnicos glorificados en lugar de libre pensadores, de intelectuales defensores de la salud. Como podemos ver aquí, al menos para los pacientes renales, las recomendaciones de vacunación y las hipótesis han superado su base científica. Por lo tanto, descansa sobre los hombros de los proveedores del cuidado de la salud que desean dar la mejor atención posible, individualizar el tratamiento para aquellos pacientes en los que los datos están ausentes, incompletos o son dudosos. Los médicos tienen gratuidad para individualizar la atención médica que incluye la vacunación, pero para hacerlo de forma independiente deben investigar los riesgos reales que participan en la línea de montaje de la vacunación.

 Figura 1

vaccinationandrenalpati.gif


humphries200x300150x150.jpg
Suzanne Humphries, MD

4 de octubre de 2011.
vaccinationcouncil.org
Traducción: Jesús M.Romero/Disiciencia
__________________________________________________________________

[1] Ratner H.,1988, “An Untold Vaccine Story,” Child and Family. vol 20:50-59 uscl.info/edoc/doc.php?doc_id=93&action=inline Dr Herbert Ratner was a voice of reason during the dangerous Salk vaccine campaign starting in 1954, that caused poliomyelitis outbreaks, the most famous being the “Cutter Incident.”

[2] Roman Bystrianyk, healthsentinel.com. See figure 1.

[3] –Korzeniowska-Kowal A. et al., 2001 “Molecular mimicry of bacterial polysaccharides and their role in etiology of infectious and autoimmune diseases.” PostepyHig Med Dosw. 55(2):211-32. PMID 11468971 –Orbach H. et al., 2010 “Vaccines and autoimmune disorders.” Discov Med. Feb;9(45)90-7. PMID 20193633

[4] Agmon-Levin N. et al.,2009 “Influenza vaccine and autoimmunity.” Isr Med Assoc J. Mar;11(3):183-5. PMID 19544711

[5]Liuba P. et al., 2007”Residual adverse changes in arterial endothelial function and LDL oxidation after a mild systemic inflammation induced by influenza vaccination.” Ann Med. 39(5):392-9. PMID 17701480

Tsai MY et al.,2005 “Effect of influenza vaccine on markers of inflammation and lipid profile.” J Lab Clin Med. June: 145(6): 323-27. PMID 15976761

Posthouwer D. et al. 2004 “Influenza and Pneumococcal Vaccination as a model to assess C-reactive protein response to mild systemic inflammation.” Vaccine. Dec 2;23(3);362-5. PMID 15530681

[6] Tishler M. Shoenfeld Y., 2004 “Vaccination may be associated with Autoimmune Diseases.” Isr Med Assoc J, Jul;6(7):430-2. PMID 15274537 [7] Agmon-Levin N. et al., 2009 “Vaccines and autoimmunity.” Nat Rev Rheumatol. Nov;5(11):648-52. PMID 19865091

[8] Bijol V. et al., 2006 “Granulomatous Interstitial Nephritis: A Clinicopathologic Study of 46 cases from a single institution.” Int J Surg Pathol. 14(1): 57-63. PMID 16501836.

[9] Vaideeswar P. Mittal BV., 2001 “Idiopathic necrotising granulomatous interstitial nephritis.” J Postgrad Med, April-Jun;47(2):111-2

[10]Pasquet F. et al., 2010 “Granulomatous interstitial nephritis: A retrospective study of 44 cases.” Rev Med Interne. Oct;31(10):676-6. PMID 20605281

–Joss N. et al., 2007 “Granulomatous interstitial nephritis.” Clin J Am Soc Nephrol. Mar;2(2):222-30. PMID 17699417.

[11] Bordet AL., 2001 “Post-vaccination granuloma due to aluminum hydroxide.” Ann Pathol. Apr;21(2):149-52.

[12] Seasonal Influenza Vaccine Safety: A Summary for Clinicians http://www.cdc.gov/flu/professionals/vaccination/vaccine_safety.htm

[13] . Yanai-Barar, et al. 2002 “Influenza vaccination induced leukocytoclastic vasculitis and pauci-immune crescentic glomerulonephritis.” Clinical Nephrology, Vol 58. No. 3.

–Damjanov, Ivan, 1979 “Progression of Renal Disease in Henoch-Schonlein Purpura After Influenza Vaccination.” JAMA, vol. 242, No.23. p2555-2556.

–Ulm, S. et al., 2006 “Leukocytoclastic vasculitis and acute renal failure after influenza vaccination in an elderly patient with myelodysplastic syndrome.” Onkoligie, vol. 29, No. 10, 470-2.

–Tavadia, S., 2003 “Leukocytoclastic vasculitis and influenza vaccination.” Clin Exp Dermatol., vol 28, No 2, 154-6.

–Kielstein, JT. 2000 “Minimal Change nephrotic syndrome in a 65-year-old patient following influenza vaccination.” Clin Nephrol, vol 54, no 3, 246-8.

–Narendran, A., 1993 “Systemic Vasculitis following influenza vaccination—report of 3 cases and literature review.” J Rheumatol, vol 20, no 8, 1429-31.

–Kelsall, J., 1997 ”Microscopic Polyangiitis After Influenza Vaccination.” J Rheumatol, vol. 24:6, 1198-1202

[14] Clajus, C. et al., 2009 “Minimal change nephrotic syndrome in an 82 year old patient following a tetanus-diphteria-poliomyelitis-vaccination.” BMC Nephrology, Aug, 10:21.

[15] Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) is a weekly epidemiological digest for the United States published by the Centers for Disease Control and Prevention

[16] Vogtlander, NP et al., 2004 “Impaired response rates, but satisfying protection rates to influenza vaccination in dialysis patients.” Vaccine, Jun 2;22(17-18):2199-201. PMID: 15149777.

[17] MMWR report, November 12, 2009 / 58(Dispatch);1-4. http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm58d1112a1.htm

[18] Harnden A. et al., 2006 “Whooping cough in school age children.” BMJ Jul 22;333(7560):174-7. PMID 16829538

[19] Weir Jerry P.,”Use of Surrogate Markers of Efficacy.”Presentation for the FDA. Weir is the Director of division of viral products/CBER/FDA. www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/…/ucm090498.pdf

[20] FluLaval package insert.

[21] Clark T. et al.,2009. “Trial of 2009 Influenza A Monovalent MF59-Adjuvanted Vaccine.”NEJM.361:2424-2435. PMID 19745215.

[22] Ibid. Jerry Weir.

[23] Meeting Report. 2008. FDA/NIH/WHO public workshop on immune correlates of protection against influenza A viruses in support of pandemic vaccine development, Bethesda, Maryland, US, December 10–11, 2007. Vaccine. Aug 12;26(34)4299-4303. PMID 18582523.

[24] Manzoli L. et al.,2009 “Influenza vaccine effectiveness for the elderly: a cohort study involving general practitioners in Abruzzo, Italy.” J Prev Med Hyg Jun;50(2)109-12. PMID 2009941

[25] –Brydak LB and Machala M., 2000 “Humoral immune response to influenza vaccination in patients from high risk groups.” Drugs Jul:60(1):35-53. PMID 10929929.

–Stiver, H Grant et al. 1977 “Impaired Serum Antibody Response to Inactivated Influenza A and B Vaccine in Renal Transplant Recipients.” Infection and immunity June ;16(3)738-41. PMID 330394.

–Cappel, R et al., 1983 “Impaired Humoral and Cell-Mediated Immune Response in Dialyzed Patients after Influenza Vaccination.” Nephron 33(1): 21-5. PMID 6188069.

[26] Occupational Health And Safety http://www.ccohs.ca/oshanswers/chemicals/chem_profiles/formaldehyde/health_for.html

[27] Zeliger, Harold.,2008 “Human toxicology of chemical substances.” William Andrew Press. ISBN-10: 1437734634

–Toxicological Review of Formaldehyde Inhalation-Assessment. 2010 “Quantitative Assessment, Major Conclusions in the Characterization of Hazard and Dose Response, and References.” www.epa.gov/iris http://cfpub.epa.gov/ncea/iris_drafts/recordisplay.cfm?deid=223614

[28] National Cancer Institute. Formaldehyde and Cancer Risk. http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/formaldehyde

[29] International Agency for Research on Cancer (June 2004). IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. Volume 88 (2006): Formaldehyde, 2-Butoxyethanol and 1-tert-Butoxypropan-2-ol. Retrieved May 4, 2009, from: http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol88/index.php

[30]Occupational Safety and Health Guideline for Phenol. http://www.osha.gov/SLTC/healthguidelines/phenol/recognition.html

BREAST CANCER & THE ENVIRONMENT RESEARCH CENTERS. Early Life Exposure to Phenols and Breast Cancer Risk in Later Years FACT SHEET on PHENOLS. http://www.zerobreastcancer.org/research/bcerc_factsheets_phenols.pdf

[31] Harris R. et al., 1966 “Contaminant viruses in two live virus vaccines produced in chick cells.” Journal of Hygiene Mar;64: 1-7. PMID 4286627. –Starke G. et al.,1968 “On the problem of foreign viruses in viral vaccines produced on the chick embryo base.” Pharmazie Dec;23(12):669-78. PMID 4304716.

[32] McReardon B., “What’s coming through that needle? The problem of pathogenic vaccine contamination.” Fully referenced on line document: http://www.vaclib.org/sites/vac_coming_thru.html

[33] Li RM et al, 2002 “Molecular identification of SV40 infection in human subjects and possible association with kidney disease.” J Am Soc Nephrol Sep;13(9):2320-30. PMID 12191976.

[34] Dr Keerti Shah, a veteran SV40 scientist stated this in a workshop at the NIH January 27th 1997. Simian Virus 40(SV40): A possible human polyomavirus workshop. Page 30 of transcript.

[35] Rizzo P., 1999 “Unique Strains of SV40 in Commercial Poliovaccines from 1955 Not Readily Identifiable with Current Testing for SV40 Infection.” Cancer Res Dec 15(24):6103-8. PMID 10626798.

[36] Bookchin and Schumacher, “The Virus and The Vaccine.” St. Martin’s Griffin (June 23, 2005). ISBN 0312342721

[37] Rollison DE et al.,2004 “Case-control study of cancer among US Army veterans exposed to simian virus 40-contaminated adenovirus vaccine.” Am J Epidemiol Aug 15;160(4):317-24. PMID 15286016.

–Richmond JE et al.,1984 “Characterisation of a polyomavirus in two foetal rhesus monkey kidney cell lines used for the growth of hepatitis A virus.” Arch Virol 80(2-3):131-46. PMID 6326710.

[38] Bookchin and Schumacher, “The Virus and The Vaccine.” St. Martin’s Griffin (June 23, 2005). ISBN 0312342721

[39] Chen and Li RM et al., 2002 “BK Virus and SV40 Co-Infection in Polyomavirus Nephropathy.” Transplantation Dec 15;74(11) 1497-1504. PMID 12490781.

[40] Chen CH et al., 2010 “High Incidence of Malignancy in Polyomavirus-Associated Nephropathy in Renal Transplant Recipients.” Transplantation Proceedings, Apr;42(3),817-18. PMID 20430180.

[41] Ibid.

[42] Aoki K et al., 2010 “Acute renal failure associated with systemic polyoma BK virus activation in a patient with peripheral T cell lymphoma.” Int J Hematol. Nov;92(4):638-41. PMID 20924732.

[43] Ibid. Shah.

[44] Ibid. Li RM.

[45] Ma H. et al., 2011 “Investigations of porcine circovirus type 1 (PCV1) in vaccine-related and other cell lines.” Vaccine Aug 8.

Leer más…

Entrevista a la Dra. JULIANE SACHER

 

1.- PRESENTACIÓN

 

Estudié medicina en los años 70 y despues de graduarme estudié diversos métodos de naturopatía (remedios naturales). A finales de los 70 me especialiacé en el sistema inmunitario de pacientes con tumores. Tambien trabajé 17 años en Lufthansa , desde 1975. A partir de 1983 empecé a tratar pacientes con SIDA dada mi experiencia en inmunodeficiencias y tumores.

Me interesaba mucho el tema del SIDA y en 1987 formé parte del estudio estatal “Modelo VIH”.

 

2.- Hablenos, por favor, sobre sus dudas acerca de los primeros 5 pacientes de SIDA en EEUU.

En los últimos 25 años, se ha escrito mucho sobre los 5 primeros pacientes de SIDA. Lo interesante de ellos es que, supuestamente, desarrollaron ciertas enfermedades a partir de un buen estado de salud.

 

Y lo que resultó insólito, fue las enfermedades que se encontraron: una determinada infección pulmonar y un determinado tumor de piel, que normalmente no aparece en hombres sanos de entre 20 y 40 años. Y eso si que era llamativo. Lo que no cuadraba, era que nunca habían estado enfermos antes.

Los 5 habían tomado cierta cantidad de medicamentos, que se dan en estos casos, para diversas infecciones. Todos ellos, inhalaban una determinada sustancia llamada nitrito, Popper en Alemania. Todos eran usuarios de Popper, que sabemos deprime el sistema inmunitario.

Y también era particularmente llamativo el hecho que los 5 no se conocieran entre sí: no había ninguna razón para creer que se tratara de una enfermedad de origen viral.

 

3.- Relación entre el Septrim Forte y la inmunodepresión

El Bactrim, así se llama en Alemania, Septrim en USA, es una sustancia que los primeros 5 pacientes de SIDA habían tomado muchas veces, antes de que se los definiera como enfermos de SIDA.

Es una sustancia similar a un quimioterápico, que se conoce ya desde los años 70, me parece que fue sintetizado en los 60.

Originariamente fue creado para suprimir el sistema inmunitario en los transplantados de órganos, para evitar que el paciente sufriera un rechazo del nuevo órgano, lo que es perfectamente normal.

Y os podéis imaginar lo que significa el uso regular de una sustancia que se desarrolló para deprmiir el sistema inmunológico. Y eso es lo que aquellos 5 pacientes tomaban regularmente.

 

4. ¿Qué observó a raiz de trabajar para Lufthansa?

Empecé a trabajar en 1975 en Lufthansa, allí trabajan muchos homosexuales, y lo que más me llamó la atención a lo largo de los años era que todos presentaban muy pocos glóbulos blancos.

 

Los leucocitos en la sangre son necesarios para el sistema inmunitario. Las células T4 son células de ayuda, forman parte de los leucocitos. Y en aquella época, cuando aun no se hacia ninguna distinción entre las células T4, solamente se sabia que alguien que tiene pocos leucocitos, tiene el sistema inmunitario debilitado.

 

Y eso me llamó la atención desde el principio, no me di cuenta que, principalmente, se trataba de hombres, y que las azafatas en general no tenían este problema.

Y luego descubrí, hablando con otros médicos, que ya sabían que los homosexuales hombres a menudo tienen un sistema inmunitario mas débil, a causa de las relaciones anales pasivas, es decir, la pareja que recibe el semen, siempre conlleva un sistema inmunitario mas débil. Para mi eso fue un descubrimiento.

 

5. Relación entre el Popper y el Sarcoma de Kaposi

El sarcoma de Kaposi es un tumor de piel peculiar que se descubrió en los primeros 5 pacientes de SIDA y que normalmente no aparece a esa edad, pero en los años 70 empezó a aumentar entre los homosexuales en USA

 

Ya en aquellos años relacioné el SK con drogas inhaladas. Son nitritos que se usan como estimuladores sexuales y se utilizan de forma masiva en la escena homosexual, desgraciadamente hasta hoy en día.,.

 

Ya se sospechaba en aquellos años la relación entre los disolventes inhalados y el desarrollo de este tipo de tumores. Lo más sorprendente es que nadie haya desarrollado esta hipótesis.

 

6.¿Por qué los medicos pensaron en una enfermedad de transmisión sexual?

Yo también siempre me lo he preguntado.

Es cierto que se trataba con personas muy activas sexualmente y esto se tuvo en cuenta en un principio. Pero todo apuntaba más a un cierto estilo de vida.

 

Las enfermedades que tuvieron lugar entonces, sugerían daños tóxicos, no tenían nada que ver con contagio, y también el hecho que los primeros 5 pacientes de SIDA no se conocieran entre sí, incide en contra de la hipótesis de enfermedad de origen vírico.

 

7. ¿Cómo se explica los casos de SIDA sin VIH?

No me encajaba la hipótesis de una enfermedad viral. No me podía explicar qué pasaba, por qué aparecían ciertas enfermedades. Simplemente, me basé en lo que sabia en aquella época, por ejemplo, el hecho de que a raíz de una intensa actividad sexual con relaciones anales pasivas, el sistema inmunitario se deprime, me explicaba cuál era el agente desencadenante de otras infecciones.

 

En 1984 se afirmó que se había descubierto un nuevo virus y pensé: “vale, alguien que tenga un sistema inmunitario deprimido, puede también contagiarse de un nuevo virus”, pero ese no es la origen de esta enfermedad, sino la consecuencia.

 

Durante mucho tiempo, entendí que el orígen del SIDA estaba en las frecuentes infecciones típicas entre homosexuales, como los herpes, y también en el uso de antibióticos como Bactrim o Septrim, quemioterapicos, Entonces, El sistema inmunitario se encuentra tan debilitado que, en un momento dado, se puede diagnosticar SIDA.

Para mi, esa es la causa de todo.

 

Cuando años después se hicieron nuevos descubrimientos a nivel del sistema inmunológico - en la investigación básica se ha avanzado mucho -, se conoció un nuevo tipo de células inmunitarias. Nuevas en el sentido que se descubrieron, pero en realidad se trata de un mecanismo inmunitario más arcaico que el conocido hasta el momento. Se descubrió, así, en los años 90 un sistema inmunitario prehistórico que explica cómo funciona todo. También se descubrió que existen dos tipos de células T4.

Al principio se afirmó, y se sigue afirmando, que el virus destruye las células T4. Cuando estudié a mis primeros pacientes de SIDA, me llamó la atención que todos tenían una gran cantidad de anticuerpos (llamados inmunoglobulinas) en la sangre. Por lo que sé, las células T4 se llaman células de ayuda porque ayudan a otras células, las células B, a transformarse en células de plasma, y producen esos anticuerpos. Entonces, me pregunté cómo podía ser que con pocas células T4 (y efectivamente casi no encontraba células T4 en la sangre de estos pacientes) tuvieran tantos anticuerpos.

Presenté esta cuestión a la clínica de la universidad de Frankfurt, a un reducido grupo de trabajo dirigido por la profesora Helm, una eminencia en el campo, y no obtuve respuesta.

Efectivamente, esta respuesta no me la podía dar nadie porque en aquella época nadie la sabía. Lo único que podíamos pensar era: “pero esto no puede ser” y esa respuesta no era muy válida en los años 90.

 

¿Dos sistemas inmunológicos?

Por aquellos años se supo que hay dos tipos de células T4, las dos células de ayuda, pero que tienen dos tareas distintas, o sea las células TH1 – hoy en día se llaman células TH1 y TH2, y ya no se habla de T4 - son las que no se conocían y que ayudan otras células, las células asesinas (killer) a producir un gas con el que eliminan los gérmenes intracelulares, los intrusos que entran en el cuerpo. Eso es el sistema inmunitario primordial (primitivo), muchos millones de años después se formó el segundo sistema inmunitario, o sea las células TH2.

Hay una imagen bonita y eficaz que el doctor Kremer siempre cita en sus conferencias. La producción de anticuerpos se conoce en la evolución a partir de los vertebrados. Los invertebrados solo tienen un sistema inmunitario TH1 prehistórico. ¿Por qué surgió un nuevo sistema inmunitario? La causa está en el empuje evolutivo. Heinrich Kremer lo formula asi: imaginaros un vertebrado, por ejemplo un tiburón, que es un vertebrado gigante, que se come una gran larva, y este larva quiere sobrevivir, vive en el estómago del tiburón y lo daña, y si este pez tuviera que deshacerse de la larva, utilizará la manera primitiva, con la producción del gas NO (en el 1998 se dio un premio Nobel por el descubrimiento del gas NO) y se hubiera autoeliminado. Asi que el sistema inmunitario tenia que buscar otra forma para eliminar al intruso presente en su cuerpo, o sea, parásitos y larvas que se podrían eliminar unicamente dañando al propio organismo. Entonces el sistema inmunitario creó un nuevo tipo de células de ayuda, las células TH1, que hacen lo que os explicaba anteriormente, o sea, ayudan a otras células a producir inmunoglobulinas, así que hay una reacción anticuerpo/antígeno y así se pueden destruir los intrusos, sin dañar al propio cuerpo.

 

Ahora, si miramos lo que pasa en los pacientes con SIDA, observamos que sus enfermedades se concentran en las células TH2. Tendría que estar todo en equilibrio, siempre, como todo en el cuerpo humano: ni por exceso ni por defecto. El desequilibrio entre TH1 y TH2 – que, como os he dicho, no se conocía anteriormente – cuando falla con los TH2, el doctor Kremer habla de uno “switch TH2”. El escribió en 2001 “La revolución silenciosa de la investigación del SIDA y el Cáncer” sobre todos estos temas, y yo aprendí mucho de el, lo conozco desde hace 20 años, y pude llevar a la practica, en mi clínica, todos estos conocimientos que conllevan otros métodos de tratamiento.

 

8. ¿Por qué no es cierto que el VIH mate las células T4?

Primero, descubrimos que el nuevo virus VIH no existe. Hasta hoy no ha sido aislado ni una sola vez, como os voy a explicar en seguida. Y además no es verdad que destruye las células T4. Lo que pasa es que hay un desplazamiento entre los dos tipos de células T4 (las TH1 y las TH2), a favor de las TH2. Y estas, para hacer su trabajo, tienen que migrar desde la sangre hacia las glándulas linfáticas, y ¡ahí es donde las encontramos en los pacientes de SIDA! Funciona perfectamente cuando la teoría y la practica convergen, significa que es cierto, que las cosas cuadran. Y, evidentemente, no las puedo cuantificar en sangre, pero ¡no han desaparecido!

Y esta es justo la explicación a la pregunta que yo ya me hacía en los años 80, ¿cómo puede ser que se produzca tanta inmunoglobulina cuando en la sangre casi no se pueden medir las células T4?

 

9. Su opinión acerca de las terapias antiretrovirales

Evidentemente no tiene ningún sentido la terapia antiretroviral, dado que no hay ningún virus, Esta terapia, estas sustancias, en realidad no son sustancias antivirales, si no mas bien sustancias quimioterápicas, como la quimioterápia utilizada en los pacientes con tumores.

Funcionan de manera que, prácticamente, se integran en el material genético de una célula y cuando eso ocurre la célula no puede multiplicarse, al contrario, se autodestruye en cuanto lo detecta, para eliminarlo. Ahora bien, si hubiera un virus dentro de la célula entonces se eliminaría también el virus.

No existe absolutamente ninguna sustancia antiviral al día de hoy, solo sustancias que destruyen las células, de diferentes maneras.

 

Hay varias sustancias que llevan este nombre, pero de hecho solo destruyen las células y, eventualmente, los virus que contienen aunque en este caso no se cumple, aún cuando observamos una gran cantidad de virus en los pacientes con SIDA, pero ningún nuevo virus.

 

10. ¿Existe el VIH?

Me he confrontado durante mucho tiempo a la pregunta “¿hay ahí un virus?”

Cuando el 23 de abril 1984 el doctor Gallo proclamó públicamente que se había encontrado un nuevo virus, yo naturalmente no podía decir que no, está claro, tampoco lo he dicho, sino que he intentado comprender lo que ocurría a estos pacientes: que un sistema inmunitario debilitado permite el paso a los virus, pero ese no es la verdadera causa del SIDA

El proceso ha durado muchos años: no fue hasta principios de los 90 que comprendí en qué consiste realmente el aislamiento de un virus. En los 70 era imposible medir la presencia de un virus y menos aún de un retrovirus. El VIH es un retrovirus.

 

Todos hemos visto las imágenes del VIH: una sección de tejido en particular, sobre el que asoman pequeñas bolitas, y eso significa “ahí está el virus”. Puede ser...

 

La imagen que se muestra podría ser la de un virus, pero para confirmar que es un virus hay que hacer una prueba especifica:

Hay que coger esa sección de tejido, la que contiene las bolitas y luego hay que hacer una prueba, determinada por virólogos de calibre mundial en los años 70, para decir que “ahí parece haber un virus nuevo y ahora lo vamos a confirmar”. Entonces se toma el tejido que contiene las bolitas y se pone en el tubo de ensayo con un gel; luego se centrífuga y con la centrifugación estos pedacitos vuelan a un sitio preciso, según su tamaño o peso. Se conoce el tamaño y peso exactos de los retrovirus y así se sabe en que posición se van amontonar. Si os imagináis un tubo de ensayo, así en horizontal, hay una banda especifica, así se llama, una raya que muestra donde tienen que estar los retrovirus.

Aún así, si no se está seguro al 100%, hay que coger otra vez este material genético, y separarlo y eso es lo que se llama purificación del virus.

Son el aislamiento y la purificación del virus, lo que hay que hacer para comprobar que hay un nuevo virus. El VIH hasta hoy no ha sido comprobado de esta manera ni una sola vez.

Y evidentemente hay que preguntarse ¿que está pasando aquí?

Como todo esto no se ha llevado a la práctica, puedo decir claramente y con toda seguridad que aquí no hay ningún VIH.

 

11.- ¿Cuándo utiliza usted la terapia antiretroviral?

Los cócteles antiretrovirales consisten en una mezcla de sustancias antiretrovirales, o sustancias antivirales, tratan de no darlas en dosis muy altas para que las lesiones que provocan sean lo menos dañinas posible. Eso es legitimo, seria una buena cosa, si fuera lógico prescribir esas sustancias.

La terapia de cócteles no pude servir para matar los virus, porque el virus no existe, es otra la causa de las enfermedades SIDA.

Lo que realmente hacen es frenar los procesos masivos de infecciones, que aparecen normalmente en caso de gran producción de anticuerpos.

 

Estas infecciones evidentemente se frenan con los cócteles antiretrovirales.

Eso significa que cuando no me aclaro con ninguna otra medida - yo utilizo terapias completamente diferentes – y que cuando alguien empeora entonces sí puede tener sentido prescribir estos antiretrovirales, no como sustancias antivirales, sino mas bien como sustancias supresoras, para suprimir completamente el sistema inmunitario, para detener los procesos inflamatorios perjudiciales para el organismo. Lo he experimentado muchas veces y funcionan muy bien para eso.

 

Cuando hay alguien que casi se muere, le das algo de tan toxico, y mejora… es lógico que a uno le parezca el prescribirlo. Pero eso tiene su función solamente si no se encuentra ninguna otra posibilidad de ayudar a esta gente. Se puede utilizar solo en caso de emergencia, y no cuando la persona se encuentre bien, no puede ser, en estos casos se pueden prescribir otras cosas.

 

12. ¿Qué opina de la terapia antiretroviral que se utiliza para evitar la transmisión madre-hijo?

 

Como no hay un virus entonces tampoco se puede transmitir.

 

Lo que encontramos tanto en los neonatos seropositivos, como en las madres es un test de anticuerpos positivo. Es un gran error que con la aparición del SIDA se olvide de repente todo lo aprendido en medicina hasta el momento:

Es bien conocido que la madre pasa sus propios anticuerpos al hijo. Eso significa que el bebé tiene la sangre de la madre, y en la sangre del neonato, también aparecen los anticuerpos de la madre, no es posible distinguir los anticuerpos del bebé de los de su madre. En los primeros 3 meses, el niño tiene los anticuerpos de la madre, eso lo sabe cualquier estudiante de medicina; significa que no podemos decir en absoluto que el niño esta infectado, aunque es posible. Hace años se esperaba un año, al cabo del cual el niño ya no tiene los anticuerpos de la madre, empieza a producir sus propios anticuerpos, de hecho empieza ya a partir del 3er mes de vida a producir sus propios anticuerpos.

Lo que se define como transmisión no es una transmisión, es la recepción de los anticuerpos e, incluso, cualquier defecto genético de la madre. Si después del primer año de vida todavía produce anticuerpos, entonces sí se puede hablar de fallo inmunitario.

Un bebé nace siempre en el estatus TH2, en el switch TH2, porque la madre durante el embarazo pasa al estatus TH2.

Ahora es de uso corriente, obligatorio en muchos países, hacer un test del VIH durante el embarazo. Muchas mujeres producen gran cantidad de anticuerpos y por eso dan positivo a los test del VIH, cosa que hace 50 años no pasaba simplemente por que no se examinaba a las mujeres embarazadas.

Esta es una de las razones por las que en África hay tantos seropositivos, simplemente por que allí se dan muchos más embarazos, una mujer tiene 7 hijos media, cuando no son 10, y entonces se encuentra más a menudo un test VIH positivo, pero sin esperar que la mujer vuelva a la normalidad, pues después del embarazo la mujer vuelve al estadio de equilibrio entre TH1 y TH2. Esto no ocurre siempre: desde hace siglos muchas mujeres mueren, es posible que a causa de este desequilibrio.

Estoy segura que en el futuro se revisarán estos hechos y recuperaremos la razón.

¿Qué ocurre cuando se prescriben los antiretrovirales a la madre? Cuando la madre toma esos venenos, el bebé los recibe también, y, eventualmente, encontraré menos anticuerpos, menos seropositivos, pero habremos dañado la salud del bebé, de todos los bebés sin excepeción. Las sustancias antiretrovirales dañan las células, que se incorporan en la cadena de cromosomas y lo único que hacen es perjudicar el organismo. Así, destruimos las mitocodrias de las celulas que producen la energía necesaria para la vida en cada célula. Conocemos los daños mitocondriales congénitos, que por suerte no ocurren muy a menudo; esos niños en ningún caso llegan a los 30 años. Eso significa que cuando damos la terapia antiretroviral a esos niños, veremos en 20 o 30 años lo que va a pasar. Los niños se morirán todos. Y eso es una catástrofe. Y lo peor es que siguen haciéndolo, tantas personas perjudicadas de esta manera… Eso se hace sobretodo en África, aquí casi no hay bebés seropositivos, en Alemania hay muy pocos.

 

13. Hemos leido que usted se hizo el test de carga viral, y aunque es seronegativa su carga viral resultó alta. ¿cómo es esto posible?

 

Yo también me hice el test del VIH, y he examinado mi carga viral por la siguiente razón: padezco de procesos masivos de inflamación en mi organismo desde hace años. Y así me quedó claro cómo se utiliza una PCR, la técnica para medir la carga viral (reacción polimerasa en cadena).

Este test mide los fragmentos de ADN, y todos tenemos ADN en nuestras células.

En los procesos masivos de inflamación, hallamos más fragmentos de ADN, por que hay mas células rotas en el organismo. Quise investigar si es verdad que a más células rotas, más fragmentos de ADN.

Probé con la clínica de la universidad en Frankfurt, les pedí medirme la carga viral con la PCR: les envié sangre. Se negaron a hacerlo: solo aceptan sangre de VIH positivos. Yo, quería saber qué resultados obtiene un seronegativo con la PCR.

Como no tenía financiación, y no me lo podía permitir yo sola, tuve que solucionarlo de otra forma. En un momento que no me encontraba bien envié mi sangre con el nombre de un paciente mio puesto que ya conocían el mio propio.

Así que ese mismo día envié sangre mia, con mi nombre, para un test del VIH y sangre con el nombre del paciente para hacer una PCR. La PCR midió la misma carga viral que el paciente tuvo en su último recuento, 1800 copias, que no es particularmente alta, pero si un paciente seropositivo que toma antiretrovirales obtiene este resultado, aumentarán la dosis de los medicamentos para que la carga viral baje.

Incluso, no era muy alta para mi situación. Los que se hacen esta prueba por primera vez salen de la consulta del médico en estado de pánico.

 

Me pregunto yo, ¿qué es lo que midieron en mi sangre? Se supone que es una prueba específica para el VIH: Siempre he sido seronegativa…

Se debería investigar más al respecto.

 

Es cierto que esta prueba debería hacerse mensualmente, pero no tengo el dinero para ello. Seguro que si me hago la prueba mensualmente, saldría positiva a menudo.

 

14. ¿Cómo funciona un test de detección del VIH?

El test de VIH es un test de anticuerpos y en medicina sabemos que los tests de anticuerpos son relativamente inespecíficos. Evidentemente, deberían ser más específicos para que reaccionen a un virus en particular. Los tests de anticuerpos son mucho menos específicos de lo que nos gustaría.

 

Es un tema delicado. Intentan hacer una verificación más profunda, porque saben que no es un test muy específico. Cuando el test ELISA da positivo, se hace un segundo test de confirmación antes de diagnosticar nada al paciente. El test de confirmación detecta de manera más precisa ciertas reacciones de anticuerpos en la sangre del paciente. Las proteínas (los anticuerpos son también proteínas) se disgregan de manera diferente para luego medirlos. Es un proceso bastante complicado y no es seguro al 100% .Tampoco se ha definido de manera uniforme a nivel mundial: en diferentes países varia el numero de las bandas (aquí también se habla de bandas, como para la purificación del virus). Es decir, en diferentes países es necesaria una cantidad diferente para decir si alguien es sero+ o no. Así puede pasar que uno es positivo en un país y negativo en otro donde se exigen más bandas. Eso lo ha hecho mucha gente en estos 25 años.

En cuanto a las reacciones cruzadas, son un fenómeno bastante conocido en la medicina, y no sólo típico del VIH.

La gente piensa que estas pruebas son muy específicas. Voy a explicarlo mejor poniendo el ejemplo de llave (antígeno) y cerradura: una cerradura sólo puede abrirse con una sola llave. Pero seguro que si buscamos en el mundo entero podemos hallar otra llave que, casualmente, abriera tambien esta cerradura. Lo mismo ocurre con las reacciones cruzadas, alergias que se entrecruzan con los antígenos, factores que encuentras aunque no los busques.

Leer más…

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) mueren anualmente alrededor de 12 millones de niños menores de 5 años, que pertenecen, principalmente, a países en desarrollo. Para la OMS es evidente que tanto los niños con desnutrición severa como con déficit nutricionales leves o moderados están en un alto riesgo de muerte.

Se sabe que la desnutrición causa un gran deterioro en el sistema inmune.

Un niño desnutrido no puede defenderse ante la agresión de los microorganismos. Y tampoco puede responder a la aplicación de vacunas porque no es capaz de fabricar anticuerpos. Ahora, un equipo de investigadores de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA mostró cómo se ven afectadas ciertas células del sistema inmune, los linfocitos "T", que producen células, como por ejemplo los macrófagos, que devoran virus y bacterias.

Los linfocitos "T" maduran en el timo, glándula situada detrás del esternón. Una vez maduros, emigran para ejercer sus funciones en diferentes partes del organismo, como por ejemplo en la mucosa que tapiza el interior de las vías aéreas y el intestino.

Si las células "T" no están maduras no cumplen su función en forma adecuada, y ello se refleja precisamente en las mucosas. "La superficie de mucosa es una de las áreas más grandes del cuerpo que está en contacto con microorganismos del medio externo, y consiste en una compleja trama de tejido donde interactúan los linfocitos "B", los "T" y la inmunoglobulina "A", que es la principal clase de anticuerpo protector", afirma la doctora María Estela Roux, investigadora principal del Conicet y profesora honoraria en la Facultad de Farmacia y Bioquímica (FFyB) de la UBA.

Los investigadores del laboratorio de Inmunoquímica de la FCEyN, dirigido por el doctor Ernesto Massouh, junto con la doctora Roux, habían demostrado que en la desnutrición el timo resulta seriamente dañado y los linfocitos "T" no llegan a madurar antes de emigrar. Sin embargo, no se conocía en detalle el comportamiento del sistema inmune una vez que el organismo comienza a recuperar el peso normal.

Ahora, los investigadores estudian qué sucede en el timo de ratas desnutridas durante la lactancia cuando son realimentadas hasta alcanzar el peso normal.

"Cuando las crías empezaron a ingerir alimento sólido, fueron recobrando gradualmente el peso, y el timo también recuperaba su volumen y número de células, pero el tamaño y la composición de éstas no era normal", explica la bioquímica Catalina Feledi, docente de la FCEyN.

Dado que los órganos deben conservar el número habitual de células, éstas se dividen rápidamente para alcanzar la cantidad original. El problema es que no llegan a sintetizarse todos los componentes de una célula normal, por ejemplo ciertas proteínas de la membrana celular -denominadas receptores -, encargadas de la comunicación entre las células y de distinguir lo propio de lo ajeno.

¿Cuál es la consecuencia? Dentro del timo hay un proceso de selección de las células que irán a repoblar los tejidos inmunes del organismo. Son elegidas las que, debido a sus receptores en superficie, no pueden reaccionar contra tejidos propios. El problema es que si el número de esas moléculas receptoras es muy bajo, el proceso de selección funciona de manera defectuosa.

"Queremos saber cuál es el destino de esas células que tienen pocos receptores. Puede suceder que ellas sean precisamente las que reaccionan contra el propio organismo", aventura Feledi. Una consecuencia posible sería el desarrollo de enfermedades autoinmunes. Según la investigadora, "el timo desnutrido no puede afrontar la rápida regeneración sin caer en un desequilibrio de sus poblaciones celulares, lo cual afectaría su desempeño futuro".

A un niño hospitalizado por desnutrición se le da el alta cuando alcanza el peso normal. Pero si el sistema inmune no está recuperado, la vuelta al lugar de origen, donde deberá exponerse a microorganismos de diferente índole, puede resultar fatal. Según las doctoras Nora Slobodianik y Anabel Pallaro, profesoras de la FFyB, es probable que, al poco tiempo, vuelva al hospital con una diarrea o un problema respiratorio.

Pero los niños obesos también tienen deteriorado parte de su sistema inmune, según un estudio realizado por investigadores de la Cátedra de Nutrición de la FFyB y del Servicio de Nutrición y Diabetes del hospital Pedro de Elizalde.

"Algunos estudios internacionales habían demostrado que la respuesta a la inmunización contra el virus de la hepatitis B esta disminuida en adultos obesos. Pero no se conocía qué sucedía con ciertos componentes específicos del sistema inmune en la obesidad infantil", explica la doctora Nora Slobodianik, que estuvo a cargo del estudio que incluyó a 105 niños obesos de entre 6 y 13 años de edad, libres de cualquier patología.

"Observamos que los niños obesos tenían disminuida la inmunoglobulina "A" en la saliva, y este hecho podría explicar la alta incidencia de infecciones respiratorias", explica la investigadora.

La función de muchas células inmunológicas depende de la colaboración de diversos nutrientes, como por ejemplo las vitaminas B6, B2, A, C, E, el ácido fólico y también el hierro. Asimismo, según señala Slobodianik, "hay pruebas que demuestran que los lípidos desempeñan un papel regulador de la inmunidad". Y agrega: "La deficiencia de ácidos grasos esenciales reduce la respuesta inmune. Pero un aumento en la ingesta de ácidos grasos saturados provoca depresión de la inmunidad".

Todo indica que la malnutrición, por falta o por exceso, tiene consecuencias nefastas en el sistema inmune y, por ende, en la respuesta del organismo ante las enfermedades.

Leer más…
Productos químicos incluidos desde el 18 de diciembre de 2009, en el Estado de California por ser causantes de cáncer o toxicidad reproductiva: zidovudina (AZT), éter metil terc-amilo (TAME) y etil-terc-butil éter (EBTE), polvo de madera.[12/18/09] Fuente: http://oehha.ca.gov/prop65/prop65_list/NEWlist.html
Leer más…