Blogs

Enlace directo a descarga:
http://www.4shared.com/file/124394054/b0820e9/Traducciones_Perth.html

Esta es la introducción a esos trabajos

Presentación 3

Reappraisal of Aids. Is the Oxidation Induced by the Risk Factors the Primary Cause? (Replanteamiento del sida. ¿Es la oxidación inducida por los factores de riesgo la causa primaria del sida) Medical Hypotheses 1988 12

Medical Hypotheses, 1992. 14

Emergency Medicine [Australia], 1993. 15

Bio/Technology, 1993. 19

Genetica, 1995. 24

Genetica, 1995. 33

World Journal of Microbiology and Biotechnology, 1995. 41

Lancet, 1996. 42

Reappraising AIDS, 1995. 43

Continuum,1996. 46

Continuum 1997. 68

Bibliografía complementaria 76

Presentación

“Cada frase que pronuncio
no debe ser tomada como una afirmación
sino como una
pregunta”
Niels Bohr

La Dra. Papadopulos y sus colaboradores han realizado dos aportaciones trascendentales a la investigación dentro del campo conocido como "VIH/SIDA": han sentado las bases para desmontar las afirmaciones oficiales y han propuesto una explicación coherente y documentada para lo que sucedió en los tubos de ensayo del Dr. Gallo y otros que pretenden haber aislado un nuevo virus (o sea para la mentira in vitro) así como para lo que está sucediendo en los organismos de las personas etiquetadas como "seropositivas", como "enfermas de SIDA" o como "muertos de SIDA" (o sea para la mentira in vivo).
La Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos es Biofísica en el Departamento de Física Médica del Hospital Royal Perth, Perth, Este de Australia. En el mismo departamento trabajan David Causer, Bruce Hedland-Thomas y Barry A. P. Page. El Doctor Valendar F. Turner es miembro del Real Colegio Australiano de Cirujanos y del Colegio Australiano de Medicina de Emergencia y ha trabajado en el departamento de urgencias del Hospital Perth. Actualmente trabaja como asesor de la Secretaría de Salud de Australia occidental. El Doctor John M. Papadimitriou es Profesor de Patología de la Universidad de Australia Occidental.

El ejemplo más claro y a la vez paradigmático y generador del resto de las confusiones es que, en contra de lo que se cree, ni Montagnier ni Gallo afirmaron rotundamente en sus artículos científicos que el VIH fuese la causa del SIDA. De hecho, estrictamente hablando, esta afirmación no la ha hecho nadie. Se ha hecho a sí misma a través de los Medios de Comunicación de Masas. Pero analizar este importante aspecto del montaje multiforme que es el SIDA significaría transgredir los límites de este cuaderno.
Aquí se presenta lo esencial de los trabajos científicos del grupo de Perth. En castellano apenas hay disponibles dos o tres artículos y muy deficientemente traducidos (cuando no ignificativamente lterados). No cabe duda de la importancia de estos trabajos y, si se quiere llegar hasta el fondo de un análisis científico crítico riguroso, deberán ser traducidos íntegramente. Pero, hasta que llegue ese momento, es de capital importancia conocer y divulgar sus aportaciones fundamentales fuera de las limitaciones del idioma y de la poca accesibilidad de determinadas revistas especializadas.
Se han traducido extractados los seis trabajos más importantes y se realiza un recorrido por el resto de los artículos, notas y cartas traduciendo los elementos básicos: planteamientos y conclusiones.
Finalmente, se incluye la traducción completa del último artículo científico del grupo, publicado por Continuum, y que es al mismo tiempo una contestación al único investigador que ha respondido a los autores y una revisión actualizada de todos los planteamientos del grupo australiano.

Replanteando el SIDA

En un artículo firmado en solitario y publicado en 1988, la Dra. Papadopulos inaugura su revisión crítica de la investigación oficial del “VIH/SIDA”. Se puede decir que los elementos fundamentales de su trabajo están en ese artículo publicado apenas unos meses después del de Peter Duesberg pero mucho más directo. En un primer avance de lo que será su táctica habitual, la Dra. Papadopulos utiliza los artículos de los propios Gallo y Montagnier para argumentar contra ellos:
Science, 7 de diciembre de 1984. Gallo y equipo obtienen resultados negativos con la hibridaciónSouthern blot en linfocitos frescos, ganglios linfáticos, Sarcoma de Kaposi, médula ósea y bazo de pacientes de SIDA; concluye: "así que el agrandamiento de ganglios encontrado comúnmente en pacientes de SIDA y ARC (complejo relacionado con el SIDA) no puede ser debido directamente a la proliferación de HTLV-III".
Nature, 1986. Montagnier y equipo: "No es correcto no obstante que el SIDA sea el resultado de una progresiva destrucción de células T4 por el virus debido al menos a dos razones...".
La Dra. Papadopulos concluye aplastante: "así que los originadores de la teoría viral del SIDA están de acuerdo en que no hay evidencia directa para sostener su teoría".
Dos ideas básicas se exponen en este texto: que el "aislamiento" y los "efectos citopáticos" del LAV (VIH) sólo se obtienen con agentes mitogénicos (oxidantes) y que esos agentes pueden producir las anormalidades clínicas e inmunológicas asociadas al SIDA sin infección del LAV. Es decir la variable significativa no es el VIH
sino los agentes oxidantes y por tanto la prevención e incluso la cura debe ir orientada hacia el uso de antioxidantes.
Posteriormente, tanto la propia Dra. Papadopulos como otros autores que pasarían a formar parte de su equipo insistieron en este importante tema. En 1989, por ejemplo, aconsejaban la “administración de antioxidantes y en particular componentes sulfidrilos que son conocidos como correctores de inmunodeficiencia” (Papadopulos, Hedland-Thomas, Causer, Dufty. 1989).
Y, en una carta a The Medical Journal of Australia, Valendar Turner decía en 1990: “hay al menos dos sustancias reductoras que son baratas, fácilmente disponibles y virtualmente libres de cualquier efecto secundario importante. Son el glutatión y la N-acetilcisteína...El stress oxidativo como mecanismo importante en el SIDA y su posible inversión mediante agentes reductores fue propuesto desde 1988 por otro investigador australiano [cita a Papadopulos]; seguramente es hora de que alguien lleve a cabo pruebas de tratamiento con agentes reductores”.
En 1991 se publica en Lancet una carta firmada por primera vez conjuntamente por Eleni Papadopulos, Valendar Turner y John Papadimitriou en la que muy resumidamente cuestionan el aislamiento del “SIV” (Simian Inmunodeficiency Virus: virus de la inmunodeficiencia de los simios) sobre la base de los mismos razonamientos que servirán para cuestionar el del propio “VIH”. Básicamente: partículas celulares y “procedimientos oxidantes”. La carta fue publicada conjuntamente con una respuesta del Profesor Wulf Droge, del Instituto de Inmunología y Genética de Heidelberg, Alemania en la que se dice: “estamos de acuerdo con
Papadopulos y colegas en la interpretación básica de que un equilibrio distorsionado de oxidantes y antioxidantes puede jugar un papel clave en la inmunopatología de la infección por VIH/SIV”.
Pero es en “Stress oxidativo, VIH y SIDA”, publicado en 1992 ya con la colaboración de Turner y Papadimitriou, donde la Dra. Papadopulos realiza importantes precisiones a las ideas planteadas en 1988, todas ellas argumentos aplastantes contra la presentación oficial del “SIDA”: los retrovirus (incluidos el “VIH”) podrían ser efecto y no causa de enfermedades; la enzima Retro-Transcriptasa no es exclusiva de los retrovirus; según Montagnier no hay “expresión de VIH” sin estimulación de las células con sustancias oxidantes; asimismo, según Gallo, sin activación de los T4 no hay expresión del virus; no se informa de “aislamiento del VIH” sin presión oxidativa; los “pacientes de SIDA” están sometidos a factores oxidativos: malnutrición, diarrea, nitritos, esperma por vía anal, opiáceos, Factor VIII.

Empezar por el principio: ¿Qué hizo Gallo?

Apoyándose en el informe Crewson y en documentos de las instituciones que investigaron su trabajo (la Oficina para la Integridad Científica –OSI; y la Oficina para la Integridad en la Investigación –ORI) los autores relatan el fraude perpetrado en 1984 por Gallo. Paradójicamente aunque estas instituciones lo encontraron a él y a sus colegas culpables de mala conducta científica, sus hallazgos no se cuestionaron en absoluto. En este artículo se examinan esos hallazgos para determinar si hay evidencia de aislamiento y si hay evidencia del papel causal del “VIH”.

Puesto que el equipo de Gallo sólo detectó actividad de RT, fotografió partículas semejantes-avirus y presentó proteínas que en realidad no se distinguen de proteínas humanas, la conclusión es que sus trabajos no demuestran ninguna de las dos afirmaciones básicas y por tanto, según concluyen los autores, nos encontramos frente a un problema enorme: lostests. ¿Cómo se han fabricado tests de anticuerpos para un virus que no ha sido aislado? Esto condujo a otra importante revisión crítica.

Sentencias de muerte sin fundamento

El equipo de Perth publicó el resultado de su minuciosa investigación de los “tests del SIDA” en 1993. Realizaron un exhaustivo estudio de toda la literatura científica relacionada con las pruebas de anticuerpos para diagnosticar la “infección por VIH” (referidas principalmente al Western Blot que se considera como 100% fiable). Llegaron a estas conclusiones:
· El WB no está estandarizado. Lo cual significa que no rigen los mismos criterios de interpretación en todos los países o para todos los fabricantes y organismos que los aplican (ver il.1).6
· El WB no es reproducible. Es decir, que si repetimos la prueba no está garantizado que se obtengan los mismos resultados (ver il. 2).
· El WB no es específico ya que posee numerosas reacciones cruzadas y puede dar positivo debido a la presencia de diversos anticuerpos (generados como respuesta a multitud de enfermedades y situaciones biológicas) que nada tienen que ver con el “VIH” (ver Bibliografía).
Esto es de una enorme trascendencia para las personas que han recibido y aceptado la condena a muerte que implican los resultados positivos a estos tests. Pero el argumento más importante contra el Western Blot va mucho más allá de la inutilización de una herramienta de diagnóstico. Significa privar de base a toda la presentación oficial del SIDA (etiología, epidemiología, tratamientos,...).

Y es que el WB no tiene Patrón Oro (“Gold Standard”). Puesto que el Patrón Oro de un test de anticuerpos para un microorganismo es el propio microorganismo, en este caso el “VIH”, lo que aquí se plantea por primera vez con precisión y rotundidad es que el “VIH” no ha sido aislado y que sólo se han presentado pruebas de · actividad de Retro-Transcriptasa; · presencia de partículas semejantes-a-virus brotando de la superficie celular;
estas partículas son fotografiadas fijándolas en gel (es decir, matándolas) y cortándolas en secciones ultrafinas.
· reacciones no específicas entre anticuerpos y antígenos.
Sin embargo, está aceptado por eminentes retrovirólogos que la RT no es exclusiva de retrovirus y los virus pueden fotografiarse directamente en vivo ya que pueden ser separados sin problema de la célula que infectan (al contrario de las partículas celulares, ver il. 3 y 4).
Tomando como base este hallazgo fundamental, el Virólogo alemán Dr. Stefan Lanka avanzó un paso más explicando que el “VIH” no ha sido aislado por la sencilla razón de que no existe. En sus trabajos (artículos científicos y cursos) desde el 95 hasta ahora aporta documentación y razonamientos para demostrar que, no sólo el “VIH”, sino todos los retrovirus son artefactos de laboratorio. No se debe entender por esta expresión que sean “virus fabricados en laboratorio”, sino que los “descubridores” de estos nuevos culpables de la miseria humana están presentando como “retrovirus” lo que no son mas que un cúmulo de experimentos llevados a cabo en condiciones totalmente artificiales, forzadas en sus laboratorios.
En una palabra: jamás se ha publicado evidencia directa de ningún retrovirus.

(ACLARACIÓN: LOS PASOS QUE SIGUEN NO SON NINGÚN ORÁCULO DIVINO, NI NINGÚN TRABAJO CIENTÍFICO, NI MUCHO MENOS DEBEN SERVIR PARA UNA ORIENTACIÓN SOBRE CÓMO SOLVENTAR PROBLEMAS DE SALUD, CORRESPONDEN A UNA FORMA HUMORÍSTICA DE HABLAR, DE HECHO, ESTÁN TOMADOS DE http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/el-sida-en-clave-de-humor

http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/mensaje-con-motivo-del-dia-mundial-del-sida-estamos-hartos-de-tan)

1. Créete de veras que la Ciencia y la Medicina no se equivocan, que son infalibles, como el Papa, en consecuencia creerás a pies juntillas todo lo que las autoridades sanitarias y los médicos especialistas vienen afirmando todos estos años sobre el Sida, que se resume en la ecuación: VIH=SIDA=MUERTE. Ni borracho se te ocurra dar crédito a esa minoría de locos iconoclastas que niegan que el VIH cause el Sida, llegando incluso a afirmar que el virus no existe.

2. Créete que el Sida es una epidemia terrible en aumento, a la que todo el mundo está expuesto,(“Todos somos iguales ante el Sida”, dicen las campañas sanitarias, cosa que suena muy convincente, como lo de “Todos somos iguales ante Hacienda”).Piensa en la posibilidad de haber sido ya contagiado por alguien, bien mediante relaciones sexuales o por jeringas, si te chutas,...

3. Hazte un test de VIH para verificar el contagio y en caso de que el resultado sea negativo, tú insiste haciéndolo periódicamente, incluso puedes hacértelo en otro país, con lo que las probabilidades de dar positivo son mayores. El truco es insistir, “el que la sigue la consigue”.

4. Si el resultado es positivo, ¡Animo!, ¡La cosa marcha! Y aunque la mayoría de los seropositivos se mantienen vivos y sanos durante un mínimo de 15 años, según la propia estadística oficial, varias cosas pueden ayudarte a partir de ahora, si ese es tu deseo, a morirte de Sida:
- Los propios médicos, ellos serán los primeros en decirte que no tienes remedio. Sus tratamientos e ignorancia se encargarán de hacerlo realidad, cual crónica de muerte anunciada.
- La sociedad, la cual te aislará y marginará. (“¿A los seropositivos?- Les haremos homenajes, fiestas y llevaremos todos lacitos rojos, pero si en 4-5 años no están todos muertos, ¡Nos lo devuelven todo!”. De hecho, ¿Sabías que han comenzado a cortarles las pensiones?).
- Tú mismo, ante este panorama, empezarás a sentirte avergonzado y culpable y te despreciarás un poco más, (por si ya te apreciaras mucho).

5. Bien, ya eres seropositivo, ¡ Qué bien ! A partir de ahora ya tienes un único culpable para todos tus males, el VIH. Lo demás, (cómo comes, el grado de intoxicación de tu organismo, etc.), no cuenta. Acude ahora a menudo al hospital para ver tus “defensas”, pronto será tu verdadera casa.

6. Busca “asesoramiento psicológico para el Sida”, muy buena preparación para la muerte y no para la vida, por extraño que parezca. Algo así como cursillos prematrimoniales, pero para la extremaunción. El asunto es que te hagas a la idea de tu final inevitable a corto lazo.

7. Abandona “ipso facto” toda idea estimulante: proyectos, ilusiones, la idea de tener relaciones, de tener hijos, etc. Jubílate de todo tipo de actividad.

8. Toma sin temor antivirales, cuantos más y más pronto, mejor. La experiencia demuestra su eficacia a la hora de mermar tu inmunidad. Lo mismo con los antibióticos, consumidos ahora en su especial modalidad para el Sida, que consiste en tomarlos por tiempo indefinido como “preventivos”.

9. Haz testamento cuanto antes, dejando tus asuntos arreglados de tal forma que tu desaparición de este mundo no cause mayores problemas ni contratiempos, esfúmate rápido y sin ruido.

10. Convéncete en suma de que este infierno que sufres en esta vida no es más que un pequeño anticipo del que te aguarda en la otra, justo castigo divino por tus pecados, hermano. Amén.

Avalado por la OMS, CDC de Atlanta, Banco Mundial
y multinacionales farmacéuticas.

Red “Superando el Sida”  www.superandoelsida.ning.com

SIDA, un repaso a ciertos sucesos y hechos relevantes

En noviembre de 1997, a raíz de la publicación en algunos medios de ciertas informaciones polémicas que ponían en duda los actuales puntos de vista oficiales sobre el Sida, (desde la idoneidad de los tratamientos hasta la propia existencia del virus VIH), el diputado del BNG, Francisco Rodríguez Sánchez, dirigió una interpelación parlamentaria por escrito a la Mesa del Congreso de los Diputados para conocer la postura de las autoridades sanitarias españolas sobre el particular.
Ese mismo año, a iniciativa de una publicación española, se enviaron cartas a distintos organismos oficiales relacionados con la sanidad, (desde el propio Ministerio de Sanidad al Consejo General de Colegios Médicos), indagando por la existencia de pruebas sobre la existencia del VIH.
No hubo respuesta a dichas cartas y la respuesta dada al diputado del BNG consistió en una reafirmación en lo que es catecismo oficial de creyentes desde hace 25 años: “que el virus por supuesto existe”, que “se puede aislar de los enfermos”, “pudiéndose incluso medir su cantidad mediante ciertas técnicas”, que los tratamientos son “eficaces y recomendables”, etc., y que “no tenía sentido ningún debate público sobre estos hechos tan evidentes”.
Pero se da la casualidad de que, entre los que no parecen tener las cosas tan claras como las autoridades sanitarias, están precisamente las propias compañías farmacéuticas que fabrican y comercializan los tests con los que supuestamente se detecta la infección por VIH a las personas.
Estas compañías, como que deben saber muy bien las dificultades que entraña la detección de un virus sobre cuyo aislamiento existen importantes lagunas científicas, han decidido curarse en salud y lavarse las manos, nos imaginamos que ante posibles demandas judiciales, al extremo de advertir, en los prospectos de instrucciones de los tests, de la imprecisión de estos tests a la hora de detectar el VIH.
Pero es aún más interesante, por las importantes implicaciones que tiene, la explicación que dan para esta falta de sensibilidad de los tests de VIH.
Recordemos que los principales tests que se vienen usando para la detección del VIH son el test ELISA y el test Western Blot, que detectan supuestamente anticuerpos contra el VIH. Otro test usado muy frecuentemente es el test de “carga viral”, que mide supuestas cantidades de virus VIH.
Así, la compañía Abbott, uno de los fabricantes del test ELISA, declara: “La prueba ELISA sola no puede ser usada para diagnosticar Sida, incluso si la investigación propuesta con muestras reactivas sugiere una alta probabilidad de que los anticuerpos VIH-1 estén presentes” (Abbott 1997).
Por su parte el prospecto de uno de los kits de W. Blot, test considerado en España como el test de confirmación y prohibido en el Reino Unido por poco fiable, advierte:”No usar este test como única base para el diagnóstico de la infección por VIH” (Epitope Organon-Teknika).
De forma parecida, el prospecto que acompaña al tan frecuentemente usado test de “carga viral” advierte: “El Amplicor VIH-1 Monitor test no está previsto para ser usado como un test de exploración para el VIH ni como un test de diagnóstico para confirmar la presencia de infección por VIH” (Roche 2003).
Habrá quien piense que esas advertencias, por lo que respecta al test ELISA y al W. Blot, obedecen al hecho de que, en España y otros países, es necesario, para el diagnóstico de infección por VIH, dar positivo en ambos tests, sin embargo parece que los tiros no van por ahí, la explicación de Abbot va mucho más allá, estableciendo de forma clara e inequívoca: “En la actualidad no hay estándar reconocido para el establecimiento de la presencia o ausencia de anticuerpos anti VIH-1 en sangre humana. Por tanto la sensibilidad fue calculada basándose en los diagnósticos clínicos de Sida y la especificidad en donantes aleatorios” (Abbott 1997).
¿A qué se refiere la compañía Abbot cuando reconoce que “en la actualidad no hay estándar reconocido para el establecimiento de la presencia o ausencia de anticuerpos anti VIH-1 en sangre humana”? Abbot sencillamente está admitiendo la invalidez de los tests para detectar el VIH pues, al admitir que no existe estándar reconocido está reconociendo que falta el requisito indispensable para que estos tests sean mínimamente fiables Y es que en medicina clínica el único método válido para establecer la sensibilidad y especificidad –la validez en suma- de los tests virales indirectos, como es el caso de los tests de anticuerpos, es la comparación de los resultados del test con el estándar adecuado, que no es otro que la propia detección del virus en la sangre fresca, sin cultivar, de supuestos portadores o enfermos. Es decir, antes de usar en la población esos tests, debemos antes validarlos, asegurarnos de que son fiables, lo que implica que debemos comprobar que se encuentra el virus en un porcentaje significativo de las personas que han dado positivo a esos tests. De otro modo, ¿Cómo íbamos a poder asegurar que las personas que dan positivo a esos tests tienen el virus?
El único estándar válido, no solo para los tests de anticuerpos, sino para todos los tipos de tests virales indirectos, (sean tests que detectan antígenos –proteinas del virus- sean tests que detectan secuencias genéticas del virus, como el test de “carga viral”, o sean tests que detectan anticuerpos), es la identificación del propio virus VIH en la sangre de las personas.
El reconocimiento por parte de Abbott de que no hay estándar reconocido, o –lo que es lo mismo- el reconocimiento de que no se encuentra virus en la sangre fresca de las personas, (ni siquiera para poder hacer estas elementales comprobaciones de los tests con los que precisamente se le diagnostica a las personas la condición de “portador” o “infectado” por el VIH), supone algo inaudito en unos tests que se han venido usando durante más de 20 años para diagnosticarle infección por VIH a muchos miles de personas, algo que muy posiblemente abra la puerta a muchas demandas judiciales.
¿Y porqué no se encuentra el virus en las personas? ¿Tiene lógica que hablemos de un virus que se transmite por sangre pero que al mismo tiempo sea imposible encontrarlo en la sangre de las personas, con la tecnología actual, presupuestos millonarios y un ejército de investigadores en la labor?
Inevitablemente acude a la mente lo sucedido hace años durante la Conferencia Internacional de Sida de Ginebra, cuando el Dr. Ho, una de las eminencias mundiales del VIH, reconoció ante las preguntas del periodista Huw Christie que, después de más de 20 años, no existía una sola fotografía al microscopio electrónico del VIH, tomada a partir de la sangre fresca de enfermos o supuestos portadores.
Al no haberse hallado nunca el VIH en la sangre fresca de ningún ser humano, con o sin Sida, no sólo nos encontramos ante un argumento incontestable en contra de que este supuesto virus sea el causante de ningún proceso transmisible, (la primera condición de las enfermedades transmisibles es que el supuesto agente causal debe ser hallado en todos y cada uno de los casos de la enfermedad, en su sangre fresca o tejidos sin cultivar, se entiende), sino que nos encontramos ante un argumento muy sólido en contra de que este supuesto virus exista, (salvo que asumamos que es un virus invisible o que produzca la enfermedad por control remoto).
Y acude nuevamente a nuestra memoria otro suceso singular, del cual los medios de comunicación se cuidaron muy bien de no informarnos: el famoso “Juicio por la sangre contaminada”, de Gottingen, Alemania, que tuvo lugar en 1995-97. En ese juicio, el virólogo Stefan Lanka invitó al tribunal a que “encontrara un solo científico que fuera capaz de comparecer para declarar bajo juramento y simplemente demostrar que el VIH existía y causaba el Sida”. A pesar de que el juicio había sido anunciado por los medios a bombo y platillo, de repente cesó toda información. ¿Qué pasó? Pues que, como el tribunal tuvo ocasión de comprobar, tal científico, capaz de comparecer para declarar bajo juramento que el VIH existía y causaba el Sida, todavía no había nacido, a pesar de los miles de ellos que acuden a los congresos de Sida y de los miles que viven del cuento del VIH.
Estos hechos no hacen más que corroborar los datos y argumentaciones que desde hace años se vienen presentando contra la Hipótesis VIH-Sida por parte de investigadores de mucho prestigio, como el retrovirólogo Peter Duesberg, (quien ya planteó en 1987 el carácter no infeccioso del Sida), o el epidemiólogo Gordon Stewart, (quien señaló hace años que la epidemiología del Sida no correspondía a la de ninguna epidemia infecciosa), o la biofísica australiana Eleni Papadopulos-Eleopulos, (quien llamó la atención en varias ocasiones –la primera en 1988- acerca de que el supuesto virus VIH no había sido aislado), o el Premio Nobel de Química de 1993 e inventor de la PCR, el bioquímico Kary Mullis, (quien denunció la imposibilidad de encontrar las simples referencias científicas de los supuestos trabajos que demuestran que el VIH causa el Sida). Y más de 2000 investigadores que, desde hace más de 15 años, piden un debate científico sobre el tema.
Pero he aquí que ya no son sólo estos científicos, llamados “disidentes”, sino las propias compañías farmacéuticas que fabrican y venden los tests que determinan la condición de VIH+ o “infectado”, las cuales vienen decirnos también, en su propio lenguaje y desde su propio ángulo”, que todo esto del virus del Sida nunca estuvo más en el aire.

YO TAMBIEN SOY SEROPOSITIVO

En medio de este vergonzoso panorama, la decisión de las autoridades sanitarias españolas de proceder a la realización de registros, (Registro Nacional de Sida y Registro Nacional de VIH), donde se incluyan por ley tanto a las personas considerados “enfermas de Sida” como a las supuestamente “infectadas por el VIH”, en los que se incluyen datos personales sin garantías de secreto o anonimato, supone ya el toque final en cuanto a violación de derechos elementales de las personas se refiere.
Y si bien consideramos a la mayoría de la sociedad como una víctima de la manipulación informativa, somos conscientes de que tuvo también su parte a la hora de que lo que constituyen una serie de prejuicios morales y sociales disfrazados de ciencia fuesen rápidamente aceptados como hechos incuestionables. La sociedad tragó muy rápidamente con la idea de un virus afectando sobre todo a ciertos colectivos de personas porque esos colectivos ya no eran bien vistos y en una época en que el ejercicio de la medicina debería regirse por principios científicos, por el respeto a las personas, por el humanismo en suma, hemos resucitado la figura del “apestado bíblico”, lo cual supone un retroceso de siglos.
Basta por tanto de caras largas y de lacitos rojos, basta de velitas y de hipocresía, la realidad es que la etiqueta de VIH+ está llevando a la muerte, por una gran variedad de caminos que no tienen nada que ver con estar infectado por un virus, a millares de personas.
Es ahora cuando reclamamos solidaridad auténtica y apoyo decidido por parte de la sociedad, ahora en que está en juego también su salud y su bienestar: el conjunto de prácticas ilícitas, manipulación informativa, sobornos y corrupción en distintos estamentos sanitarios que hacen posible que el Sida exista, son un auténtico peligro para todos. El Sida no es más que la punta del iceberg de la corrupción imperante hoy en día en las instituciones que tienen que ver con la salud y que ocasiona no sólo que no se busquen auténticas soluciones a la mayoría de los problemas que nos aquejan, (desde el cáncer a las alergias), sino que se creen nuevos problemas de salud con la propia actuación médica, al tiempo que se inventan nuevos peligros y amenazas.

Nuevas guías de la OMS instan a abandonar un fármaco para el VIH

lunes 30 de noviembre de 2009 19:21 CET GINEBRA (Reuters) -

Los países deberían abandonar paulatinamente el uso de estavudina, que es el antirretroviral de uso más extendido, debido a sus efectos colaterales "irreversibles a largo plazo" sobre los pacientes con VIH, dijo el lunes la Organización Mundial de la Salud (OMS). Entre esos efectos secundarios perjudiciales se destaca un desorden nervioso discapacitante.

A través de cambios drásticos en sus guías, la OMS también recomendó que las personas con VIH, incluidas las mujeres embarazadas, deberían comenzar a tomar medicinas antirretrovirales antes para tener una vida más saludable y prolongada. Por primera vez, aconsejó que las mujeres VIH positivo y sus bebés consuman los medicamentos mientras están en el período de lactancia, para prevenir la transmisión de madre a hijo del virus que causa el sida.

La estavudina, también conocida como d4T, es comercializada como Zerit por el laboratorio estadounidense Bristol-Myers Squibb Co. Cipla Ltd, Aurobindo Pharma Ltd y Strides Arcolab Ltd, todas compañías de India, que fabrican versiones genéricas.

La medicina, ampliamente disponible en los países en desarrollo como terapia de primera línea, es relativamente económica y fácil de usar, según la agencia de Naciones Unidas. Pero provoca un desorden nervioso que causa entumecimiento y ardor en las manos y pies y una pérdida de grasa corporal denominada lipoatrofia, condiciones que generan "discapacidad y desfiguran" al paciente, indicó la OMS.

ALTERNATIVAS MENOS TÓXICAS

La OMS recomendó "que los países progresivamente abandonen el uso de estavudina como opción terapéutica preferida de primera línea y pasen a alternativas menos tóxicas como la zidovudina (AZT) o el tenofivir (TDF)", que son "igualmente efectivas".

La zidovudina fue inicialmente fabricada por GlaxoSmithKline Plc y su patente expiró en el 2005. Los laboratorios indios Aurobindo y Ranbaxy se encuentran entre los que desarrollan la versión genérica.

Tenofovir es comercializado por Gilead Sciences (de nuestro amigo Rumsfeld) bajo la marca Viread. Actualmente hay en el mercado alrededor de 20 medicamentos para tratar el VIH, muchos elaborados a partir de combinaciones que los pacientes pueden tomar como cóctel en una única tableta. Los médicos solían demorar su administración por temores sobre sus efectos colaterales tóxicos y debido a que el virus de inmunodeficiencia humana que causa el sida puede desarrollar fácilmente resistencia a los fármacos. Varios estudios recientes demostraron que el tratamiento temprano puede mantener a los pacientes saludables.

De los más de 4 millones de personas que en todo el mundo consume antirretrovirales, alrededor de la mitad se encuentran bajo un régimen con estavudina, una cifra inferior al 80 por ciento del 2006, cuando la OMS dijo por primera vez que los estados debían comenzar a cambiar el fármaco debido a sus efectos a largo plazo, señaló la doctora Siobhan Crowley. "Es (el antirretroviral) más ampliamente usado. Hay una tendencia a abandonarlo. Creemos que llevará algún tiempo", dijo a Reuters la funcionaria del Departamento de VIH/sida de la OMS.

Un comienzo más temprano del tratamiento en los adultos y adolescentes infectados con VIH con antirretrovirales reduce la carga viral mucho más rápido y, por lo tanto, disminuye el riesgo de que se expanda, según la agencia de la ONU.

"Las nuevas recomendaciones se basaron en un cuerpo sólido de evidencia que indica que las tasas de muerte, morbilidad y transmisión de VIH y tuberculosis se reducen por el inicio más temprano del tratamiento.

Esto prolonga y mejora la calidad de vida", añadió la OMS. La semana pasada, un informe de Naciones Unidas informó que alrededor de 33,4 millones de personas están infectadas con el virus del sida a nivel global y que dos tercios de ellas viven en Africa subsahariana.

Comentario: No se entiende cómo se puede hablar de “calidad de vida” cuando la mitad de las personas en todo el mundo consume un fármaco que causa, como se dice más arriba un “desorden nervioso discapacitante”, está claro que estamos ante una perversión del lenguaje, en virtud de la cual: “El tratamiento, un éxito, el paciente se murió”. “El paciente se murió, pero el tratamiento un éxito” “El paciente se murió con una buena cifra de CD4 y carga viral indetectable” “El paciente, que tenía una “buena calidad de vida”, se murió”