Blogs

Fuente: http://centrodeperiodicos.blogspot.com.es/2015/12/la-ciencia-basura-ha-reemplazado-la.html

La Ciencia Basura ha reemplazado a la Ciencia Real - Se manipulan resultados para crear tendencias y/o productos a la carta

Una rutina estándar se ha venido desarrollado con el tema del calentamiento global, en donde los números se alteran para de alguna manera mejorarlos. 

No se considera ciencia a menos que los números se adquieran a través de la medición sin alteración alguna. Si estas falsificaciones no se pueden medir realmente, no se està produciendo ciencia. Pero ellos siempre consiguen el resultado que quieren en contradicción con los datos y los principios de la ciencia originales.

La ciencia real requiere de metodologías que son muy diferentes de lo que se ha desarrollado recientemente. Se requieren metodologías que eliminan opiniones de los procesos de medición. Estas metodologías están desapareciendo de la práctica científica.

Se produce poca ciencia real, porque los incompetentes se abrieron camino y los verdaderos científicos son marginados. La verdadera ciencia no es una opinión. Requiere de hechos verificables. Los fraudes no están utilizando métodos verificables.

La ciencia verificable no es sólo un método probatorio, es un método de cuantificación. Se necesitan normas que implican controles y referencias para la cuantificación; y también la verificación. Las opiniones no producen cuantificación real.

En otras palabras, las falsificaciones comienzan con un propósito, para luego producir opiniones alineadas con ese propósito. 

La diferencia no es una acusación; es una metodología.

Un ejemplo importante lo encontramos con Stanley Prusiner, cuando hizo una docena de pruebas basura para demostrar que el mal de las vacas locas era causado por una proteína sin material genético. 

No hay ninguna prueba en la repisa que nos acerque a ese resultado ya que otros científicos no pudieron reproducir sus resultados. 

No es ciencia cuando no es reproducible. 

Tampoco cuando contradice cientos de años de ciencia anterior. Tiene que haber medidas verificables con una lógica coherente, antes de que el conocimiento previo pueda ser contradicho.

Por ejemplo, Prusiner prefiere exponer una muestra de ensayo a la radiación ultravioleta y encontrar que todavía es infecciosa. Y como los UV destruyen el ADN, dice que la enfermedad no tiene ADN. 

Tener a los Cub Scouts trabajando en el experimento en un sótano lo habría hecho menos creíble. Todas estas pruebas requieren un sin fin de mediciones antes de determinar cómo se producen los resultados para diferentes especies bajo todas las condiciones utilizadas. 

Al igual que la comparación de varias especies de bacterias y virus con todas las posibles dosis de UV para después determinar su infectividad. Varios laboratorios habrían necesitado una década de tiempo para hacer eso. Un laboratorio que hace esto en pocos meses no puede ser otra cosa que un fraude.

Pero Prusiner recibió el premio Nobel por su ciencia basura, por lo que se supone que los críticos se equivocan y el tiene razón. 

Los burócratas ahora hacen docenas de estudios de ciencia chatarra, todo para demostrar que Prusiner tenía razón y sus críticos estaban equivocados.

Tales normas son muy visibles para el calentamiento global.

 Se comprobó que las muestras de hielo no tienen valor alguno en la medición de los niveles de dióxido de carbono en el pasado. 

Así que algunos defraudadores dijeron que resolvieron los problemas y lo hicieron muy rápido. Un microsegundo no habría sido lo suficientemente rápido, si no hubiera nada real que medir. 

Y luego se evitan a los críticos para no estudiar el tema.

Toda la ciencia se está reduciendo a la suposición de que una buena suposición es la única forma responsable de obtener un resultado con las limitaciones en la mano. Si no tienen el tiempo y el dinero para producir ciencia real, adivinar el resultado no es más que un fraude.

Los científicos están pretendiendo ser unos magos con la química y la física y creen que pueden crear una prueba en su cabeza que muestra unos resultados incuestionables. 

No saben que la energía química está en la órbita de los electrones alrededor de los núcleos; no saben que la energía cinética no se puede representar con la velocidad al cuadrado y no saben que la energía radiante no puede ser empaquetada en forma de partículas. 

Y se supone que su magia puede reemplazar a las metodologías reproducibles. 

En otras palabras, la ciencia a caído en manos de la charlatanería y del vudú cuando se suponía que los debía reemplazar.

Gary Novak

Fuente:  http://www.nov79.com/junksc.html, visto en Disiciencia

Traducido al castellano por JM para Disiciencia

Imagen de elrincondesisifo.es

http://tarcoteca.blogspot.co.uk/

Lee el original aquí: http://tarcoteca.blogspot.com.es/2015/11/la-ciencia-basura-reemplazado-la.html

---------------------------------------------------

Artículo de interés relacionado:

12 Puntos clave para detectar la mala ciencia, su aplicación a la Ciencia Basura del Sida: http://superandoelsida.ning.com/profiles/blogs/12-puntos-claves-para-detectar-la-mala-ciencia-y-su-aplicacion-a-

Fuente: http://tonyfdez.blogspot.com.es/2015/09/denuncian-al-cdc-sobre-estudio-de-la.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+ConjugandoAdjetivos+%28Conjugando+Adjetivos%29

Por Sally Painter

Es una historia que estalló hace ya casi un año, sin embargo, obtuvo muy poca cobertura de los medios. De hecho, ha tomado un año y un libro (agosto de 2015) para conseguir la atención de un representante de Estados Unidos. Incluso ese tipo de reconocimiento no ha encendido las pantallas de televisión o medios de comunicación convencionales.

Rep Bill Posey (R-FL) habló ante la Cámara solicitando una investigación sobre las denuncias hechas por el empleado del CDC (Centro para el Control y Prevención de Enfermedades) Dr. William Thompson.

Thompson afirma que él y sus colegas del CDC optó por omitir información vital que conecta la vacuna MMR/SPR (Sarampión – Paperas - Rubéola) con el autismo en los niños varones afroamericanos. El "científico senior en la división de seguridad de vacunas en el CDC", como denunciante se ha declarado bajo la Ley Federal de Protección de Denunciantes para poder proteger su trabajo en el CDC.

Sin embargo, incluso en la estela de admitir que el grupo de estudio de los CDC omitió deliberadamente y destruyó documentación que vinculaba la vacuna triple vírica y el autismo, el doctor Thompson no parece estar en el radar de nadie.

Eso es porque no ha habido una minúscula cantidad de cobertura de los medios para una historia que debería haber puesto a la comunidad médica y a Merck, el fabricante de la vacuna triple vírica, a la defensiva.

Una posible explicación sobre por qué no se puso de relieve esta confesión es que la credibilidad de la CDC habría sido objeto de duras críticas. De hecho, todos los estudios sobre la seguridad de la vacuna realizados por el CDC podrían ponerse en cuestión. Y, la sospecha no se detendría aquí. Podría abrir literalmente, una lata de gusanos y  cambiar la opinión pública y cuestionar todos los estudios realizados por el CDC.

Poca cobertura por parte de los medios

La cobertura más reciente por parte de los medios viene de Forbes y de blog de la CNN "iReport" advirtiendo que la CNN no verifica los artículos del blog (1).

El 6 de agosto de 2015, apareció un artículo en Forbes que examina las demandas hechas por Thompson. En respuesta a la pregunta del reportero, el CDC señaló que el "CDC es consciente de que el empleado Dr. William Thompson ha expresado su preocupación en relación con un artículo que fue co-autor  publicado en 2004 en la revista Pediatrics. En consonancia con las políticas de la CDC existentes y procedimientos, la agencia, a través de su Oficina del Director Asociado para la Ciencia (ADS), y en coordinación con el HHS (Salud y Servicios Humanos), está revisando estas preocupaciones. La agencia proporcionará más información una vez que se complete la revisión "(2).

El artículo de Forbes cita a David Gorski que describe a Thompson como un “antivacuna” de larga data; sin embargo, de acuerdo con Age of Autims, Gorski  está trabajando en "Sanofi-Aventis – el mayor fabricante de vacunas del mundo" investigación patrocinada través de "su patrón la Universidad Estatal de Wayne." Age of Autism informa que Gorski está trabajando actualmente en una "clínica juicio de uno de los fármacos de la compañía [Sanofi-Aventis]. "Esa droga, irónicamente, se está probando para ver si también se puede utilizar para el tratamiento del autismo (3).

Según el Dr. Thompson, el grupo de estudio del CDC para la seguridad del MMR/SPR se formó después de que el Dr. Daniel Wakefield publicara sus hallazgos que vinculaban la vacuna MMR/SPR y el autismo en los niños vacunados. La misión del grupo es investigar si el estudio del Dr. Wakefield de 1998 (4).

En 1998, el estudio de Wakefield que establecia una conexión entre las vacunas MMR/SPR y el desarrollo de autismo en los niños vacunados fue publicado en la revista médica británica The Lancet, pero en 2010, el estudio de Wakefield se retiró de la revista (5).

Esto se produjo después de un artículo de 2004 en el Sunday Times cuestionó la integridad y la validez del estudio de Wakefield. El informe provocó una investigación por el Consejo Británico de Medicina General (GMC) y, posteriormente, el GMC revocó la licencia médica de Wakefield (6).

En un comunicado, el Dr. Thompson dijo, "Lamento que mis coautores y yo omitiéramos información estadísticamente significativa en nuestro artículo de 2004 publicado en la revista Pediatrics. Los datos omitidos sugerían que los hombres afroamericanos que recibieron la vacuna triple vírica antes de los 36 meses estaban en mayor riesgo de autismo. Se tomaron decisiones respecto a qué conclusiones se informarían después de la recogida de los datos, y creo que el protocolo del estudio final no fue seguido". (7)

En aquel entonces "La mala conducta del Dr. Thompson llamó la atención de la doctora Julie Gerberding, directora del CDC en el momento de los hechos, a pesar de la mala conducta se le permitió continuar y continuó hasta nuestros días".

Gerberding dimitió del CDC en 2009 para convertirse en "la presidenta de la división de vacunas de Merck" (8). En 2014, fue promovida a vicepresidenta ejecutiva de Merck para la Comunicación Estratégica, Política y Salud Pública Global (9).

Brian S Hooker recrea el ensayo de Thompson con el conjunto de datos del CDC

El Dr. Brian S Hooker realizó su propio estudio indicando que "propósito de este estudio es investigar el efecto de la edad en que los niños obtuvieron su primera vacuna contra el sarampión-paperas-rubéola (MMR/SPR) en la incidencia del autismo. Se trata de un nuevo análisis del conjunto de datos, obtenidos del Centro para el Control y Protección de Enfermedades (CDC), utilizados por Destefano et al.  en 2004 sobre diagnósticos sobre cuándo se realiza la primera vacunación con MMR/SPR y el autismo".

La conclusión de Hooker fue que, "El presente estudio proporciona nueva evidencia epidemiológica que muestra que los varones afroamericanos que recibieron la vacuna triple viral antes de 24 meses de edad o 36 meses de edad son más propensos a recibir un diagnóstico de autismo”.

Aunque el Traslacional Neurodegeneration (de acceso abierto, revista de revisión por pares o arbitraje – método usado para validar trabajos con el fin de avaluar su calidad) se retractó del  artículo sobre el Dr. Brian S Hooker y el estudio que llevó a cabo (10),  aún se conserva el artículo completo en su página web para que cualquiera pueda leerlo (11).

En octubre de 2014, una denuncia formal fue presentada ante el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Salud (HHS) del CDC y  el Departamento de Salud los Estados Unidos por el Dr. Thompson, el Dr. Brian Hooker Ph.D y el Dr. Andrew Wakefield MB.BS relativa al estudio del CDC de 2004.

En el libro, "Vaccine Whistleblower", publicado en agosto de 2015, Thompson cita, "Expertos que simplemente hacen cosas viles completamente contrarias a la ética y nadie les hace responsables" (12).

El sitio web del CDC afirma: "No hay ninguna relación entre las vacunas y el autismo" (13). A raíz de las afirmaciones de Thompson, la revisión del CDC está en marcha y los medios de comunicación parecen ignorar las acusaciones de Thompson.

Referencias: 

(1) iReport

(2) Forbes

(3) Age of Autism

(4) TSW: Will Stringent State Vaccination Laws Trample Freedoms

(5) The Lancet

(6) Wikipedia: Andrew Wakefield

(7) Rescue Post

(8) Julie Gerberding

(9) Merck Newsroom

(10) Translational Neurodegeneration

(11) Translational Neurodegeneration

(12) Vaccine Whistleblower

(13) CDC

Más sobre el tema:

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2015/02/28/se-reaviva-la-polemica-en-torno-a-la-vacuna-triple-virica-spr/

En los experimentos, liderados por el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos en la administración de Harry S. Truman (1945-1953), se estudiaba el desarrollo de las enfermedades en periodos prolongados de tiempo, sin ofrecer tratamiento alguno a los infectados.

Las prácticas han salido a la luz gracias a un estudio de la investigadora de la Universidad de Wellesley Susan Reverby, que afirma que infectaron a 696 personas, muchas de ellas pacientes internados en instituciones para enfermos mentales.

http://mun.do/ur3UM6

Se transcribe la información aparecida en ese diario con motivo de las

eventos), seguida de la entrevista que este diario realizó el día anterior

Noticia aparecida en el diario PUBLICO:

OLIVIA CARBALLAR SEVILLA 21/10/2010 08:30

Los negacionistas creen que el sida es un negocio.Afp

hoy y mañana, varios seguidores del negacionismo del sida, como Jesús García Blanca o Alfredo Embid, participarán en unas jornadas sobre medicina y filosofía organizadas en la Universidad de Sevilla.

Su asistencia ha generado malestar en diversos sectores científicos de la comunidad universitaria, que han pedido al rector, a través de correos electrónicos, que impida que el mensaje negacionista sea difundido desde su ámbito: "Nos preocupa profundamente que en pleno siglo XXI, cuando la ciencia ya ha demostrado sobradamente el carácter infeccioso del VIH-sida y la relación entre ambos, conocidas sus formas de transmisión y prevención [...], la universidad dé cobijo a encuentros de carácter presuntamente científico",

dicen los correos electrónicos.

El rector obvia las protestas, "exageradas" según la institución

La universidad como institución, según aclaró un portavoz de prensa, cree que las protestas son "exageradas"

y por eso no ha adoptado ninguna medida. "Son fruto de la ignorancia y la desinformación; no sé si

estas personas van a hablar o no del sida y no sé quién lleva razón porque no soy científico", dijo en
conversación telefónica con Público el coordinador de las jornadas, José Ordóñez García, profesor de Filosofía de la Universidad de Sevilla.

¿Invitaría a un negacionista del Holocausto? "No tiene nada que ver la evidencia científica con la evidencia histórica", respondió.

Los ponentes

Uno de los participantes, Jesús García Blanca, atribuye las críticas a "grupos autodenominados escépticos. Han convertido en dogma determinadas teorías y reaccionan violentamente cuando alguien se atreve a hacer

lo que precisamente preconiza la ciencia: cuestionar, dudar, exigir pruebas, aportar hipótesis alternativas,

pedir el debate. Está claro que muchos ven peligrar su estatus social y profesional", denuncia García Blanca, maestro de profesión y autor de varios libros, a través de un cuestionario enviado por correo

electrónico. García Blanca también asegura que los "antivirales son potentes tóxicos tendencialmente
mortales".

El negacionismo del sida no es, simplemente, cuestión de fe. Thabo Mbeki, presidente de Suráfrica de 1999

a 2008, siguió las teorías de un reducido grupo de científicos disidentes en este campo que pensaban que el VIH no provocaba el sida y, según un estudio de la Universidad de Harvard, durante su mandato, un total de 365.000 niños surafricanos murieron por la falta de tratamiento adecuado.

CUESTIONARIO ENVIADO A DIARIO PÚBLICO POR GARCÍA BLANCA:

— ¿Por qué te invitan a las jornadas?

—Por ser el autor de “El rapto de Higea”. En este libro resumo más de veinte años de investigación en

Ecología, Educación y Salud, describo la crisis global de los sistemas sanitarios y analizo los mecanismos

de poder que operan en el terreno de la salud y la enfermedad. “El rapto de Higea” le llegó al Coordinador de

as Jornadas de Sevilla, el profesor José Ordóñez, a través de un amigo común, el doctor en filosofía

Emmanuel Lizcano. Tras su lectura, me propuso participar en las Jornadas y debatir sobre sus contenidos.

— ¿Cuál es tu teoría sobre el sida?

—Que no es una enfermedad, sino un “Dispositivo de Poder”, un montaje puesto en marcha en 1981 por los CDC estadounidenses. Desde 1993 he leído decenas de libros y he traducido y analizado cientos de artículos científicos. También he asistido a cursos con inmunólogos, virólogos y médicos de prestigio internacional. He mantenido contacto con afectados, periodistas, abogados e investigadores de distintas especialidades. Mi conclusión –hasta que me demuestren lo contrario con argumentos- es que nadie ha aislado el “VIH” ni establecido una causa viral para el “SIDA”, que los supuestos “tests de VIH” no han sido validados, que los
“recuentos de CD4” y “mediciones de carga viral” carecen de base técnica o biológica, y que los “antivirales”

son potentes tóxicos tendencialmente mortales que están causando enormes problemas de salud y parte de las muertes atribuidas al “SIDA”.

— ¿Qué opinas de las quejas de que la Universidad dé voz a negacionistas del sida?

—A lo largo de la historia siempre han existido fanáticos que se aferraban a las ideas establecidas y pioneros que las cuestionaban. Estos grupos autodenominados “escépticos” se descalifican ellos mismos al atacar a la Universidad por potenciar el debate y las ideas críticas. Son lo que Lizcano llama “fundamentalistas científicos”: han convertido en dogma determinadas teorías y reaccionan violentamente cuando alguien se atreve a hacer lo que precisamente preconiza la Ciencia: cuestionar, dudar, exigir pruebas, aportar hipótesis alternativas, pedir

el debate. Esta claro que muchos ven peligrar su estatus social y profesional.

— Los estudios científicos sostienen que el VIH causa el sida. ¿Puedes demostrar científicamente lo contrario?

—Sí, a pesar de que la carga de la prueba la tiene quien afirma. El científico que propone una teoría debe aportar pruebas de que es válida. Y los demás están obligados a exigirlas y comprobar que su teoría es acertada o proponer teorías alternativas. Estas ideas que parecen tan lógicas, elementales y aceptadas ampliamente, se ven pulverizadas inmediatamente en cuanto se habla de SIDA. Sin embargo, los científicos
críticos han cumplido con su obligación: generar y publicar la documentación científica que evidencia las mentiras y errores oficialistas, y proponer explicaciones rigurosas.

— Las quejas también dicen que vosotros no tenéis formación para hablar del tema. ¿Qué opinas sobre eso?

—Que no es cierto, en mi caso precisamente tengo la formación y titulación académica adecuada así como

la experiencia necesaria para trasmitir información. De hecho, llevo más de 25 años explicando a mis alumnos las teorías que han desarrollado los científicos, los matemáticos, los historiadores o los lingüistas. Esa es mi profesión y esa ha sido mi intención al editar el libro: explicar lo que he aprendido durante años con el máximo rigor y honestidad.

COMENTARIOS

- El mismo título de la noticia ya lo dice todo, en él se pone de manifiesto cómo, en vez de limitarse a

informar, este diario se adscribe a esa corriente que califica a los que tienen ideas críticas sobre el sida

como “negacionistas”, que es la misma que los ha calificado en diversas ocasiones como “criminales”.

- El mismo hecho de que se publique como si fuera algo escandaloso el hecho de que en la universidad se

dé cabida a debates, científicos, filosóficos o de la índole que sea, donde alguien defiende posturas que no

son las mayoritarias, da mucho que pensar tanto del grado de apertura mental como de la profesionalidad

de estos señores.

- Que el sida es un negocio lo ve hasta un ciego, no hace falta ser un “negacionista”, sólo hay ver lo que cuestan esos fármacos.

- Que los fármacos son tóxicos, lo dicen los mismos prospectos.

- El principal investigador del sida, autor de esta estrafalaria teoría del VIH, (Robert Gallo), en un señor que, además de diversas acusaciones por fraude, tiene en su haber una declaración de “mala conducta científica

y mentira deliberada”, por sus investigaciones en el sida precisamente y el primero que desmintió esa teoría,
hace ya varios lustros, (Peter Duesberg), es la persona a la que el mismo Gallo consideraba como la más entendida en el campo de los retrovirus.

- ¿Cómo se puede acusar al expresidente de Sudáfrica nada menos que de la muerte de 365.000 niños, por

su negativa a suministrarles unos tratamientos tóxicos, cuando es sabido que estos fármacos ni siquiera cuentan con estudios previos “contra placebo”, es decir, estudios que demuestren que son mejores que no tomar nada?. Thabo Mbeki merece nuestra admiración y respeto por haber sido el único político en todo el mundo que ha demostrado tener una actitud coherente y valiente con respecto al sida.

SÓLO TEMEN LOS DEBATES PÚBLICOS Y ABIERTOS QUIENES CARECEN DE ARGUMENTOS