Blogs

Reuters 27/06/2011 15:58 Actualizado: 27/06/2011 18:05

Por Kate Kelland

Una clase de medicamentos genéricos contra el sida usados para tratar el VIH en Africa y otras regiones pobres puede causar envejecimiento prematuro y disparar enfermedades relacionadas con la edad, como cardiopatías y demencia, señalaron científicos.

En un estudio publicado en la revista Nature Genetics, investigadores británicos hallaron que los fármacos, conocidos como inhibidores análogos de los nucleósidos de transcriptasa reversa -o NRTI por su sigla en inglés- dañan el ADN en la mitocondria de los pacientes, que es la "batería" que brinda energía a las células.

…..

http://www.publico.es/384147/farmacos-contra-el-sida-pueden-causar-envejecimiento-prematuro

AIDS - Objetivo: Describir la hospitalización precoz por desnutrición severa en niños infectados con VIH al iniciar la terapia antirretroviral (TAR) ... [en] Tres hospitales terciarios de Uganda y uno de Zimbabwe [ con un total de] 1.207 niños de un promedio de edad de 6 años ... que recibieron una profilaxis con cotrimoxazol y empezaron a tomar una terapia anti-VIH consistente en abacavir y lamivudina, acompañada de nevirapina o de efavirenz.[algunos] también recibieron zidovudina [AZT] en las 36 primeras semanas.

39 (3,2%) fueron hospitalizados por desnutrición severa,20 de ellos con edemas (11 casos de kwashiorkor y 9 de kwashiorkor marásmico) y 19 con marasmo.El promedio de tiempo desde el comienzo de la TAR hasta la hospitalización de los pacientes con hinchazón [edema] fue de 26 días y de 28 días en el caso de marasmo.

De 220 niños (18%)con un estado avanzado de la enfermedad, 7,3% desarrollaron kwashiorkor 3,8 - (10,7) y el 3,6% antes de las 12 semanas ...
A los seis meses, las tasas de muerte entre niños hospitalizados y no hospitalizados con marasmo, kwashiorkor,fueron del 32%, 20% y 1,7% de forma respectiva (p ;<0,001).

Conclusión: Uno de cada nueve niños seropositivos en un estado avanzado de infección fue hospitalizado con un cuadro grave de desnutrición en las 12 semanas siguientes al inicio de la terapia antirretroviral (TAR); dichos niños presentaron un riesgo 15 veces superior de fallecer en los primeros seis meses en comparación con los niños no hospitalizados..."

Pero la buena noticia es que los recuentos de CD4 aumentaron, en niños con desnutrición grave e incluso en algunos que murieron,dicen los autores.

Referencia:Prendergast A, et al. Hospitalisation for severe malnutrition amongst HIV-infected children starting antiretroviral therapy in the ARROW trial.AIDS,2011, Vol 25 No 7.

CLEAN HANDS

Puede ser que habitualmente pensemos siempre lo mismo, y que no parezca que estemos escogiendo lo que pensamos. Pero hicimos la opción originaria. Podemos negarnos a pensar ciertas cosas. Fíjese con qué frecuencia se ha negado a pensar algo positivo sobre usted. Bueno, pues también puede negarse a pensar algo negativo sobre usted. No hay nadie a quien conozca o con quien haya trabajado que no sufra, en una u otra medida, por odiarse a sí mismo o por sentirse culpable. Cuanto más culpa y más odio hacia nosotros mismos albergamos, peor funciona nuestra vida. Cuanto menos culpables nos sintamos, cuanto menor sea la culpa que alberguemos, mejor funcionará nuestra vida, en todos los niveles. La creencia más íntima de todos aquellos con quienes he trabajado es siempre «No sirvo...» Y con frecuencia, a eso le añadimos «No hago ningún esfuerzo» o «No lo merezco». ¿No es cierto? Usted, ¿no dice muchas veces, o da a entender o siente que no es lo bastante bueno? Pero, ¿para quién, y de acuerdo con las normas de quién?

Si en usted esta creencia es muy fuerte, no podrá crearse una vida sana, una vida de amor, prosperidad y júbilo. Sin que usted sepa cómo, su fundamental creencia subconsciente estará siempre contradiciendo este propósito. Sin saber por qué, usted jamás conseguirá llegar del todo a cumplirlo, porque siempre, en alguna parte, habrá algo que ande mal.

Siento que el resentimiento, las críticas, la culpa y el miedo causan más problemas que ninguna otra cosa. Estas cuatro cosas son las que provocan los principales desarreglos en nuestro cuerpo y en nuestra vida. Son sentimientos que se generan en el hecho de culpar a otros en vez de asumir la responsabilidad por nuestras propias experiencias. Si somos responsables en un ciento por ciento de todo lo que nos sucede en la vida, entonces no hay nadie a quien podamos culpar. Sea lo que fuere lo que está sucediendo «ahí fuera», no es más que un reflejo de lo que pensamos interiormente. No estoy perdonando el mal comportamiento de otras personas, pero son nuestras creencias lo que atrae a la gente que nos trata de esa manera. Si se descubre diciendo que todos le hacen siempre tal o cual cosa, lo critican, no le ayudan jamás, lo tratan como a un felpudo y lo insultan, piense que eso es su modelo. En su mente hay alguna idea que atrae a las personas que exhiben ese comportamiento. Cuando deje de pensar de esa manera, se irán a otra parte a hacérselo a otro, porque usted ya no los atraerá.

He aquí algunos resultados de las pautas que se manifiestan en el nivel físico: Un resentimiento largamente cultivado puede carcomer el cuerpo hasta convertirse en la enfermedad que llamamos cáncer. Con frecuencia, el hábito permanente de la crítica conduce a la aparición de artritis. La culpa siempre busca el castigo, y el castigo provoca dolor. (Cuando alguien que viene a consultarme se queja de mucho dolor, sé que es una persona que carga con mucha culpa.) La tensión que el miedo produce puede provocar afecciones como la calvicie, úlceras e incluso llagas en los pies.

He comprobado que al perdonar y renunciar al resentimiento se puede disolver incluso el cáncer. Esto puede parecer simplista, pero es algo que he visto y he experimentado personalmente. Podemos cambiar nuestra actitud hacia el pasado. Lo pasado, pasado, se suele decir. El pasado ya no se puede cambiar, pero sí podemos cambiar nuestra manera de pensar en él. Es una tontería que nos castiguemos en el presente porque alguien nos hizo sufrir en un remoto pasado. -Empiece a disolver ese resentimiento ahora que es relativamente fácil –suelo decirle a la gente que alberga resentimientos profundos-. No espere a verse ante la amenaza de un bisturí o en su lecho de muerte, cuando tal vez tenga que enfrentar también el pánico. Cuando somos presa del pánico es muy difícil concentrar la mente en el trabajo curativo. Primero necesitamos tiempo para disolver los miedos. Si optamos por creer que somos víctimas indefensas, y que en ninguna parte hay esperanza, el Universo nos apoyará en esa creencia, y nada podrá salvarnos. Es vital que renunciemos a esas ideas y creencias tontas, negativas y anticuadas que no nos sirven de apoyo ni nos alimentan. Hasta nuestro concepto de Dios ha de ser el de alguien que está de nuestra parte, y no contra nosotros. Para renunciar al pasado, debemos estar dispuestos a olvidar. Es necesario que nos decidamos a renunciar al pasado y a perdonar, incluso a nosotros mismos. Es probable que no sepamos perdonar, y también que no queramos perdonar; sin embargo, el simple hecho de decir que estamos dispuestos a hacerlo inicia el proceso de curación. Para curarnos, es imperativo que «nosotros» renunciemos al pasado y que perdonemos.

«Te perdono por no ser como yo quería que fueras. Te perdono y te dejo libertad.»

Quien se libera con esta afirmación somos nosotros. Toda enfermedad proviene de no haber perdonado algo Cada vez que enfermamos, debemos buscar en nuestro corazón qué es lo que necesitamos perdonar. En A Course in Miracles (Un curso en milagros) se nos dice que «Toda enfermedad proviene de no haber perdonado algo», y que «Cada vez que enfermamos, debemos mirar a nuestro alrededor para ver a quién tenemos que perdonar.» A esta idea añadiría yo que la persona a quien más difícil se nos hace perdonar es aquella misma de quien más necesitamos liberarnos. Perdonar significa renunciar, dejar en libertad. No tiene nada que ver con ningún comportamiento externo; es simplemente no seguir aferrado a algo. No es necesario que sepamos cómo perdonar; lo único que hace falta es que estemos dispuestos a hacerlo, que de los cómos ya se encargará el Universo.

Aunque entendemos tan bien nuestro dolor, ¡qué duro nos resulta a casi todos entender que ellos, sean quienes fueren esos que más necesitamos perdonar, también sufrían! Es necesario que entendamos que estaban haciendo lo mejor que podían con la comprensión, la conciencia y el conocimiento que tenían en aquel momento. Cuando alguien viene a mí con un problema, no me importa de qué se trata; ya sea mala salud, falta de dinero, relaciones insatisfactorias o una creatividad sofocada, yo siempre trabajo sobre una sola cosa, que es el amor a sí mismo. He comprobado que cuando realmente nos amamos, es decir, cuando nos aceptamos y aprobamos exactamente tal como somos, todo funciona bien en la vida. Es como si por todas partes se produjeran pequeños milagros. Nuestra salud mejora, atraemos hacia nosotros más dinero, nuestras relaciones se vuelven más satisfactorias, y empezamos a expresarnos de manera más creativa. Y parece que todo eso sucediera sin que lo intentásemos siquiera. Si uno se ama y se aprueba a sí mismo, creándose un espacio mental de seguridad, confianza, mérito y aceptación, eso aumentará su organización mental, creará más relaciones de amor en su vida, le traerá un trabajo nuevo y un lugar nuevo y mejor donde vivir; incluso le permitirá normalizar su peso corporal. Las personas que se aman a sí mismas, y que aman su cuerpo, no abusan de sí mismas ni de los demás.

Aprobarse y aceptarse a sí mismo en el ahora es el primer paso hacia un cambio positivo en todos los ámbitos de la vida. El amor a nosotros mismos, tal como yo lo veo, comienza por no criticarnos jamás por nada. La crítica nos inmoviliza en la pauta misma que estamos intentando cambiar; entendernos y ser amables con nosotros mismos nos ayuda a salir de ella. Recuerde los años que se ha pasado criticándose sin resultado alguno. Haga la experiencia: apruébese, y vea que es lo que sucede.”


Fuente: “Usted Puede Sanar Su Vida” de Louise Hay.

La gran estafa multimillonaria de las corporaciones farmacéuticas

 Khadija Sharife

Al Jazeera

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Primera parte de un documento en dos entregas que examina los métodos utilizados por las corporaciones farmacéuticas internacionales para controlar los mercados y las vidas.

 Junto a enfermedades neumocóccicas como meningitis y neumonía, la diarrea relacionada con rotavirus es una importante asesina de niños en los países en desarrollo, de la que se piensa que destruye las vidas de 500.000 niños cada año. Un abrumador 85% de estos niños son africanos y asiáticos. La necesidad de milagros médicos es mayor que nunca, pero la manipulación de los precios por las corporaciones farmacéuticas genera inmensos beneficios, mientras aumenta el precio de medicinas que pueden salvar vidas.

La corporación farmacéutica basada en Gran Bretaña, GlaxoSmithKline (GSK), ofreció recientemente un convenio para suministrar a naciones pobres 125 millones de dosis de la vacuna rotavirus –Rotarix– a 2,50 dólares la dosis, solo un cinco por ciento del precio habitual en los mercados occidentales. A través del grupo GAVI, la agencia de vacunas internacional financiada por países desarrollados como el Reino Unido, se espera que GSK y la multinacional farmacéutica Merck –que, entre ellas dominan el mercado de la vacuna rotavirus– suministren una línea segura de medicinas a bajo coste a unos cuarenta países en el futuro cercano.

¿Pero es realmente un descuento?, y si lo es, ¿quién paga el coste?

El mecanismo financiero que subvenciona la vacuna se llama Advance Market Commitment (AMC) [Compromiso anticipado de mercado], un proyecto creado por el G8, así como por el Banco Mundial y la Fundación Gates, como incentivo “atrayente” para que las multinacionales farmacéuticas consideren los mercados a largo plazo de los países en desarrollo para “bienes públicos” farmacéuticos como las vacunas. Rotarix ha despegado bien: Desde 2007 unos 50 millones de niños –mediante 100 millones de dosis– ya se han beneficiado de Rotarix; en 2009 las ventas globales de Rotarix llegaron a 440 millones de dólares –un aumento del 50% en comparación con 2008, y Rotateo de Merck llegó a 564 millones de dólares en ventas.

El ejecutivo jefe de GSK, Andrew Witty, describió la estructura de los precios como, “ni como un artilugio ni como un gesto filantrópico aislado”, sino más bien como “parte de una estrategia concertada para cambiar nuestro modelo de negocios” –diseñado para combinar “el éxito comercial con contribuciones sustentables a largo plazo”.

Estructuras de precios y beneficios

Compañías farmacéuticas como GSK han afirmado frecuentemente que el alto coste de la “innovación”, es decir investigación y desarrollo (R&D, por sus siglas en inglés) es de entre 1.000 y 1.700 millones de dólares para introducir un nuevo medicamento al mercado. La recolección de 4.300 millones de dólares por AMC y GAVI para financiar la compra de vacunas se proyectó con la premisa de que hay que compensar el alto coste de R&D de las multinacionales farmacéuticas.

Durante las últimas décadas, la industria farmacéutica de EE.UU. –más de la mitad de la cual incluye compañías basadas en Europa– ha sido en su mayor parte la industria más lucrativa en la economía de la nación, gracias a mecanismos como la ausencia de una estructura de precios impuesta por el gobierno. “La libre fijación de precios y la rápida aprobación aseguran un rápido acceso a la innovación sin racionamiento”, dijo Daniel Vasella, ex jefe de Novartis (basada en Suiza), sobre las ventajas de hacer negocios en EE.UU.

Las multinacionales farmacéuticas afirman que los consumidores estadounidenses están obligados a financiar la investigación y desarrollo necesarios para mantener el funcionamiento de la innovación global. En Australia, Europa, así como en Canadá –la fuente de la “re-importación” de muchos medicamentos recetados por ciudadanos estadounidenses, donde las medicinas se venden a veces por la mitad del precio normal en EE.UU.– los gobiernos aseguran que las estructuras de los precios hagan que los medicamentos patentados sean asequibles.

Aunque las multinacionales farmacéuticas generan considerables beneficios en esos países, cerca de un 50% de las ganancias de la industria farmacéutica global se genera en EE.UU. En 2006, por ejemplo, las ventas globales de medicamentos recetados ascendieron a más de 640.000 millones de dólares, de los cuales casi 300.000 millones fueron ventas generadas en EE.UU.

Pero el verdadero engaño son menos las tácticas maquiavélicas utilizadas por las principales compañías farmacéuticas para aplicar Botox al resultado neto que el terrible mito detrás del “verdadero” precio de la innovación: la píldora de los mil millones de dólares. De 1996 hasta 2005, las grandes compañías farmacéuticas gastaron 739.000 millones de dólares en mercadeo y administración: En este caso los costes de “administración” incluyen contabilidad, salarios de los ejecutivos (incluidas bonificaciones, opciones de compra de acciones, etc.), así como gastos de recursos humanos. “Mercadeo”, mientras tanto, consiste de publicidad directa al consumidor, argumentos de venta y muestras gratuitas para los médicos, junto con publicidad en las revistas médicas.

Un examen más minucioso del coste de los medicamentos

Durante el mismo período de 1996 a 2005, las compañías farmacéuticas gastaron 288.000 millones de dólares en R&D y 43.000 millones en propiedad y equipamiento, y generaron 558.000 millones en beneficios.

Desde el principio, es posible ver que R&D está en penúltimo lugar en términos de gastos. Pero el desglose del propio R&D no es transparente: las compañías no detallan los gastos reales para el desarrollo de un medicamente en particular, y afirman que esa información incluye secretos comerciales exclusivos y/o confidenciales.

Sin embargo, según Harvard Business Review: “El coste de un nuevo medicamento aprobado ha aumentado más de un 800% desde 1987, o 11% por año durante casi dos décadas”. Corporaciones farmacéuticas como Novartis y GSK declaran que compañías que producen medicamentos genéricos –a menudo indias– pueden eludir costes semejantes, y vender sus medicamentos “copiados” por una fracción del precio del producto patentado, vendiendo frecuentemente entre 65% y 99% más barato que las firmas intercontinentales.

El “coste de 1.000 millones de dólares” se deriva de un estudio de 2003 publicado en el Journal of Health Economics por Joe DiMasi et al del Tufts Center for the Study of Drug Development. Los autores y su organización afirmaron que el estudio fue objetivo, a pesar de que el propio Tufts Center está financiado en un 65% por las compañías farmacéuticas.

Aunque los resultados se han normalizado como exactos por los medios, los hechos han sido desacreditados desde hace tiempo por especialistas independientes.

Los autores analizaron diez grandes corporaciones farmacéuticas (responsables entre ellas de un 42% de los gastos en R&D en EE.UU., donde se realiza la mayor parte de ese trabajo), examinando los costes de R&D de 68 medicamentos seleccionados al azar, y determinaron el coste del desarrollo de cada uno en 802 millones de dólares (elevado a 1.000 millones por el ajuste a la inflación).

Como los datos fueron presentados confidencialmente por las compañías farmacéuticas a los autores, no hay modo de verificar la calidad de la información, ni hubo alguna consideración del volumen potencial de manipulación corporativa de los precios entre compañías. Los nombres de las firmas no se mencionaron; tampoco los nombres de los medicamentos, los tipos de medicamentos; o su estatus –si se trataba de un medicamento prioritario, incluyendo tratamiento avanzado, o de un medicamento “para todos”– es decir una variación de productos que ya estaban en el mercado.

“Desmitificando” los costes

Para comenzar, la cifra de 802 millones de dólares no tomó en cuenta la forma opaca y extraña de contabilidad involucrada, comenzando con “costes capitalizados”. Según los autores, los gastos de R&D. “deben ser capitalizados a una tasa de descuento apropiada –el ingreso esperado del que se privan los inversionistas durante el desarrollo cuando invierten en R&D farmacéutica en lugar de una cartera igualmente arriesgada de valores financieros”.

Como declaró Marcia Angell, doctora estadounidense, ex jefa de la redacción de The New England Journal of Medicine y catedrática senior en la Escuela de Medicina de Harvard: "Los consultores de Tufts simplemente lo agregaron a los costes generales de la industria. Esa maniobra contable casi duplicó los 403 millones de dólares a 802 millones.”

Por lo tanto, al tomar en cuenta costes actualizados por PhTMA (2006), el aumento de R&D general a 1.320 millones de dólares, más de 650 millones han sido simplemente incluidos como “investigación y desarrollo” por compañías farmacéuticas pretendiendo ganancias míticas que podrían haber sido generadas, si hubieran invertido en, digamos, Wall Street – y no en la “innovación” científica utilizada para justificar inmensas ganancias de patentes exclusivas.

El estudio tampoco incluyó alivios impositivos y subsidios corporativos, así como la evasión fiscal deliberada y legal de impuestos corporativos (ni hablar de cualquier evasión tributaria ilegal).

En la revista BioSocieties, el sociólogo Donald Light y la economista Rebecca Warburton “desmitifican” los costes del desarrollo de medicamentos en R&D analizando también los alivios impositivos involucrados en los costes de R&D.

La Oficina de Evaluación Tecnológica (OTA, por sus siglas en inglés) de EE.UU. reveló que: “El coste neto de cada dólar gastado en investigación debe ser reducido por el monto de impuestos evitados por ese gasto”. Los autores utilizaron datos de fuentes oficiales como el Tax Policy Center [Centro de política tributaria], para revelar ahorros impositivos adicionales de un 39%. Acumulativamente, los subsidios y créditos de los contribuyentes redujeron los costes generales de 403 millones de dólares a 201 millones.

Secreto fiscal

Además, como explica el artículo “Planificación Tributaria” de Ernst & Young, los costes de R&D usualmente se transfieren a jurisdicciones de alta tributación para compensar costes. Por otra parte, los beneficios generados por patentes frecuentemente se "re-ubican" en jurisdicciones de baja tributación. Las compañías farmacéuticas prefieren generar “gastos” de R&D en jurisdicciones de alta tributación como EE.UU. a fin de compensar los costes contra el ingreso gravable. Sin embargo, el coste de R&D no incluye impuestos “evitados”. No es sorprendente que la mayoría de las compañías farmacéuticas también estén ubicadas en jurisdicciones de impuestos bajos y secreto fiscal como Delaware en EE.UU., donde los beneficios se pueden transferir a beneficios pasivos y a compañías de propiedad intelectual.

En un artículo [impreso originalmente en el periódico New Age, y publicado en línea en Al-Jazeera] escribí con John Christensen, fundador de la Red de Justicia Tributaria y ex consejero económico de Jersey, uno de los máximos paraísos fiscales del Reino Unido, revelamos cómo el secreto fiscal y la propiedad intelectual (IP) se explotan para beneficiar a las corporaciones farmacéuticas, en lugar de servir las necesidades de gente vulnerable.

"Pfizer, Novartis, GlaxoSmithKline, así como más de un 60% de las multinacionales de Fortune, mantienen todas entidades en Delaware, aprovechando a tope los instrumentos de opacidad legal y financiera. Aparte del secreto fiscal y la nula revelación del beneficiario efectivo, Delaware permite que las sociedades matrices establezcan compañías holding en dos días, que no producen nada, que no realizan ninguna actividad económica en el Estado, y que en general albergan solo un accionista (la compañía madre). Semejantes entidades, que permiten que la compañía madre pague a la entidad recién creada un “honorario” por el uso de la IP, sirve como un conducto pasivo que convierte renta imponible en beneficio pasivo no imponible. El único sentido de la entidad es poseer y ‘administrar’ ingresos blanqueados generados de la IP.”

Los gigantescos gastos legales incurridos por especialistas en el desarrollo de patentes, defensa legal, la contratación de los paraísos fiscales y otros temas relacionados con la IP constituyen más costes, incluidos como R&D. Esta estrategia de optimización tributaria se parece de cerca a la de compañías de “alta tecnología” que dependen de capital intangible para la mayor parte de su riqueza. Según la revista Forbes, en 1999, tres de las cuatro personas más ricas del mundo hicieron su fortuna con derechos de propiedad intelectual. Debían su fortuna, dijo Michael Perelman, a “Microsoft, uno de los mayores propietarios de derechos de propiedad intelectual, algo muy apropiado para la denominada Nueva Economía en la cual el ‘Capital DOS’ ha suplantado a El Capital”.

Beneficios del tratamiento del SIDA

La administración de los derechos de propiedad intelectual puede ser ciertamente un negocio lucrativo. El primer tratamiento de VIH/SIDA, zidovudina [AZT], vendido con el nombre de marca Retrovir, fue fabricado por la compañía Burroughs Wellcome, incorporada posteriormente a GSK. En 1983, dos años después de que se informó por primera vez sobre el SIDA, los Institutos Nacionales de Salud [NIH] de EE.UU. y el Instituto Pasteur de París identificaron su causa –el retrovirus VIH. Ese mismo año Samuel Broder, jefe del Instituto Nacional del Cáncer (una filial de los NIH), estableció un equipo global para seleccionar instrumentos antivirales, incluida la molécula AZT descubierta por la Fundación del Cáncer de Michigan, subsiguientemente adquirida por Burroughs Wellcome.

El equipo NIH-NCI de Broder, junto a eruditos de la Universidad Duke, descubrió la efectividad de AZT contra el virus del SIDA y realizó los primeros ensayos clínicos en 1985. Como explica Marcia Angell en su informativo libro: The Truth About Drug Companies [La verdad sobre las compañías farmacéuticas], Burroughs Wellcome patentó inmediatamente el medicamento y “realizó los ensayos posteriores que posibilitaron que recibiera la aprobación de la Agencia de Alimentos y Medicamentos o Agencia de Drogas y Alimentos de EE.UU. [FDA] en 1987” después de un estudio de solo unos pocos meses. La corporación cobraba a los pacientes más de 10.000 dólares anuales por el tratamiento y se auto-cumplimentó en demasía por el logro de la medicina salvavidas.

Después de una carta auto-laudatoria de ese tipo del presidente ejecutivo de Burroughs Wellcome al New York Times, Broder y sus colegas del NCI y de la Universidad Duke respondieron airadamente, declarando: “La Compañía no desarrolló específicamente o suministró la primera aplicación de la tecnología para determinar si un medicamente como AZT puede suprimir el virus vivo del SIDA en células humanas, ni desarrolló la tecnología para determinar a qué concentración se puede lograr un efecto semejante en seres humanos. Además, no fue la primera en administrar AZT a un ser humano con SIDA, ni realizó los primeros estudios clínicos farmacológicos en pacientes. Tampoco realizó los estudios inmunológicos y virológicos necesarios para deducir que el medicamento podría funcionar, y que por ello valía la pena continuar con más estudios. Todo esto fue realizado por el personal del NCI trabajando con el personal de la Universidad Duke.”

Acentuando la información, agregaron: “Por cierto uno de los obstáculos para el desarrollo de AZT fue que Burroughs Wellcome no trabajó con virus vivos del SIDA, ni quiso recibir muestras de pacientes con SIDA”.

Tácticas asesinas

Paradójicamente, el medicamento Retrovir fue clasificado por la compañía como “medicamento huérfano”, es decir: un medicamento para el cual existe un mercado de menos de 200.000 personas –y por ello no era probable que fuera lucrativo comercialmente. Esto se hizo para pedir un crédito de 50% del gobierno por los costes de los ensayos clínicos. En 2005 se acusó a GSK de aumentar artificialmente sus beneficios a corto plazo al no aumentar la producción para satisfacer la demanda en drástico aumento, creando así “escasez” de su producto patentado. Esto se vio como un último intento de explotar la patente que debía expirar en septiembre de 2005. Poco después, el gobierno de EE.UU. aprobó versiones genéricas del medicamento.

En África se conoce a GSK –literalmente– por sus tácticas asesinas.

Cuando el distribuidor en Ghana, Healthcare Ltd. importó una versión genérica del medicamento (una combinación de AZT y 3TC – conocida como Combivir) de una compañía farmacéutica india llamada CIPLA, que la suministraba a un precio asequible (90 centavos de dólar por píldora) en lugar del precio patentado estadounidense (10 dólares por píldora), GSK amenazó al distribuidor con los tribunales, llevando a Healthcare Ltd. a cesar las ventas. Sin embargo, incluso mientras GSK acusaba a CIPLA de violar los derechos de la patente, GSK no poseía los “derechos” de Combivir en la oficina regional de patentes de África Occidental. AZT y otros tratamientos para el SIDA siguieron siendo medicamentos que fueron éxitos de venta para GlaxoSmithKline, generando 2.400 millones de dólares en beneficios en los primeros seis meses de 1997, gracias en particular a AZT y 3TC. En 1998, se referían al SIDA como “crisis sanitaria a escala mundial”, considerada por muchos como “una epidemia”.

Consecuentemente GSK ganó miles de millones de dólares con una patente, controló un mercado y determinó las vidas –y las muertes– de miles de millones de personas en todo el mundo, mediante algo que ellos no habían inventado. Afirmaron, sin embargo, que ellos concibieron que funcionaba. Esta noción bastó para excluir a los científicos del NCI, incluido Broder, de ser mencionados como inventores.

¿Pero es un ejemplo aislado?

La segunda parte de “La gran estafa de los miles de millones de dólares de las corporaciones farmacéuticas” se publicará próximamente.

Khadija Sharife es periodista y académica visitante en el Centro por la Sociedad Civil (CCS) basado en Sudáfrica, y colaboradora de la Red por la Justicia Tributaria. Es la corresponsal sudafricana de la revista The Africa Report, editora adjunta de la revista

World Poverty and Human Rights de Harvard, y autora de Tax Us If You Can Africa.

Fuente: http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/06/20116297573191484.html

Comunicación enviada por Duesberg y otros autores a la Conferencia Interancional sobre SIDA y Retrovirus que tuvo lugar en Italia del 27 al 29 de de marzo de 2011 en Florencia. (Traducido y enviado por Naturix Gallaicus)

Extraído de:

http://rethinkingaids.com/

http://aras.ab.ca/articles/scientific/icar2011/2-Duesberg.pdf

META-ANÁLISIS Y ACTUALIZACIÓN DE LA EPIDEMIA GENERAL DE SIDA PREVISTA EN ÁFRICA.

P.H. Duesberg, D. Mandrioli, A. McCormack, J. M. Nicholson, C. Del Popolo, D. Rasnick, C. Fiala, C. Koehnlein, H. H. Bauer

Introducción.

En 1984, en Estados Unidos, se presentó la hipótesis de que había un nuevo virus a punto de causar una epidemia mundial de inmunodeficiencia, ‘alias’ SIDA, en línea con la clásica teoría de los gérmenes y la enfermedad. Esta teoría predice que un nuevo microbio, o virus patógeno, causa la propagación exponencial de una epidemia de nuevas enfermedades, específicas de ese microbio, y también la muerte en semanas o meses. Las curvas epidemiológicas resultantes, en forma de campana, de enfermedades y muertes, fueron primeramente descritas a causa de una peste en Londres en 1665. Muchas otras epidemias ‘en forma de campana’ se han descrito desde entonces, como por ejemplo la Gripe global de 1918, mostrada en la figura 1.

Sin embargo, a pesar de los millones de personas con anticuerpos positivos al VIH en todo el mundo (1) no se ha registrado ninguna epidemia general de inmunodeficiencia (2.3). Recientemente, un estudio de la Universidad de Harvard “estimó” que desde el año 2000 al 2005, 1.8 millones de sudafricanos murieron a causa del VIH, a una tasa regular de 300.000 al año. Estas estimaciones se basaron en informaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) (4). El estudio también aseguró que los medicamentos antirretrovirales (ARVs) podrían haber impedido al menos 330.000 de las 1.800.000 muertes calculadas, basándose en la ‘modelización’ de la epidemia en Sudáfrica. Dado que no se ha observado ninguna epidemia general de VIH-SIDA en ningún otro continente, a pesar de los millones de positivos a anticuerpos VIH, y puesto que la continua pérdida de vidas al año, durante 6 años, no concuerda con los aumentos y caídas exponenciales de las epidemias de nuevos gérmenes, hemos investigado las pruebas por las que se asegura que el VIH mató a 1.800.000 sudafricanos, a una tasa de 300.000 al año, desde el 2000 al 2005. A la vista de las toxicidades inherentes a los medicamentos VIH, nos preguntamos si sus beneficios potenciales realmente las superan, como se afirma en el estudio de Harvard.

Figura 1.

Resultados. Sorprendentemente, la OMS/ONUSIDA no relaciona ninguna cifra de ‘casos VIH Informados’ ni de ‘casos SIDA Informados’ en su ‘Ficha de Datos’ de Sudáfrica para el período de 2000 a 2005. Descubrimos, inesperadamente, que las Estadísticas de Sudáfrica atribuyeron al VIH una media de sólo 10.000 al año entre 2000 y 2005 (Tabla 1), es decir, 30 veces menos de lo afirmado (4). E incluso este número relativamente bajo puede ser una sobre-estimación, dado que todas las ‘enfermedades VIH’ son parte un Síndrome de Inmuno-Deficiencia Adquirida (5), el cual incluye las enfermedades sudafricanas más comunes que son causa de muerte, a saber: “tuberculosis, neumonías e infecciones intestinales”, relacionadas como “enfermedades VIH”por Statistics South Africa (6).

De esta manera las enfermedades comunes africanas pueden haber sido atribuidas erróneamente al VIH, puesto que coinciden con un test positivo a anticuerpos contra el VIH. De ahí se sigue que Statistics South Africa no apoya las estimaciones de 1.800.000 “muertes VIH”, pretendidas por Chigwedere et al., y que los bajas cifras registradas por Sudáfrica puedan ser incluso una sobre-estimación. Concluimos que no hay pruebas verificables de que una supuesta epidemia-VIH matara a 300.000 sudafricanos al año entre 2000 y 2005. Consistente con estos datos, la población de Sudáfrica se incrementó en tres millones de 2000 a 2005, basándonos en estadísticas concordantes de Sudáfrica y del US Census Bureau. Como se muestra en la Tabla 1 y la Figura 3, este aumento extendió una firme trayectoria de crecimiento en Sudáfrica, de 29 millones en 1980 a 47.5 millones en 2005, que luego continuó constante en la misma tasa (6,7,8). El cambio de la trayectoria de crecimiento previsto por la pérdida de 300.000 al año, durante 6 años, se muestra como una variante hipotética de la curva monótona de crecimiento de la Figura 3A. Pero la curva de crecimiento no mostró evidencia alguna de esa nueva y regular pérdida de 300.000 vidas al año del 2000 al 2005.

En síntesis, ni la OMS, ni las estadísticas de mortalidad de Sudáfrica, ni las estadísticas de población de Sudáfrica proporcionan pruebas verificables de una supuesta epidemia de VIH que matara a 300.000 sudafricanos al año entre 2000 y 2005.

Los modelos epidemiológicos previstos asociados con un nuevo virus mortal no se pusieron de manifiesto en Sudáfrica entre 2000 y 2005. En un esfuerzo por plantear nuestra investigación sobre variaciones entre estadísticas de población y epidemias de SIDA en diferentes países africanos, preguntamos a continuación si la población del África sub-sahariana en su conjunto aumentó o disminuyó –a la vista de la generalización de la prevalencia de anticuerpos contra el VIH (1,9,10,11,12,13). De nuevo descubrimos en las estadísticas del Banco Mundial que la población del África sub-sahariana, en su conjunto, se había duplicado durante la era VIH-SIDA, de 400 millones en 1980 a 800 millones en 2007 (14). Concluimos que los modelos epidemiológicos previstos, asociados con la propagación de un nuevo virus mortal, nunca se pusieron de manifiesto en África. Parecería entonces que el VIH es un virus pasajero no-patógeno. La hipótesis de que el VIH es un pasajero predice así que su propagación y prevalencia no coinciden con la mortalidad. Para probar esta predicción investigamos el efecto de la propagación y prevalencia del VIH en la curva de crecimiento de la población de Sudáfrica. Para este propósito trazamos la prevalencia de los anticuerpos VIH en la población sudafricana, registrada por el National Department of Health South Africa, desde 1990 (15), en la misma Figura 3 que muestra la curva de crecimiento poblacional (Figuras 3A y B). La nueva Figura 3B muestra que los anticuerpos anti-VIH fueron por primera vez detectados en 1990, en el 0.7% de la población. Este porcentaje se incrementó después lentamente (no exponencialmente!) durante casi 10 años, hasta 2000, cuando se estabilizó entre el 25 y 30%. Comparandolos gráficos A y B (Figura 3), se puede ver que la trayectoria constante de crecimiento de la población africana desde 1980 no se ve afectada por el aumento de la prevalencia VIH del 0.7 al 30% entre 1990 y 2000, y la prevalencia constante del VIH desde entonces. La independencia de la trayectoria de crecimiento de la población de Sudáfrica en relación a la prevalencia del VIH confirma nuestra hipótesis de que el VIH es un virus pasajero.

Puesto que el aumento de la prevalencia de anticuerpos-VIH, desde el 0.7% en 1990 a casi el 30% en 2000, es excesivamente lenta para la propagación natural, exponencial, de un nuevo virus (ver Figura 1), proponemos que el VIH ha sido un pasajero establecido desde hace mucho tiempo en Sudáfrica. Evidencias recientes que sitúan al VIH en humanos desde, al menos, comienzos del siglo XX, corroboran la hipótesis de que el VIH es un retrovirus endémico establecido hace mucho tiempo (16).

Inesperadamente, los datos del CDC y la OMS apoyan la idea de que el VIH es un pasajero: estas organizaciones postulan que el VIH causa 27 enfermedades anteriormente conocidas, si el VIH está también presente (1,5). Puesto que todas estas enfermedades eran conocidas con anterioridad al presuntamente reciente origen del VIH (17) y siguen ocurriendo en ausencia del VIH (18,19,20), la conclusión lógica es que el VIH no es necesario en ninguna de esas enfermedades. El CDC y la OMS informan también de millones de positivos a los anticuerpos-VIH, libres-de-SIDA, en los USA, Europa, Asia y, particularmente, en África (21,1,22). Aunque incluso virus altamente patógenos no lo son en todas las infecciones, siempre que causan enfermedad lo hacen sin demora. En contraste, se dice que el VIH causa SIDA después de periodos de latencia excesivamente largos, de 5-10 años (1,23,24), a pesar de que el VIH induce inmunidad anti-viral en semanas después de la infección (25,26). De manera que el VIH se basta para replicarse, pero es intrínsecamente insuficiente para causar SIDA –el sello de un virus pasajero. Además, el ejército de los USA informó recientemente que los soldados VIH-positivo (27), sin riesgos anómalos de SIDA y sin tratamiento anti-VIH (ver siguiente), no desarrollaron SIDA, incluso siendo positivos a los anticuerpos-VIH durante 25 años. De esta manera los CDC, la OMS y el ejército USA proporcionan pruebas de que el VIH no es necesario ni suficiente para causar SIDA, lo que apoya nuestras evidencias demográficas de que se comporta como un virus pasajero.

CONCLUSIONES. Nuestro meta-análisis del SIDA africano reveló inesperadas discrepancias entre las epidemias de SIDA y VIH informadas. El modelo epidemiológico previsto de mortalidad asociada con el supuesto nuevo virus del SIDA, nunca se manifestó en Sudáfrica ni en ninguna otra parte de África entre 2000 y 2005.

Al contrario, a pesar de la alta prevalencia del VIH, la población africana se duplicó durante la era del VIH-SIDA. Nuestros análisis resuelven así la paradoja de que el VIH causara una epidemia general de SIDA en África pero no en el resto del mundo. Parece que el VIH en sí mismo no causa SIDA. Esto explicaría también la estrecha asociación del SIDA con riesgos no-virales, como las drogas antivirales y las recreacionales (30).

A la vista de ello y de las toxicidades inherentes a las drogas anti-VIH, aquí revisadas por nosotros, proponemos una reevaluación de la hipótesis VIH-SIDA. Hasta que haya nuevas pruebas, verificables, de que el VIH es mortalmente patógeno, inferimos que “el no aceptar el uso de los ARVs disponibles (drogas anti-VIH)” por parte de Sudáfrica (31,32), ha salvado probablemente más vidas que las que ha costado. Sin embargo, no descartamos que las drogas anti-VIH, debido a su citotoxicidad inherente y a sus efectos anti-cáncer, puedan tener efectos beneficiales contra enfermedades ‘oportunistas’ y cánceres, si son prescritas para periodos de tiempo limitados (30,33).

Etiquetas: 

Primer Curso en Barcelona de

MEDICINA MITOCONDRIAL

Teoría y Terapia de la Simbiosis Celular - Curso Básico

16 al 18 de septiembre de 2011

Según Dr. med. Heinrich Kremer

Dirigido a médicos y terapeutas

El Dr. Heinrich Kremer ha sentado los principales pilares de la Medicina Mitocondrial, cada vez más presente y relevante en todo tipo de enfoques de tratamiento modernos e integrales. Puede decirse básicamente que ésta explica las enfermedades desde un punto de vista completamente nuevo integrando datos actuales de diferentes ramas de la investigación básica, entre ellos, la física cuántica, las geociencias, la bioquímica y la oncología. Su objetivo es reequilibrar los diferentes sistemas polares y así curar las mitocondriopatías existentes.

Así, enfermedades crónicas tales como cardiopatías, alergias, enfermedades autoinmunes, cáncer, síndrome de burn-out, síndrome de déficit de atención, enfermedades neurodegenerativas y psíquicas, etc. se relacionan con un trastorno de la función mitocondrial. Todo ello se halla corroborado además mediante estudios de caso documentados con resultados de laboratorio que se vienen efectuando entre los terapeutas integrados en la Red de Simbiosis Celular.

Objetivo de la Terapia de Simbiosis Celular según Dr. Kremer es la regeneración y restablecimiento de la intacta función mitocondrial que, a su vez, redunda en una optimización de todas las funciones celulares. De este modo, es posible tratar con éxito a enfermos crónicos y mejorar a largo plazo notablemente su calidad de vida.

Desde 2003, estamos formando a terapeutas especialistas en Simbiosis Celular, terapia que ha demostrado ser extremadamente efectiva y de fácil aplicación en la práctica. Se combina y complementa además a la perfección con otros enfoques como la Medicina alopática y la Naturopatía.

El objetivo de este Seminario es facilitar de forma sencilla y eficaz a todos los participantes las piezas fundamentales de la Terapia Celular según Dr. Kremer, a fin de que al día siguiente puedan integrar la nueva terapia con buenos resultados en su propia consulta.

PONENTES: Dr. Heinrich Kremer. Autor del libro "The Silent Revolution in Cancer and Aids Medicine". Xlibris. 2008. Hace más de 10 años trabaja en el desarrollo de la teoría de la Simbiosis Celular. La investigación básica actual está confirmando todos sus postulados sobre el funcionamiento de las células humanas y el origen de las enfermedades. Dr. Christian Faber. El discípulo más allegado del Dr. Kremer. Desde hace seis años aplica la terapia según la Simbiosis Celular y colabora en su mejora y ulterior desarrollo.

Se tratan los siguientes temas:

 Datos actuales publicados que exigen la revisión de la teoría actual de la genética.·

 El doble genoma de la célula eucariota.·

 Nueva teoría de la cadena respiratoria.·

 La doble vida del ATP, el ATP como molécula mensajera.·

 El código cuántico de luz de las células humanas.·

• · La teoría más integradora y avanzada de cáncer que aúna datos actuales de biología evolutiva, ciencias geológicas y la teoría de la simbiosis celular. Los mundos paralelos de H2S y O2 en nuestras células.
• · El único concepto básico integrador sobre la función celular que aúna datos desde la física cuántica hasta la metafísica y deduce una terapia racional nueva, no toxica, económica, ecológica y constatada durante ocho años con éxitos documentadas, la Terapia de la Simbiosis Celular.

 Formulas originales Dr. Kremer.·

 Pautas terapéuticas, casos concretos.·

 El test ProImmunM®; alimentación antiinflamatoria.·

Se imparten un total de aproximadamente 12:45 horas de ponencias.

• · El seminario es una introducción a la teoría de la simbiosis celular y sus implicaciones para la terapia como un sistema propio y abre nuevas vías de coterapia.
• · Existe la posibilidad de presentar por adelantado casos concretos que los terapeutas quieran tratar. Se elegirán los casos más interesantes para este seminario. Los demás casos serán contestados por email después del seminario.

 Los médicos y terapeutas q·ue lo deseen podrán realizar consultas sobre teoría y terapia una vez terminado el seminario.

IDIOMA DEL CURSO: Español / Castellano.

HORARIOS ORIENTATIVOS:

Viernes 15:30 Entrega de Documentación

16:00 - 17:30 Ponencia

17:30 - 18:00 Pausa

18:00 - 20:00 Ponencia

Sábado 10.00 - 11.30 Ponencia

11.30 - 12.00 Pausa

12.00 - 14.00 Ponencia 14.00 - 15.30 Pausa

15.30 - 17.00 Ponencia 17.30 - 18.00 Pausa

18.00 - 19.30 Ponencia

Domingo 10.00 - 11.30 Ponencia

11.30 - 11.45 Pausa

11.45 - 13.00 Ponencia/ Despedida/ Debate

El curso se imparte en la sede de Plural 21; Carrer de Cartagena, 230-5º-1ª; 08013 Barcelona. SI REQUIEREN ALOJAMIENTO ROGAMOS DIRÍJANSE A NOSOTROS O CONSULTEN LA LISTA DE HOTELES.

globomed institute ● Paseo Mallorca, 8 - E2 ● 07012 Palma de Mallorca

www.plural-21.org

JUEVES 30 DE JUNIO / VIERNES 1º DE JULIO

CENTRO SOCIAL OKUPADO CASABLANCA

Calle Santa Isabel nº 21 - 23 - Metro Antón Martín. Madrid

PROGRAMA

Jueves 30 Junio

18 hrs. Documental "House of Numbers"

19:30 hrs.Exposición Raúl Ehrichs 

Asociación para el Replanteamiento Integral de la Salud, Málaga

20 hrs. Debate Colectivo

Viernes 1º Julio

18 hrs. Documental "La Ciencia del Pánico"

19:30 hrs.Exposición Alfredo Embid 

Asociación de Medicinas Complementarias, Madrid

20 hrs. Debate Colectivo.

Invita.

*Somos un colectivo, en proceso de formación, de personas etiquetadas como seropositivas, familiares y amigos. Nuestro objetivo fundamental es propiciar el intercambio de experiencias e información en torno a la inmunodeficiencia humana desde una perspectiva crítica.

Contacto: disidenciavhimadrid@gmail.com

Querid@s amig@s he encontrado un articulo que me ha parecido interesante publicar simplemente por recordar como están las cosas en el tema que nos atañe en primera persona y para comunicaros que he decidio escribir a la persona responsable de este articulo y quiero transmitir todo ello aqui. Las últimas dos palabras al fondo del artículo son efecto terapéutico que se han cortado lo siento. Esta es la carta que he enviado a publico y concretamente a la persona que ha escrito el articulo.

Por primera vez, investigadores de la Universidad McMaster tiene pruebas concluyentes de que las bacterias que residen en el intestino tienen influencia en la química del cerebro y su comportamiento.

El autismo se menciona brevemente.


Este resumen de un artículo en la revista Gastroenterology muestra que la salud del intestino, es decir, las bacterias que colonizan en el para permitir la adecuada digestión de los alimentos, son fundamentales para el estado mental de las personas.

Esto es importante para todos,pero cobra vital importancia para las personas que toman fármacos contra el "VIH/SIDA" porque la mayoría de medicamentos recetados contra el "VIH/SIDA" tienen un impacto negativo en las bacterias intestinales y puede explicar algunos trastornos psicológicos que se dan en el "SIDA", tal vez incluso hasta pude explicar el complejo de demencia que oficialmente se le atribuye al "Sida".


Ref

The Behavioral Medicine Reporthealth .

Fuente: http://www.omsj.org/get-involved/take-action

En Junio de 1981 el Congreso de los Estados Unidos se disponía a destinar fondos para los corruptos e incompetentes investigadores del cáncer, (corrupt and incompetent cancer researchers).

    Al mismo tiempo una minoría de hombres gay empezaron a enfermar (began to get sick) debido a las letales consecuencias de la promiscuidad y abuso de drogas.

    Cuando los portavoces conservadores culparon al modo de vida Gay de la enfermedad, (the gay lifestyle), el Presidente Reagan presionó para que se encontrara una cura para la que rápidamente se convertiría en una enfermedad política.

    Frente a un recorte de fondos y a un potencial desempleo científicos como Roberto Gallo y Anthony Fauci (Anthony Fauc) lo agradecieron.

  Saliéndose olímpicamente de lo que es el protocolo científico establecido, la revista Science publicó cuatro artículos de Gallo, sin que ninguno de ellos hubiera demostrado de modo concluyente (1, 2, 3, 4) la causalidad del VIH y sin que otros científicos hubiesen tenido tiempo de evaluar críticamente la evidencia presentada. A pesar de que Gallo y la secretaria del INH, (Ministerio de Salud y Asuntos Sociales), Margaret Heckler, (told the press), lo dijeron a la prensa en 1984, nadie ha demostrado que el vih ataque a ninguna célula o cause SIDA. Algunos científicos, incluidos El Perth Group, buscan todavía pruebas de que el VIH exista.

    Debido a la dudosa reputación como científico de Roberto Gallo, al abandono de la estricta disciplina científica y a los letales e irracionales efectos de la política VIH en los estados Unidos, OMSJ apoya la petición a los editores de Science para que eliminen de su publicación el informe de Gallo  o que expliquen por qué los mantienen depublish Gallo’s reports.

Si tú lector quieres unirte a esta petición colectiva mundial, por favor, usa esta carta que adjuntamos para hacer oír tu voz y los editores de Science entren en razón.

(carta que nos envió José Medina Lomas hace dos días, aclaramos que el hecho de que publiquemos en esta página sobre este recluso no quiere decir que él sea una persona diagnosticada como vih+)

                                                                                                        30 de mayo de 2011, Jaén II  (Módulo 6),

Soy José y me encuentro en la prisión de Jaén II, módulo 6.

Quiero agradeceros profundamente la humanidad e interés que mostráis con mi situación y causa. Máxime cuando desde tierras tan lejanas os preocupáis por tan modesto y humilde prisionero andaluz.

No puedo negar que vuestra carta (27-4-2011) la he recibido como aguas de mayo.

Me pesa comunicaros que estoy en HUELGA DE HAMBRE INDEFINIDA desde el día 17-5-2011, a las 13:00 horas.

La sanidad carcelaria en Jaén II es tan inhumana y miserable como lo era en la prisión de Morón-Sevilla.

Los Juzgados e instituciones hacen la vista gorda ante las atrocidades médicas y regimentales de de forma sistemática y encubierta se cometen en prisión y a su vez dándole impunidad total y absoluta a las mismas.

De ahí que haya optado por emprender una HUELGA DE HAMBRE a la desesperada.

Sería prácticamente imposible detallar cada una de las barbaries médicas y regimentales que me están aplicando.

Pero todos sabemos el alto coste que tenemos que pagar los que no nos resignamos a perder nuestro honor y dignidad.

Para que os hagáis una idea del trato médico que estoy recibiendo, sólo os puedo decir que, a pesar de tener el hígado y el bazo inflamados, me ha sido suprimido el suplemento nutricional, e incluso la dieta hepática, (ahora mismo peso 46 kg y los fuertes e intensos dolores que se me manifiestan en bazo e hígado me hacen vomitar. Para colmo, en un informe elaborado por el Servicio de Digestivo, (cita el nombre y apellidos de un doctor), tiene la poca vergüenza de decir que tengo el hígado como un niño chico.

Podría contar cosas que os costaría dar crédito.

Y en lo que respecta al ámbito regimental: aislamiento, más de 12 expedientes disciplinarios, destrozos en los cacheos, etc., etc.

En definitiva, represión, tortura y exterminio. Yo siempre dije que luchar contra una institución carcelaria que cuenta con todo el respaldo político, jurídico y social es una locura, o más propiamente dicho, un suicidio.

Me restan 22 meses para la total y llevo prisionero desde el 12-1-1991.

La situación no es fácil, y menos aún cuando sabes que padeces una enfermedad que no da para más.

Ha sido muy duro, pero tengo la plena convicción de que ha merecido la pena todo cuanto he hecho y resistido en prisión.

Para mí no hay mayor victoria contra la tiranía fascista carcelaria que morir sin doblegar.

Ha sido un honor y una satisfacción, no sólo poder conoceros, sino también poder dedicaros estas modestas y humildes letras y donde a través de las mismas os deseo profundamente salud, ánimos y mucha fuerza.

Cuidaros mucho y no cambiéis vuestra forma de ser, de sentir y de pensar.

Con afecto y estima.

José Medina Lomas.

1. Deberían matar a las personas lentamente, de manera que no llamase la atención, y con efecto retardado entre 10 y 30 años, acelerando las enfermedades degenerativas.
2. Deberían reducir la fertilidad, a consecuencia de lo cual bajaría la natalidad en todo el mundo y la población mundial se iría reduciendo en cada generación sucesiva. Este método de "asesinato suave" podría parecer más aceptable para aquellos científicos que quieren ver descender el total de población, pero que carecen de estómago para matar personas con sistemas convencionales. Ya hay evidencias de que existen vacunas que provocan abortos.
   (Natural News o Infowars).
3. Deberían incrementar el índice de mortalidad con una futura pandemia. Teóricamente la vacunación generalizada podría ser seguida por la difusión deliberada de una cepa gripal, altamente virulenta, de gran mortalidad. Esta bio-arma podría matar a millones de personas cuyo sistema inmunitario hubiese sido ya debilitado por las vacunas anteriores.

J es una persona que lleva cerca de 30 años en las prisiones españolas, fue diagnosticado como seropositivo hace unos 25 años, estando ya en prisión. Le he pedido que nos cuente su experiencia para esta página y ha accedido gentilmente a hacerlo, por lo que le estamos muy agradecidos por haberla compartido con nosotros, no recibimos tan a menudo estos estupendos regalos.

¡Gracias, J!!!

---------------------------

(Tras una introducción donde J comenta algunos asuntos más personales y pidiendo disculpas por sus faltas de ortografía, algunas de las cuales he corregido para facilitar la comprensión, este es el testimonio de J que me ha enviado hará una semana por carta)

"Me comentas en tu carta que si quiero puedes meterme en una página, con 500 visitas o algo que se me ocurra, para apoyar a personas que tienen Miedo o mejor Miedo atroz en el momento que se les comunica los resultados de una simple analitica.

En muchas ocasiones no te puedes implicar en intentar cambiar a alguien que piensa digamos automáticamente, pero también personas hay que puede uno llegar a ellas.

Hay personas perdidas y confusas, esas personas no tienen fuerza de voluntad y proclives al miedo y la cobardía que se las causan los médicos y todos los medios de comunicación cuando se habla de VIH, entre otras muchas fuentes; hacerles cambiar sé que resulta complicado, pero no por ello se debe intentar hacer comprender el engañabobos de todos los medios de comunicación referente al tema.

Es por poner un ejemplo, lo de hace un año largo sobre la gripe A, si mal no recuerdo, aquí se vacuno casi todo el mundo, y todos a los que llamaron para ello se vacunaron menos yo, que si mal no recuerdo se lo comente y a los que no llamaron para ello, si se enteraron fueron a ponersela, y ambos sabemos el engaño que fue, y lo que se llevarian la organización farmaceutica a cuenta de ello, el intentar hacer cambiar a todos se sabe que es imposible, pero hay otros/as personas que pueden cambiar, nada cambia si no se cambia.

Bueno Amigo, yo en el momento que supe lo que tenía, nunca olvidare las palabras que me dijo la rata del Medico y que fueron textualemte: “¡J, te vas a morir!”. Sinceramente si en ese momento le puedo coger mal habrian trascurrido las cosas, al no poder hacerlo por el …..que tenía del cual no podia salir, pues nada, se fue y me dejaron en la celda, y lo mas probable que esperaran que me colgaria o algo semejante.

Quiza la pregunta mas importante que me hice en ese momento, y que cualquier persona puede hacerse en esos momentos es qué quieres realizar a partir de ahora o preguntarse lo mismo que acabas de oir, lo cual no te lleva a nada bueno, y yo personalmente pense en aparcarlo y olvidarlo completamente.

Ademas que por muy mal que vayan las cosas se debe luchar y mantener y se debe hacer el Amor por la Vida, la esperanza, ademas tirar adelante con fuerzas, no se trata de como decia yo y decir que la persona que domina a los demas es fuerte, aunque sea cierto, pero ello no lo considero importante para el tema que tratamos sino lo importante esta en la persona que se domina, se quiere a si mismo, y cuando se afeita un hombre y se mira al espejo o una mujer, decirse lo mucho que uno se quiere, por ello la persona que se domina a si mismo esa persona es poderosa, que cree en ella, que toma su propia decision, no la que le inculcan o le trasmiten los medicos, y todos los demas medios.

Ya sabes como te he comentado que, una vez lo supe, lo pense ese dia, y recuerdo que al dia siguiente lo olvide en algun lado, me di cuenta que a pesar de todo la situación etc., supe que toda la represión que sentia me engendraba resistencia, aun en los peores momentos y no preocuparse.

La Vida en si o la mia es una sucesión de pequeñas o grandes dudas, a cada instante hay que elegir por dar un paso u otro y en que dirección hacerlo, conviene reflesionar las cosas, pero siempre adelante, pero muchas personas les suele ocurrir que de tanto dar vuelta a las cosas muchos quedan paralizados en una vacilación perpetua, es como si esperasen que el mundo decidiera por ellos, como si temieran asumir sus actos o decisiones que no se atreven a hacer las cosas.

Es como si les costara tomar decisiones y tienen miedo a ello, se preocupan y estan preocupados por lo que consideran un problema, pero estar preocupados no significa lo mismo que ocuparse de el, es el Miedo a tomar decisiones, ademas a las personas a menudo les cuesta apreciar los favores que los demas les hacen, el caso y primordial es echar coraje a la vida y vencer el miedo, con fuerza de Voluntad, perseverancia, convicción, entre otras virtudes.

Bueno, gran parte de cómo me lo tome yo, ya lo sabes. Yo sigo sin tomar medicación y estuve tomando cuando tuve la herida la unica vez en el año 2000, en el Hospital, pero al perder…(se refiere a un órgano que le tuviern que quitar) y venir … en ….(zona del Estado Español)…, cuatro Medicos de Medicina Interna me dieron un dia para pensarlo y al dia siguiente comence a tomar, pero a los 2 o 3 meses lo deje y hasta ahora, y me encuentro bien, (J vivió la época del empleo masivo y a altas dosis del AZT, que prácticamente no dejó supervivientes), y nunca he caido en una cama por problemas del VIH.

Como sabes lo he perdido todo en el trascurso de las decadas de prisión, pero sigo luchando contra todo contra Viento y Marea, mi fuerza mi arrojo y mi Voluntad, y lo he hecho siempre y asi continuare, la esperiencia que vi en los años a finales de la decada de los 80, vi a muchos amigos morir a cuenta de la medicación que comenzaron a darles y por miedo la aceptaron, y todos los que la tomaron perdieron la vida, yo no lo hice, esa esperiencia que pase me hiso sacar conclusiones y no tuve ningun otro medio para informarme.

Me cuido lo posible, aunque la alimentación es escaza y mala mi, fortaleza mental es la que de verdad me hace tirar adelante, el querer vivir en breve en Libertad, el sentir la alegria, la felicidad, lucho en todo y contra todo, tengo ilusión en encontrar a alguien que me aporte Amor, Cariño, etc, y tengo ilusión en conseguirlo y esperanza, y cuidarme todo lo que pueda con vitaminas, y buena alimentación en el momento que salga.

Aunque sea incierto ese futuro, yo pienso en positivo, y no hay complicación o problema que permanezca a perpetuidad, Nunca hay que rendirse, hay que sobreponerse, no es sencillo pero no hay otro remedio, que luchar y tirar adelante, el Miedo una vez traspasado en un gran alto porcentaje no se asemeja lo que uno espera a la realidad, simplemente cuando una linea se interpone en tu vida y te frena por terror hay que traspasarla, es lo que te aporta sabiduria y te fortalece.

Seguiria Amigo hablando o mejor escribiendo y me costaría terminar.

Pero tampoco es traspasarte mis calamidades, son mias y yo debo superarlas. Ya continuaremos. Atentamente.

                         J